Wikipedia:Adminkandidaturen/TJ.MD

TJ.MD

Das Meinungsbild hat am 12. Oktober 2010 um 14:38 Uhr begonnen und endet am 26. Oktober 2010 um 14:38 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „TJ.MD“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Es gibt nicht viel zu sagen. Alles Wissenswerte ist bekannt oder wird im Laufe der Kandidatur auftauchen. Jeder weiß oder kann wissen, woran er mit mir ist. Ich gehöre wohl zu den polarisierendsten Mitarbeitern der de.Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von TJ.MD (Diskussion | Beiträge) 14:38, 12. Okt. 2010 (CEST))

Pro TJ.MD

1. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 15:19, 12. Okt. 2010 (CEST); ich mach mal den Anfang, obwohl ich die gestrigen und heutige Vorkommnisse nicht gustiere.
2. --Inga K. 15:21, 12. Okt. 2010 (CEST) Mist, ich woltte doch erste sein. Der beste Kandidat seit langem.
3. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  16:42, 12. Okt. 2010 (CEST)
4. Schon alleine wegen der vielen gehässigen Kommentare. -- WB 17:17, 12. Okt. 2010 (CEST)
5. --Schlesinger ^schreib! 17:26, 12. Okt. 2010 (CEST) Auch er sollte, wie alle langjährigen Mitarbeiter hier, seine Chance erhalten. Die erweiterten Rechte müssen endlich von dem unguten Mythos des Besonderen befreit werden.
6. ... und bei einem "ekelhaften" Kommentar fällt mir nur das ein. -- Yikrazuul 17:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
7. Koenraad ^Diskussion 19:01, 12. Okt. 2010 (CEST) Meine erste Spaßstimme bei einer Wahl
8. Häme überzeugt mich nicht. --Hardenacke 20:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
9. das mag wohl mein fehler sein (vielleicht bin ich schon zu lange zu wenig hier aktiv), aber ich habe an einige aktive und beliebte admins schlechtere erinnerungen als an TJ.MDnach etwas lektüre würde ich doch ein weniger positives bild bevorzugen, warum er hier so niedergemacht wird kann ich nicht ganz verstehen, ebensowenig den grund weshalb hier keinerlei argumente aufgeführt werden, sondern ein benutzer, der seine rechte (!!!) wahrnehmen möchte permanent nur einer BNS-Aktion beschuldigt wird -- Cartinal 20:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
10. --inuit - institut 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST) nach kurzer einarbeitungszeit in den "fall" finde ich es einfach nur unverständlich, wie man für (sicherlich nicht gerade glücklich formulierten sarkasmus) derart niedergemacht werden kann. sympathiepro, das am ausgang sowieso nichts mehr verändert
11. --Arcudaki Blitzableiter 23:50, 12. Okt. 2010 (CEST) wie, der ist noch nicht ?
12. --20% 00:05, 13. Okt. 2010 (CEST) Wegen der Laudatio.
13. --Bene16 07:08, 13. Okt. 2010 (CEST)
14. PaulMuaddib 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST) siehe WB und Hardenacke und weil Qualität mehr zählt ais Fancruft
15. die passende Frage zum gesamten Meta-Getöse gerade rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:35, 13. Okt. 2010 (CEST)
16. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:40, 13. Okt. 2010 (CEST) weil soviel Getöse um ihn gemacht wird - populär ist er jetzt zumindest
17. --h-stt !? 20:18, 14. Okt. 2010 (CEST) Kein Missbrauch zu befürchten
18. -- schmitty 12:55, 15. Okt. 2010 (CEST) Dann kann er sich selbst die Sperre des BSV verhängen, ein Missbrauch der Knöpfe ist nicht zu beführchten
19. --Pincerno 00:39, 19. Okt. 2010 (CEST) Missbrauch der erweiterten Datenbankrechte nicht zu erwarten
20. --Steindy 22:58, 20. Okt. 2010 (CEST) Nach dem teilweise blanken Hass, der TJ.MD beim BSV entgegenschlug, umentschieden und nunmehr pro.
21. --Reinhard Wenig 16:04, 21. Okt. 2010 (CEST) wie Steindy ...und weil mir große Mehrheiten für oder gegen jemanden zuwider sind.
22. --Anti68er 21:50, 23. Okt. 2010 (CEST) wie WB und Hardenacke.

Contra TJ.MD

1. sofern das ernst gemeint ist. Andernfalls auch. -- Baird's Tapir 14:46, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. BNS (langsam denke ich wegen Projektstörung eher an eine Benutzersperrung)--Hans J. Castorp 14:53, 12. Okt. 2010 (CEST)
3. --Leyo 14:53, 12. Okt. 2010 (CEST) siehe Vorredner
4. --CC 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
5. XenonX3 - (☎:±) 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer nicht mal seine AK signieren kann...
6. --Revo Echo der Stille 14:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Einer der unfreundlichsten Wikipedianer überhaupt. Selbstgerechter Ankläger von Editwars die er begonnen hat.
7. --Felix ^fragen! 14:55, 12. Okt. 2010 (CEST) pro gäbs nur hier
8. --Gonzo.Lubitsch 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer noch Zweifel an den offenkundigen Störabsichten des Nutzers hatte, dürfte jetzt wissen woram er ist.
9. --Geher 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
10. -- Perrak (Disk) 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST) Der Mut ist zwar lobenswert, "polarisierend" gehört aber nicht gerade zu den wünschenswerten Eigenschaften eines Admins.
11. Jetzt gehts aber los... --– Romulus↝talk 14:57, 12. Okt. 2010 (CEST)
12. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:58, 12. Okt. 2010 (CEST) Kopf->Tisch->Autsch!
13. --Andibrunt 14:58, 12. Okt. 2010 (CEST) Wenn diese Spaßkandidatur wenigstens lustig wäre.... siehe auch: Bock, Gärtnerei.
14. --Tilla 2501 15:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
15. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
16. --Stepro 15:03, 12. Okt. 2010 (CEST) eine Spaßkandidatur kann es eigentlich nicht sein, ich konnte nicht lachen
17. --Otberg 15:04, 12. Okt. 2010 (CEST)
18. --Haselburg-müller 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST) würde es an seiner Stelle lieber mal mit einer Autorenkandidatur versuchen.
19. --DieAlraune 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST) Benutzer braucht Wikipause, glaub ich.
20. --Orci Disk 15:06, 12. Okt. 2010 (CEST) s. Perrak
21. --Drahreg01 15:07, 12. Okt. 2010 (CEST) (BK)
22. Stullkowski 15:08, 12. Okt. 2010 (CEST) Nachtrag bei einem Zwischenstand von 12:137: Immerhin ist nun der Nachweis erbracht, dass die Selbstwahrnehmung als „polarisierend“ wohl etwas verzerrt ist. Mehr Einmütigkeit war selten.
23. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:08, 12. Okt. 2010 (CEST)
24. --Nepenthes 15:09, 12. Okt. 2010 (CEST)
25. -- Julez A. 15:10, 12. Okt. 2010 (CEST)
26. -- Merlissimo 15:11, 12. Okt. 2010 (CEST) Seit wann ist eine Adminkandidatur ein Entsperrgrund?
27. --beek100 15:13, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer vor Löschwut den Überblick verliert, was er eigentlich löschen lassen will, wäre mit den Knöpfen höchstwahrscheinlich heillos überfordert.
28. -- Hgulf Diskussion 15:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
29. nein -- tsor 15:20, 12. Okt. 2010 (CEST)
30. --El bes 15:21, 12. Okt. 2010 (CEST) Gestern hab ich ihn noch verteidigt, heute reichts mir selber.
31. --Umweltschutz – _[D|B] 15:27, 12. Okt. 2010 (CEST) Das ist doch nicht ernstgemeint? Absolut nichtsaussagende Laudatio – ich kenn dich gar nicht – und wer aktuell noch auf VM gemeldet ist, ist ohnehin ein schlechtes Vorbild, das deutet auf Fehlverhalten hin. Nein.
32. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:29, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer bist du denn?
33. --Mark Nowiasz 15:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Nee. Hat sich stark zum Negativen entwickelt, schade, früher warst Du konstruktiver :-(
34.  Kontra Du fällst leider negativ auf. -- Funkruf 15:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
35. hahaha - das ist ein soziales Projekt, wer so unsozial agiert, sollte nicht Admin sein, sondern eher überdenken, ob er generell hier mit machen sollte. Marcus Cyron - Talkshow 15:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
36. eine Frechheit, BNS hoch drei --Geos 15:41, 12. Okt. 2010 (CEST)
37. +1 --Succu 15:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
38. Löschtrollerei wird nicht noch mit einer Prostimme honoriert. *koppschüttel* --B. 15:46, 12. Okt. 2010 (CEST)
39. --Gloecknerd disk ^WP:RM 15:47, 12. Okt. 2010 (CEST) Mir fehlt das Vermittelnde, Deeskalierende für ein Pro. Allerdings gibt es keinen Grund, sarkastisch über den Kandidaten herzufallen und die Contra-Stimmen quasi als BSV-Votum zu sehen. Wer dies tut, ist aus meiner Sicht nicht ein Stück besser.
40. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:49, 12. Okt. 2010 (CEST)
41. --ireas :disk: :bew: 15:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
42. --Jivee Blau 15:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
43. --Gudrun Meyer (Disk.) 15:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
44. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 15:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
45. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 15:55, 12. Okt. 2010 (CEST) selbst ohne diese bewusste Provokation wäre es Kontra
46. -- Hans Koberger 15:55, 12. Okt. 2010 (CEST) ... fürchte Du hast Unrecht.
47. --TheK? 15:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
48. --alexscho 15:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
49. --Liberaler Humanist 16:01, 12. Okt. 2010 (CEST) Für diesenz.t. ekelhaften Unfug wurde TJ.MD nicht gesperrt was aber stark angebracht gewesen wäre. Gegen Adminwerkzeuge in seinen Händen, für einen längere Sperre.
50. -- saethwr ^[1][2] 16:02, 12. Okt. 2010 (CEST) Unwitzig.
51. -- Brainswiffer 16:02, 12. Okt. 2010 (CEST) Dieser Realitätsverlust tut weh. offene VM ud AK gleichzeitig
52. --He3nry Disk. 16:03, 12. Okt. 2010 (CEST)
53. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 16:05, 12. Okt. 2010 (CEST) - Die Eigenschaften die du von dir selber beschreibst sind diejenigen, die ich für einen Admin nicht unbedingt erstrebenswert finde.
54. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
55. --David Ludwig 16:11, 12. Okt. 2010 (CEST) Unsägliche Angewohnheit in Diskussionen psychische Störungen zu unterstellen
56. --Laibwächter 16:16, 12. Okt. 2010 (CEST) angesichts seiner inflationären Löschanträge mit grenzwertigen Begründungen und ad personam-Angriffen
57. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:24, 12. Okt. 2010 (CEST) Schlimmer könnte man dem Projekt nicht schaden.
58. Also die Kandidatur sollte anschließend ins Humor verschoben werden, wenn man es mit Humor betrachten will und Popcorn zur Hand hat (man beachte auch das die Kandidatur nicht einmal signiert wurde). Hat man keinen Humor und betrachtet den Zusammenhang mit seinen zahlreichen aktuellen LAs des Kandidaten, kann man es auch fast als gezielte Projektstörung betrachten.--Kmhkmh 16:28, 12. Okt. 2010 (CEST)
59. --JonBs 16:29, 12. Okt. 2010 (CEST) Bitte nicht!
60. --Si!SWamP 16:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
61. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:33, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich empfehle die Verschiebung dieser Seite nach WP:Benutzersperrung/TJ.MD und Wertung aller hiesigen Contrastimmen im Sinne von Pro Benutzersperre.
62. -- Kramer ...Pogo? 16:35, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich schmeiß mich weg...
63. --Roland1950 16:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Störenfriede werden normalerweise degradiert und nicht befördert
64. --Erik Frohne (Diskussion) 16:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Bereits nach nur einer kurzen Umschau bezüglich seiner geleisteten Beiträge in Diskussion und Projekt kann ich dem Kandidaten gegenüber nur eine ablehnende Haltung einnehmen.
65. --Anka ☺☻Wau! 16:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
66. -- Freedom Wizard 16:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
67. -- Chaddy · D – DÜP – 16:55, 12. Okt. 2010 (CEST) Auf gar keinen Fall würde ich diesem Dauertroll die Knöpfe anvertrauen.
68. kh80 •?!• 16:57, 12. Okt. 2010 (CEST) Wie Felix.
69. Mit unter 10.000 Edits im Namensraum zu unerfahren. Die eingangs genannte größte Polarisierung sehe ich nicht, Wladyslaw, Weissbier, Fossa sind da -jeder auf seine Weise- ganz andere Kaliber. Die letzten unbedachten LAs schaffenn auch wenig Vertrauen in die Benutzung der Knöpfe. Außerdem: Was ist Deine SP?--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 16:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
70. Provokandidatur (wobei ich die Selbstzuordnung zu den polarisierendsten Mitarbeitern der de.Wikipedia angesichts der hier sichtbar werdenden Einhelligkeit nicht unterschreiben würde) --Martina Nolte _Disk. 17:04, 12. Okt. 2010 (CEST)
71. Nein. Aber gerne pro für ein BS. —mnh·∇· 17:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
72. mj D 17:09, 12. Okt. 2010 (CEST) LOOOOOOOOL
73. --Philipp Wetzlar 17:13, 12. Okt. 2010 (CEST)
74. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:14, 12. Okt. 2010 (CEST) Vom Gefühl her würde ich sagen: Das ist eine Scherzkandidatur, der Benutzer nahm sich wohl selber nicht ernst, als er diese Seite hier anlegte und seine Laudatio nicht mal signierte. Und auch sonst ist das Verhalten des Kandidaten für einen Admin kurzgesagt äußerst ungeeignet. Habe ihn eigentlich nur negativ im WNR erlebt, und auch sonst hat er einige sehr fragwürdige Aktionen vorzuweisen, die ich bei keinem Admin erleben will. Der Blick ins Sperrlogbuch lässt mich zudem erschaudern. Ziemlich deutliches Contra.
75. --Steef ³⁸⁹ 17:18, 12. Okt. 2010 (CEST)
76. --Geitost 17:19, 12. Okt. 2010 (CEST) Mal sehen, wie lange das hier noch weitergeht. Im Übrigen wird auch gar nicht dargelegt, wofür wohl die Knöpfe benötigt werden sollen. Zum Löschen der Artikel, die jetzt LAs erhielten?
77. --Eschenmoser 17:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
78. --Gary Dee 17:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
79. --NiTen ^(Discworld) 17:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
80. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 17:36, 12. Okt. 2010 (CEST)
81. – Giftpflanze 17:37, 12. Okt. 2010 (CEST) klareſ kontra
82. --Athanasian 17:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Da kann man ja gleich den Bock zum Gärtner machen, angesichts der statistischen Häufigkeit seines Auftauchens auf WP:VM.
83. Löschknöpfe? Bestimmt nicht! -- Fano 17:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
84. -- ^ΚηœrZupator ☠  17:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
85. --Svíčková na smetaně 17:41, 12. Okt. 2010 (CEST) Nein, nein, dreimal nein. No, never ever. Absolut ungeeignet. (nach drölf BKs, hier muss man ja anstehen zum Neinsagen)
86. --Voyager 17:47, 12. Okt. 2010 (CEST) Wenn das in einen Benutzersperrantrag umgewandelt wird, dann gerne pro. --Voyager 17:47, 12. Okt. 2010 (CEST)
87. --TMg 17:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich finde es wichtig, dass Admins entspannend wirken oder wenigstens selbst entspannt sind.
88. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
89. -- Andreas Werle 18:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
90. --Margaux 18:08, 12. Okt. 2010 (CEST), bei dieser Kandidatur kann es sich wohl nur um einen schlechten Scherz handeln
91. Nein -- JCIV 18:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
92. jodo 18:28, 12. Okt. 2010 (CEST)
93. -- Nach der ausführlichen Selbstvorstellung musste ich mir eine Meinung bilden, daher  Kontra Wmeinhart 18:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
94. -- Lutheraner 18:52, 12. Okt. 2010 (CEST) so ein unfug!
95. -- Textkorrektur 18:53, 12. Okt. 2010 (CEST)
96. --Richard Zietz 18:54, 12. Okt. 2010 (CEST) Aua. :-(
97. --Magiers 18:58, 12. Okt. 2010 (CEST) Schöner Beweis, dass WP:BNS eben doch notwendig ist.
98. --- Zaphiro Ansprache? 19:08, 12. Okt. 2010 (CEST) ist mir nie begegnet *sncr*
99. --Brodkey65 19:10, 12. Okt. 2010 (CEST) ...und die nächste BNS-Aktion; geht immer so weiter
100. -- SkipHH 19:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
101. --Dlonra 19:16, 12. Okt. 2010 (CEST) Er soll ruhig Löschanträge stellen, aber entscheiden sollte er sie nicht.
102. --YMS 19:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
103. --Anghy 19:20, 12. Okt. 2010 (CEST) *kopfschüttel*
104. Nö-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 19:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
105. --Sputniktilt 19:36, 12. Okt. 2010 (CEST) ...da diese Wahl ja ernst gemeint ist.
106. -- Echtner 19:37, 12. Okt. 2010 (CEST) Wer vergisst, seine eigene Kandidatur zu signieren (siehe oben), sollte noch dazu lernen.
107.  @xqt 19:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
108. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 19:47, 12. Okt. 2010 (CEST)
109. --dapete 19:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
110. --Unsterblicher 19:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
111. --xGCU NervousEnergy ∀± • 20:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
112. – Simplicius 20:10, 12. Okt. 2010 (CEST) noch zu jung
113. --GDK Δ 20:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
114. --Codc 20:29, 12. Okt. 2010 (CEST)
115. --Gleiberg 2.0 20:30, 12. Okt. 2010 (CEST) Zu wenig Aktivität in den adminrelevanten Bereichen LD, VM und SPP
116. --Klugschnacker 20:32, 12. Okt. 2010 (CEST) Wobei mir nicht klar ist, warum diese Abstimmung von einigen Nutzern mit Häme und Nachtreten gegen den Kandidaten verbunden werden musste; weitere Eskalation gewünscht??? --Klugschnacker 20:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
117. --Hemeier 20:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
118. --Tohma 20:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
119. --HAH 20:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Admin-Kandidatur wahrscheinlich nur, um Drohungen (von vor 2 Tagen am 10.10.2010) bezüglich Benutzerkontensperrung wahr zu machen.
120. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:51, 12. Okt. 2010 (CEST) .oO("Witz komm raus, Du bist umzingelt!" - "Geht nicht, die Tür klemmt...")
121. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
122. --Jocian 20:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
123. --Enantiodromie 21:06, 12. Okt. 2010 (CEST) wohl nicht ernst gemeint.
124. --Micha 21:54, 12. Okt. 2010 (CEST) offenbar habe ich ein enorm schlechtes Gedächtnis. Er hat mir keinen bleibenden Eindruck hinterlassen. Wenn ich die vielen Contras sehe, bin ich eigentlich ganz glücklich mit meinem Zustand. :-) Von mir klar Contra gibt es wegen der Laudatio. Ich möchte definitiv keine polarisierenden Admins.
125. --Fröhlicher Türke 22:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
126. --Schnatzel 22:23, 12. Okt. 2010 (CEST) WTF?
127. --TRG. 22:25, 12. Okt. 2010 (CEST)
128. --Scooter ^Sprich! 22:25, 12. Okt. 2010 (CEST) Nein.
129. --Atomiccocktail 22:27, 12. Okt. 2010 (CEST) Unsinn.
130. -- schomynv 22:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
131. -- Fredo 93 Klares Nein von meiner Seite, da nicht "Sozial kompatibel". 22:501 12. Okt. 2010
132. --Lorielle 22:52, 12. Okt. 2010 (CEST) aus Mitleid. Der Benutzer fällt schon länger auf. Braucht Hilfe. Vermute ich.
133. -- LigaDue 23:19, 12. Okt. 2010 (CEST) Siehe Kommentare 1, 2, 7 , 13
134. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 12. Okt. 2010 (CEST) Diese Kandidatur ist ja wohl in der Weise nicht ernst gemeint, oder etwa doch?
135. --Krächz 23:46, 12. Okt. 2010 (CEST) Habe mir über die Artikelarbeit kein Bild gemacht. Die kommentare des Kandidaten sind aller Orten aber zu 95% schlicht ätzend. Wer so austeilt, aber meint, beim erstbesten Gegenwind die VM bemühen zu müssen, bekommt meine Stimme nicht.
136. --Drstefanschneider 00:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
137. -- SlartibErtfass der bertige 00:04, 13. Okt. 2010 (CEST) Erich Fromm Die Furcht vor der Freiheit
138.  Kontra siehe Sperrlog --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
139. ----Steffen 962 02:24, 13. Okt. 2010 (CEST) ...irgendwie Wikipedia an sich nicht verstanden
140. --- ich bin schon eine große Pfeife, ich versuche Wikipedia zu erlernen, das ist nicht gar so einfach für einen Opa. Allerdings bemühe ich mich und hol mir meine Ohrfeigen ab. Du aber magst nicht lernen. contratra --AlterWolf49 02:41, 13. Okt. 2010 (CEST)
141. -- ClemensFranz 06:14, 13. Okt. 2010 (CEST)
142. --Wahldresdner 07:48, 13. Okt. 2010 (CEST) Löschtrolle als Admins, das hat grad noch gefehlt...
143. -- Hey Teacher 07:56, 13. Okt. 2010 (CEST)
144. --Martin1978 08:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
145. -- W.E. 08:45, 13. Okt. 2010 (CEST)
146. -- Bobo11 09:23, 13. Okt. 2010 (CEST) So sicher, dass es hier eine Contra angebracht ist, war ich mir noch selten.
147. --Ω ^{rede mit mir!} 09:28, 13. Okt. 2010 (CEST) Öhm, nein. Und wenn es eine Scherzkandidatur war, dann auch... nein.
148. -- Micha25 10:53, 13. Okt. 2010 (CEST)
149. --Gripweed 11:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
150. --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
151. Bloß nicht! --NSX-Racer | Disk | B 13:03, 13. Okt. 2010 (CEST)
152. --Benowar 12:02, 13. Okt. 2010 (CEST)
153. bringt nicht die erforderlichen intellektuellen Fähigkeiten mit. --ThePeter 14:11, 13. Okt. 2010 (CEST)
154. --SoranPanoko 14:12, 13. Okt. 2010 (CEST) soll das ein Witz sein? Zumindest vorstellen sollte man sich ....
155. -- pretobras 14:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
156. --DampflokfanDR 16:22, 13. Okt. 2010 (CEST)
157. --Eva K. ^ist böse 16:34, 13. Okt. 2010 (CEST) um diese Profession – so er es denn real ist – mache ich schon im RL einen weiten Bogen, mit guten Gründen, q.e.d. Außerdem erscheint mir sein Sperrlog noch nicht vollständig.
158. --pep. 18:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
159. --Ulitz 18:18, 13. Okt. 2010 (CEST) Muss man denn alles selber machen? ... Dass ich mich nun mal genötigt fühle, mich sogar selber auf einer fremden "Prangerliste" und "Mißtrauensliste" einzutragen ... tja, man lernt nie aus.
160. --KnightMove 18:31, 13. Okt. 2010 (CEST)
161. - -- ωωσσI - talk with me 19:05, 13. Okt. 2010 (CEST)unsinnige Kandidatur
162. --Alupus 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
163. -- Felix König ✉ 20:28, 13. Okt. 2010 (CEST) unbegeistert, sorry
164. --Müdigkeit 20:33, 13. Okt. 2010 (CEST)
165. -- Studmult 20:55, 13. Okt. 2010 (CEST) Ne, was hammer gelacht
166. --Happolati 20:57, 13. Okt. 2010 (CEST) So polarisierend wie er selbst meint ist der Benutzer beileibe nicht. Im Gegenteil: So sehr einer Meinung ist die Community sonst nur sehr selten...
167. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:02, 13. Okt. 2010 (CEST) Null Vertrauen
168. -- Mgehrmann 21:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
169. -- Enzian44 23:11, 13. Okt. 2010 (CEST)
170. Elvaube ^Disk 23:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
171. --DerRaoul 01:07, 14. Okt. 2010 (CEST)
172. FlügelRad 10:40, 14. Okt. 2010 (CEST) noch nie gesehen, nach der "Laudatio" ist aber alles klar
173. Hofres 13:38, 14. Okt. 2010 (CEST) bns.
174. --Nordmensch 16:13, 14. Okt. 2010 (CEST)
175. Johnny 16:45, 14. Okt. 2010 (CEST)
176. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:58, 14. Okt. 2010 (CEST), gemäß meiner WK (Ziff 1, 2 und 7)
177. --Oltau ^Disk. 21:25, 14. Okt. 2010 (CEST) Zu polarisierend für einen Admin.
178. Nein ganz sicher nicht. siehe BSV. --Ironhoof 00:20, 15. Okt. 2010 (CEST)
179. --Hixteilchen 00:30, 15. Okt. 2010 (CEST)
180. --Hufi @ 08:21, 15. Okt. 2010 (CEST)
181. --Hachinger62 10:44, 15. Okt. 2010 (CEST). Keine Sperre, aber Admin denn doch nicht - nicht ausgleichend.
182. --Osiris2000 10:50, 15. Okt. 2010 (CEST)
183. --Kuebi [∩ · Δ] 18:10, 15. Okt. 2010 (CEST)
184. --Wnme 19:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
185. --Denis Barthel 22:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
186. --Escla ^¿! 22:39, 15. Okt. 2010 (CEST) wäre glaub ich nicht so gut
187. --Schmendi sprich 00:04, 16. Okt. 2010 (CEST)
188. -- Neozoon 00:39, 16. Okt. 2010 (CEST)
189. --Steve80a 01:14, 16. Okt. 2010 (CEST)
190. --fl-adler •λ• 09:48, 16. Okt. 2010 (CEST)
191. -- --Hermux ^Talk! 14:56, 16. Okt. 2010 (CEST) Soll das ein Scherz sein?! Nebenbei läuft noch ein Benutzersperrverfahren!
192. --MittlererWeg 15:57, 16. Okt. 2010 (CEST)
193. --Grim.fandango 17:35, 16. Okt. 2010 (CEST)
194. -- Jeder sollte die erweiterten Rechte haben, der sich immer an die Spielregeln hält. Wer dies nicht tut, kann sie eben nicht erhalten.Karsten11 18:50, 16. Okt. 2010 (CEST)
195. --Cirdan ± 21:49, 16. Okt. 2010 (CEST)
196. --Polarlys 00:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
197. -- Arcy 01:11, 17. Okt. 2010 (CEST) sorry: kein gefühl fürs timing. so gehen auch adminentscheidungen daneben.
198. -- Wistula 10:02, 17. Okt. 2010 (CEST) gegen Sperre. Als Admin aber denkbar ungeeignet
199. -- Jan 11:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
200. --Manuae^{@ ₪} 13:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
201. --Alecconnell 13:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
202. --εuρhø ツ 13:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
203. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST) Das ist doch ein Witz, oder?
204. --buecherwuermlein 16:11, 17. Okt. 2010 (CEST) alles schon gesagt.
205. -- Rudam 16:28, 17. Okt. 2010 (CEST)
206. … «« Man77 »» 17:44, 17. Okt. 2010 (CEST) selbstverständlich
207. --Longoso 19:24, 17. Okt. 2010 (CEST)
208. --Hannibal21 23:54, 17. Okt. 2010 (CEST) mußte doch gerad herzhaft lachen...
209. --Actionfilmsammler 00:06, 18. Okt. 2010 (CEST)
210. --wtrsv 00:27, 18. Okt. 2010 (CEST) Den ein oder anderen Kommentar hier drüber hätte man sich aber durchaus mal verkneifen können
211. --GiordanoBruno 06:44, 18. Okt. 2010 (CEST)
212. --Alexpl 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
213. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Möchte meiner Lieblingsseite an den Kragen.
214. --P. Birken 20:26, 18. Okt. 2010 (CEST)
215. --Weltenbummlerin 20:48, 18. Okt. 2010 (CEST)
216. --SDB 23:03, 18. Okt. 2010 (CEST), es gibt Hitzköpfe und die sollten nicht Admins werden, ich würde mich selber auch nicht wählen
217. --Wolf32at 08:46, 19. Okt. 2010 (CEST)
218. --NCC1291 08:50, 19. Okt. 2010 (CEST) Keine ernsthafte Kandidatur

     --Hastdutoene polarisierend ist schlecht für einen Admin...--hastdutoene 10:29, 19. Okt. 2010 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot 08:02, 20. Okt. 2010 (CEST)

219. --Alma 12:15, 19. Okt. 2010 (CEST)
220. --Wolf170278 15:12, 19. Okt. 2010 (CEST)
221. --Timk70 Frage? Bewertung NL 17:35, 19. Okt. 2010 (CEST)
222. --dealerofsalvation 18:03, 19. Okt. 2010 (CEST)
223. --Lateiner ffm 21:43, 19. Okt. 2010 (CEST) besser nicht
224. --Stefbuer 00:08, 20. Okt. 2010 (CEST)
225. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:42, 20. Okt. 2010 (CEST)
226. -- Lohan 10:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
227. --OecherAlemanne 18:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
228. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
229. -- j.budissin^+/- 11:54, 22. Okt. 2010 (CEST)
230. --Paramecium 16:09, 22. Okt. 2010 (CEST)
231. --Lonegunman BANG! 17:13, 22. Okt. 2010 (CEST)
232. --Φ 16:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
233. --Zebra848 17:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
234. --bvo66 21:07, 23. Okt. 2010 (CEST)
235. --Andys / ☎ 22:22, 23. Okt. 2010 (CEST) Es gibt nicht viel zu sagen ...
236. -- Alinea 12:48, 24. Okt. 2010 (CEST)
237. -- Jonesey 22:46, 24. Okt. 2010 (CEST) Zitat: "Ich gehöre wohl zu den polarisierendsten Mitarbeitern der de.Wikipedia" Schon allein wegen dieser seltsamen Selbstein(über)schätzung. Neverever.
238. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 00:54, 25. Okt. 2010 (CEST)
239. --Snahlemmuh 02:47, 25. Okt. 2010 (CEST)
240. Bernhard Wallisch 16:08, 25. Okt. 2010 (CEST)
241. --Crazy1880 19:37, 25. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen TJ.MD

1. --Capaci34 Ma sì! 14:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. Ich vermute, jemand möchte seine Misstrauensliste schreiben lassen, auch, um dann zu argumentieren: du warst damals gegen mich, jetzt bist du befangen. Vielleicht täusche ich mich aber auch enorm, das kann jedem mal passieren. Jón + 15:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
3. unentschlossen --Benatrevqre ^…?! 15:19, 12. Okt. 2010 (CEST)
4. -- Pfiat diΛV^¿? 16:25, 12. Okt. 2010 (CEST)nicht pro, eher abwartend, aber kontra geht nicht, wegen der vielen polemischen und unter die Gürtellinie gehender Edits auch nicht in der Contra-Liste, zumal dort einige wohl bei ihrer Meinung eher in den Spiegel sahen, in einem hat er aber recht, man weiß woran man bei ist und so etwas ist dringend erforderlich in der Adminschaft

   volle Zustimmung. --Benatrevqre ^…?! 16:35, 12. Okt. 2010 (CEST)

5. --Elop 16:48, 12. Okt. 2010 (CEST) (eigentlich Ablehnung des Verfahrens)
6. --Avoided 16:50, 12. Okt. 2010 (CEST) kenne ich nicht
7. Kenn ich nicht. Mbdortmund 17:42, 12. Okt. 2010 (CEST)
8. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 18:23, 12. Okt. 2010 (CEST) S. Jon. Netter Versuch.
9. --Density 20:08, 12. Okt. 2010 (CEST) nie bewusst wahrgenommen, scheinbar habe ich was verpasst (oder doch nicht?)
10. --Am Altenberg 20:20, 12. Okt. 2010 (CEST) kenn ich nicht
11. --Turpit 21:24, 12. Okt. 2010 (CEST) Kann ich nicht hinreichend beurteilen, die Bewerbung wirkt jedenfalls lieblos
12. --Taltkred 21:57, 12. Okt. 2010 (CEST) kenn ich nicht
13. S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:43, 12. Okt. 2010 (CEST)
14. --Adlange ☎ 22:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
15. -- uka 22:59, 12. Okt. 2010 (CEST) Pro kann ich nicht stimmen; Kontra will ich nicht stimmen, weil ich mich in der dortigen, streckenweise unsäglichen Häme-Schlange nicht anstellen möchte.
16. --Amygdala77 23:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
17. --Amberg 01:53, 13. Okt. 2010 (CEST) Nachdem einige Benutzer die Contra-Admin-Stimmen zu Pro-Benutzersperrung-Stimmen uminterpretieren, möchte ich mich dort nicht eintragen...
18. --Engelbaet 08:56, 13. Okt. 2010 (CEST)
19. --Wossen 13:30, 13. Okt. 2010 (CEST)Wie Amberg. Der Kandidat ist doch eigentlich ein guter und engagierter Mitarbeiter, wenngleich ein wenig eigenwillig. Dieses überspitze Vertreten eigener Positionen verhindert ein pro
20. -- smial 14:31, 13. Okt. 2010 (CEST) keine schnittmenge
21. --Manuel Heinemann 18:54, 13. Okt. 2010 (CEST) BNS
22. -- Cherubino 21:29, 13. Okt. 2010 (CEST) "Alles Wissenswerte ist bekannt [...] polarisierendsten Mitarbeitern" mhhh? mir nie begegnet

    --Steindy 01:05, 14. Okt. 2010 (CEST) Kein Pro, doch in die Reihe der Kontra-Stimmer mag ich mich wegen der Begründungen ebenfalls nicht einreihen. Nach dem teilweise blanken Hass, der TJ.MD beim BSV entgegenschlug, umentschieden und nunmehr pro. --Steindy 22:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

23. --Michileo 12:42, 14. Okt. 2010 (CEST)
24. --Blatand 14:31, 16. Okt. 2010 (CEST) Admin-Kandidatur und Benutzersperrung in einem Zuge scheint mir ein wenig komisch.

    --syrcro 23:30, 16. Okt. 2010 (CEST) (Vielleicht würde er ja Adminzeug vom Rest trennen und sich selber verdient und längerfristig sperren) nicht stimmberechtigt --Xqbot 15:05, 18. Okt. 2010 (CEST)

25. Ich habe da keine Meinung zu. --Schreiben ^Seltsam? 17:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
26. -- 7Pinguine 19:10, 17. Okt. 2010 (CEST) Insgesamt recht ratlos. Ich halte diese Kandidatur nicht für ernsthaft genug, um darüber abzustimmen, daher Enthalung.
27. Wer? Im übrigen ack mein Vorredner. --Komischn 22:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
28. --El Grafo _(COM) 16:59, 19. Okt. 2010 (CEST) Noch nie bewusst wahrgenommen
29. --smax 00:57, 20. Okt. 2010 (CEST) wirkt nicht wie eine ernstgemeinte Kandidatur
30. -- Olbertz 23:37, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht.

Auswertung TJ.MD

Auswertung	Stimmen	Prozent
Pro	22	8,4 %
Kontra	241	91,6%
Zählende Stimmen	263	100,0%
Neutral	30

Ergebnis
Die Adminkanditatur von TJ.MD ist damit gescheitert. Funkruf 15:10, 26. Okt. 2010 (CEST)

Kommentare TJ.MD

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.