Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl Merlissimo

Wiederwahl Merlissimo

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: Ergebnis: 153:13

---

Diese Kandidatur hat am 25. Januar 2013 um 00:00 Uhr begonnen und endete am 8. Februar 2013 um 00:00 Uhr.

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo Wikipedianer. Ich bin zwar erst seit gut 13 Monaten Bürokrat, aber auch ich stelle mich schon zur Wiederwahl. Bei der letzten Wahl vor knapp zwei Jahren hatte ich den zweiten Platz erhalten, wurde dann aber im Dezember 2011 als Nachrücker für Raymond von den Bürokraten nachträglich ernannt. Ich hatte damals bereits gesagt, dass ich den Wiederwahltermin auf Basis des letzten Wahltermins und nicht der späteren Ernennung festlegen möchte. Nun habt ihr deshalb die Möglichkeit erneut über mich abzustimmen. Zudem finde ich das Meinungsbild zur Wiederwahl höherer Funktionen sinnvoll.

Wir waren im letzten Jahr vier aktive Bürokraten. Das Klima untereinander ist sehr angenehm. Damit für jeden genug Aufgaben übrig bleiben, habe ich mich vornehmlich mit den Botanträgen befasst und die anderen Bereiche Adminkandidaturen und Benutzerumbenennungen hauptsächlich meinen Kollegen überlassen. Dort habe ich nur ausgeholfen, wenn kein anderer Bürokrat aktiv war. Die einzige leicht strittige Entscheidung während meiner Amtszeit waren die beiden Adminkandidaturen mit der Wahlfälschung, die durch einen Checkuser-Antrag aufgedeckt wurden.

Ich selbst habe für mich entschieden während meiner Zeit als Bürokrat nicht bei Adminwahlen abzustimmen um im Falle einer notwendigen Entscheidung nicht ein zweifaches Votum abzugeben.

Den Botbereich betreue ich nun viele Jahren. Raymond war damals fast alleine die Botanträge am bearbeiten. Es war aber auch für mich als Wikipedianer viel Arbeit, da die fremdsprachigen Botbetreiber kaum auf meine Anmerkungen eingingen. Dank Raymonds Unterstützung hat sich das aber schnell geändert. Als ich im Jahre 2009 Administratorunbe wurde, ist die Kommunikation plötzlich deutlich einfacher geworden. Die Arbeit wurde auch einfacher, weil sich mit Guandalug und xqt weitere erfahrene Leuten fanden und wir uns die Arbeit aufteilen konnte. Nun bin ich seit über einen Jahr Bürokrat und darf dank eurem Vertrauen selber u.a. Botflags setzen. Auch der Austausch mit den Bürokraten anderer Wikipedias hat sich nochmal verstärkt.

Ich führe immer schon viele Gespräche mit Botbetreiber-Neulingen um einen Weg zu finden, wie man diese kontrolliert heranführen kann, ohne dass sie den Spaß verlieren und die deutsche Wikipedia von neuen Ideen profitieren kann. Da ich dies immer mit Bürokraten im Detail abgestimmt habe, war die ganze Kommunikation natürlich sehr zeitaufwändig. Nun Frage ich meist andere Wikipedianer aus dem Botbereich um eine Zweitmeinung und ich hoffe ihr seid mit dem Resultat meiner Arbeit zufrieden.

Alle diese Aufgaben mache ich sehr gerne und haben mir auch sehr viel Spaß bereitet. Deshalb würde ich mich freuen, wenn ihr mir nochmal Euer Vertrauen schenkt und ich diese Tätigkeit fortführen darf. Danke, Merlissimo

Pro Merlissimo

1. --Hepha! ± ion? 00:03, 25. Jan. 2013 (CET) keine Bedenken, vor allem: Er hat Spaß dabei ;)
2. --Atamari (Diskussion) 00:06, 25. Jan. 2013 (CET)
3. --Didym (Diskussion) 00:06, 25. Jan. 2013 (CET)
4. --Felix ^frag 00:10, 25. Jan. 2013 (CET)
5. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:10, 25. Jan. 2013 (CET)
6. --Steef ³⁸⁹ 00:22, 25. Jan. 2013 (CET)
7. --UV (Diskussion) 00:33, 25. Jan. 2013 (CET)
8. --Graphikus (Diskussion) 00:50, 25. Jan. 2013 (CET)
9. Инкарус ^{дискуссия} 00:51, 25. Jan. 2013 (CET)
10. – Boshomi 00:53, 25. Jan. 2013 (CET)
11. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:01, 25. Jan. 2013 (CET)
12. -- Chaddy · D – DÜP – 01:29, 25. Jan. 2013 (CET)
13. Drucker (Diskussion) 01:58, 25. Jan. 2013 (CET)
14.  Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:30, 25. Jan. 2013 (CET)
15.  @xqt 04:50, 25. Jan. 2013 (CET)
16. --Ironhoof (Diskussion) 05:30, 25. Jan. 2013 (CET)
17. — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:42, 25. Jan. 2013 (CET)
18. --Krd 08:11, 25. Jan. 2013 (CET)
19.  Pro Funkruf ^WP:CVU 08:14, 25. Jan. 2013 (CET) na gut, dann mach mal.
20. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 08:36, 25. Jan. 2013 (CET)
21. --Nothere 08:39, 25. Jan. 2013 (CET)
22. --Kurator71 (Diskussion) 08:53, 25. Jan. 2013 (CET)
23.  Pro -- feuerst – disk 09:09, 25. Jan. 2013 (CET)
24. --Gerbil (Diskussion) 09:23, 25. Jan. 2013 (CET)
25. --Thogo 09:25, 25. Jan. 2013 (CET) ok
26. --He3nry Disk. 09:27, 25. Jan. 2013 (CET)
27. --Seewolf (Diskussion) 09:27, 25. Jan. 2013 (CET)
28. --Orci Disk 09:50, 25. Jan. 2013 (CET)
29. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 25. Jan. 2013 (CET) Botspezialist scheint ein wichtiges Aufgabenfeld zu sein.
30. --Kuebi [✍ · Δ] 09:59, 25. Jan. 2013 (CET)
31. --Jivee Blau 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)
32. --Varina (Diskussion) 10:44, 25. Jan. 2013 (CET)
33. --Brackenheim 10:46, 25. Jan. 2013 (CET)
34. --Jan eissfeldt (Diskussion) 11:01, 25. Jan. 2013 (CET) jo
35. --Palin (Diskussion) 11:05, 25. Jan. 2013 (CET) gerne - und gute Besserung (s. Disk)
36. --Wnme 11:11, 25. Jan. 2013 (CET)
37. -- CC 11:14, 25. Jan. 2013 (CET) Aber sowas von Pro...
38. --Itti 11:50, 25. Jan. 2013 (CET)
39. --Iste (D) 11:51, 25. Jan. 2013 (CET)
40. kh80 •?!• 12:06, 25. Jan. 2013 (CET)
41. --Mäx 12:23, 25. Jan. 2013 (CET)
42. --Agatha Bauer (Diskussion) 12:46, 25. Jan. 2013 (CET)
43. --Ehrhardt (Diskussion) 12:49, 25. Jan. 2013 (CET)
44. --Coffins (Diskussion) 13:05, 25. Jan. 2013 (CET)
45. --emha ^d|^b 14:13, 25. Jan. 2013 (CET) verbunden mit den besten Genesungswünschen!
46. --Drahreg•01 15:13, 25. Jan. 2013 (CET)
47. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 15:44, 25. Jan. 2013 (CET)
48. --Theghaz _{Disk / Bew} 15:48, 25. Jan. 2013 (CET)
49. --Christian1985 (Disk) 16:28, 25. Jan. 2013 (CET)
50. --ComQuat (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2013 (CET) Keine Bedenken. Bzgl. Wahlverfahren siehe meine Stimme bei APPER
51. Pittimann Glückauf 17:01, 25. Jan. 2013 (CET)
52. XenonX3 - (☎) 17:11, 25. Jan. 2013 (CET)
53. --Martin1978 ^☎/_± 17:13, 25. Jan. 2013 (CET)
54. --Louis Bafrance (Diskussion) 17:29, 25. Jan. 2013 (CET)
55. --SDI Fragen? 18:35, 25. Jan. 2013 (CET)
56. --Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 19:02, 25. Jan. 2013 (CET)
57. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 19:07, 25. Jan. 2013 (CET)
58. aber gerne −Sargoth 19:29, 25. Jan. 2013 (CET)
59. --JWBE (Diskussion) 19:58, 25. Jan. 2013 (CET)
60. --se4598 / ? 20:33, 25. Jan. 2013 (CET)
61. -- Christian2003·???^RM 22:18, 25. Jan. 2013 (CET)
62. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:41, 26. Jan. 2013 (CET)
63. --S.Didam (Diskussion) 08:52, 26. Jan. 2013 (CET)
64. --Don-kun • Diskussion 10:57, 26. Jan. 2013 (CET)
65. --Jank11 (Diskussion) 11:36, 26. Jan. 2013 (CET)
66. --Tavok (Diskussion) 11:50, 26. Jan. 2013 (CET) strikt gegen das Wahlverfahren aber ich habe Vertrauen zu den Kandidaten.
67. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:33, 26. Jan. 2013 (CET)
68. --Neozoon (Diskussion) 14:42, 26. Jan. 2013 (CET) Danke für den Einsatz
69. -- Clemens Franz (Diskussion) 15:53, 26. Jan. 2013 (CET)
70. --Schwalbe Disk. 16:39, 26. Jan. 2013 (CET)
71. --Steinsplitter (Disk) 16:41, 26. Jan. 2013 (CET)
72. --Nyan ∗ Dog 17:09, 26. Jan. 2013 (CET)
73. --PG 19:02, 26. Jan. 2013 (CET)
74. --poupou review? 19:17, 26. Jan. 2013 (CET) nächstes mal bitte mit besserem wahlverfahren
75. --Tinz (Diskussion) 20:17, 26. Jan. 2013 (CET)
76. --Peter200 (Diskussion) 22:08, 26. Jan. 2013 (CET)
77. --Bua333 (Diskussion) 22:12, 26. Jan. 2013 (CET)
78. --styko 22:32, 26. Jan. 2013 (CET)
79. --AMGA (d) 09:27, 27. Jan. 2013 (CET)
80. --Hozro (Diskussion) 10:51, 27. Jan. 2013 (CET)
81. --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 11:37, 27. Jan. 2013 (CET)
82. — Raymond ^Disk. 16:39, 27. Jan. 2013 (CET)
83. --Klugschnacker (Diskussion) 16:39, 27. Jan. 2013 (CET)
84. IW 16:43, 27. Jan. 2013 (CET)
85. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:26, 27. Jan. 2013 (CET)
86. -- Leif Czerny 22:00, 27. Jan. 2013 (CET)
87. --HOPflaume (Diskussion) 22:08, 27. Jan. 2013 (CET)
88. --GDK Δ 22:19, 27. Jan. 2013 (CET)
89. -jkb- 00:08, 28. Jan. 2013 (CET)
90. --SteKrueBe ^Office 00:48, 28. Jan. 2013 (CET) wiede geiht!
91. --Aschmidt (Diskussion) 00:57, 28. Jan. 2013 (CET)
92. --Schreiben ^Seltsam? 01:03, 28. Jan. 2013 (CET)
93. --Waithamaı* 02:23, 28. Jan. 2013 (CET)
94. --Enst38 (Diskussion) 09:57, 28. Jan. 2013 (CET)
95. --Polarlys (Diskussion) 11:31, 28. Jan. 2013 (CET)
96. --Lómelinde 11:42, 28. Jan. 2013 (CET)
97. --Trigonomie - ☎ 14:23, 28. Jan. 2013 (CET)
98. Yellowcard (Diskussion) 14:31, 28. Jan. 2013 (CET)
99. --jed (Diskussion) 15:20, 28. Jan. 2013 (CET)
100. --Kharon 16:04, 28. Jan. 2013 (CET)
101. --Sputniktilt (Diskussion) 16:22, 28. Jan. 2013 (CET)
102. -Derschueler 16:43, 28. Jan. 2013 (CET) ok
103. --Gepardenforellenfischer ^[...] 16:59, 28. Jan. 2013 (CET)
104. --Mogelzahn (Diskussion) 17:39, 28. Jan. 2013 (CET) Keine Einwände und als Bot-Spezialist wichtig.
105. --RonaldH (Diskussion) 18:14, 28. Jan. 2013 (CET)
106. Elvaube?! 18:26, 28. Jan. 2013 (CET)
107. --NiTen ^(Discworld) 18:44, 28. Jan. 2013 (CET)
108. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:49, 28. Jan. 2013 (CET)
109. --Pass3456 (Diskussion) 20:13, 28. Jan. 2013 (CET)
110. --Pm (Diskussion) 20:27, 28. Jan. 2013 (CET)
111. --Prüm 21:15, 28. Jan. 2013 (CET)
112. -- Ivla^Disk. 21:57, 28. Jan. 2013 (CET) Wünsche ebenfalls Gute Besserung
113. --HyDi Schreib' mir was! 22:25, 28. Jan. 2013 (CET)
114. --Roland1950 (Diskussion) 12:36, 29. Jan. 2013 (CET)
115. --Pacogo7 (Diskussion) 14:42, 29. Jan. 2013 (CET)
116. --will.be.fly.wingtip 15:21, 29. Jan. 2013 (CET)
117. –Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 17:36, 29. Jan. 2013 (CET)
118. --Wdd (Diskussion) 19:50, 29. Jan. 2013 (CET)
119. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:03, 29. Jan. 2013 (CET)
120. -- Hey Teacher (Diskussion) 05:52, 30. Jan. 2013 (CET)
121. Graf Foto (Diskussion) 11:17, 30. Jan. 2013 (CET)
122. --MittlererWeg (Diskussion) 11:26, 30. Jan. 2013 (CET)
123. --Otberg (Diskussion) 15:16, 30. Jan. 2013 (CET)
124. --Blech (Diskussion) 15:48, 30. Jan. 2013 (CET)
125. --Engelbaet (Diskussion) 18:49, 30. Jan. 2013 (CET) teile das Bauchweh beim Verfahren
126. --Anka ☺☻Wau! 19:20, 30. Jan. 2013 (CET)
127. ----Fussballmann ^Kontakt 19:28, 30. Jan. 2013 (CET)
128. --Eschenmoser (Diskussion) 20:27, 30. Jan. 2013 (CET)
129. --olag disk ₂cv 23:08, 30. Jan. 2013 (CET)also wenn er Spaß an der Bürokratie hat ;-)
130. + Botulph 23:55, 30. Jan. 2013 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Mit gewissen, jedoch jedenfalls zurücktretenden und deswegen nicht abschließend geprüften Bedenken gegen das Wahlverfahren. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
131. --losch (Diskussion) 00:35, 31. Jan. 2013 (CET)
132. --GUMPi (Diskussion) 02:04, 31. Jan. 2013 (CET)
133. -- Stechlin (Diskussion) 08:51, 31. Jan. 2013 (CET)
134. gar keine Frage --Rik VII. my2cts   09:47, 31. Jan. 2013 (CET)
135. --Shisha-Tom 19:20, 31. Jan. 2013 (CET)
136. --WAH (Diskussion) 00:15, 1. Feb. 2013 (CET)
137. --KarlV 09:40, 1. Feb. 2013 (CET)
138. --Cactus26 (Diskussion) 10:07, 1. Feb. 2013 (CET)
139. -- RacoonyRE (✉ Diskussion) 20:09, 1. Feb. 2013 (CET)
140. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:36, 2. Feb. 2013 (CET)
141. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:13, 2. Feb. 2013 (CET)
142. --dealerofsalvation 06:13, 3. Feb. 2013 (CET)
143. --Cvf-ps^Disk_+/− 12:13, 3. Feb. 2013 (CET)
144. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:46, 4. Feb. 2013 (CET)
145. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:22, 4. Feb. 2013 (CET) Was soll so eine Wahl mit Demokratiedefizit zu tun haben? Wir sollten, dass wir Freiwillige haben, die diese Arbeit überhaupt übernehmen.
146. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:46, 4. Feb. 2013 (CET)
147. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 18:49, 4. Feb. 2013 (CET)
148. --Amygdala77 (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2013 (CET)
149. --Okatjerute Disku 22:03, 4. Feb. 2013 (CET)
150. --Gripweed (Diskussion) 23:18, 4. Feb. 2013 (CET)
151. --WolfgangRieger (Diskussion) 01:32, 5. Feb. 2013 (CET)
152. --Hans Castorp (Diskussion) 02:42, 5. Feb. 2013 (CET)
153. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:48, 6. Feb. 2013 (CET)

.--Schlämmer (Diskussion) 14:21, 7. Feb. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt NNW 19:52, 8. Feb. 2013 (CET)

--«««¤ ☼ ¤»»» 10:31, 8. Feb. 2013 (CET) Kandidat gudd, Verfahren nix gudd Wiederwahl endete um Mitternacht NNW 10:36, 8. Feb. 2013 (CET)

Kontra Merlissimo

1. Pro Kandidaten aber Ablehnung für das ungerechte Verfahren, das vielleicht 2009 besser als die vorherigen Formen war, heute aber nur eines zeigt: ein massives Demokratie-Defizit. Das System jetzt erneut durchprügeln zu wollen geht gar nicht. Marcus Cyron Reden 11:53, 25. Jan. 2013 (CET)
2. --Geitost 12:33, 25. Jan. 2013 (CET) Ähnlich wie Marcus Ablehnung des Verfahrens; siehe auch vorherige Diskussion(en). Unterschiedliche Wahlsysteme für bisherige Funktionsträger und Neukandidaten sind zu nix gut, und man muss dann zwangsläufig Kandidaten abwählen, damit es überhaupt neue Kandidaten mit annähernd ähnlichen Wahlchancen geben kann (der Amtsbonus sollte eigentlich genügend Vorteil gegenüber Neukandidaten sein). Die Wiederwahlkandidaten können aber gerne alle in der Neuwahl wieder antreten und dort (wieder/neu) gewählt werden (mit neuen Kandidaten als Konkurrenz, da ja auch alle Kandidaten eine Aufstockung auf 7 Bürokraten ablehnen bzw. nicht für sinnvoll halten und es somit mehr als 5 Bürokraten eh nicht geben wird). 2 unterschiedliche Wahlen (erst Wiederwahl, wo nur die 70%-Grenze zählt, danach Neuwahl, wo die Platzzahl begrenzt wird und damit die Chancen nochmals niedriger als bei einer gemeinsamen Wahl der bisherigen Leute und neuen Kandidaten) für dieselbe Funktion direkt hintereinander ist völliger Unfug und hat nichts mit einer freien Wahl der besten Leute für die Funktion zu tun. Man wählt ja auch nicht zuerst die Kanzlerin wieder oder ab und macht dann nur bei Nichtabwahl anschließend eine offene Neuwahl für neue Kandidaten; man stelle sich so was mal vor!
3. Per Marcus Nacktaffe (aka syrcro) 14:14, 25. Jan. 2013 (CET)
4. --Ul1-82-2 (Diskussion) 14:39, 25. Jan. 2013 (CET) nichts gegen den Kandidaten, aber völlig undemokratisches Verfahren
5. --Michileo (Diskussion) 18:07, 25. Jan. 2013 (CET)
6. -- WSC ^® Admin und Bürokrat gleichzeitig? Nö? + Wie angepasst muss man eigentlich sein und wieviel geklüngelt haben, um Bürokrat zu werden? Das übersteigt meine Vorstellungskraft. Darum Contra 17:44, 26. Jan. 2013 (CET)
7. --[-_-]-- (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2013 (CET)
8. --ϛ 14:46, 28. Jan. 2013 (CET) – Nichts gegen den Kandidaten persönlich. Der Kadidat sollte sich jedoch entscheiden ob er Admin oder Bürokrat sein will. Beides zusammen geht in Sinne der Gewaltentrennung jedenfalls nicht. Daher pro Bürokrat, aber kontra Admin.
9. --Port(u*o)s 01:53, 29. Jan. 2013 (CET) Das ist ein Protest gegen den Wahlmodus. Bei allgemeiner Kandidatenfindung hielte ich - je nach Bewerberfeld - eine Prostimme für wahrscheinlich. Ich würde den Kandidaten sogar empfehlen, die Wahl nicht anzunehmen und dann erneut in einem demokratischeren Verfahren zu kandidieren. Etwa wie Geitost.
10. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:19, 29. Jan. 2013 (CET) Was geht denn hier ab? Hier wären allgemein wieder Kandidaten zu suchen für einen Zeitraum von zwei Jahren.
11. -- UKoch (Diskussion) 15:04, 30. Jan. 2013 (CET) Ich finde das Verfahren auch nicht gut.
12. --Carl B aus W (Diskussion) 12:52, 2. Feb. 2013 (CET) das Wahlverfahren ist nicht akzeptabel
13. -- Nurgut (Diskussion) 11:14, 6. Feb. 2013 (CET) pro Bürokrat, aber kontra Admin

Enthaltungen Merlissimo

1. --Geher (Diskussion) 09:48, 25. Jan. 2013 (CET)
2. --DonGatley (Diskussion) 23:14, 25. Jan. 2013 (CET)
3. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 09:27, 28. Jan. 2013 (CET)
4. Wahlmodus muss geändert werden --Martina _Disk. 22:50, 2. Feb. 2013 (CET)
5. --W.Mechelke [*W∞M*] Nimms leicht 23:16, 7. Feb. 2013 (CET)

Kommentare Merlissimo

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.