Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dutschke68

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sperrverfahren Dutschke68

Wie, siehe oben? Ich sehe da nichts. Und wo ist der Beweis, daß Baader und Dutschke identisch sind? Bar Nerb 13:56, 7. Nov 2005 (CET)
Siehe oben heißt: der Typ unterschreibt einen Beitrag mit meinem Namen, was aus dem Historienvergleich ersichtlich ist. Da gibt es keine Diskussion und keinen Vermittlungsversuch! Julia69 14:08, 7. Nov 2005 (CET)
Siehe dazu auch die Diskussionsseite. --Rax dis 09:31, 8 November 2005 (CET)

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

  • Die Unterschrift gefälscht? AN 13:53, 7. Nov 2005 (CET)
  • --schlendrian •λ• 17:57, 7. Nov 2005 (CET)
  • --Zaphiro 18:05, 7. Nov 2005 (CET) s.o. (glaube hier handelt es sich um einen reinen Vandalenaccount 1. erst vor einigen Stunden angemeldet, 2. nur Edits zu diesem Themenkreis, Antrag gerechtfertigt) /Nach Überlegung: Anfängerfehler wäre aber auch möglich, auch wenn ich es nicht für möglich halte siehe Kommentar--Zaphiro 01:48, 8. Nov 2005 (CET)
  • ((ó)) Käffchen?!? 09:29, 9. Nov 2005 (CET)

Stellungnahme des Betroffenen

  • Der Betroffene hat in der Löschdiskussion vorab folgende Stellungnahme abgegeben [2]--Zaphiro 18:11, 7. Nov 2005 (CET)


Hallo, war die letzten Tage nicht hier, da ich auch nicht vorhatte, ein Power-Wikipedianer zu werden. Sehe also erst jetzt, daß ich gespertt werden soll, weil ich angeblich eine Unterschrift gefälscht habe. Dazu sage ich folgendes:

Ich bin mir nach wie vor sicher, dass ich eine Unterschriftenzeile kopiert und darin meinen eigenen Namen sowie das Datum ersetzt habe. Zunächst hatte ich vermutet, dass es sich bei der Anschuldigung um eine Manipulation handelt, um Kritiker der radikalen Kapitalisten ruhigzustellen - und als solcher habe ich mich auch erst in die Diskussion eingemischt. Habe aber jetzt bemerkt, dass der Benutzer Julia69 in dieser Sache differenzierter ist. Also muss ich davon ausgehen, dass ihr Name nicht von ihr selbst eingestellt wurde. Daher entschuldige ich mich für meinen Vorwurf "böses Foul" bei Julia! Dennoch möchte ich hier mal fragen, ob es nicht sein kann, dass da doch irgendwie manipuliert wurde, um mir hier direkt eins reinzuwürgen - mich also als Fälscher hinzustellen und direkt zu disrkeditieren? Ich müsste schon ziemlich viele "Anfängerfehler" auf einmal gemacht haben, damit hier der Name ausgewechselt wurde, dazu noch klein geschrieben. Daher gehe ich nach wie vor davon aus, daß ich mich hier NICHT vertan habe, sondern dass hier entweder ein ganz komischer technischer Fehler oder aber doch Manipulation im spiel ist. Was Sperrung angeht, könnt ihr mich ruhig sperren. Das wird mich aber nicht davon abhalten auch in Zukunft meine Mineung kundzutun, die dahingeht, dass ich gegen neoliberale Auswüchse wie Roland Baader etc. angehe. Wenn diese erst auf Wikipedia salonfähig gemacht werden, wird unnötig deren Anhängerschaft vergrößert! (so, jetzt lieber ohne Zeile, sondern nur unterschreiben mit Dutschke68

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 8. November 2005 um 9:30 Uhr begonnen und endet am 15. November 2005 um 9:30 Uhr.

Pro Sperrung

  1. --AN 10:52, 8. Nov 2005 (CET) "Ich bin sicher, dass ich da meinen eigenen Nick, nämnlich Dutschke68, eingegeben habe. Daher werte ich Julia69s Behauptung hier als grobes Foul!" => Er hätte sich wenigstens entschuldigen und nicht Julia69 weiter angreifen sollen.
  2. ((ó)) Käffchen?!? 09:30, 9 November 2005 (CET) Solche Leute habe ich schon ohne Diskussion direkt "indefinite" gesperrt. Signatur fälschen ist ein absoluter ko-Fehler.
  3. --KarlV 14:22, 9. Nov 2005 (CET) Der Beweis spricht für sich: [3] Beitrag von Barb lässt mich Entscheidung überdenken.
  4. --Spongo ⇄ 22:55, 9. Nov 2005 (CET) "... dass ich da meinen eigenen Nick, nämnlich Dutschke68, eingegeben habe..." wohl die billigste Ausrede die ich je gehört habe...
  5. -- Simplicius ☺ 14:34, 11. Nov 2005 (CET) Siehe Diskussion.
  6. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 04:53, 13. Nov 2005 (CET) Nur die großgeschriebene Benutzer:Julia69 ist echt

Contra Sperrung

  1. -- Kein Sperrgrund vorhanden. Zollstock 15:19, 8 November 2005 (CET)
  2. --Liquidat Diskussion 16:48, 8 November 2005 (CET) Die Sperrung ist eine Notbremse für Unverbesserliche - ein Nutzer mit gerade mal insgesamt einer Handvoll Edits gehört da wohl kaum zu. Dann gleich 6 Monate zu verlangen, finde ich auch etwas realitätsfremd. Statt dessen: den Nutzer freundlich aufklären über die Werkzeuge (~~~~) und drüber stehen, wenn er rumpöbelt statt sich zu entschuldigen, das sollte eigentlich auch klar sein. Was die thematischen Beiträge angeht: ja, sie sind POV und nicht gerade professionell, aber jeder hier hat irgendwann mal angefangen, und jedem sollte die Zeit eingeräumt werden, zu lernen!
  3. --DaTroll 16:21, 9. Nov 2005 (CET) Offensichtlich hat er einen Anfaengerfehler gemacht, ich bitte entsprechend diesen Sperrantrag zurueckzuziehen.
  4. --Tinz 18:32, 9. Nov 2005 (CET) Beim letzten(?) den Dickbauch ohne Diskussion infinite gesperrt hat, was Elian dann zurückgenommen hat, war es wohl auch ein Irrtum, [4]
  5. --Zaphiro 19:28, 9. Nov 2005 (CET) wegen Nutzlosigkeit, gerade mal eine Handvoll Edits, seit dem 7. Oktober nicht mehr gesehen, dann lieber als nichtgenutzter Account später sperren;-) Vergehen ist denke ich auch so angekommen--Zaphiro 19:28, 9. Nov 2005 (CET)
  6. --Eike 19:34, 9. Nov 2005 (CET) Für einen Anfängerfehler unbegrenzt ein halbes Jahr sperren?!? Sperrt ihn, wenn er sowas öfters macht. Dann braucht's auch keine Abstimmung. | Ähm, Eike, es geht um 6 Monate, siehe oben. ((ó)) Käffchen?!? 07:41, 10. Nov 2005 (CET)
  7. --Dave81 09:47, 10. Nov 2005 (CET) Solange es beim einmaligen Anfängerfehler bleibt.
  8. Jondor 11:55, 10 November 2005 (CET) Der tut doch keinem was. Anfängerfehler kommen halt vor.
  9. Shanul 15:37, 10. Nov 2005 (CET) Meines Erachtens ein Anfängerfehler.
  10. Arcy 21:48, 10. Nov 2005 (CET) dito & in dubio pro ...
  11. -- Toolittle 00:35, 11. Nov 2005 (CET) in dubio pro reo. Was sollte Dutschke68 für einen Grund gehabt haben, die Signatur eines wildfremden Users zu fälschen? Reaktion überzogen.
  12. --Thorbjoern Dito: überzogene Reaktion.
  13. --Wiggum 20:07, 11. Nov 2005 (CET) Die obige Stellungnahme empfinde ich zwar als befremdlich, aber Sperrung ohne vorherige Vermittlung ist definitv überzogen.
    --Rafael Bugajewski 20:52, 11 November 2005 (CET) nicht stimmberechtigt, noch lange keine 200 Edits. --Scooter 14:10, 12 November 2005 (CET)
  14. Ich denke, dass wir es hier noch einmal mit einer Verwarnung erledigen können. Das Kopieren und Ändern einer anderen Unterschrift ist natürlich der falsche Weg zu unterschreiben und das hat Dutschke68 jetzt hoffentlich kapiert. Und auf der Löschkandidatenseite erkennt man eben nach einem Edit das Ergebnis nicht sofort, weil die Seite von oben neu angezeigt wird. --Bahnmoeller 23:19, 12. Nov 2005 (CET)
  15. Assume good faith.--Gunther 23:29, 12. Nov 2005 (CET)
    Matthias Pester Disk. (Matze6587) 03:14, 13. Nov 2005 (CET) offensichtlicher Anfängerfehler, er hat das noch nicht gerafft dassman mit ~~~~ unterschreiben muss.Nur die großgeschriebene Benutzer:Julia69 ist echt --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 04:52, 13. Nov 2005 (CET)
  16. --Taschenrechner 12:49, 13. Nov 2005 (CET) Offizielles Sperrverfahren, wegen diesem einzigen Vorfall? Das nächste Mal einen Admin sofort und direkt ansprechen, der Übeltäter kriegt eine Schuß vor dem Bug, und gut ist.
  17. "Der Berg kreist und gebiert eine Maus" oder auch "Wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt...". Zur Zeit werden Sperranträge wegen jedem Kikifax gestellt. Reichlich überzogen diese Aktion. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:18, 14. Nov 2005 (CET)
  18. contra Sperrung stimmt der Klugschnacker 16:13, 14. Nov 2005 (CET). Zum einen ist die 6-Monatssperre übertrieben, zum anderen bezweifle ich noch immer die Wirksamkeit von Sperrverfahren.
    --Zinnmann d 15:44, 15. Nov 2005 (CET) Es ist völlig überzogen, jemanden für einen einzigen Fehler (egal ob mutwillig oder versehentlich) zu sperren. sorry, Meinungsbild ist seit 9.30 beendet --Rax dis 21:17, 15. Nov 2005 (CET)
    --stefan (?!) 16:40, 15. Nov 2005 (CET) Anfängerfehler ist nicht ausgeschlossen --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 20:11, 15. Nov 2005 (CET)er ist doch ausgeschlossen, da es kein Copy und paste-Fehler ist weil die Anfangsbuchstaben klein sind, dioe Originalen sind aber groß, und diese Änderung passiert nicht in der Zwischenablage. ich bin erst auch drauf reingefallen, Zudem solltest du beim zweiten Small ein Slash verwenden --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 20:11, 15. Nov 2005 (CET) sorry, Meinungsbild seit 9.30 beendet --Rax dis 21:17, 15. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. --schlendrian •λ• 13:39, 8 November 2005 (CET) sehe grundsätzlich eine Sperre als verdient an, aber sechs Monate ist überzogen, besonders (oder einzig) weil der User neu ist
  2. --Barb 16:24, 8. Nov 2005 (CET) mir ist als "Neue" auch mal so eine "Fälschung" passiert, weil ich das mit den Tilden noch nicht gerafft hatte. Andererseits finde ich den agitierenden Charakter von Dutschkes sonstigen Beiträgen (auch wenn mir der ganze Haufen auch suspekt ist) ganz schwierig, weil er nicht mit Wikipedia: Neutraler Standpunkt vereinbar ist. Sperrzeit ist außerdem zu lang (maximal 2 Wochen wären angebracht)
  3. --KarlV 08:55, 10 November 2005 (CET)Beitrag von Barb hat mich zum Überdenken meiner Position gebracht.
  4. --Proofreader 19:21, 10. Nov 2005 (CET) Bin kein Technikexperte, aber ließe sich Dutschkes Vermutung, dass von dritter Seite an seinem Edit manipuliert wurde, genauer überprüfen? Gibt es eine detailliertere Dokumentation als die genannte Versionsgeschichte? Wenn ja, sollte das im Sinne eines fairen Verfahrens unbedingt geprüft werden. Bis dahin mal noch gerade so neutral, auch wenn alle Indizien im Augenblick gegen Dutschke sprechen.

Bedenken gegen dieses Verfahren

  1. Ich lehne das Verfahren (wg. Nutzlosigkeit) ab, siehe Diskussion. --KUI 15:14, 8. Nov 2005 (CET)
  2. Das Verfahren hat seine contra-Produktivität schon bewiesen. Weiterhin ist es eine vollkommen übertriebene Reaktion auf einen Anfängerfehler. -- Amtiss 14:04, 12. Nov 2005 (CET)

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dutschke68&oldid=225534164“