Wikipedia:Benutzersperrung/Dontworry

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sperrverfahren Dontworry

  1. 14:05, 10. Aug. 2006 Southpark (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag ‎ (Wikiquetteprobleme)
  2. 14:07, 9. Mär. 2007 Kantor.JH (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Editwar)
  3. 18:27, 13. Mär. 2007 Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (dafür: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Roland_Scheicher&diff=29055260&oldid=29032187)
    • 10:44, 15. Mär. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ auf ‎ (Sperrverlängerung)
    • 10:44, 15. Mär. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrverlängerung aufgrund weiteren destruktiven Verhaltens)
  4. 16:10, 13. Apr. 2007 Scherben (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (beleidigung eines anderen benutzers in der historie von Main, in Anbetracht des Logbuchs: zwei Wochen Pause)
  5. 13:36, 28. Mai 2007 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 days (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (angesichts der Sperrvorgeschichte großzügig für "Du kannsz mich mal")
  6. 15:56, 20. Jun. 2007 Poupou l'quourouce (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankfurter_Wertpapierb%C3%B6rse&diff=prev&oldid=33397467)
  7. 17:23, 12. Jul. 2007 Poupou l'quourouce (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaufhof&diff=prev&oldid=34098327 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gro%C3%9Fer_Feldberg&diff=prev&oldid=34251945)
  8. 10:11, 23. Nov. 2007 Kh80 (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Missbrauch von Diskussionsseiten, persönliche Angriffe)
  9. 14:20, 5. Dez. 2007 Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wegen Editwars und Beleidigung auf der VM)
  10. 15:15, 16. Dez. 2007 My name (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jesusfreund&diff=prev&oldid=40116198)
  11. 12:21, 31. Jan. 2008 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholungsfall, ignoriert mehrfache Ansprachen, daher Verdoppelung der letzten Sperrdauer)
  12. 11:22, 11. Apr. 2008 Flibbertigibbet (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: Fortsetzung eines Edit-War im Artikel Berger Straße nach Ablauf einer Artikelsperre)
  13. 10:40, 9. Mai 2008 Kh80 (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Monat (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Versucht Änderungen per Editwar durchzuboxen – mal wieder, siehe Logbuch.)
  14. 00:26, 2. Jul. 2008 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (angesichts Sperrlog und mittelheftigen PAs)
  15. 14:22, 14. Jul. 2008 Andibrunt (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholte Provokation, zuletzt in einer VM: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=48368815&oldid=48368672)
    • 16:44, 14. Jul. 2008 Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ auf ‎ (erhöhung der sperrdauer auf 2 wochen)
  16. 16:45, 14. Jul. 2008 Henriette Fiebig (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM vom 14. Juli: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=48375901)
  17. 10:44, 21. Aug. 2008 Flibbertigibbet (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Monat (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "dummdreist erlogene Behauptungen" [1])
  18. 10:40, 22. Sep. 2008 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (weiterhin Verstoß gegen WP:KPA (vielleicht eine beginnende starerkrankung))
  19. 15:19, 8. Nov. 2008 He3nry (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Anzetteln mehrerer Editwars)
  20. 12:09, 12. Dez. 2008 Flibbertigibbet (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Monat (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: in Verbindung mit Gepöbel auf Benutzerdiskussionsseite)
  21. 10:41, 18. Jan. 2009 Leithian (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 months (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wiederholtes Pöbeln (siehe Sperrlog) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Smial&oldid=55471211#Friedrich_II._.28Hessen-Homburg.29)
  22. 18:45, 25. Mär. 2009 Blunt. (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: Nach langer Editwar-Sperre wird Editwar fortgesetzt.)
  23. 16:27, 24. Apr. 2009 Jón (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (SLA-Antrag auf Funktionsseite: [2])
  24. 09:22, 15. Aug. 2009 Hozro (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Autoblock deaktiviert) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dontworry&diff=prev&oldid=63392414)
  25. 21:08, 8. Sep. 2009 PaterMcFly (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (PA: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:D&diff=prev&oldid=64266561)
  26. 13:38, 5. Dez. 2009 Happolati (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: PA im Wiederholungsfall: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kurpark_Bad_Homburg&diff=prev&oldid=67633955)
  27. 14:51, 3. Jan. 2010 Jacktd (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Monat (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Boonekamp&diff=68767695&oldid=68767422)
    • 15:26, 3. Jan. 2010 Jacktd (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ auf ‎
  28. 13:26, 10. Mär. 2010 PaterMcFly (Diskussion | Beiträge) sperrte „Dontworry (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: Mehrfache Beteiligung an Editwars, auch unter Verwendung von IP-Adressen)
 
  • Letzte VM-Meldung mit zahlreichen Links zum Missbrauch von Scheinidentitäten, persönlichen Angriffen und Edit-Wars.

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar um Bild in Bockenheimer Depot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Hinzu kommen fortgesetzte PAs und Editkriege, nach den letzten Androhungen einer infiniten Sperre, siehe hier und hier, insbesondere auch als deutlich zuzuordnende IPs, was letztlich vom Benutzer auch nicht geleugnet wird.

Die Erklärung, das Editieren als IP ergebe sich zufällig, wirkt vor dem Hintergrund der sofortigen Sichtungen unglaubwürdig, insbesondere bei durch die IP angezettelten Editwars.

Grüße --Eva K. ist böse 10:42, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

In dem Zusammenhang wurde heute in aller Frühe nach längerer Disk einem anderen Benutzer die Sichterrechte durch Koenrad entzogen. Das ist Missbrauch der Rechte. Weil es nur dazu dient die eigene Meinung/These/irgendwas durchzudrücken, ohne das es vorher einer lesen kann und "Stopp!" schreit. So war das mit den Sichterrechten nicht gemeint. Beim Rest schließe ich mich vorbehaltlos EvaK an. --Ironhoof 11:09, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich fürchte nur, daß hier nichts mehr passiert, weil einige Herrschaften das Thema wohl mit der Zange nicht anfassen möchten, aus welchen Gründen auch immer. Andere Benutzer dieser Qualität und mit dieser Vorgeschichte wären längst im Ruhestand. --Eva K. ist böse 12:00, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist zufällig ein Admin online/da, der sich mit der Foto-War-Materie und dem Benutzer allgemein auskennt? Bisher gehörte beides nicht in meinem Erfahrungsschatz, und zum Reinlesen habe ich erst heute Abend Zeit, da die Arbeit nun wieder ruft.--Traeumer 12:24, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Nutzer betreibt um den Austausch eines Bildes, per IP als auch unterm Account Benutzer:Dontworry, einen Editwar gegen EvaK, die das ursprüngliche Bild dort passender findet. Unabhängig von dieser Geschmacksfrage, gehört dieser Vorgang wegen der Nutzung mehrerer Scheinidentitäten und der Nichtnutzung der Diskussion zur Einigung nachdem seine Änderung abgelehnt wurde, entsprechend behandelt. --Revvar (D Tools) 13:10, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Meine Einschätzung: Das Führen von Editwar mit IP und Hauptaccount gleichzeitig ist Missbrauch. Der aktuelle PA [3] "gewohnt kindisches revertier- verhalten" ist ein Grenzfall. Es grüßt Koenraad Diskussion 13:17, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Dontworry wurde von PaterMcFly 7 Tage gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Mehrfache Beteiligung an Editwars, auch unter Verwendung von IP-Adressen. –SpBot 13:27, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Teile die Einschätzung von Koenraad, daher eine Woche Pause. Das Statement, anonymes Editieren könne halt passieren, ist unglaubwürdig, wenn es gleich reihenweise geschiet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:29, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
 
 
  • Editwar um Bilder; rücksichtsloses Ersetzen fremder Bilder durch seine (meist schlechteren) eigenen Bilder

Diese Übersicht ist nur ein Auszug und nicht komplett, hier wird aufgeführt, welche Bildbeispiele von Edit-War betroffen waren.

ursprüngliches Bild ursprünglicher Urheber durch Dontworry eingefügtes eigenes Bild Bemerkungen zum zweiten Bild
User:Philipp Gross
cyan-Stich, zu weit weg, unwichtige Elemente im Bild
Johannes Robalotoff.
Kompressionsartefakte oder Linse nicht sauber, schlechtes Licht, weitere Details der Burg nicht erkennbar
Steschke
siehe Diskussion:Eva_Demski
Mylius
siehe Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2009/Mai#Bebilderung_Braubachstraße
Nicolas17 (Exzellentes Bild)
als IP [4]
Hans Weingartz
karottige Farbe (bis auf die linke Hand), gröbste Körnung, grenzt schon an Verunglimpfung des Dargestellten

Sowie einige typische Diskussionen:

 

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 2 der Leitlinien)

  1. --Marcela 20:34, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Jocian 21:30, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  3. --Revvar (D Tools) 22:22, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Stepro 01:03, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  5. Koenraad Diskussion 04:04, 11. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Stellungnahme des Betroffenen

  • 1. bin ich etwas irritiert über die gesetzten fristen, weil ab 10. märz gezählt wurde, aber die 2 letzten antragsteller erst am 11. märz dazu gestossen sind + ich erst ab 11. mittags von magadan entsperrt wurde (zur stellungnahme), als ich schon gar nicht mehr online + bereits aushäusig war.
  • 2. möchte ich wissen, wie diese aussage: "...wenn gesperrt, hat er als ip weitergemacht." zu verstehen sein soll? denn ich kann mich nur an einen einzigen fall (zienlich am anfang), als ich eher zufällig mein modem neu starten musste, weil die online-verbindung getrennt worden war + dadurch eine andere ip zugewiesen bekam + dadurch weiter bearbeiten konnte, was mir dann eine sperrverlängerung durch sebmol beschehrte. also was soll dann diese generalisierung?
  • 3. scheint man mich jetzt auch noch für andere ips (79 ... ... ...) + ihre edits verantwortlich zu machen? wohl nach dem motto: "im zweifel gegen den angeklagten"? oder wie ist der hinweis darauf sonst zu verstehen?
  • 4. weiss ich nicht, was diese aussage: "...missbrauch von scheinidentitäten...", soll, weil eigentlich inzwischen jeder weiss, wenn ich unter 217 232 ... editiere, mit wem er es zu tun hat + ich kann auch keinen verstoss darin erkennen?
  • 5. habe ich bereits umfassend auf meiner disk-seite haselburg-müller (als ich noch anderweitig durch die sperre behindert wurde) meine sicht, des falles "evak gegen dontworry", dargelegt [5], hatte aber den eindruck (wie meine selige mutter immer zu sagen pflegte:) es hatte etwa die wirkung "wie einem blinden ochs ins horn zu petzen" (als "sau" [6] (zitat haselburg-müller: " Was juckt es die Eiche, wenn eine Sau sich daran reibt? Außerdem haben wir endlich mal ein BSV mit Erfolgsaussichten...") darf ich mir sicher (ungestraft) solche vergleiche erlauben!
  • 6. die jeweiligen diskussionen zu meinen betreffenden edits wurden - wenns ans eingemachte ging, also interessant zu werden drohte - oft durch eine sperre beendet + somit abgewürgt (ruhe im karton!).
  • 7. diese angeblichen vermittlungsversuche, sind insofern nur vorwand, da allgemein bekannt ist, dass ich nicht bereit bin meine anonymität - durch die teilnahme an kaffee-kränzchen oder stammtischen u.ä. - zu opfern.
  • 8. mir ist in meiner bisherigen diskutantenlaufbahn, 1965 angefangen mit den 3 verfahren zur anerkennung als kriegsdienstverweigerer über die 68er-zeit, ostermarsch, friedensbewegung + 20 jahre betriebsratstätigkeit davon ca. 17 als vorsitzender eines kleinen aber feinen 3-5 köpfigen betriebsrates + entsprechenden monatlichen treffen im gewerkschaftshaus + diskussionen, niemals ein solch restriktive diskussionsführung wie in der deutschsprachigen wp begegnet. hinzu kommt, dass als einziges kriterium bzw. qualifikation zur/zum sperr-berechtigung/admin einige "fleisskärtchen" + annehmbare "kopfnoten" (möglichst unauffälliges + stromlienienförmiges verhalten ist sehr hilfreich) ausreichen. das führt dann dazu, dass kaum noch jemand lust verspürt seine ehrlich meinung zu äussern, weil es zu "sperrgefährlich" ist! dontworry 22:47, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Ablauf des Verfahrens

  • Benachrichtigung des Benutzers: 10. März 2010, 20:48:25 Uhr
  • Kenntnisnahme des Benutzers (erster Edit nach der Benachrichtigung): 10. März 2010, 21:35:06 Uhr; zusätzliche Benachrichtigung durch Benutzer:Ralf Roletschek am 16. März per Wiki-Mail
  • Start der Abstimmung: 18. März 00:01 Uhr (48 Stunden nachdem der betroffene Benutzer nachgewiesenermaßen vom Benutzersperrverfahren Kenntnis erlangt hat, spätestens aber am achten Tag um 0:00 Uhr nach Benachrichtigung)
  • Ende der Abstimmung: 25. März 00:01 Uhr (hier Zeitpunkt 1 Woche nach Start einsetzen)
Dieses Meinungsbild begann am 18. März 2010 um 00:01 Uhr und endete am 25. März 2010 um 00:01 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

1. Abschnitt: Formale Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens

Zuerst wird die Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens ermittelt. Stimmen mehr als die Hälfte der unter „1. Formale Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens“ abstimmenden Benutzer mit Pro, gilt es als akzeptiert. Enthaltungen zählen als nicht abgegebene Stimmen.

Pro Verfahren

  1. --Felix fragen! 00:15, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Revo Echo der Stille 00:16, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  3. --Happolati 00:16, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Haselburg-müller 00:23, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  5. Yellowcard 00:26, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --† Alt ♂ Wünsch dir was! 00:35, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  7. −Sargoth 00:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  8. --S[1] 00:41, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  9. --Jivee Blau 00:44, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  10. -- Mediatus 00:54, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  11. --WikiDienst ?! 00:54, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  12. XenonX3 - (☎:±) 00:57, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    --Amberg 01:22, 18. Mär. 2010 (CET) Nachdem hier auf einmal das Recht der Community bestritten wird, als Ergebnis dieses Verfahrens auch die vom Admin verhängte Sperre nach unten zu verändern, kann ich dem Verfahren nicht mehr explizit zustimmen. --Amberg 04:33, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  13. --AchimP 01:29, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  14. --Stepro 01:34, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  15. -- Port(u*o)s 01:46, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  16. --തോഗോD ♇ 02:10, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  17. … «« Man77 »» 02:55, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  18. Koenraad Diskussion 03:15, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  19. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:23, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  20. --Drahreg·01RM 06:00, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  21. --Andante ¿! WP:RM 07:23, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  22. -- Baird's Tapir 08:07, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  23. -jkb- 08:12, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  24. --Eschenmoser 08:14, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  25. TJ.MD Fasse Dich kurz. 08:16, 18. Mär. 2010 (CET) Ist zwar kein besonders netter Antrag, formale Fehler kann ich aber nicht finden[Beantworten]
  26. --Ronnie O. 08:17, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  27. --Ijbond 08:25, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  28. --Troy (Diskussion) 08:26, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  29. --jergen ? 08:32, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  30. --Hardenacke 08:33, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  31. --diba 08:34, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  32. Pro -- Funkruf 09:00, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  33. - -- ωωσσI - talk with me 09:11, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  34. --Ca$e 09:14, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  35. -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:19, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  36. Hofres 09:42, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  37. --Euku:⇄ 09:48, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  38. --εuρhø ツ 10:09, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  39. --Irmgard Kommentar? 10:29, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  40. --Adlange ☎ B 10:33, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  41. --Ziegelbrenner 10:54, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  42. --Alleswissender Frag mich 11:00, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  43. --Gleiberg 11:36, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  44. Redlinux·→·☺·RM 12:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  45. --20% 12:41, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  46. Frank schubert 13:30, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  47. -- Freedom Wizard 13:37, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  48. --Artmax 13:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  49. --Geher 14:01, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  50. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  51. -- Herrick 14:39, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  52. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:06, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  53. jodo 15:21, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  54. Bahnwärter 15:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  55. --SibFreak 15:58, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  56. --Voyager 17:07, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  57. --I Shot the Sheriff 17:11, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  58. --Wistula 18:28, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  59. --FlügelRad 18:31, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  60. --Schnatzel 19:22, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  61. --Revvar (D Tools) 19:40, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  62. -- Proxy 20:22, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  63. --SDI Fragen? 21:33, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  64. --Doenertier82 22:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  65. --Talaris 00:28, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  66. kh80 •?!• 01:37, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  67. --Manuae@ ₪ 08:42, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  68. --Studmult 11:29, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  69. --Andim 12:32, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  70. --Müdigkeit 15:41, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  71. --Gamma127 16:56, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  72. --Marcel1984 (?! | ±) 19:53, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  73. --SpiegelLeser 00:37, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  74. --Mark Nowiasz 08:43, 20. Mär. 2010 (CET) Formal wohl OK.[Beantworten]
  75. --alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 09:45, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  76. --Tilla 2501 11:18, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  77. --JBo Disk Hilfe ? ± 13:10, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  78. --Dangelo91 14:00, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  79. --Capaci34 Ma sì! 16:13, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  80. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:23, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  81. --Wahldresdner 20:34, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  82. – TillDisk. 01:23, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  83. --Kickof 07:53, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  84. -- Widescreen ® Das Verfahren ist wohl korrekt. Da kann man (leider) nix sagen. 11:51, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  85. -- Knecht_Effe 11:56, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  86. --Gymnasiast08 komm mal vorbei 14:15, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  87. --PG 17:18, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  88. --Flibbertigibbet 21:16, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  89. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:07, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  90. -- Marcus Cyron 00:22, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  91. --He3nry Disk. 13:33, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  92. WB 14:39, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  93. --B2blue 14:51, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  94. --Rana Düsel 16:21, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  95. --SVL ☺ 18:59, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  96. --Church of emacs D B 21:24, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  97. --HyDi Sag's mir! 22:46, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  98. -- Turpit 22:54, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  99. -- Wiki Surfer BCR 23:16, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  100. --Steindy 23:50, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  101. Hartmann Linge 00:47, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  102. --KarlV :  DISKU  09:23, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  103. --Roland1950 16:01, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  104. -- smial 19:00, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  105. -- ST ○ 01:15, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  106. --Woches 07:29, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  107. --Idler ∀ 11:09, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  108. --MBxd1 17:12, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  109. --pep. 21:14, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kontra Verfahren

  1. --Asthma und Co. 05:44, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  2. – Simplicius 07:09, 18. Mär. 2010 (CET) Was ist denn nun der Vorwurf? Verweise auf ein Sperrlog? Verweis auf eine Stellungnahme eines anderen Benutzers?[Beantworten]
  3. -- Arcy 08:28, 18. Mär. 2010 (CET) Das Sperrlogbuch ist zu mager (zwei drei häufungen innerhalb von 4 Jahren, Der User arbeitet kontinuierlich mit [7] seit Anfang 2006, Das er als Hesse in Hessenartikeln Editwars mit einer Hessin hat ist nicht ungewöhnlich. "Erbarme, zu spät ... die Hessen kommen", Seine PAs bewegen sich im Bereich Weichspülgang. Die (wiederaufgehobene) Sperre von einem Monat wegen "Babygebrabbel" ist die zuletzt per Link dokumentierte. Darüberhinau sind die Linkdiffs in diesem Verfahren ausserst mager. Man muss sich alles zusammensuchen. Für eine Benutzersperrung ist das nicht ausreichend. -- Arcy 08:28, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das er als Hesse in Hessenartikeln Editwars mit einer Hessin hat ist nicht ungewöhnlich müsste korrekt heißen: Dass er als Hesse mit sämtlichen anderen Hessen schonmal einen Edit-War hatte. Wer nämlich im Rhein-Main-Gebiet aktiv ist, ist zwangsläufig schonmal dontworry auf seiner Mission begegnet. Es geht nicht um dontworry gegen EvaK, es geht darum, dass die Mitarbeit bei der Bebilderung das Geschimpfe und die Edit-Wars kaum noch aufwiegt. --Haselburg-müller 13:38, 18. Mär. 2010 (CET) Im übrigen halte ich es für PA, eine Frankfurterin als "Hessin" zu bezeichnen. --Artmax 13:42, 18. Mär. 2010 (CET) Stammt sie nicht ursprünglich aus Kassel? --Haselburg-müller 20:33, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Die Aussagen im ersten und zweiten Satz sind falsch. Gegenbeispiel: ich. --AchimP 16:09, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Wenn Du damit mich meinst: Du hast fast ebensoviele Edits wie ich, aber Dich hatte ich in regionalen Themen tatsächlich auch nicht wahrgenommen. An der Bebilderung von Artikeln hast Du anscheinend auch kein ausgeprägtes Interesse. Insofern ist meine Aussage natürlich ziemlich subjektiv. --Haselburg-müller 20:33, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Phoinix 09:03, 18. Mär. 2010 (CET) kein hinreichender Hinweis auf die Notwendigkeit einer unbegrenzten Sperre gegeben; Die Ansprache einer Nutzerin mit Hausverbot auf der Disk als Vermittlungsversuch zu verkaufen ist dreist.[Beantworten]
  5. -- Reinhard Wenig 11:24, 18. Mär. 2010 (CET) Bisher weder positiv noch negativ aufgefallen. Wird mir nicht klar, was der Grund für eine Sperre sein soll. Siehe auch Arcy.[Beantworten]
  6. --MK P:W 11:37, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  7. Kein wirklicher Vermittlungsversuch erkennbar. Im übrigen siehe Benutzer Arcy. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:28, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  8. -- 7Pinguine 17:03, 18. Mär. 2010 (CET) kein wirklicher Vermittlungsversuch; Ein Angebot für ein RL-Treffen allein kann das nicht ersetzen. Desweiteren ist das Mittel der eskalierenden Sperrzeiten noch nich ausgereizt. Infinite Sperre so nicht angemessen, eine befristete Sanktionssperre ist aktiv. -- 7Pinguine 17:03, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  9. -- SDB 18:50, 18. Mär. 2010 (CET) Siehe u.a. 7Pinguine, Nebenbei: Arcys 5-Minuten-Pro ist IMHO nicht regelkonform[Beantworten]
  10. --Elop 22:11, 18. Mär. 2010 (CET) Werde mich auf der Diskussionsseite näher äußern.[Beantworten]
  11. --Briefkasten300 01:25, 19. Mär. 2010 (CET)Notwendigkeit eines Benutzersperrverfahrens nicht ersichtlich[Beantworten]
  12. -- Grüße aus Memmingen 20:26, 20. Mär. 2010 (CET) Ich kann nirgends finden, das ein RL-treffen angeboten wurde. Dort lässt sich jedoch so manches besser lösen. Wenn er nicht will, dann gerne diese Variante hier.[Beantworten]
    FYI: [8], hat er vor längerer Zeit bereits kategorisch ausgeschlossen: [9]. --Haselburg-müller 20:33, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  13. -- Enemenemu 12:30, 21. Mär. 2010 (CET) ????[Beantworten]
  14. --Geitost 13:53, 21. Mär. 2010 (CET) Grundsätzlich gegen infinite Sperren, die bereits bei einer Zustimmung von nur 55 % der Benutzer eintreten und insofern weiterhin gegen das Verfahren.[Beantworten]
  15. --dontworry 19:01, 22. Mär. 2010 (CET) grundsätzlich + nicht nur weil ich betroffen bin! weil ein neutrales verfahren, bedingt - sowohl durch die dabei fehlende "gewaltenteilung", als auch durch die teilnahme am "fall" involvierter user + die fehlende ausreichend demokratische legitimation (bei mehreren tausend abstimmungsberechtigten, kann bei einer abstimmungs-teilnahme von wenigen prozenten davon, wohl nicht von "demokratisch legitimiert" die rede sein!) - dabei (jedenfalls bei diesem prozedere) nicht möglich ist![Beantworten]
    Von "demokratisch legitimiert" redet ja auch keiner. --itsnotuitsme d | b 21:02, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  16. Kragenfaul- 09:21, 24. Mär. 2010 (CET) (Die Begründung des Antrages ist was unaussagekräftig)[Beantworten]

Enthaltung Verfahren

2. Abschnitt: Abstimmung

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben. Enthaltungen zählen jeweils als nicht abgegebene Stimmen. In Kraft tritt die längste Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung – 55 Prozent der Gesamtstimmen erreicht wird.

Pro unbegrenzte Sperre entsprechend dem Antrag

  1. --Felix fragen! 00:15, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Happolati 00:17, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  3. --Haselburg-müller 00:24, 18. Mär. 2010 (CET) Da bei dem Benutzer ja in all den Jahren an Einsicht nix gekommen ist.[Beantworten]
  4. −Sargoth 00:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  5. --S[1] 00:41, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --Jivee Blau 00:44, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  7. -- Mediatus 00:54, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  8. --WikiDienst ?! 00:56, 18. Mär. 2010 (CET) Chancen hatte der genug[Beantworten]
  9. XenonX3 - (☎:±) 00:58, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  10. --Stepro 01:34, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  11. --തോഗോD ♇ 02:14, 18. Mär. 2010 (CET) Probezeiten für dieses Amt hatte er genug...[Beantworten]
  12. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:24, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  13. Koenraad Diskussion 03:58, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  14. --Asthma und Co. 05:44, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  15. --Joe 05:47, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  16. gemäß Antrag. --Andante ¿! WP:RM 07:23, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  17. -- Baird's Tapir 08:08, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  18. --Eschenmoser 08:14, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  19. --Ronnie O. 08:18, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  20. --Ijbond 08:25, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  21. --Troy (Diskussion) 08:29, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  22. --diba 08:35, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  23. --Ca$e 09:16, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  24. Hofres 09:42, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  25. --Euku:⇄ 09:56, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  26. --Irmgard Kommentar? 10:29, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  27. --Ziegelbrenner 10:41, 18. Mär. 2010 (CET) uneinsichtig und beratungsresistent, vergrault verdiente mitarbeiter.[Beantworten]
  28. --Gleiberg 11:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  29. (D) 11:59, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  30. Redlinux·→·☺·RM 12:43, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  31. -- Freedom Wizard 13:37, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  32. --Artmax 13:45, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  33. --ZweiBein 13:54, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  34. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:39, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  35. -- Herrick 14:40, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  36. jodo 15:22, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  37. --Marcela 16:03, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  38. --Voyager 17:08, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  39. --I Shot the Sheriff 17:12, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  40. --Wistula 18:29, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  41. --FlügelRad 18:32, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  42. -- Στε Ψ 18:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  43. -- Yikrazuul 19:08, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  44. --Minderbinder 19:27, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  45. --Revvar (D Tools) 19:40, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  46. --Doenertier82 22:39, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  47. --Talaris 00:29, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  48. --Adlange ☎ B 08:56, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  49. --Andim 12:33, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  50. kh80 •?!• 00:11, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  51. --JBo Disk Hilfe ? ± 13:09, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  52. --Dangelo91 14:04, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  53. --Capaci34 Ma sì! 16:15, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  54. --Wodiga 16:39, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  55. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:23, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  56. --PG 17:19, 21. Mär. 2010 (CET) Schade um den schönen Benutzernamen[Beantworten]
  57. --Flibbertigibbet 21:17, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  58. --He3nry Disk. 13:33, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  59. Editwars gegen mehrere Benutzer, Sperrumgehung etc. WB 14:42, 22. Mär. 2010 (CET) Und mir ist völlig unverständlich wieso man so einen Aufstand um den Austausch eines Fotos einer belanglosen Straßenecke gegen eines einer ebenso belanglosen Straßenecke machen kann. Das sind alles stinknormale Straßen und die Bilder davon heillos langweilig.[Beantworten]
  60. --B2blue 14:55, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  61. --Rana Düsel 16:26, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  62. --SVL ☺ 19:01, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  63. --Church of emacs D B 21:25, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  64. --HyDi Sag's mir! 22:47, 22. Mär. 2010 (CET) Irgendwann reicht's.[Beantworten]
  65. --Steindy 23:55, 22. Mär. 2010 (CET) Weil er nach jeder befristeten Sperre so weiter machen wird, wie zuvor. AGF ist wohl aufgebraucht.[Beantworten]
  66. Hartmann Linge 00:47, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  67. Schmendi sprich 09:00, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  68. -- smial 19:06, 23. Mär. 2010 (CET) Wegen mangelnder Bereitschaft, den Konsens zu suchen. [Beantworten]
  69. --Idler ∀ 22:43, 23. Mär. 2010 (CET) Wir brauchen konsensfähige Mitarbeiter. Intolerante Egomanen haben wir mehr als genug ... [Beantworten]
  70. -- ST ○ 01:14, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  71. --KarlV :  DISKU  08:42, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  72. --pep. 21:15, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Pro Sperrung, mit vom Vorschlag abweichender Dauer

(bitte nach Dauer aufsteigend sortieren)

  1. Keine 5 Minuten. Siehe Ablehnung oben. -- Arcy 17:58, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  2. 1 Monat, wie vom Admin verhängt. Nach meiner Wahrnehmung sind in dieser Dauerauseinandersetzung die aggressiven Momente nicht ganz so einseitig verteilt, wie hier der Anschein erweckt wird. --Amberg 01:30, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  3. 1 Monat, wie vom Admin verhängt. Nach meiner Wahrnehmung versuchen hier einige Benutzer in Form einer Clique, einen Benutzer mit anderen Ansichten als "Störer" hinzustellen (Ja, sein Ton ist nicht immer nett). Vgl. [10], Benutzer_Diskussion:TJ.MD#einsatzpr.C3.A4mie und [11]. TJ.MD Fasse Dich kurz. 07:25, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  4. 1 Monat, und im Wiederholungsfall (vorallem bei Verstoss gegen WP:KPA) steigerde Sperre (2. M 4. M usw.). Für Invinitv reichts nicht, da auch die Gegenpartie, nicht unbeding immer deeskalierend wirkte. Bobo11 08:05, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  5. 1 Monat --Q-ß 09:59, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  6. 1 Monat (die bereits verhängte Adminsperrdauer reicht) –– Bwag in Memoriam von Parakletes 10:02, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    wenn die doch reicht, wieso dann noch einen Monat zusätzlich? --AchimP 16:46, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    1 Monat wie vom Admin entschieden, sehe die Schuld ebenfalls nicht nur auf seiner Seite. -- NiTen (Discworld) 11:01, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Dieser Monat wird ja nach dem Verfahren wieder eingesetzt, auch bei "Freispruch" hier, da nur temporär aufgehoben. Wir sind hier ja nicht bei der Sperrprüfung. Dadrauf dann noch einen Monat zusätzlich? --AchimP 16:46, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Nein, das hast Du falsch verstanden. Hier wird der Wille der Community abgefragt. Wenns Freispruch gibt, gibts Freispruch. So war das jedenfalls bei den bisherigen Verfahren, soweit ich sie überblicke. Port(u*o)s 17:00, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Weiter bei Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung#Bestehende Sperren bei Benutzersperrverfahren --AchimP 17:33, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Einen Freispruch gibts hier nicht. WP kennt nur Daumen hoch oder Daumen runter, den sogenannten Thumbmob, die moderne Onlinevariante der Gladiatorenspiele. -- Arcy 02:31, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  7. 1 Monat --20% 12:47, 18. Mär. 2010 (CET) Die aktuelle Sperre wurde schon mit Rücksicht auf das Log verlängert.[Beantworten]
  8. 1 Monat -- Chaddy · D·B - DÜP 15:07, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  9. 1 Monat -- Bahnwärter 15:44, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  10. 1 Monat -- 7Pinguine 16:58, 18. Mär. 2010 (CET) wie Bobo11 + wo ist der ernstgemeinte Vermittlungsversuch?[Beantworten]
  11. 1 Monat -- SDB 18:56, 18. Mär. 2010 (CET), sprich Beibehaltung der bestehenden Sperre[Beantworten]
  12. 1 Monat, -- Proxy 20:23, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  13. 1 Monat, --Gamma127 16:58, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  14. 1 Monat, --Seelefant 15:39, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  15. 1 Monat -- Don-golione 12:08, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    1 Monat -- bestehende Sperre akzeptabel, Dauersperre untaugliches Konfliktlösungsinstrument uka 15:53, 22. Mär. 2010 (CET) konsequenter erscheint mir kontra. uka 23:35, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  16. 1 Monat + jeweils einen neuen Monat für jeden weiteren Editwar um Bilder. Marcus Cyron 00:24, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  17. 1 Monat -- Wiki Surfer BCR 23:17, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  18. 1 Monat -- Nurgut 07:40, 23. Mär. 2010 (CET) siehe Amberg[Beantworten]
  19. 1 Monat --MBxd1 17:12, 24. Mär. 2010 (CET) Als ausdrückliche Bestätigung der Admin-Sperre. Das Ersetzen eines Bilds durch ein schlechteres (bei entsprechendem Konsens in der Artikeldiskussion) ist Vandalismus, und dafür gibts die VM und nicht das Benutzersperrverfahren. Ich befürworte ausdrücklich sowohl die Priorität der Bildqualität als auch das Bebilderungsprivileg des Hauptautors. Ich kenne aber auch das gut organisierte Auftreten der Rhein-Main-Region in Diskussionen und misstraue ihm. Ich gehe davon aus, dass die Admins hinreichend sensibilisiert für das Problem sind und möglichen zukünftigen Vandalismus angemessen (d. h. mit aufsteigender Dauer) würdigen werden.[Beantworten]
  20. 3 Monate wg. wiederholter Editwars. --jergen ? 08:34, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  21. 3 Monate eben deswegen. --Hachinger62 19:41, 18. Mär. 2010 (CET)--. Beim Fotovergleich schneiden imho seine Bilder allerdings meist besser ab, z.B. Eva Demski und vor allem Weingartz.[Beantworten]
  22. 3 Monate --Marcel1984 (?! | ±) 19:54, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  23. 3 Monate Aller-aller-letzte Chance. Das Sperrlog spricht Bände. Wo ist da die Einsicht des Users? Und wo ist seine Stellungnahme? Tauchgang? --SpiegelLeser 00:40, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  24. 3 Monate Wahldresdner 20:36, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  25. 6 Monate -- Port(u*o)s 00:59, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  26. 6 Monate -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:28, 18. Mär. 2010 (CET) Und ich wollte doch als erster für 6 Monate stimmen ...[Beantworten]
  27. 6 Monate -jkb- 09:42, 18. Mär. 2010 (CET) - wollte mich raushalten, aber die Beweislektüre ist nicht lustig[Beantworten]
  28. 6 Monate --εuρhø ツ 10:10, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  29. 6 Monate --SibFreak 15:59, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  30. 6 Monate --Schnatzel 19:25, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  31. 6 Monate --SDI Fragen? 21:36, 18. Mär. 2010 (CET) Als nochmaliger Warnschuss, danach unbegrenzt[Beantworten]
  32. 6 Monate Eigentlich fand ich die Adminentscheidung von einem Monat ok, aber die letzten mehrfachen Benutzerdiskseiten-Belästigungen durch Open-Proxies zeigen, dass er entweder das Projekt stören möchte, oder er sich erst einen neuen Freundeskreis suchen sollte, falls er es nicht selber war. Merlissimo 03:45, 19. Mär. 2010 (CET)
  33. 6 Monate--Kmhkmh 16:11, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  34. 6 Monate --Kickof 07:52, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  35. 6 Monate --Smartbyte 11:37, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  36. 6 Monate -- Knecht_Effe 12:01, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  37. 6 Monate --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:08, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  38. 1 Jahr … «« Man77 »» 03:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  39. 2 Jahre--Müdigkeit 15:25, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  40. 666 Monate Wegen AGF und so...Cestoda 12:16, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kontra Sperrung

  1. --Revo Echo der Stille 00:16, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Tinz 00:31, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  3. 1.) Das sind ja nun wirklich keine PAs, da musste ich mir schon weit schlimmeres anhören. 2.) Wille zur enzyklopädischen MA klar erkennbar. 3.) Ein VA durch einen unbeteiligten Dritten wäre hier dringend vonnöten. Dass man sich vermeintlich „objektive“ Kritik vom Streitgegner nicht anhören mag, ist nur menschlich. 4.) Das versehentliche Editieren als IP ist mir auch schon passiert. Dass ich meine eigenen Edits nach Anmeldung sichte, ist für mich nur logisch, da die Sichtung nur eindeutigen Vandalismus aussortieren soll. Dem Nutzer gleich böse Absichten zu unterstellen, hat (mal wieder) nichts mit AGF zu tun. – vıכıaяפ‎ ∞ 08:47, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Phoinix 09:06, 18. Mär. 2010 (CET) Für PA und Editwar kann und wurde im akuten Fall gesperrt. Bockigkeit und andere Meinung haben sind kein Sperrgrund (ansonsten wurde es hier deutlich leerer).[Beantworten]
  5. - -- ωωσσI - talk with me 09:12, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --Alleswissender Frag mich 11:10, 18. Mär. 2010 (CET) Wer pro stimmt, sollte sich erstmal durchlesen, was gegen Dontworry gemacht worden ist. Er wird von einer IP angegriffen und wenn er sich mit (zugegeben spitzen aber m.M. nach keineswegs beleidigenden) Kommentaren zur Wehr setzt, wird er von einem Admin kurzerhand gesperrt. (Diskussion Sperre) Und dann sollte man sich die Seite seiner "Rivallin" EvaK. ansehen! Dort wird richtig stimmung gemacht und gesagt, man wolle Dontworry ne ewige Sperre aufbrummen. m.M nach ist EvaK und der Rest genauso schuld.[Beantworten]
  7. -- Reinhard Wenig 11:24, 18. Mär. 2010 (CET) Bisher weder positiv noch negativ aufgefallen. Wird mir nicht klar, was der Grund für eine Sperre sein soll. Siehe auch Arcy.[Beantworten]
  8. --MK P:W 11:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  9. Meinung geändert. Bei näherem Hinsehen sind die angegebenen Sperrgründe wenig überzeugend. --Hardenacke 12:11, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  10. – Simplicius 12:38, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  11. -- Sozi Dis / AIW 14:09, 18. Mär. 2010 (CET) Wie Phoinix[Beantworten]
  12. --Rudolph Buch 14:36, 18. Mär. 2010 (CET) Beiderseitige Ursachen + Keine hinreichenden Dauersperrgründe[Beantworten]
  13. --Tusculum 14:46, 18. Mär. 2010 (CET) Ich halte die manchmal spitzen, manchmal deutlicheren sogenannten Persönlichen Angriffe für keine Grundlage für eine wie auch immer geartete Sanktion. Artikelbesetzungen und Metaseitengetrolle stören mich hier viel mehr und auch bei denen war ich bislang gegen Sperrungen. Die "Vergehen" von Dontworry kommen dafür viel zu selten vor, einen echten, harten PA habe ich bei keinem der Difflinks finden können. Und ja, die Wikipedia hat es im letzten Jahr geschafft: Sie ist ein Mädchenpensionat. Babybrabbelnd, --Tusculum 14:46, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  14. --Brodkey65 18:31, 18. Mär. 2010 (CET) An solchen Entwicklungen ist niemals nur Einer verantwortlich.[Beantworten]
  15. --Körperklaus 18:55, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  16. -- Aus der Begründung wird gar nicht recht klar, wofür eigentlich konkret gesperrt werden soll. Eine unbegrenzte Sperrung scheint mir jedenfalls deutlich überzogen.-- Belsazar 19:46, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  17. --V ¿ 21:25, 18. Mär. 2010 (CET) in den oben verlinkten diskussionen wird meist nicht sonderlich freundlich über ihn geschrieben. gerechterweise wäre da nicht nur einer zu sperren.[Beantworten]
  18. --SML 21:44, 18. Mär. 2010 (CET) Finde nichts, was eine unbegrenzte Sperre rechtfertigen würde.[Beantworten]
  19. --Elop 22:12, 18. Mär. 2010 (CET) (ersatzweise)[Beantworten]
  20. --Briefkasten300 01:35, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  21. --Rauenstein 03:11, 19. Mär. 2010 (CET) nach zwei Stunden intensivem Einlesens kein wirklicher Sperrgrund erkennbar[Beantworten]
  22. --Manuae@ ₪ 08:44, 18. Mär. 2010 (CET), s. Rauenstein[Beantworten]
  23. --Studmult 11:30, 19. Mär. 2010 (CET) Wenn es einen Grund für eine Sperre über die Adminsperre hinaus gibt wird der hier nicht überzeugend dargestellt[Beantworten]
  24. -- Achim Raschka 15:52, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  25. --vortex_ 16:07, 19. Mär. 2010 (CET) Beratungsresistent? Klingt für mich so nach Oberlehrer und Belehrungsresistenz! Wer berät hier wen? Wikipedia ist ein freies System. Die Artikel gehören allen, ich habe den Eindruck, als wollten einige ihre Artikelstände als Eigentum gegen andere verteidigen, der Artikel Frankfurter Judengasse hat m. E. nach durch das Einfügen des Bildes nicht gelitten. Sicher sind die ersetzten Bilder minderwertiger, doch was soll das Sperren praktisch bewirken? Darum bin ich dagegen! Meine Meinung ist, das Wiki nur solange gut ist, solange es konstruktiver mit solchen Usern umgeht und ihnen zeigt, wie es besser sein kann.[Beantworten]
  26. --Bijick Frag mich! 20:10, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  27. --Wolfgang H. 22:45, 19. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  28. -- Grottenolm 23:30, 19. Mär. 2010 (CET) Eine gewisse Bockigkeit ist auf beiden Seiten zu erkennen, null Eingehen auf die Argumentation der anderen Seite ebenso. Miserable Diskussionskultur ist jedoch (leider (noch)) kein Sperrgrund. [Beantworten]
  29. Begründung siehe Viciarg. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 08:54, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  30. --alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 09:46, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  31. --fl-adler •λ• 10:41, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  32. --Klugschnacker 13:44, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  33. --Johannes Diskussion 19:02, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  34. --Grüße aus Memmingen 20:26, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  35. – TillDisk. 01:35, 21. Mär. 2010 (CET) Der angegebene Vermittlungsversuch ist wirklich ein schlechter Scherz. Zudem lässt mich so was (ist auch nicht lustig, sondern gehässig) und das Agieren der Gegner von Dontworry hier – stark daran zweifeln, dass die Sache so einseitig ist, wie dargestellt.[Beantworten]
  36. -- Widescreen ® Äh, wo sind denn die bösen PAs? Zu Editwars gehören immer zwei, manchmal sogar noch mehr Benutzer. Vll. Trefft ihr euch mal und trinkt ein Bier, oder was man auch immer in Frankfurt für Bier hält, und bequatscht die Sache noch mal in Ruhe. 11:54, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  37. -- Enemenemu 12:31, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  38. -- Gymnasiast08 komm mal vorbei 13:51, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  39. --Geitost 13:55, 21. Mär. 2010 (CET) Starke Zweifel am Verfahren, insbesondere an diesem.[Beantworten]
  40. -- losch 19:14, 21. Mär. 2010 (CET) Sperre ist nicht angemessen.[Beantworten]
  41. --Jan Peer Baumann 23:10, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  42. --Gamma γ 10:19, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  43. -- NiTen (Discworld) 12:21, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  44. -- Arcudaki Blitzableiter 13:57, 22. Mär. 2010 (CET) Kein Dokumentierter Vermittlungsversuch erkennbar: Jmdn die Meinung zu sagen ist kein Versuch zu Vermitteln.[Beantworten]
  45. --dontworry 19:01, 22. Mär. 2010 (CET) natürlich (s.o dazu meine meinung zum verfahren - meine stellungnahme zu den vorwürfen selbst, folgt eventuell später noch.)[Beantworten]
  46. -- Turpit 22:54, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  47. -- Con2tto Beide oder Keinen Coni 00:38, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  48. --AchimP 16:29, 23. Mär. 2010 (CET) Neben der Adminsperre keine weitere. Die Antragsteller sehen das BSV als unabhängig von der aktuellen Adminsperre Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Dontworry#Inhalt_des_Antrags[Beantworten]
  49. Die bisherige Sperre reicht aus folgenden Gründen: 1.) Es gibt nur 7 Sperren im letzten Jahr. Eine davon wurde kurz darauf wieder aufgehoben. Was davor liegt, ist als verjährt zu betrachten. hier Sperren von 2006 in die Waagschale zu werfen, damit auch möglichst viel zusammenkommt, ist ungerecht. 2.) Zu einem EW gehören mindestens zwei User und erfolgten meist mit Usern, die selbst sehr zu EWs neigen und teilweise provokante Revert-Kommentare äußerten. Die Verantwortung dafür trägt Dontworry also stets zu max. 50%. 3.) Die Anzahl der PAs ist im Verhältnis zur Zeit nicht viel größer als bei anderen Usern. hier die Grenze zu setzen würde bedeuten, massenweise aktive User zu sperren. 4.) Die "Anklageschrift" ist darauf ausgelegt, Dontworry so schlecht wie möglich erscheinen zu lassen und nicht darauf, einen objektiven Überblick über sein (Fehl-)Verhalten zu geben. Neben den gelisteten Verfehlungen arbeitet er auch konstruktiv mit. Seine konstruktive Mitarbeit überwiegt sein Fehlverhalten deutlich. Daher bin ich gegen eine längere Sperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:17, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  50. -- uka 23:39, 23. Mär. 2010 (CET) sh. die beiden Vorredner - und außerdem: Dauersperren sind ultissima ratio und als Konfliktlösungsmaßnahmen ungeeignet (um es moderat zu formulieren).[Beantworten]
  51. --Woches 07:30, 24. Mär. 2010 (CET) Wie Nr. 49, Punkt 4![Beantworten]
  52. -- Kragenfaul- 09:24, 24. Mär. 2010 (CET) (Pillepalle im Rahmen der normalen Umgangsformen des Umfeldes (EvaK & friends))[Beantworten]
  53. --☞☹Kemuer 10:51, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  54. -- Torsche 21:32, 24. Mär. 2010 (CET) (ich bin generell gegen eine Aussperrung engagierter User!)[Beantworten]
  55. -- HfrancH 23:56, 24. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Enthaltung Sperre und Sperrdauer

  1. Yellowcard 00:27, 18. Mär. 2010 (CET) Nicht überzeugend. Und was hier teilweise schon als "persönlicher Angriff" gewertet wird...[Beantworten]
  2. --† Alt ♂ Wünsch dir was! 00:29, 18. Mär. 2010 (CET) Ist mir bisher noch nie positiv aufgefallen. Ich bin aber auch kein Freund der Lynchjustiz.[Beantworten]
  3. Neutral -- Funkruf 09:01, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --☆ Bunnyfrosch 18:32, 18. Mär. 2010 (CET) weder positiv noch negativ aufgefallen, jedoch überzeugt die bildauswahl, daß bei editwars um eigene schlechtere bilder, einiges an nerven von den beteiligten aufgezerrt werden. wenn es knapp wird, könnte ich mich einer ein-zweimonatigen sperre anschließen, aber für infinite finde ich das alles zu wenig[Beantworten]
  5. Nach bestimmt mehr als 2 Stunden Beschäftigung mit der Materie: Mir ist hier zuviel Sammelsurium aus Sperrwürdigem und Nichtsperrwürdigem zusammengewürfelt. Beispiel: „Naive Heroen mit Bekennersyndrom“ mag tatsächlich eine „pampige Antwort“ sein, ist aber kein Sperrgrund, und war 2006. Welches von dem, was ihm zur Last gelegt wird, denn nun die „schwersten Hämmer" sind, geht auch nicht aus dem Sperrantrag hervor. Zu den Bildern: Teilweise wirklich einfach Geschmackssache, z. B. bei Demski und Delius, oder bei den mit „Entzerrung“ und „Entzerrungsunfall“ beschrifteten Links. Auch fehlt eine Information, ob er diese Bilder nur 1x einsetzen wollte und sich dann gefügt hat, oder ob er es mehrfach versucht hat. Dieser Sperrantrag ist nicht hilfreich, dass sich Unkundige in zumutbarer Zeit eine Meinung bilden können. Für künftige Sperrverfahren rate ich dringend: Weniger ist mehr. --dealerofsalvation 00:16, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --Mark Nowiasz 08:44, 20. Mär. 2010 (CET) Siehe einen über mir und Contra #29[Beantworten]
  7. --Tilla 2501 11:18, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden


Auswertung

1. Abschnitt: Formale Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens

  • Pro Verfahren stimmten 109 Nutzer --> 87.2 %
  • Kontra Verfahren stimmten 16 Nutzer --> 12,8 %
  • Damit ist das Benutzersperrverfahren als formal korrekt angenommen.

2. Abschnitt: Abstimmung

  • Pro unbegrenzte Sperre entsprechend dem Antrag stimmten 72 Nutzer --> 43,1 %
  • Pro Sperrung, mit vom Vorschlag abweichender Dauer stimmten 40 Nutzer --> 24,0 %
  • Kontra Sperrung stimmten 55 Nutzer --> 32,9 %


  • Summe Abstimmende: 167; davon 55% sind 91,85 ==> 92 Stimmen sind nötig
  • Die unbegrenzte Sperre laut Antrag wurde daher nicht erreicht.
  • Die längste Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung – 55 Prozent der Gesamtstimmen erreicht wird, beträgt 3 Monate.


--Stepro 08:43, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

(nach BK) Korrekt. Ich habe noch die Prozente reingeschrieben. Funkruf 08:57, 25. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Dontworry&oldid=229848471“