Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2012/Woche 28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2012/Woche 28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2012/Woche_28#Thema_1

Guaia Guaia (erl., wieder da für LD)

Bitte „Guaia Guaia“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Laut Relevanzkriterien ist ein Film relevant, falls er auf einem anerkannten Filmfestival ausgestrahlt wurde. Das Filmfest München ist ohne Frage eine anerkanntes Filmfestival (70000 Besucher). Zudem hat der betreffende Film den Publikumspreis des Bayerischen Rundfunks gewonnen. Nach Wikipedia:Relevanzkriterien ist relevant, wer in wesentlicher Funktion (z. B. Regisseur, Drehbuchautor, Darsteller, Kameramann, Produzent, Cutter u. a.) an einem Film mitwirkt, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde. Dies gilt natürlich für die beiden Hauptdarsteller. Dadurch ist Relevanz ausreichend belegt. Artikel wurde gelöscht ohne Reaktion auf diese Einwände. Nachweis: Bayerischer Rundfunk87.174.15.163 01:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

Artikel für reguläre LD wiederhergestellt, nicht eindeutig irrelvant.--Nothere 11:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:35, 9. Jul. 2012 (CEST)

Detlef Steves (wiederhergestellt)

Bitte „Detlef Steves“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Seit der Löschdiskussion im letzten Jahr hat "Deffi" inzwischen eine eigene Sendung. Weiterhin gibt es inzwischen auch ein erkennbares Medienecho. Die einschlägigen RK erfüllte er meines erachtens sogar schon zum Zeitpunkt dieser Löschdiskussion, da "Ab-ins-Beet!" mit inzwischen 7 oder 8 Staffeln wohl keine irrelevante TV-Sendung ist. Die löschende Administratorin hat leider nicht auf meine Ansprache reagiert. --WB Looking at things 10:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Doch, sie hat reagiert und dir den Artikel nach Benutzerin:Weissbier/Detlef Steves verschoben.--Nothere 10:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 11:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hans Werner Frömmel (erl, BNR)

Bitte „Hans Werner Frömmel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Hans Werner Frömmel wurde vor ein paar Monaten aufgrund fehlender Relevanz gelöscht (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._April_2012#Hans-Werner_Fr.C3.B6mmel_.28gel.C3.B6scht.29) Vor wenigen Tagen erhielt jedoch Hans Werner Frömmel das große Ehrenzeichen der Republik Österreich verliehen welches nun die Relevanzkriterien (Wikipedia Relevanzkriterien Punkt 8.1.2) erfüllt (Neuer Artikel wurde dazu angelegt aber binnen 2min gelöscht ohne auf das neu verliehene Ehrenzeichen Rücksicht zu nehmen!). --Autorenteam (Diskussion) 12:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

Die Neuanlage habe ich nicht gesehen, daher kann ich die Qualität nicht beurteilen. Aber der im April gelöschte Artikel war einfach nur schlecht. Listenförmige Aufzählungen des Lebenslaufes ohne Relevanzdarstellung. Auch das große Ehrenzeichen schafft keine automatische Relevanz sondern ist ein (starkes) Indiz für Relevanz. Es muss aber zwingend angegeben werden, wofür er es bekommen hat. Auf Wunsch kann ich den Text gerne im Benutzernamensraum unter Benutzer:Autorenteam/Hans Werner Frömmel wieder herstellen, wo es dann zu einem Artikel gemacht wird und die Relevanz mit Belegen dargestellt wird.--Karsten11 (Diskussion) 12:54, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ja, bitte um Widerherstellung. Überarbeitung des Textes war ja mit der Version von heute eigentlich gegeben, allerdings wurde es gleich wieder gelöscht ohne einen Blick in den Inhalt zu werden. Danke! (nicht signierter Beitrag von Autorenteam (Diskussion | Beiträge) 13:04, 9. Jul 2012 (CEST))

Unter einer Überarbeitung versteht man gemeinhin etwas anderes als das hinzufügen von zwei Sätzen. Das war nämlich der Unterschied zwischen damaligem und heutigem Artikel.--Nothere 13:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ist im BNR. Bitte ausbauen und vor dem Rückverschieben in den ANR noch einmal bei mir oder einem anderen beteiligten Admin anfragen.--Karsten11 (Diskussion) 13:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 13:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Unertl Weißbier (erl.)

Bitte die Seite in meinem BNR wiederherstellen. Das war eine Vorlage, die aber leider die Relevanz für den ANR nicht hat. Ich möchte aber trotzdem am Artikel weiterarbeiten oder ihn zumindest zum Kopieren meiner bisher investierten Arbeit zur Verfügung haben - evtl. auch nur vorübergehend. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe ihn dir per Mail zugesendet. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Meller (Rapper) (bleibt)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Meller (Rapper)“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Überspringt nach wie vor nicht die RK für Musiker nicht. Chartplatzierungen ebenfalls nicht vorhanden. Album des Monats in eine Magazin? Ungenügend. Es wird auch kein Fußballer relevant, nur weil er mal das Tor des Monats geschossen hat. Die Bleibt-Entscheidung fußt allein auf der Erwähnung des Album des Monats. Relevanz nach wie vor nicht annähernd dargestellt. Fanartikel. --46.244.186.191 06:47, 9. Jul. 2012 (CEST)

Abgelehnt, Admin nicht angesprochen; zudem hast du anscheinend weitere 
Behaltensargumente in der LD wohl übersehen (z.B. GND-Normdatensatz). --Filzstift ✎ 09:35, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✎ 09:35, 11. Jul. 2012 (CEST)

Willy Werkel (erl.)

Bitte „Willy Werkel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Artikel wurde im BNR ausgebaut, um Relevanz darzustellen. --Däädaa Diskussion 13:50, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wieder da, die Löschgründe der damaligen LD sind ausgeräumt, Danke für die Arbeit, --He3nry Disk. 08:29, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:29, 11. Jul. 2012 (CEST)

Michael Ehninger (erl.)

Bitte „Michael Ehninger“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel wurde gespeichert bevor er vollständig eingegeben war und sofort gelöscht. Die aktualisierte Version befindet sich hier und sollte alle Kriterien erfüllen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Barebone/Michael_Ehninger

Eine Diskussion mit PPD befindet sich hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PDD#Freischaltung_.22Michael_Ehninger.22 Dort geht es im wesentlichen um einzelne Filme und deren Deklaration als Lang- oder Kurzfilm bzw. deren Bedeutung. Muss ein Film zwangsweise ein Blockbuster mit Kinoauswertung gewesen sein um als relevant zu gelten? (Siehe Absatz "Der Schrei" bzw. "Judengasse", kleine Filme vielleicht dafür mehr gesellschaftlich als wirtschaftlich relevant). Die musikalisch künstlerischen Werke als Autor und Produzent mit Chartplatzierung bleiben weitgehend unberücksichtigt. Was muss geändert werden um eine Freischaltung des Artikels zu erreichen?

Danke. --Barebone (Diskussion) 18:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ist im ANR, der laufende LA wird letzte Zweifel klären, --He3nry Disk. 08:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

plista (erl.)

Bitte „plista“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Welcher Unterschied besteht zwischen Zanox und plista? Genau genommen kein relevanter, der dafür sorgt, dass Zanox einen Wikipediaeintrag beanspruchen darf (http://de.wikipedia.org/wiki/Zanox), aber plista nicht. Das Prinzip, nach dem hier anscheinend völlig willkürlich Einträge gelöscht und zugelassen werden, ist für mich nicht nachvollziehbar. Weiterer plista ähnlicher Artikel neben Zanox: http://de.wikipedia.org/wiki/Adwords. Vielen Dank fürs Verständnis. Ich bitte um Freigabe des plista Artikels als führendes Werbenetzwerk Deutschlands (nicht zu Werbezwecken, sondern Informationszwecken) --91.64.98.8 19:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich gestatte mir ein Lächeln an dieser Stelle, zu Informationszwecken lese ich heute zum 500.mal, Glückwunsch! Ansonsten: Artikel werden nicht gegeneinander verglichen, eigenständige Relevanz muss aus jedem hervorgehen. Immer noch lächelnd, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Löschung wegen Werbung und Irrelevanz nicht zu beanstanden, keine neuen Argumente oder Erkenntnisse zu sehen, --He3nry Disk. 08:22, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:21, 11. Jul. 2012 (CEST)

Löschung (erl., betroffener Artikel nicht angegeben)

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --91.49.183.115 09:18, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das ist keine Werbung, vielleicht haben wir falsch angefangen. Wir arbeiten mit Firmen wie A Raymond und der Würth-Gruppe zusammen, die auch gelistet sind. Wir werden heute einen Qualifizierten Beitrag erstellen. Es ist ein wenig unübersichtlich wie man an sein Ziel kommt.

Mfg A.Zedler

Um welchen Artikel handelt es sich überhaupt? Zudem, bitte WP:RK#U genau lesen (z.B. Marktbeherrschung ist nicht das gleiche wie Marktführerschaft usw.)? --Filzstift ✎ 09:25, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich setze das hier auf erledigt, der neue "qualifizierte" Beitrag, der heute kommen soll, soll nur kommen. Und wenn der schnellgelöscht wird (Wahrscheinlichkeitsgrad: > 50%) dann bitte hier bei der nächsten LP wenigstens den Artikelnamen angeben. --Filzstift ✎ 11:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✎ 11:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Schloßbrauerei Gottsmannsgrün (erl.)

Bitte die Behaltenentscheidung für „Schloßbrauerei Gottsmannsgrün“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Die Löschung des Artikels wurde nach wenigen Stunden mit der Begründung "ungültiger Löschgrund" abgelehnt. Zu den einzelnen Argumenten der kurzen Diskussion bitte ich zu bedenken:

• Wenn die Brauerei früher einmal relevant war, sind die Kriterien erfüllt (Merksatz: Relevanz vergeht nicht). Nur ist das eben anhand externer Belege nachzuweisen. Die Relevanz wird nicht einmal im Text behauptet, geschweige denn nachgewiesen. Auch eine frühere Relevanz nicht. Gemäß Wikipedia:Löschregeln ist nicht dargestellte Relevanz als ausdrücklicher Löschgrund genannt.
• Mangelnde Artikelqualität ist kein Löschgrund FALSCH! In den Löschregeln ist "Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen" als Löschgrund genannt. Die Qualitätsmängel sind hier gravierend. Weder gibt es noch Braubetrieb, noch hat sich die Brauereifirma Schloßbrauerei genannt. Der Autor hat nicht einmal die von ihm selbst verlinkte Webseite gelesen.
• Relevant als Ort, weil, so verrät der Artikel und Das Gebäude ist wohl denkmalgeschützt und somit wäre dann Relevanz dargestellt RICHTIG! Deshalb habe ich auch nicht den vom gleichen Nutzer angelegten Artikel zum Ortsteil Gottsmannsgrün zum Löschen vorgeschlagen, sondern Schloßbrauerei Gottsmannsgrün. Auch ich halte den Ortsteil für relevant, aber nicht die ehemalige Brauerei. Ich bitte um ernsthafte Diskussion statt turboschnellen LAE. --Kabelschmidt (Diskussion) 18:56, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das ist kein Fall für die LP, da ein LAE keine administrative Entscheidung ist. Du kannst, wenn du gute Gründe dafür benennen kannst, dem LAE widersprechen und den LA wieder einfügen, siehe Wikipedia:Löschantrag entfernen. Die obigen Punkte sollten auch ausreichend sein, um auf einer regulären LD zu bestehen. --Wahldresdner (Diskussion) 19:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das Gebäude ist denkmalgeschützt (was jetzt auch belegt im Artkel steht), daher ist ein LA aussichtslos (Wikipedia:RK#Bauwerke.2C_Denkm.C3.A4ler_und_Naturdenkm.C3.A4ler vorletzte Zeile).--Nothere 19:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ah, das war in der von mir gelesenen Version noch nicht der Fall. Dann dürfte ein Wiedereinsetzen des LA zwar formal noch möglich, aber letztlich aussichtslos sein. --Wahldresdner (Diskussion) 19:45, 12. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wahldresdner (Diskussion) 19:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Flugplatz Iserlohn-Sümmern (erl.)

Bitte „Flugplatz Iserlohn-Sümmern“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikelgegenstand ist nach einer Änderung der Kriterien jetzt als relevant anzusehen. Vgl. hierzu auch [1]. --Bubo 容 19:42, 12. Jul. 2012 (CEST)

Dann solltest Du den löschenden Admin darauf ansprechen. Nur wenn dieser seine Entscheidung nicht revidieren will, ist die Löschprüfung zuständig. -- Perrak (Disk) 23:15, 12. Jul. 2012 (CEST)

Worauf stützt Du diese Meinung? Ich habe nicht „den Eindruck ..., dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden" (siehe Intro). Auf den vergleichbaren Fall habe ich bereits hingewiesen. Den Kollegen MBq habe ich dennoch gebeten, hier vorbeizuschauen. --Bubo 容 19:39, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die geänderten RK stabil sind und erfüllt werden, kann der Artikel wiederhergestellt werden. --MBq ^Disk 21:42, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 21:43, 13. Jul. 2012 (CEST)

Aische Pervers (erl.)

Bitte „Aische Pervers“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wurde per SLA als Wiedergänger und trotz Einspruch gelöscht, mit Erklärung, man solle sich an die Löschprüfung wenden. Es gab allerdings noch keine LD dazu. Mein Einspruch beruht darauf, dass im Artkel ein Venus Award genannt und belegt wurde, der laut RK Relevanz impliziert. --Berita (Diskussion) 11:26, 13. Jul. 2012 (CEST)

Fand ich auch nicht schnelllöschbar, müsste man IMHO genauer prüfen. --HyDi Schreib' mir was! 11:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

Für die Prüfung ist die LD da. Artikel wiederhergestellt, hier erledigt. -- Perrak (Disk) 11:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

SALE365 (erl.)

Bitte „SALE365“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Es hat doch nichts mit "werbend" zu tun wenn man als verlag einen Titel, welcher KOSTENLOS in Briefkästen verteilt wird, in WIkipedia vorstellt. Das machen ja sehr viele andere Verlage auch. (nicht signierter Beitrag von Mvmsoftware (Diskussion | Beiträge) 16:30, 12. Jul. 2012‎)

Das Magazin liefert den Leserinnen in der Schweiz das, was bisher in den meisten anderen Lifestyle Magazinen zu kurz kam ist werbend. Außerdem bitte anhand Wikipedia:RK#Zeitungen und Zeitschriften darstellen, was auf SALE365 zutrifft, es also relevant für diese Enzyklopädie macht.--Nothere 16:36, 12. Jul. 2012 (CEST)

(BK) ... hat nichts mit Werbung zu tun? Und wie finanziert ihr euch? Ansonsten zur Relevanz wie oben. -- Jesi (Diskussion) 16:38, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ergänzung: Adminansprache. Na ja. -- Jesi (Diskussion) 16:43, 12. Jul. 2012 (CEST)

Gehen eigentlich manche Marketingabteilungen von Unternehmen so auch mit ihren Geschäftspartnern um?--Nothere 18:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

Bleibt gelöscht. Das war ein vollkommen distanzloser und unrettbarer Werbetext, der zu Recht gelöscht wurde. Die Adminansprache gehört übrigens zu den peinlichsten Anwürfen, die ich hier in letzter Zeit gelesen habe. --Eschenmoser (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2012 (CEST)

Elemente eines staates (erl.)

Bitte „Elemente eines staates“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Barney123 (Diskussion) 14:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

In Wikipedia gibt es einen Artikel "Staatsgebiet² Dieser Artikel stellt im Staats und Verfassungsrecht nur einen teil der Grundlage da. Der Artikel Staatselemente soll die Verbindung und Ergänzum aller Elemente komplettieren. Wie im Artikel beschrieben ist nach unserem heutigen Verständnis von einem Staat nur mit allen 3 Elmeneten "Staatsgebiet", "Staatsvolk", und "Staatsgewalt" zu sehen.

Diese Grundlage ist für das Verständnis und den Aufbau der EU fundamental wichtig. Sie stellt die Grundlage und Grundzüge beim Entstehen eines Rechtsstaates da. In der EU sind noch nicht alle Elemente sichtbar, aber nach dem Lissaboner Vertrag darf man davon ausgehen, das die suveränität der Mitgliedsstaaten zug um zug zurück gehen.

Den Artikel gibt es schon, noch dazu in besserer Qualität: Drei-Elemente-Lehre.--Nothere 15:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 15:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Tssh/Klara Ebers

Bitte die Behaltenentscheidung für „Benutzer:Tssh/Klara Ebers“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Uraltverschieberest eines nicht mehr aktiven Benutzers. Artikel existiert inzwischen unter richtigem Namen und richtigem Sterbedatum unter Clara Ebers. Solchen Uraltmüll zu entsorgen greift sicher nicht in die Hoheit von Benutzern in ihre Seiten ein, wie Anka Friedrich im LA meinte. Wurde auch in mehreren Löschdikussionen zu Weiterleitungen auch schon geklärt. Auch Benutzerseiten haben dem Projektziel zu folgen. Der ist hier nicht mal annähernd zu erlennen. Und dass zur Entsorgung von einer Zeile blanken Unsinns Riesenaufwand betrieben wird ... nun ja .... --81.84.68.26 21:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Gelöscht. Darüber lohnt sich wirklich keine Diskussion. 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Süddeutscher Gläubigerschutzverband (erl.)

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung -- Erbitte Wiederherstellung des Beitrages und Hilfestellung, falls Fehler drin sein sollten. Wir bemühen uns hier keine Werbung für den Verein zu machen, es geht um Geschichte und Informationen. Dieser Verein besteht immerhin schon seit über 130 Jahren. Bitte gebt uns eine Chance. Danke Ingwel

Der Artikel gab keinen Hinweis, dass unsere Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllt sind. Grundvoraussetzung für einen Artikel ist, dass die Relevanz aus dem Artikel hervorgeht und mit geeigneten Quellen belegt ist. Quellen fehlten völlig. Dann bezog sich mehr als die Hälfte des Textes nicht auf die Firma. Umgekehrt formuliert: Es fehlten wesentliche Angaben wie Geschichte, Geschäftszahlen etc. Vorgehen: Wenn das Unternehmen relevant ist, bitte hier die Gründe nennen und die Quellen angeben. Dann kann ein Artikel auf Basis dieser Daten entstehen. Wenn nicht, dann ist ein Artikel unerwünscht.--Karsten11 (Diskussion) 12:33, 12. Jul. 2012 (CEST)

abgelehnt, @Ingwel: Wie schon in allen vorherigen Diskussionen: Quellen, Quellen, Quellen, die die Relevanz belegen (siehe dazu die beiden Links von Karsten), --He3nry Disk. 08:36, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:36, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sebastian Reich (erl.)

Bitte „Sebastian Reich“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Bitte um Wiederherstellung sonst kann ich den Text nicht überarbeiten und neutral gestalten. Verstehe die Löschung nicht ganz. Bin einer der aufstrebendsten Fotografen in Österreich und möchte Interessenten gerene mal eine kleine Vita gönnen, und in Zukunft den Artikel ergänzen. --SebastianReich (Diskussion) 16:13, 12. Jul. 2012 (CEST)

"einer der aufstrebendsten Fotografen"... siehe dazu WP:RK. inwiefern schaffst du da die relevanzhürde? ließe sich diese extern durch reputable medien belegen? --JD {æ} 16:15, 12. Jul. 2012 (CEST)

abgelehnt, Selbstdarsteller, inzwischen mit Lemmasperre, Gelöschtes zu dem ohne Inhalt, --He3nry Disk. 08:33, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:33, 16. Jul. 2012 (CEST)

Niclas Castello (abgelehnt)

Bitte „Niclas Castello“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Es handelt sich hierbei um einen jungen deutschen Künstler, der sehr große Erfolge verzeichnet und den wir von Artpress schon einige Jahre begleiten. Er jetzt wurden in Paris bei dem Auktionshaus Cornette de saint syr , großartige Ergebnisse erzielt. Er ist meiner Meinung nach, gleich zu setzen mit Daniel Richter und Jonathan Meese, über die auch Wikipedia Artikel erstellt wurden. Ich würde sie bitten den Artikel wiederherzustellen. Mfg Daniel James http://de.wikipedia.org/wiki/Niclas_Castello --Daniel.james.1954 (Diskussion) 17:48, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde Dir empfehlen, Benutzer und Admin Benutzer:Artmax, einen berufsbedingt ausgewiesenen Kenner der heutigen Kunstszene dazu zu befragen. Zum Inhalt kann ich nichts sagen, aber die Referenzen erscheinen mir sehr dünn. Und Artikel werden nicht gegeneinander verglichen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

der Künstler stellt in Signapore,Hong Kong, St.Tropez, Genf, Paris, Crans Montana,Porto Cervo , New York, London aus. Desweiteren wurden seine Arbeiten auf der Art Basel, der Lille Art Fair, der Chic Art Fair. Er hatte in London in der South London Gallery eine Gruppenaustellung mit Damien Hirst und Michael Landy. Artmax ist leider bis 21.7. im Urlaub

Ja doch, das mag ja alles sein. Nimm unsere Tipps ernst, sonst hast du keine Chance: Artmax zu fragen, könnte sowieso schief gehen, denn der ist öfter mal *leicht* unfreundlich. Lies auf jeden Fall vorher lieber die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. --Schlesinger ^schreib! 18:10, 12. Jul. 2012 (CEST)

@Schlesi: Du irrst, er ist ehrlich, nicht unfreundlich. Wird in der Kunstszene aber auch gern verwechselt :-) --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:12, 12. Jul. 2012 (CEST)

(bk) Tja, dann dauert's halt ein paar Tage. Geht die Welt nicht unter von. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:11, 12. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Der Artikel wurde vor vier Jahren nach einer halben Stunde Löschdiskussion schnellgelöscht und jetzt nach wenigen Stunden als Wiedergänger. In vier Jahren kann viel passieren, ich befürworte eine Wiederherstellung und eine reguläre 7-tägige Löschdiskussion, um eine mögliche Relevanz im Artikel darzustellen. --Engie 18:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wie wäre es denn erstmal mit BNR statt ANR? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

@Schlesi, ok. Mache ich. Und wie geht es dann weiter?

@Engie danke, @Schlesi, habe mir das durchgelesen. Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc. ,Galerieausstellungen, Auktionen und dazu gehörige Kataloge: Kommerzielle Galerien und Auktionshäuser sind ein wichtiger Teil des Kunstbetriebs. Da aber die Relevanzdiskussion vom Künstler nicht auf die Galerie oder das Auktionshaus verschoben werden soll, zählen kommerzielle Ausstellungen generell nicht zu den Relevanzkriterien, da relevante Künstler zusätzlich immer auch in anderen Ausstellungen vertreten sind.----> Diese Kriterien erfüllt dieser Künstler alle (nicht signierter Beitrag von Daniel.james.1954 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 12. Jul 2012 (CEST))

Tja, das ist schon bitter. Würde das Portal Kunst noch funktionieren, wäre die Sache anders, dann gäbe es vielleicht eine Art Betreuung, aber die haben sich ja neulich mit Pauken & Tropeten selbst in die Luft gejagt. In der Kunstszene lebt man nämlich vom Zoff, das scheint die Leute zu insprieren. Achso, das Lemma zu unserem jungen Künstler mit den guten Auktionsergebnissen ist außerdem gesperrt gegen Neuanlage. Vergesst es, Signor Castello muss noch etwas warten und vielleicht besser noch den einen oder anderen renommierten Preis abstauben :-) --Schlesinger ^schreib! 18:22, 12. Jul. 2012 (CEST)

@schlesi, gibt es also gar keine Möglichkeit zum wiederherstellen?? Das wäre für diesen Künstler sehr schade. Seine arbeiten erzielen Auktionsergebnisse um die 20.000 € und Galeriepreise bis zu 100.000 €

Na klar, pack deinen Text einfach erstmal auf diese Seite: Benutzer:Daniel.james.1954/Castello. Dann kann dir keiner was unterm Hintern weglöschen und wer weiß, vielleicht hilft dir ja einer beim Ausbau. --Schlesinger ^schreib! 18:32, 12. Jul. 2012 (CEST)

Na so schlimm ist es ja auch nicht. Unsere Löschprüfungen dauern halt ab und an ein paar Tage, niemand ist 24 h online. Angesichts der langen Zeit würde ich auch für eine neue Löschdiskussion plädieren, in vier Jahren kann sich gerade auf dem schnelllebigen Kunstmarkt viel getan haben. Für per se irrelevant würde ich Castello erst mal nicht einstufen. Allerdings hat mich das hier doch etwas irritiert: [2]. --Wahldresdner (Diskussion) 18:37, 12. Jul. 2012 (CEST)

@ Wahldresdner, habe ich auch gerade gesehen. Aber es sind ja alles Fakten was diesen Künstler betreffen.

@Schlesi, habe ich gemacht. Und wie geht es nun weiter? (nicht signierter Beitrag von Daniel.james.1954 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 12. Jul 2012 (CEST))

Was hast du gemacht? ich seh nüscht. --Schlesinger ^schreib! 18:49, 12. Jul. 2012 (CEST)

@Schlesi muss alles nochmal eintippen, bin gerade dabei

desweitern wurde er auf der Plattform Artslant als Showcase Winner 2011 für 2 seiner Skulpturen ausgezeichnet (nicht signierter Beitrag von Daniel.james.1954 (Diskussion | Beiträge) 18:52, 12. Jul 2012 (CEST))

Ich bin beeindruckt, bessere Chancen hätte er allerdings, oder auch du, wenn dieser, äh, bekloppte Eintrag auf dieser umwerfend gut gestylten Internetseite von Herrn Olm verschwinden möge, nicht wahr? Und wie ich dich kenne, wirst du das in Handumdrehen bewerkstelligen können. Sonst sieht es unter Umständen mau für Herrn Castello in der Wikipedia aus, du verstehst? Wir neigen bei sowas leicht zum Misstrauen und verarschen lassen wollen wir uns auch nicht. --Schlesinger ^schreib! 19:05, 12. Jul. 2012 (CEST)

@ Schlesi, habe es jetzt abgespeichert. Wie können wir an den Herrn Olm gelangen?? (nicht signierter Beitrag von Daniel.james.1954 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 12. Jul 2012 (CEST))

So wird das nichts, wichtiger wäre es, uns hier Futter an die Hand zu geben. So weit ich das überblicke, gibt es weder Ausstellungen in überregionalen Museen, noch monografische Bücher oder Zeitungs-/ Zeitschriftenartikel. Wenn da etwas kommt, was wenigstens vielleicht Relevanz stiften könnte, könnte man über eine reguläre Löschdiskussion nachdenken. --Kurator71 (Diskussion) 16:22, 13. Jul. 2012 (CEST)

@Kurator71 Zeitschriftenartikel gibt es genügend. Im Top Magazin wurde 2011 ein 7-seitiges Portrait von Niclas Castello gedruckt, desweiteren im Le Point (der französische Spiegel), im L´Officiel Galeries & Musées 2010 und 2011. 2009 in der New York Art World. etc. Daniel.james.1954 (Diskussion) 17:11, 13. Jul. 2012 (CEST)Daniel

Es zählen nur überregionale Tages- und Wochenzeitungen, so etwas wie Top Magazin, L´Officiel Galeries & Musées und sonstige Werbe- und Verkaufsblättchen sind uninteressant. Eine genaue Angabe mit Seitenzahl im Le Point wäre nett, damit ich suchen kann, denn einfache Ausstellungsankündigungen reichen nicht, es muss schon ein monografischer Artikel sein .--Kurator71 (Diskussion) 17:39, 13. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Geht es um den Artikel "Les mines d'or des galeries" aus 2011? Das ist kein monografischer Artikel, sondern ein Überblick über Galerieausstellungen... --Kurator71 (Diskussion) 17:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

und daher Wiederherstellungsantrag abgelehnt und BNR-Baustelle 
auf Benutzer:Daniel.james.1954/Castello gelöscht. --Filzstift ✎ 09:22, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift ✎ 09:22, 18. Jul. 2012 (CEST)

First Class Ticket (erl.)

Bitte „First Class Ticket“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Begründung: Sehr geehrte Administratoren, sehr geehrte Wikipedia-Mitarbeiter.

Ich habe vor einiger Zeit schon einmal einen First Class Ticket Wikipedia-Artikel angelegt, der dann leider "wegen unrelevanz" gelöscht wurde... was meiner Meinung nach zu dieser Zeit auch einigermaßen gerechtfertigt war wie ich finde! (http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=edit&preload=&editintro=&summary=&nosummary=&prefix=&minor=&title=First+Class+Ticket&create=Neue+Seite+anlegen)

Mittlerweile hat sich der Bekanntheitsgrad der Musikgruppe durch Konzerte und Touren 2012 in ganz Deutschland/Österreich/Ungarn und CZ-Republic sehr gesteigert... die Band spielt zum Beispiel am 22.08. am 25.000 Mann Festival "Chiemsee Rockfs 2012" (http://www.chiemsee-rocks.de) oder auch auf dem bekannten Festival Houkani (http://www.houkani.cz) oder dem Fallig Open Air 2012 (http://www.fallig.de) Es wurden mittlerweile Bands wie La Brass Banda (http://www.subtext.at/2011/11/fotostrecke-labrassbanda-first-class-ticket), Stefan Dettl, Itchy Poopzkid oder Silverstein supportet!(Stefan Dettl gleich auf der halben Deutschlandtournee) Außerdem wurde die Band beim diesjährigen Night of the Jumps in der Olympiahalle München, und beim NotJ in der SAP-Arena Mannheim als Musikact gebucht...(kann relativ leicht nachgeprüft werden) Es werden auch gerade die neuen Songs der vorr. im Oktober/November erscheinenden, neuen EP, vom ehemaligen 5 Bugs Gitarristen "Florian Nowak" gemischt...

Ich bitte Sie sehr um Überprüfung der Löschung von Januar diesen Jahres!

Vielen herzlichen Dank Martin Galler

Mit meinem letzten First-Class-Ticket bin ich nach woanders geflogen... :-).. egal, da sollense ma' spielen, issja Zukunftsmusik (kleiner Gag) und dann schaumermal. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 00:04, 15. Jul. 2012 (CEST)

Haben die Festivalauftritte mediale Spuren in der überregionalen Presse hinterlassen? Ansonsten wurde das schon 2x löschdiskutiert, zuletzt hier. Ansonsten wäre aber in jedem Fall zunächst User:Artmax anzusprechen, wie er das heute einschätzt. --HyDi Schreib' mir was! 00:58, 15. Jul. 2012 (CEST)

Da auch nach 2 Wochen keine Antwort, hier erl. --HyDi Schreib' mir was! 15:06, 28. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:06, 28. Jul. 2012 (CEST)

Rajmund Pajer (wiederhergestellt)

Bitte „Rajmund Pajer“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die wissenschaftliche Bearbeitung des Falles und seine Auftritte als Zeitzeuge bei Gedenkveranstaltungen, Lesungen und Vorträgen, die ihn aus den Millionen von Opfer heraushebt, Die Öffentliche Aufmerksamkeit durch die Buchveröffentlichung wird bei der Löschentscheidung nicht berücksichtigt, sondern es wird darauf beharrt, dass er als Sachbuchautor nicht relevant sei. Hier werden die Relevanzkriterien wieder einmal als Ausschlusskriterien missbraucht --Däädaa Diskussion 14:40, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich unterstütze diesen Antrag. Als Löschbegründung heißt es unter anderem:Die Frage stellt sich, ob er dennoch in der Gesamtschau relevant ist. Und genau DAS ist er, wenn man den Artikel sorgfältig liest, wo es eben die Bucherveröffentlichung mit Übersetzung durch Wissenschaftler ist, die ihn heraushebt und er der letzte Überlebende eines KZ ist. Darum wiederherstellen, denn so viele letzte Überlebende wird es nicht lange mehr geben...... --nfu-peng Diskuss 17:04, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich unterstütze ebenfalls diesen Antrag. Die wissenschaftliche Aufarbeitung + Dokumentation ist erfolgt. Es ist also genau das passiert, was der Lösch-Admin in seiner Löschbegründung gefordert hat. Die Löschentscheidung ist somit widersprüchlich und daher ermessensfehlerhaft. Der Artikel ist wiederherzustellen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 09:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich muss Peng und Brodkey65 recht geben, ich sehe die Entscheidung auch als ermessensfehlerhaft an, da Pajer im Einzelnen sicher nicht relevant ist, aber in der Gesamtschau eben doch. Sein Leben wurde wissenschaftlich aufgearbeitet, es gibt eine mediale Rezeption, er ist der letzte Überlebende eines KZ und hält viele Vorträge und ist häufiger Ehrengast bei Gedenkveranstaltungen und hält dort Reden. --Kurator71 (Diskussion) 09:49, 13. Jul. 2012 (CEST)

T'schuldigung, aber das sehe ich ganz anders. Ich meine es übehaupt nicht persönlich, aber dieser Mann ist (leider) einer von vielen. Er hat in seinem Leben Glück gehabt (im Gegensatz zu vielen anderen) und das Beste draus gemacht. — Übermäßige Rezeption ist nach wie vor nicht erkennbar. Er macht in Schulen und anderswo auf das Schicksal aufmerksam. Sehr löblich, aber kein Grund für eine irgendgeartete Relevanz. Wahrscheinlich wird er es auch nicht als "Gefälligkeit" werten, einen persönlichen Eintrag bei uns zu bekommen. So what? —|Lantus|— 15:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

"Er hat in seinem Leben Glück gehabt...und das Beste daraus gemacht" Das ist für mich die Aussage des Jahres. Da kann er ja richtig froh sein, dass die Nazis ihn ins KZ gesperrt haben. Sonst hätte er gar keinen Stoff für seine Biographie gehabt. Relevant und wenn auch nur als Glückspilz des letzten Jahrhunderts --GonzoTheRonzo (Diskussion) 23:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

ja, wenn Du mich falsch verstehen willst, geht das natürlich auch … —|Lantus|— 00:18, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der gelöschte Artikel war Mist. Alt zu werden macht nicht automatisch relevant - das haben wir hier hinreichend ausdiskutiert. Ein Buch zu schreiben macht sonst auch nicht relevant, denn es ist kein Bestseller (ich fand es jedenfalls nicht unter diesen). Ehrengast zu sein macht auch nicht relevant. Seinen Ruhestand aktiv zu gestalten auch nicht. "denn so viele letzte Überlebende wird es nicht lange mehr geben..." ist ziemlich unlogisch. Letzter geht stets nur für eine einzige Person. Und die Tatsache, dass die Kriegsgeneration ausstirbt macht ihre Mitglieder nicht automatisch relevant, siehe den zweiten Satz dieses Absatzes. Ich habe nichts gegen den Mann, aber ein Artikel nur aus Mitleid - nee. WB Looking at things 11:32, 17. Jul. 2012 (CEST)

Geschmacklosigkeit entfernt. WB Looking at things 18:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Über Geschmack kann man streiten, aber das entfernte war nur ein kleiner Hinweis auf die tollen RK. Pornoawards sind relevanzstiftend, alles was der Widerstandskämpfer hier geleistet hat, soll es nicht sein. Und nun die Preisfrage: Was läuft da schief in der Wiki. Na gut, haupsache Aische Pervers bleibt. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 20:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

wird wiederhergestellt. Richtig ist, dass es nicht alleine relevanzstiftend ist, ein Buch geschrieben zu haben (auch nicht, wenn dieses übersetzt wird). Ebensowenig sind Opfer und Zeitzeugen des Naziregimes automatisch relevant. (Pornodarsteller oder Jagdflieger haben damit gar nichts zu tun, denn wir bewerten hier nicht nach moralischen Gesichtspunkten oder nach Leistung, sondern nach öffentlicher Wahrnehmung).

Rajmund Pajer tritt aber als Opfer und Zeitzeuge auch öffentlich in Erscheinung, mehrere Zeitungen berichteten über ihn, vor allem aber spielt er anscheinend auch für die Geschichtswissenschaft eine Rolle. Peter Gstättner und Christian Rabl beziehen sich in ihren Arbeiten mehrfach auf Pajer, mit Google Books lässt sich ein weiteres Buch finden, in dem über Pajer berichtet wird. Somit wird sein Schicksal durchaus in Literatur und Medien behandelt, was ihn aus der Masse der Opfer heraushebt und dadurch relevant macht. --Theghaz _{Disk / Bew} 00:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theghaz _{Disk / Bew} 00:21, 1. Aug. 2012 (CEST)