Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juni 2021

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

14. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:17, 27. Jul. 2021 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Hamza Yusuf

Passagenweise, insbesondere zum Leben, nicht im enzyklopädischen Stil, liest sich eher wie eine Festschrift o. Ä.; die Einleitung erscheint zudem etwas überfrachtet, da könnte man sicher einiges weiter unten unterbringen; daneben verhältnismäßig viele Fehler bei Satzbau, Interpunktion etc. (Wikifizieren)--Quintil Jan Verus (Diskussion) 16:59, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:11, 27. Jul. 2021 (CEST)

Chloe Birch

Etwas Fliesstext? Nach unzuverlässigen Quellen soll sie studiert haben. Bahnmoeller (Diskussion) 18:37, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:07, 27. Jul. 2021 (CEST)

Loh Kean Yew

Artikel zum Lemma kommt wohl noch Bahnmoeller (Diskussion) 22:27, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:17, 27. Jul. 2021 (CEST)

Fritzi Ernst

Wikidata nicht vorhanden Bahnmoeller (Diskussion) 00:02, 13. Jun. 2021 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gripweed (Diskussion) 00:17, 13. Jun. 2021 (CEST): So ein Unsinn.

Ulrich Kunze (Schauspieler) (erl.)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ulrich Kunze. --Krdbot (Diskussion) 13:48, 13. Jun. 2021 (CEST)

Bilder müssen beschriftet werden (sowohl hier als auch auf Commons, falls man das hier überhaupt anmerken darf) Bahnmoeller (Diskussion) 13:45, 13. Jun. 2021 (CEST)

Wozu? Bei leicht als Copyvio identifizierbaren Dateien? Löschanträge sind gestellt. --Mme Mimimi (Diskussion) 13:51, 13. Jun. 2021 (CEST)

Und dann auch noch der Text von https://www.meininger-staatstheater.de/personen/ulrich-kunze.html --Mme Mimimi (Diskussion) 14:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mme Mimimi (Diskussion) 14:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Kahlig-Notation

Lemma wird nicht wirklich erklärt, keine Quellen. Ein wenig scheint sich da zu finden z.B. hier hier. Relevanz-/TF-check. --Complex (Diskussion) 20:49, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 13:22, 14. Jun. 2021 (CEST)

Julia Pechtold

Eine Löschdiskussion der Seite „Julia Pechtold“ hat bereits am 1. Mai 2018 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm, falls relevanz auffindbar Bahnmoeller (Diskussion) 22:39, 13. Jun. 2021 (CEST)

Wer will darf auch d:Q107215286 ausfüllen, obwohl das ja eine sanktionswürdige Zumutung ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:48, 13. Jun. 2021 (CEST)

sowie den Text der talentierten SD entPOVen, auch wenn uns der Text überrascht. Oder erneuten SLA oder einen regulären LA spendieren. Flossenträger 06:32, 14. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:39, 14. Jun. 2021 (CEST)

Felisa Rincón de Gautier

Hier sollte noch jemand drüberschauen, liest sich immer noch holprig --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:22, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:03, 20. Jun. 2021 (CEST)

Jean-Luc Caputo

vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:13, 13. Jun. 2021 (CEST)

Vollprogramm sollte durch sein. Lückenhaft ist es immer noch und Relevanz wohl eher knapp erreicht, aber formal sollte es passen. --S.K. (Diskussion) 12:43, 20. Jun. 2021 (CEST)

Nachdem ich mir noch einmal WP:RK#Lebende Personen (allgemein) und WP:RK#Film, Fernsehen und Hörfunk zu Gemüte geführt habe, würde ich die QS mal auf erledigt setzen. Wer es anders sieht, mag einen Löschantrag stellen. --S.K. (Diskussion) 13:07, 20. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S.K. (Diskussion) 13:07, 20. Jun. 2021 (CEST)

Chris Cline

Babelfish-Übersetzung, relevant ist der Mann sicher, aber der Artikel ist textlich katastrophal stumpf aus dem Englischen übersetzt worden. Nachimport wäre auch nötig. --Carsaig (Diskussion) 22:14, 13. Jun. 2021 (CEST)

Das ist "falsche Sprache" und daher der LD zugeführt. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:27, 13. Jun. 2021 (CEST)

Babelfisch reichlich vorhanden, aber der Artikel ist nicht per se unverständlich und daher ist Löschen nicht angezeigt, sondern Verbesserung. --KlauRau (Diskussion) 00:17, 14. Jun. 2021 (CEST)

Nur zu, du hast 7 Tage. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:27, 14. Jun. 2021 (CEST)

die gröbsten Schnitzer sind draußen, das Zitat gehört noch gebügelt. Zu den Protesten der Umweltschützer muss es ein Presseecho gegeben haben, auf die Schnelle findet sich nichts, sein Tod wurde in vielen Medien berichtet, --Hannes 24 (Diskussion) 18:36, 14. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 10:48, 20. Jun. 2021 (CEST)

Sport & Exercise Medicine Switzerland

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schweizerische Gesellschaft für Sportmedizin. --Krdbot (Diskussion) 06:35, 27. Jun. 2021 (CEST)

VP, falls relevant, sonst (S)LA Flossenträger 06:18, 13. Jun. 2021 (CEST)

Nach Überarbeitung als für Sportmedizin zuständige Fachgesellschaft der FMH als relevant erkennbar und belegt, formal auch überarbeitet. Noch mehr oder weniger ein Stub, aber für hier m.E. erledigt. --S.K. (Diskussion) 08:10, 27. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --S.K. (Diskussion) 08:10, 27. Jun. 2021 (CEST)

Mikro-ÖV-System

Vollprogramm sofern -wider Erwarten- eigenständig relevant. Könnte meiner Meinung nach auch unter ÖPNV-Sonderformen abgehandelt werden--Lutheraner (Diskussion) 16:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Eigenständig relevant. (nicht signierter Beitrag von Stiasny007 (Diskussion | Beiträge) 16:16, 13. Jun. 2021 (CEST))

Da habe ich doch Zweifel. Das ist ein wohlfeiles Label, aber mehr nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:39, 13. Jun. 2021 (CEST)

Wohl österreichisches Amtsdeutsch für On-Demand-Verkehr oder Bedarfsgesteuerter Flächenbetrieb? In meiner Wahrnehmung gehen da im Moment unglaubliche viele Begriffe durch die Medien und die Wissenschaft, von "Mikromobilität" über "real-time Ridesharing" bis "alternative/flexible Bedienformen". Alle meinen ein bisschen was anderes, in jedem Land funktionierts und heißts ein bisschen anders, im Verkehrsrecht heißt es wieder anders als in der Wissenschaft oder in der Politik. In den jetzigen Artikeln gehts schon sehr deutschlandlastig zu, daher bringt der Artikel zumindest was Neues. Wenn der Begriff so in Österreich geläufig ist (auch außerhalb vom Kabinett Kurz II) spricht imo nichts gegen einen eigenen Artikel. Hier hatte ich übrigens mal über das weitere Vorgehen mit der Begriffsflut nachgedacht, Meinungen immer gern gesehen. Danke auch an Benutzer:HerbertSf und alle, die schon am Artikel mitgeholfen haben. Und die Frage an @He3nry: Warum die Verschiebung nicht auf Mikro-ÖV? Beide Quellen nennen es so, das "System" kommt nirgendwo vor, oder hab ich da was übersehen? Ich hab da was übesehen, ich schiebs mal auf die Temperaturen. Der Begriff Mikro-ÖV kommt dennoch in beiden Quellen vor und beschreibt eher das Konzept als die Umesetzung, daher fände ich das Lemma besser. Kürzer und verlinkbarer ist es auch noch!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:52, 18. Jun. 2021 (CEST)

Gab keinen Widersspruch, also verschoben und damit imo erledigt--AlanyaSeeburg (Diskussion) 15:36, 7. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 15:36, 7. Jul. 2021 (CEST)

Pyramidenkoordinaten

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:24, 13. Jun. 2021 (CEST)

Verständlicher Wunsch, aber sehr wahrscheinlich unerfüllbar:

Dieses ausgesprochen abstrakte Koordinatensystem ist eher ein (aus)gedachtes, denn ein sinnvolles. Und exotische Koordinatensysteme die in Spezialfällen zur Anwendung kommen sind im Hauptartikel hier bereits aufgeführt, dieses spezielle würde ich dort nicht dazu nehmen. Allenfalls eine Erwähnung der Art „… etliche weitere sind vorstellbar, beispielsweise solche, die sich gedanklich an geometrisch bekannten Figuren der Ebene oder dreidimensionalen Körpern (z. B.: Pyramidale) orientieren“ käme mMn in Frage. Aber solange sich kein belegtauglicher Aufsatz im Netz findet auf den dieser Artikel referenzieren kann wäre es besser ihn zu löschen. --84.190.200.240 19:16, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:13, 23. Jul. 2021 (CEST)

Fußball in Kanada

Vollprogramm - bisher eher Essay Lutheraner (Diskussion) 17:26, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:50, 23. Jul. 2021 (CEST)