Wikipedia:Qualitätssicherung/3. August 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
30. Juli 31. Juli 1. August 2. August 3. August 4. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 08:12, 5. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


OptoNet[Quelltext bearbeiten]

Wenn relevant, bitte entwerben. XenonX3 – (☎) 11:40, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 07:27, 5. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Teodor Tetjanytsch[Quelltext bearbeiten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:29, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Neuschrieb ist da wohl eher angesagt. Er hält an der Schnellbahnhaltestelle? Das ist gequirlter Babel. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:47, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:52, 5. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Fourni (Ägäis)[Quelltext bearbeiten]

Komposit aus Insel, Inselgruppe und Gemeinde. Hier ist dringend eine Entflechtung erforderlich. Da Griechenland nicht zu meiner „Kernregion“ in Sachen Bearbeitungen zählt, mögen sich bitte berufendere EditorInnen darum kümmern. --Jamiri (Diskussion) 15:19, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:12, 5. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Friedrich Wilhelm Albrecht von Ulmenstein[Quelltext bearbeiten]

Bedarf der Nachbearbeitung und ggf. Straffung: zu große unübersichtliche Textblöcke. Bitte Literatur und Belege formatieren und Beleglage überprüfen (EN könnten noch weiter zugeordnet werden...--Nadi (Diskussion) 01:10, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:03, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

No Cav[Quelltext bearbeiten]

Sämtliche EN fehlerhaft gesetzt, das Ref hinter den Punkt; zudem einige Ref-Fehler. --Doc.Heintz (Disk ) 15:44, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roll-Stone (Diskussion) 15:26, 4. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Vorayuth „Boss“ Yoovidhya[Quelltext bearbeiten]

Vollprograsmm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:46, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Der QS-Antrag war klammheimlich aus dem Artikel verschwunden.
Relevanzprüfung scheint angebracht. Im Moment ist er laut Definition in der Intro als "Enkel von" relevant; das wird wohl kaum reichen.
Über die Lemmaperson selber erfahren wir im gesamten Artikel praktisch nichts. Der Abschnitt "Hintergrund" befasst sich ausschließlich mit dem Großvater und der Firmengeschichte. Der restliche Artikel ist eine reine Räuberpistole über den Unfall und die Strafverfolgung. --217.239.7.174 09:13, 4. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Der ausgeführte SLA hat die Relevanzfrage sehr eindeutig geklärt... --MfG, Klaus­Heide () 21:05, 4. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 21:05, 4. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Attentat auf Shinzō Abe[Quelltext bearbeiten]

Die Anwaltsgruppe National Network of Lawyers Against the Spiritual Sales, die der Vereinigungskirche seit Jahrzehnten aggressive Praktiken beim Spendensammeln vorwirft, wehrte sich in einem sich gegen ihre Behauptung, sie habe ihre Praktiken im Jahr 2009 reformiert, als es zu einer polizeilichen Untersuchung kam.

Der Satz ist so verquirlt, das es weh tut. Offensichtlich wehrt sich die Anwaltsgruppe, aber wie und wo? Und wer hat sich reformiert (oder eben auch nicht)? Bahnmoeller (Diskussion) 10:58, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Wäre das nicht eine klassische Frage für die Artikeldisk.? Vorzugsweise mit direkter Ansprache des Verfassers dieses Satzes (da gibt's doch irgendeinen Trick, wie man den rauskriegt...?)? --217.239.12.206 15:16, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Jepp, genau da gehört das hin. --Kurator71 (D) 16:42, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Der Satz hat eine Belegstelle. Habe die angegebene Quelle (The Japan Times) nochmals gelesen und den Satz aufgeräumt. Das Problem sollte damit gelöst sein. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 16:12, 4. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Nicht ganz. Erstens ist der Zusammenhang im Ganzen nach wie vor sehr verworren, und zweitens vermute ich unzulässige OR-Schlussfolgerungen aus den verschiedenen Quellen.
Wo zum Beispiel steht das in den genannten Quellen "die Sekte habe viele Familien und das Leben vieler Bürger zerstört"? Ich kann kein Japanisch; den offenen Brief kann ich nicht lesen, und wenn, dann wär's ohnehin eine Primärquelle.
Und warum muss das überhaupt alles so überdetailliert dort stehen, dass kein Mensch mehr begreift, worum es überhaupt geht? In der einen Quelle steht was von "Hass auf die Moon-Religion" (oder so ähnlich), die nach der Überzeugung des Attentäters seine Familie zerstört hat. Warum kann man das nicht einfach so in einem Satz im Artikel sagen? Und dann in einem zweiten Satz, dass er eine Sympathie Abes für diese Religionsgemeinschaft annahm?
Was genau hat diese ganze Anwaltsgeschichte überhaupt mit dem Attentat zu tun? --217.239.7.174 17:46, 4. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Habe jetzt zur Radikallösung gegriffen und den ganzen Abschnitt entfernt. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 21:46, 17. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MeAmME (Diskussion) 21:20, 20. Aug. 2022 (CEST) --MeAmME (Diskussion) 21:20, 20. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Handwerksmuseum Ovelgönne[Quelltext bearbeiten]

noch etwas Feinschliff (Kats, Wikidata...) nach Fertigstellung im BNR nötig Flossenträger 13:53, 3. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bei "Torfstecherei" fehlt das f. Und Klempner / Blechschläger fehlen ganz 😉 --2A00:6020:4435:DA00:D577:7FF0:E239:762C 14:11, 10. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ja, die Art der Kategorisierung ist für ein Handwerksmuseum nicht sinnvoll. Warum "Dienstleistungen"? Mediziner, Apotheker, Zahnärzte sind auch Handwerker. Außerdem fehlen die kulturgeschichtlichen Themen im Sammlungskonzept komplett. (Heimbach, Zedelius, Ortsgeschichte...). --GardezlaDame! (Diskussion) 11:09, 6. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Nicht nur Feinschliff. Es klafften erhebliche Lücken zur Museumgeschichte. --GardezlaDame! (Diskussion) 11:26, 6. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

 Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Flossenträger 17:04, 27. Jul. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/3._August_2022&oldid=235866039“