Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Juni 2023

2. Juni

3. Juni

4. Juni

5. Juni

6. Juni

7. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 21:42, 19. Jul. 2023 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Maite Pagazaurtundua

Sehr unvollständig, siehe andere Versionen Bahnmoeller (Diskussion) 00:07, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:10, 19. Jul. 2023 (CEST)

Wirtschaftskongress in Izmir

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:31, 6. Jun. 2023 (CEST)

bevor da Arbeit reingeht, sollte unbedingt die Relevanz geklaert werden--KlauRau (Diskussion) 01:50, 6. Jun. 2023 (CEST)

das ist so völlig unzureichend. Wie war er zusammengesetzt? Was hat er beschlossen bzw. welche historische Bedeutung hat er? Kurzes googeln zeigt, dass es genügend auch deutschsprachige Literatur gibt. --Machahn (Diskussion) 09:44, 6. Jun. 2023 (CEST)

+1 Relevant ist das schon, der Kongress bestimmte die Wirtschaftspolitik der jungen Republik Türkei über viele Jahrzehnte. Aber hier erfährt man nichts... --Kurator71 (D) 11:09, 6. Jun. 2023 (CEST)

Relevant ist das durchaus. Aber der Ersteller hat zwar vorgegeben, den türkischen Artikel zu übersetzen, dies aber nicht getan. Die Vorlage (in der Versionsgeschichte ersichtlich gibt genug Stoff her. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:55, 10. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:42, 19. Jul. 2023 (CEST)

Sophie Mefan

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 01:17, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:12, 19. Jul. 2023 (CEST)

New Hope Group

Vollprogramm 80.187.113.57 09:42, 6. Jun. 2023 (CEST)

Nichts außer der eigenen Homepage als Beleg, das ist etwas dünne. --217.239.8.219 12:18, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:20, 19. Jul. 2023 (CEST)

Monika Michaliszyn

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 17:15, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 21:08, 19. Jul. 2023 (CEST)

Mele (Musikerin)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MELE. --Krdbot (Diskussion) 15:18, 13. Jun. 2023 (CEST)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:34, 6. Jun. 2023 (CEST)

Was bedeutet Vollprogramm? Versteh diesen Kommentar nicht. --Doraaa St (Diskussion) 22:15, 6. Jun. 2023 (CEST)

@Doraaa St: Siehe Wikipedia:Vollprogramm. Da hätte der Lutheraner ja mal [[]] machen können. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:03, 6. Jun. 2023 (CEST)

Dafür haben wir den Seitenkopf. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:22, 6. Jun. 2023 (CEST)

Richtig freche Alpha Males hier. --Doraaa St (Diskussion) 09:26, 7. Jun. 2023 (CEST)

Hm, solange Du selber hier als "Benutzer" - maskulinum - firmierst, solltest Du mit sowas vielleicht vorsichtig sein... scnr. --2003:C0:8F24:BC00:E1A0:CC21:190:5300 09:56, 7. Jun. 2023 (CEST)

Und noch einer. --Doraaa St (Diskussion) 10:09, 7. Jun. 2023 (CEST)

HeyHey @Lutheraner - wie sieht es denn für dich aus? Ist der Artikel mittlerweile besser für dich? --2A02:8109:9E00:7F60:95C7:42E:EC11:48C5 14:58, 30. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel beschreibt eine Person, das Lemma ist der Name eines Projektes. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:26, 6. Jun. 2023 (CEST)

Das ist mir jetzt schon wiederholt aufgestoßen, dieser seltsame Gebrauch des Wortes Projekt. Es ist ja nicht so, als ob ich total Musik-un-affin wäre, aber was bitte ist ein "Soloprojekt"? Eine Band kann's ja nicht sein, dann wär's nicht Solo. Aber was dann?

Abgesehen davon: Die Frau "arbeitet an ihrem Debütalbum". Sollten wir sie nicht erstmal noch eine Weile in Ruhe daran arbeiten lassen? --2003:C0:8F2A:A000:39C6:9AA0:EF53:BBA1 23:51, 6. Jun. 2023 (CEST)

Zu diesem längeren Kommentar hier kann ich nur sagen: Das Wort Soloprojekt ist in der Musikbranche SEHR gängig. Es gibt Bandprojekte und Soloprojekte. Eigentlich auch relativ selbsterklärend. Wenn du ein besseres Wort hast, immer her damit.

Außerdem hat die Frau einen Grimme-Preis gewonnen und spielt die größten Festivals des Landes. Ich würde sagen, es ist nicht vollkommen abwegig. --Doraaa St (Diskussion) 09:32, 7. Jun. 2023 (CEST)

Danke, das stimmt! Ich werde alles nochmal überarbeiten. Ich fand es nicht so leicht, das richtig zu formulieren, aber I'll try. --Doraaa St (Diskussion) 09:29, 7. Jun. 2023 (CEST)

Bitte bedenk bei Deiner Überarbeitung, dass wir hier keine Artikel für Branchen-Insider schreiben, sondern für die Allgemeinheit. Insidersprache sollte also soweit wie möglich vermieden werden, oder wo nicht vermeidbar, entweder blauverlinkt zum Nachlesen oder erläutert werden. Vor allem in der Intro ist das wichtig; weiter unten im Artikel darf es auch schonmal etwas spezieller zugehen.

Was das Wort "Projekt" im allgemeinsprachlichen Gebrauch bedeutet, hatte ich Dir oben blauverlinkt. Zu einer anderen Bedeutung haben wir hier zumindest noch keinen Artikel; auch Wiktionary kennt nichts anderes. Das Wort "Soloprojekt" nützt dem Nicht-Insider-Leser also überhaupt nichts als Definition.

Von der allgemeinsprachlichen Bedeutung herkommend, stelle ich mir unter einem "Bandprojekt" sowas wie einen Wochenend-Workshop vor, wo man sich die Proben auf ein bestimmtes Vorhaben - einen Auftritt oder eine Einspielung - vornimmt. Das ist ganz offensichtlich nicht gemeint. Aber was dann? --2003:C0:8F24:BC00:E1A0:CC21:190:5300 09:56, 7. Jun. 2023 (CEST)

Danke für deinen Input! Ich meine quasi ein Musikprojekt (schon wieder dieses Wort, mir fällt leider wirklich kein anderes ein), das sich nicht auf mehrere, sondern nur auf eine einzige Person bezieht. LEA wäre ein Soloprojekt und Die Ärzte ein Bandprojekt. In diesem Fall soll es aussagen, dass es sich eben nur um 1 Person handelt. Bei Jennifer Rostock oder MIA ist es ja so, dass es zwar nach der Frontsängerin benannt ist, aber trotzdem sind sie eine Band. Diesen Unterschied will ich gerne deutlich machen.

Projekt in diesem Fall, weil Menschen ja in mehreren verschiedene Bands mitwirken bzw. Solosachen (lol) ausüben können und ich will deutlich machen, dass es sich eben um dieses konkrete Ding "MELE" handelt, das zu dem und dem Zeitpunkt in Angriff genommen wurde. --Doraaa St (Diskussion) 10:17, 7. Jun. 2023 (CEST)

P.S. "Selbsterklärend" ist unbrauchbar für eine enzyklopädische Definition. Wenn wir alles für "selbsterklärend" erklären, was irgendeinem Insider so erscheint, brauchen wir keine Enzyklopädie.

Und dazu: "Wenn du ein besseres Wort hast..." - wenn ich ein besseres Wort hätte, hätte ich nicht gefragt. Ich habe das aus genau dem Grunde angesprochen, weil ich keine Ahnung habe, was dieses Wort aussagen soll. --2003:C0:8F24:BC00:E1A0:CC21:190:5300 09:57, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe das Wort "Projekt" jetzt komplett rausgenommen und umschrieben. Macht es so nun mehr Sinn? --Doraaa St (Diskussion) 13:13, 7. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:37, 19. Jul. 2023 (CEST)

Limestone (Tennessee)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:28, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:03, 19. Jul. 2023 (CEST)

Hartwig Struckmeyer

Bitte Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 20:05, 6. Jun. 2023 (CEST)

Wie lange warten vor einem SLA? Der Ersteller, ein "Doktor", ist abgetaucht, die Seite eine Phantasie ohne jede Belege. --Alossola (Diskussion) 16:34, 9. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Knowledge2need --Krdbot (Diskussion) 21:06, 19. Jul. 2023 (CEST)

Höhere Bundeslehranstalt für künstlerische Gestaltung Linz

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:46, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 21:07, 19. Jul. 2023 (CEST)

Hannoversche Kompressionshängung

TF .... WvB 12:53, 6. Jun. 2023 (CEST)

zum ersten Mal genutzt 2023! Das ist eher was für die Löschdiskussion --Machahn (Diskussion) 13:10, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ein einziger Google-Treffer: dieser Artikel. Ist das wirklich was für die Löschdiskussion? --217.239.8.219 13:28, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 13:54, 6. Jun. 2023 (CEST)

HRworks

Eine Löschdiskussion der Seite „HRworks“ hat bereits am 3. März 2022 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Entweder geht es hier um die Software oder das Unternehmen. Aber nicht beides auf mal. XenonX3 – (☎) 14:25, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ach, guck an, das wurde als Softwareartikel schon mal gelöscht. Also käme jetzt allenfalls noch Relevanz als Unternehmen infrage. Aber die ist meistens schwerer zu erreichen als Relevanz für die Software und auch hier wüsste ich nicht, was das Unternehmen relevant machen kann. Ich wusste doch, dass es gut ist, die Relevanz erst mal noch auf der Artikel-Diskussionsseite anzumahnen. Falls sich @WaltervonderVogelweide1967: nicht noch dazu äußert, wäre der nächste Schritt ein Löschantrag. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:54, 6. Jun. 2023 (CEST)

Das Unternehmen HRworks hat Pionierstatus, da es der erste Cloud-Anbieter im HR-Bereich war. Diese webbasierte Technologie wurde von der Konkurrenz erst Jahre später umgesetzt. Pionierstatus ist lt. Wiki ein RK. --WaltervonderVogelweide1967 (Diskussion) 15:03, 6. Jun. 2023 (CEST)

Dann liegt es an dir, unabhängige und neutrale Belege nachzuweisen, die das bestätigen. Also z.B. Fachzeitschriften oder Fachliteratur, oder was halt sonst an zuverlässigen Quellen infrage kommt. Der Artikel hat bereits einen Schnellöschantrag, weil er schon einmal gelöscht worden ist und deshalb ein "Wiedergänger" ist. Du kannst einen Einspruch darunter schreiben. Die Erfolgsaussicht ist aber gering, das das was nützt. Die Alternative ist, unter WP:Relevanzcheck nachzufragen, ob ein Unternehmensartikel Aussicht auf Erfolg hätte. Dort musst du aber deine Belege für den Pionierstatus nennen. Pionier=Vorreiter und Vorreiter ist man dann, wenn es andere gibt, die das nachmachen (so verstehe ich das jedenfalls). --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:20, 6. Jun. 2023 (CEST)

Das verstehe ich. Beleg ist bereits im Artikel, ein Handelsblatt-Artikel ("Am Rechner die Reiskosten drücken") aus dem Jahr 2004, den es zwar online nicht mehr gibt, der aber über die Genios-Datenbank abrufbar ist. --WaltervonderVogelweide1967 (Diskussion) 15:22, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hier der Link zu Genios, füge ich gerne im Artikel ein: https://www.genios.de/searchResult/Alle?requestText=hrworks&date=from_01.01.2004&date=to_31.12.2004&sort=BY_DATE&order=desc&resultListType=DEFAULT&view=list --WaltervonderVogelweide1967 (Diskussion) 15:23, 6. Jun. 2023 (CEST)

Bitte nicht auf WP:Relevanzcheck anfragen - wenn es bereits einmal eine Löschung gab, ist die WP:Löschprüfung zuständig und in der Regel wird die Relevanzprüfung abgelehnt. --Lutheraner (Diskussion) 15:53, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:32, 6. Jun. 2023 (CEST)

Heide Baumann

Vollprogramm sofern diese SD als enzyklopädisch relevant eingestuft werden kann Lutheraner (Diskussion) 17:30, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Will einen LA stellen.--Murkus69 (Diskussion) 18:26, 6. Jun. 2023 (CEST)

Markus Thiele

Vollprogramm --Machahn (Diskussion) 14:10, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe versucht, die wesentlichen Darstellungen durch unterschiedliche Quellen zu belegen. Sollte es nicht genügen, bitte ich um Nachricht. Dann werde ich die Nachweise erweitern/vertiefen.

Herzlichen Dank und viele Grüße

Dr. Markus Thiele --Dr. Markus Thiele (Diskussion) 14:36, 6. Jun. 2023 (CEST)

Was ist das für ein Verlag Benevento (WP-relevant?).--Nadi (Diskussion) 00:49, 7. Jun. 2023 (CEST)

Benevento ist ein österreichischer Verlag mit Sitz in Salzburg und gehört zu Red Bull Publishing., dem auch Servus TV oder Ecowin angehören. Meines Erachtens ist er durchaus WP-relevant. --87.191.129.206 06:24, 7. Jun. 2023 (CEST)

Und Zusatz: Es ist eines der größten Verlagshäuser Österreichs. --Dr. Markus Thiele (Diskussion) 06:28, 7. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:47, 7. Jun. 2023 (CEST)

Musa Avsever

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 00:39, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hajo-Muc (Diskussion) 02:54, 10. Jun. 2023 (CEST)

Jelisarowskaja

Maschinenübersetzung führte zu mittelschwerem Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 14:51, 6. Jun. 2023 (CEST)

Händisch verbessert. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:41, 20. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NearEMPTiness (Diskussion) 18:41, 20. Jun. 2023 (CEST)

Lomonossowskaja

Wurde die Tage als Übersetzung aus dem Englischen gelöscht, jetzt nochmal aus dem Russischen. Es gabe da auch ein Foto... Bahnmoeller (Diskussion) 15:47, 6. Jun. 2023 (CEST)

Wurde inzwischen überarbeitet und bebildert. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:40, 20. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NearEMPTiness (Diskussion) 18:40, 20. Jun. 2023 (CEST)

U-Bahn Incheon

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Incheon U-Bahn. --Krdbot (Diskussion) 09:02, 7. Jun. 2023 (CEST)

Müsste auf U-Bahn Incheon verschoben werden, aber da ist eine Weiterleitung, außerdem Lückenhaft, Wikifizieren --MarcelloIV (Diskussion) 15:47, 6. Jun. 2023 (CEST)

Wohin sollte verschoben werden? Um welchen Artikel geht es? Hier ist keine Schnitzeljagd. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:48, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ich frage mich, ob der Artikel nicht besser unter U-Bahn Seoul aufgehoben ist--MarcelloIV (Diskussion) 15:53, 6. Jun. 2023 (CEST)

@Bahnmoeller: U-Bahn Incheon (der – sofern man Deutsch als Lemma-Sprache wählt – sprachlich korrekte Ausdruck) ist eine Weiterleitung auf Incheon U-Bahn (wortwörtliche – und damit schlechte – Übersetzung von Incheon Dosichoeldo oder Incheon Subway). „Lückenhaft, Wikifizieren“ bezieht sich auf den Artikel, nicht die Weiterleitung. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:18, 6. Jun. 2023 (CEST)

@MarcelloIV: Sofern das ein eigenständiges Unternehmen im Verkehrsverbund von Seoul ist, ist ein eigenständiger Artikel angebracht. 23 Interwikilinks legen das nahe. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:18, 6. Jun. 2023 (CEST)

Da sind verschiedene Babbel-Problem im Artikel... Heute wurde sie in das Seouler Metrosystem integriert. – heute? – Die Züge kommen alle 8 Minuten...Spurweite wäre auch interessant. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:02, 8. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gröbste Mängel beseitigt, jetzt in QS-Bahn--MarcelloIV (Diskussion) 15:54, 24. Jun. 2023 (CEST)

Alpac Capital

Programm Bahnmoeller (Diskussion) 10:46, 6. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 23:03, 15. Jul. 2023 (CEST)