Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Februar 2023
| 3. Februar | 4. Februar | 5. Februar | 6. Februar | 7. Februar | 8. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Aus dem Dunstkreis des soeben gelöschten POV-Essays zur "Frankfurter Grüngürtel-Flussufer-Konzeption": Unvollständig belegte Zitate, unbelegter POV ("sie reduzierte Behrens’ Konzeption auf ein Parkplanungsanpflanzungskonzept") mit deutlich ähnlicher POV-Ausrichtung. --87.150.4.207 00:39, 7. Feb. 2023 (CET)
- Vor allem scheint das auch nicht auf dem neusten Stand zu sein. Ich hab mal Straffungen vorgenommen. "Behrens will Frankfurt wieder einen hohen klimatischen Wohnwert verleihen." Er ist im Jahr 2023 92 Jahre alt. Da dürfte das wohl in die Vergangenheit gehören, außerdem POV. Das sollte viel kürzer gefasst werden. Studium fehlt zudem. --Nadi (Diskussion) 21:55, 7. Feb. 2023 (CET)
- Jetzt Ausbildung ergänzt mit Beleg, vielleicht kann man nach dem Zeitungsartikel nacharbeiten.--Nadi (Diskussion) 22:06, 7. Feb. 2023 (CET)
- Danke, da hast du ja schon ordentlich aufgeräumt. Das ist überhaupt wahr, das mit der Aktualität war mir gar nicht aufgefallen. Der Artikel ist 2007 entstanden, da war er auch schon 76. Na gut, das ist das Alter, in dem Amerikaner überhaupt erst anfangen, über das Präsidentenamt nachzudenken, warum sollte er nicht mit 80 noch den Wohnwert Frankfurts revolutionieren. --87.150.4.207 00:00, 8. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:04, 6. Mär. 2023 (CET)
Dieser Artikel benötigt eine umfängliche Wikifizierung. Es fehlt an allem: Kategorien, mehr als zwei Sätze, Zwischenüberschriften, überhaupt Text dazu. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 02:10, 7. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:57, 7. Feb. 2023 (CET)
Wikifizieren --King Muli 12 (Diskussion) 15:17, 7. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:26, 7. Feb. 2023 (CET)
Die Zeittafel ist im historischen Präsens erstellt. Dies entspricht nicht den WP-Kriterien, denn Vergangenes ist in der Vergangenheit zu beschreiben. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2023 (CET)
Eine Zeittafel muss nicht in der Vergangenheitsform geschrieben sein, weil sich die Beschreibung auf den jeweiligen Zeitpunkt bezieht. Auf der WP-Hauptseite wird im Abschnitt "Was geschah am XXX" ja auch Präsens benutzt. Außerdem ist das kein Fall für die QS - du hättest dafür die Artikeldiskussionsseite nutzen sollen oder mich als Hauptautor auch anschreiben können, nur mal am Rande... Aber selbst so bezieht sich deine Kritik ja auf die Zeittafel - also ist der Baustein am Artikelanfang falsch gesetzt. Ich habe den Baustein nun dort entfernt. Wie gesagt: die Nutzung der Präsensform für die Zeittafel ist nicht falsch, selbst in Fachpublikationen findest du bei Zeittafeln sehr viel eher Präsens. Mehr habe ich dazu nicht zu schreiben. ciao --Benowar (Diskussion) 21:33, 7. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Benowar --Krdbot (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2023 (CET)
Grenzwertiger Artikel bedarf des Ausbaus vgl. englisdche Sprachversion Lutheraner (Diskussion) 14:03, 7. Feb. 2023 (CET)
- + 1. Ich hab mal das Gröbste bereinigt, sollte nach den Belegen in en.wiki ausgebaut werden. --Nadi (Diskussion) 23:28, 7. Feb. 2023 (CET)
- "Text" ist als Teaser für Einzelnachweise ungeeignet. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:43, 10. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:02, 10. Feb. 2023 (CET)
ENtfetten, entlinken nach extern, Relevanz prüfen Bahnmoeller (Diskussion) 08:37, 7. Feb. 2023 (CET)
- Ob als Autor, Journalist relevant=hab ich keine Ahnung, für die sportl. Aktivitäten ein paar Belege ergänzt, ob das allerdings enzykl. relevant macht - ggf. eher im Regionalwiki? --Nadi (Diskussion) 22:26, 7. Feb. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:57, 17. Feb. 2023 (CET)
Der Artikel sollte einmal übearbeitet werden. Aus meiner Sicht doch noch POV-lastig. (nicht signierter Beitrag von Hueftgold (Diskussion | Beiträge) 14:28, 7. Feb. 2023 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:46, 2. Mär. 2023 (CET)