Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2022/Wöcki

Wöcki

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Kandidatur wurde zurückgezogen. Diff.

Die SG-Wahl begann am 8. November 2022 um 00:00 Uhr und endete am 22. November 2022 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Liebe Mitstreiter, hiermit bewerbe ich mich um Mitgliedschaft im Wiki-Schiedsgericht. Ich bin seit 2005 als Bearbeiter literarischer und sozialwissenschaftlicher Themen dabei und habe in dieser Funktion natürlich auch Konflikte beobachtet – und manchmal selbst erlitten. Emotionen eines Schreibenden und eines Kritisierenden sind mir daher nicht unbekannt.

Die Funktion eines Schiedsamts sehe ich vor allem darin, niemandes Mitarbeit zu verlieren. Wer auch immer eine Bearbeitung abschließt, hält sie in dem Moment für ein mindestens hervorragendes Ergebnis – und eine Kritik daran wird immer auch ad hominem verstanden. Wenn das (mehrmals) so stehen bleibt, führt das zur Aufkündigung der Mitarbeit. In der Deeskalation vermute ich daher die wichtigste Aufgabe des Schiedsgerichts.

Was für unser gemeinsames Projekt nützlich ist: 1995 habe ich eine einjährige berufsbegleitende Ausbildung zum Mediator gemacht und danach für zehn Jahre als Organisationsberater und Mediator in Unternehmen gearbeitet. Der Kern der Lösung war mindestens oft, wenn in den mit Hitze verfochtenen Sachthemen die mit ihnen verbundenen Wert- und Geringschätzungen offen gelegt werden konnten. Etwas in der Art erwarte ich auch hier.

Inzwischen bin ich pensioniert, verfolge intensiv die laufenden Debatten, deren Verhärtungen und Verletzungen der Auslöser sind, dem blauen Banner mit dem Hinweis auf diese Wahl zu folgen - und mich um Mitarbeit zu bewerben.

Auf die Fragen will ich gleich hier antworten: Wie ich die Arbeit des SG sehe? Ich hoffe, dass sie wichtig ist, dass sie Konflikte deeskalieren und dadurch zur Weiterarbeit motivieren kann. Wie ich meine Arbeit dort sehe? Lesen, Knackpunkte finden, untereinander und mit den Fightern kommunizieren. Was ich anders machen will?? In der Mediation habe ich einige, im Meta-Bereich aber fast NULL Erfahrungen - da das offenbar wichtig ist, sollte ich besser nicht gewählt werden. Wöcki (Diskussion) 09:02, 8. Nov. 2022 (CET)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2022, 23:59:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.

Pro Wöcki

1. --Amberg (Diskussion) 00:35, 8. Nov. 2022 (CET) Der Benutzername sagt mir nichts (erstaunlicherweise, denn seine Interessengebiete liegen mir nicht ganz fern), und im "Metabereich" ist er bisher gar nicht aufgetaucht. Aber Letzteres kann auch ein Vorteil sein, die Vorstellung klingt gut, langjährige WP-Erfahrung ist vorhanden. Deshalb hier mal pro "Katze im Sack".
2. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:37, 8. Nov. 2022 (CET)
3. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{Wussten Sie schon, dass der Ausdruck "Happy Corona" eine Grußformel und ein PA sind? Näheres dazu auf meiner BD-Seite!} 00:45, 8. Nov. 2022 (CET)
4. --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:57, 8. Nov. 2022 (CET) Wie Amberg.
5. --Henriette (Diskussion) 01:10, 8. Nov. 2022 (CET) Bin etwas zwiegespalten, weil ich zwischen persönlichem Wunsch+Willen (geht cum grano salis ok so) und der wikipedianischen Wirklichkeit eher unkomfortable Erlebnisse des Kandidaten (m/w/d) befürchte … Neue Leute find' ich aber immer gut! :)
6. --Brettchenweber (Diskussion) 01:12, 8. Nov. 2022 (CET) Ich kenne den Kandidaten zwar noch nicht, aber die Vorstellung stimmt mich optimistisch.
7. Im Team sicherlich auch ohne große Meta-Erfahrung hilfreich. --Mirer (Diskussion) 01:58, 8. Nov. 2022 (CET)
8. Skydou23 (Diskussion) 04:26, 8. Nov. 2022 (CET)
9. --Pimpinellus (Diskussion) 06:57, 8. Nov. 2022 (CET)
10. --Filzstift (Diskussion) 09:01, 8. Nov. 2022 (CET) Warum nicht? Falten-Jura hatte damals auch kaum Meta-Erfahrung gehabt. Ist ja kein Adminamt und etwas Sicht von "aussen" ist nicht schlecht.
11. --Steigi1900 (Diskussion) 09:37, 8. Nov. 2022 (CET) Ja ja, der Metabereich. Wer nicht fröhlich dort rumholzt, ist für das Schiedsgericht nicht geeignet? Sehe ich überhaupt nicht so. So kann der Kollege völlig unvoreingenommen die jeweilige Situation beurteilen und seine Erfahrungen in Sachen Mediation können da sehr nützlich sein.
12. Ein ausgebildeter Mediator? Sowas braucht die Wikipedia dringend! --Bernd Bergmann (Diskussion) 10:05, 8. Nov. 2022 (CET)
13. --Ambross (Disk) 10:17, 8. Nov. 2022 (CET) Was kann denn dem Schiedsgericht und damit der Wiki besseres passieren, als dass jemand mit Mediatorenausbildung und -erfahrung mitarbeitet, der noch nicht durch epische Metadiskussionen verbrannt ist?
14. --Jbergner (Diskussion) 10:35, 8. Nov. 2022 (CET) wie Ambross
15. --Gustav (Diskussion) 10:46, 8. Nov. 2022 (CET)
16. --Kurator71 (D) 10:49, 8. Nov. 2022 (CET) Bei einer Adminkandidatur würde ich mit Nein stimmen, da fehlt es einfach an Erfahrung. Hier bist du in ein Team eingebunden und es geht um andere Dinge. Ich würde es gerne mal mit jemand Neuem probieren!
17. --Innobello (Diskussion) 10:52, 8. Nov. 2022 (CET) wie Steigi1900 und Kurator71
18. --Pyaet (Diskussion) 11:24, 8. Nov. 2022 (CET)
19. --Trollflöjten ^αω 11:53, 8. Nov. 2022 (CET) Idealer Ergänzungskandidat, mit Fähigkeit zur unbefangenen Betrachtung von außen zur freundlichen Aufbrechung von in jeder Orga vorhandener Betriebsblindheit der Meta-Erfahrenen. Er könnte in Art eines Supervisors interne Befangenheiten respektvoll aufzeigen – falls das gewünscht. Das SG sollte schließlich ‚eigentlich‘ in Vielfalt zusammengesetzt sein. PS: Danke für die mutige Kandidatur.
20. --Orgelputzer (Diskussion) 12:13, 8. Nov. 2022 (CET) Warum nicht...
21. --Karsten11 (Diskussion) 12:28, 8. Nov. 2022 (CET)
22. Umentschieden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:13, 8. Nov. 2022 (CET)
23. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:21, 8. Nov. 2022 (CET) als Mediator goldrichtig, Meta hin oder her.
24. Grueslayer 13:34, 8. Nov. 2022 (CET) Kandidat hat offensichtlich keine Ahnung vom Meta-Bereich. War das nicht bei Falten-Jura auch so? Viele SG-Fälle sind klassische Konflikte zwischen Meta-Endemiten, da ist eine kompetente Draufsicht von außen eher hilfreich als schädlich.
25. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:35, 8. Nov. 2022 (CET)
26. --Gerald Fix (Diskussion) 13:37, 8. Nov. 2022 (CET)
27. --1falt (Post) 15:30, 8. Nov. 2022 (CET)
28. --Maimaid  ✉ 17:15, 8. Nov. 2022 (CET)
29. --Prüm ✉ 18:44, 8. Nov. 2022 (CET)
30. Bei Mediations-Ausbildung auf jeden Fall! --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 19:20, 8. Nov. 2022 (CET)
31. --Eschenmoser (Diskussion) 19:52, 8. Nov. 2022 (CET)
32. --Snookerado (Diskussion) 19:54, 8. Nov. 2022 (CET) danke für die Kandidatur!
33. --Pankoken (Diskussion) 20:13, 8. Nov. 2022 (CET)
34. Vielleicht kannst Du ja einen der alten Amtsschimmel ablösen und viele Dinge richtiger machen. Viel Erfolg. —viciarg⁴¹⁴ 20:15, 8. Nov. 2022 (CET)
35. --RonaldH (Diskussion) 20:41, 8. Nov. 2022 (CET)
36. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:15, 8. Nov. 2022 (CET)
37. --Godihrdt (Diskussion) 21:36, 8. Nov. 2022 (CET)
38. --MBxd1 (Diskussion) 22:43, 8. Nov. 2022 (CET)
39. -- Perrak (Disk) 22:50, 8. Nov. 2022 (CET)
40. Drucker (Diskussion) 01:22, 9. Nov. 2022 (CET) Jemand vom Fach, das kann nützlich sein.
41. --Georg Hügler (Diskussion) 06:00, 9. Nov. 2022 (CET)
42. --Dmicha (Diskussion) 08:40, 9. Nov. 2022 (CET)
43. -- Ulanwp (Diskussion) 11:42, 9. Nov. 2022 (CET)
44. --Packs (Diskussion) 17:16, 9. Nov. 2022 (CET)
45. --Landkraft (Diskussion) 19:00, 9. Nov. 2022 (CET)
46. --Gunnar (Diskussion) 23:37, 9. Nov. 2022 (CET)
47. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 23:39, 9. Nov. 2022 (CET) Hier geht's doch nicht um Meta, sondern um Medi, nämlich -tation.
48. --Ringwoodit (Diskussion) 07:06, 10. Nov. 2022 (CET)

Kontra Wöcki

1. Ich möchte ungern ein Spielverderber sein und wollte eigentlich Pro stimmen, sehe aber gerade 20 Edits im Metabereich (vor der Anlage dieser SG-Wahl nur 11) und glaube daher, das wird nichts, weil einfach die Erfahrung, wie es hier im Metabereich abläuft, nicht da ist -- Toni 01:37, 8. Nov. 2022 (CET)
2. Wie Toni: Zu wenig Aktivität im Meta-Bereich, nämlich fast gar keine. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 02:10, 8. Nov. 2022 (CET)
3. +1 --Kenny McFly (Diskussion) 07:03, 8. Nov. 2022 (CET)
4. Flossenträger 07:57, 8. Nov. 2022 (CET) Ich kann nicht sehen, wo das SG mal wirklich funktioniert hätte. Spätestens mit der "wir machen unsere Regeln selber"-Mentalität und dem Wegreden von Problemen sehe ich nur eine grundlegende Reform und eine kompletten Neustart als Möglichkeit.
5. --Fiona (Diskussion) 08:16, 8. Nov. 2022 (CET)
6. Zu wenig Präsenz. --Koyaanis (Diskussion) 08:43, 8. Nov. 2022 (CET)
7. Der Kandidat hat 9 Stunden nach Beginn der Wahl die Vorstellung mit „In der Mediation habe ich einig [sic!], im Meta-Bereich aber fast NULL Erfahrungen - da das offenbar wichtig ist, sollte ich besser nicht gewählt werden“ ergänzt Peter Gröbner -- 11:49, 8. Nov. 2022 (CET)
8. Wie 1-3. Wenn wir ansonsten zu wenig Kandidaten hätten, wäre der Bewerber für mich trotzdem absolut wählbare, aber da einer nicht gewählt werden kann, soll es dieser sein, dem ich trotzdem für seine Kandidatur danke. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:18, 8. Nov. 2022 (CET)
9. --Riepichiep (Diskussion) 12:22, 8. Nov. 2022 (CET) Das SG bringt mehr Schaden als Nutzen
10. --Lutheraner (Diskussion) Wie 1.- 3.
11. --Millbart talk 13:56, 8. Nov. 2022 (CET)
12. --WvB 15:56, 8. Nov. 2022 (CET)
13. --Elfabso (Diskussion) 17:16, 8. Nov. 2022 (CET)
14. --Serols (Diskussion) 17:41, 8. Nov. 2022 (CET)
15. Wenn schon der Kandidat selbst schreibt, dass er besser nicht gewählt werden sollte ... --Moebius0014 (Diskussion) 18:26, 8. Nov. 2022 (CET)
16. --Rex250 (Diskussion) 19:53, 8. Nov. 2022 (CET)
17. --Michileo (Diskussion) 21:31, 8. Nov. 2022 (CET) Fehlende Erfahrung im WP-Namensraum.
18. --Tobias Nüssel (Diskussion) 07:13, 9. Nov. 2022 (CET)
19. --Känguru1890 (Diskussion) 15:10, 9. Nov. 2022 (CET)
20.  Kontra --DonGatley (Diskussion) 21:38, 9. Nov. 2022 (CET)
21. –Morneo06 21:45, 9. Nov. 2022 (CET) Eigentlich gerne, aber wenn man selber sagt, man solle lieber nicht gewählt werden...
22. --Alraunenstern۞ 22:15, 9. Nov. 2022 (CET)
23. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 06:10, 10. Nov. 2022 (CET)

Enthaltung Wöcki

1. --Olivenmus (Diskussion) 04:13, 8. Nov. 2022 (CET)

   --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:03, 8. Nov. 2022 (CET)

2. --Johannnes89 (Diskussion) 07:45, 8. Nov. 2022 (CET) erstmal hier
3. mir tatsächlich unbekannt. Geparkt. --Roger (Diskussion) 09:35, 8. Nov. 2022 (CET)
4. --codc ^senf 12:31, 8. Nov. 2022 (CET) Kann ich leider überhaupt nicht einschätzen
5. --Cvf-ps^Disk_+/− 14:23, 8. Nov. 2022 (CET)
6. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:25, 8. Nov. 2022 (CET)
7. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2022 (CET)
8. moin Wöcki, für die SG-Arbeit ist die gründliche Erfahrung mit dem Meta-Bereich in der WP (nicht alleine als Mediator außerhalb, das ist auch willkommen), wie ich aus meiner eigenen Erfahrung weiß, doch von Bedeutung, und die fehlt bei dir kläglich. Heute daher hier, beim nächsten Mal sehen wir schon. LG -jkb- 20:00, 8. Nov. 2022 (CET)
9. Vorerst hier. Denke aber, dass Du durchaus ein gewinnbringendes und wertvolles Schiedsgerichtsmitglied wärst. --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:40, 8. Nov. 2022 (CET)
10. --Gripweed (Diskussion) 21:07, 8. Nov. 2022 (CET) Mir unbekannt
11. --KlauRau (Diskussion) 00:56, 9. Nov. 2022 (CET)
12. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:22, 9. Nov. 2022 (CET) Mir völlig unbekannt
13. --Special Circumstances (Diskussion) 20:46, 9. Nov. 2022 (CET)
14. --Gmünder (Diskussion) 07:44, 10. Nov. 2022 (CET)

Kommentare Wöcki

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.