Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/30#Thema_1

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:16, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.23.66 (erl.)

178.3.23.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revert in der LD [1] ohne Begründung. --Chianti (Diskussion) 01:51, 30. Mai 2014 (CEST)

178.3.23.66 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –Xqbot (Diskussion) 02:06, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:WarnerBrothers(TM) (erl.)

WarnerBrothers(TM) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. --Chianti (Diskussion) 02:52, 30. Mai 2014 (CEST)

WarnerBrothers(TM) wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 03:47, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Justin134567890 (erl.)

Justin134567890 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen [2][3][4], kWzeM erkennbar. --Chianti (Diskussion) 03:01, 30. Mai 2014 (CEST)

Justin134567890 wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:51, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:182.93.225.182 und Benutzer:85.214.53.214 (erl.)

182.93.225.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 85.214.53.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 07:08, 30. Mai 2014 (CEST)

Erledigt. Beide 1 Jahr gemäß Richtlinie. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:56, 30. Mai 2014 (CEST)

Artikel PCK-Raffinerie (erl.)

PCK-Raffinerie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP geeignet! Siehe Versionsgeschichte! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 07:23, 30. Mai 2014 (CEST)

PCK-Raffinerie wurde von Horst Gräbner am 30. Mai. 2014, 07:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2014, 05:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2014, 05:59 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot (Diskussion) 07:59, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Wonnderpropfen (erl.)

Wonnderpropfen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolgesocke. Kann man die Disk eigendlich für Nutzer ohne Sicheterrechte dicht machen? --Elektrofisch (Diskussion) 06:22, 30. Mai 2014 (CEST)

Wonnderpropfen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:41, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:88.72.192.208 (erl.)

88.72.192.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dumm-Trollerei im VM-Intro. --CC 08:35, 30. Mai 2014 (CEST)

88.72.192.208 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:40, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Unaitha (erl.)

Unaitha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielfacher Vandalismus rund um einen LA. Ansprachen waren erfolglos. --CC 08:38, 30. Mai 2014 (CEST)

Unaitha wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:40, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:138.245.1.1 (erl.)

138.245.1.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Bitte insbesondere die Formatierung korrigieren. --Zipferlak (Diskussion) 08:31, 30. Mai 2014 (CEST)

Artikel gesperrt Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:45, 30. Mai 2014 (CEST)

Kein Edierkampf. Kein Sperrgrund ersichtlich. Wunschversion auf Zuruf. Offenbar stalkt Zipferlak meine Edits, Rosenkohl (Diskussion) 11:39, 30. Mai 2014 (CEST)

Kein Wunder. Parteiische Entscheidungen sind wir ja gewohnt. --Hardenacke (Diskussion) 11:56, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Sven Icy Kuschmitz (erl.)

Sven Icy Kuschmitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dem Benutzer biite einmal auf seine Diskussionsseite hinweisen Mikered (Diskussion) 10:01, 30. Mai 2014 (CEST)

Sven Icy Kuschmitz wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen, dazu oben die orangene Schaltfläche anklicken. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Vulgärliterat (erl.)

Vulgärliterat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-Purpose-Account. Findet recht schnell die Diskussionsseite eines umstrittenen Artikels und macht seinem Namen alle Ehre. [5] Gripweed (Diskussion) 10:16, 30. Mai 2014 (CEST)

Vulgärliterat wurde von LZ6387 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Hermine Tuzzi (erl.)

Hermine Tuzzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --PCP (Disk) 11:19, 30. Mai 2014 (CEST)

Ähm warum? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:20, 30. Mai 2014 (CEST)

hatte die Kontenumbenennung übersehen und nur den Edit in der Benutzerseite eines anderen Accounts. --PCP (Disk) 11:22, 30. Mai 2014 (CEST)

//BK// bitte wp:an lesen, jetzt gerade -jkb- 11:23, 30. Mai 2014 (CEST)

OK. Ohne Eigenschaften ist gesperrt. Damit sollte es dann erledigt sein. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:24, 30. Mai 2014 (CEST)

Artikel Salze (erl.)

Salze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach dem Ablauf des Seitenschutzes der Salze sind wieder häufige IP-Unsinnsänderungen zu revertieren, bitte wieder halbschützen --Holmium (d) 12:13, 30. Mai 2014 (CEST)

Salze wurde von Itti am 30. Mai. 2014, 12:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: s. Seitenschutzlo – GiftBot (Diskussion) 12:14, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Zula2000 (erl.)

Zula2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:39, 30. Mai 2014 (CEST)

Zula2000 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Henry fahr den Wagen vor (erl.)

Henry fahr den Wagen vor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:50, 30. Mai 2014 (CEST)

Henry fahr den Wagen vor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung. --CC 12:50, 30. Mai 2014 (CEST)

Henry fahr den Wagen vor wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Claudestreet89 (erl.)

Claudestreet89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht zum wiederholten Male Abschnitte auf Frontlineshop --Serols (Diskussion) 14:05, 30. Mai 2014 (CEST)

Claudestreet89 wurde von Zinnmann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Bitte mach Dich mit den Gepflogenheiten hier vertraut.. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 30. Mai 2014 (CEST)

Langsam. er machte nur das, was ich ihm auf die Disk gepappt hatte. Den LA hatte er jetzt drin stehen lassen und einiges an Werbesprech entfernt. Deshalb hatte ich meine VM ja wieder gelöscht [6]. --PCP (Disk) 14:11, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:4380:E900:D2D:BADC:EF0B:5E74 (erl.)

2A02:8070:4380:E900:D2D:BADC:EF0B:5E74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thumilan_Selvakumaran Mikered (Diskussion) 14:26, 30. Mai 2014 (CEST)

2A02:8070:4380:E900:D2D:BADC:EF0B:5E74 wurde von Nolispanmo für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:30, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:78.53.5.179 (erl.)

78.53.5.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Partnerstadtvandale (mit neuen Interessen) -- Controlling^Disk 16:43, 30. Mai 2014 (CEST)

78.53.5.179 wurde von XenonX3 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:49, 30. Mai 2014 (CEST)

Hab außerdem den Filter angepasst, damit die neue Range auch erwischt wird. XenonX3 – (☎) 16:53, 30. Mai 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Tridentinische Messe (erl.)

Diskussion:Tridentinische Messe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Priesterbeleidiger, bitte Versionslöschung [7]--Turris Davidica (Diskussion) 11:44, 30. Mai 2014 (CEST)

Die IP habe ich gesperrt. Eine Versionslöschung halte ich für nicht angebracht. Dein Revert genügt IMHO. --Zinnmann d 11:48, 30. Mai 2014 (CEST)

Filter angepasst, @Zinnmann, es sollte gelöscht werden. Schau mal hier. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:52, 30. Mai 2014 (CEST)

Ja, das ist mal wieder ein fleißiger Schwachkopf, dem man wohl am besten mit dem Filter beikommt. Trotzdem halte ich nichts davon, einfachen Vandalismus versionszulöschen. Das sollte die letzte Maßnahme sein und nur wirklich gravierenden Fällen (Volksverhetzung, Stalking etc.) vorbehalten sein. --Zinnmann d 12:17, 30. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

ich stimme Zinnmann da zu. transparenz ist da wichtiger als das loeschen alberner paedophiler-prister-kommentare. -- seth 12:34, 30. Mai 2014 (CEST)

I beg to differ: ich hatte an sich nicht umsonst um Versionslöschung gebeten, da der Kommentar ausgesprochen herabwürdigend ist. Würde er sich gegen eine andere Religionsgemeinschaft richten, wäre er iMHO versionsgelöscht worden. Das ist kein „einfacher Vandalismus“, das hat Methode, wofür soll es da Transparenz brauchen?--Turris Davidica (Diskussion) 12:56, 30. Mai 2014 (CEST)

Ich bin grundsätzlich gegen die Löschung von Diskussionsbeiträgen, aber das ist ohne jeden Wert und Schwachsinn auf dem Niveau von „fickenfickenficken“, das kann (und soll) dauerhaft weg, bitte. --Jossi (Diskussion) 14:07, 30. Mai 2014 (CEST)

Bei "fickenfickenficken" führen wir aber auch keine Versionslöschung durch. --Mogelzahn (Diskussion) 16:21, 30. Mai 2014 (CEST)

Möchte hier Turris Davidica ausdrücklich zustimmen. Solche verallgemeinernden Beleidigungen grenzen an Volksverhetzung. Unbedingt versionslöschen!--Lutheraner (Diskussion) 16:25, 30. Mai 2014 (CEST)

Dieser Benutzer zieht seit längeren über diverse Diskussionsseiten und hinterlässt dort diese Schmierereien. Eigentlich etwas oberhalb von Schülervandalismusniveau, jedoch: Schülervandalismus geht von unzähligen aus, wird revertiert, zumeist wissen die Schüler gar nicht, dass es in der Versionsgeschichte verbleibt. Dieser hier scheint jedoch seine Freude daran zu haben. Es hat auch diverse Beleidigungen gegen Personen gegeben, die mehr als übel waren. In diesem hartnäckigen Fall der Beleidigungen die von einer Person ausgehen, sollten wir ihm die Freude nicht gönnen, es in der Versionsgeschichte zu belassen. Meine Meinung. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:34, 30. Mai 2014 (CEST)

Dem stimme ich zu. Bei den Pöbeleien, die seit einigen Monaten aus dieser Trollecke kommen und bislang meist gelöscht worden sind, handelt es sich zwar nicht um Vorgänge, die sich unter Volksverhetzung subsumieren ließen, wohl aber offensichtlich um häufig schwere Beleidigungen gem. § 185 StGB, bzw. um Üble Nachrede oder Verleumdung (186, 187 StGB). Dies aber entspricht deutlich dem "Versionslöschtatbestand", in dem ausdrücklich von "Beleidigungen" die Rede ist. Die "Transparenz" tritt demgegenüber zurück, zumal der widerliche Unsinn ja von Admins weiterhin einsehbar ist, wenn sie den Hintergrund verstehen oder das Ganze denn irgendwie "transparent" machen wollen. Bei diesen schweren Beleidigungen ist eine Bewertung als "albern" o.ä m.E. nicht nur unangemessen und willkürlich, sondern widerspricht dem Schutzbedürfnis bestimmter angegriffener Gruppen oder Einzelpersonen, indem die Beleidigung, die Üble Nachrede... von einer im Einzelfall nicht betroffenen Person letztlich nicht ernst genommen und so verharmlost wird. WP ist kein rechtsfreier Raum, hier geht es nicht um allgemeine Unhöflichkeiten oder "Persönlichkeitsverletzungen ohne abwertenden Charakter". Wer einem anderen aus Lust an Randale schwere Straftaten vorwirft, sollte nicht noch dadurch belohnt werden, daß dies weiterhin sichtbar bleibt. Natürlich, wie immer, könnte man vom "Kampf gegen Windmühlen" sprechen, womit aber die objektive Lage der Störungsabwehr gelegentlich ganz gut beschrieben wird. Es ist übrigens, um gleich einer möglichen Fehlinterpretation entgegenzuwirken, ganz gleichgültig, ob die betroffenen Personen dem Klerus, der Politik oder der Kultur angehören.--Hans Castorp (Diskussion) 18:57, 30. Mai 2014 (CEST)

Erich Klahn, Benutzer:Plauz (erl.)

Nachdem jedes Bemühen um Artikelaktualisierung durch ständige pauschale Rückführung ([8]) auf eine Version mit zahlreichen Löschungen unerwünschter Aussagen ([9]) blockiert wird, bitte ich um Schließung des Artikels.--Allonsenfants (Diskussion) 17:26, 30. Mai 2014 (CEST)

Eine Woche Vollschutz in der letzten Version, bitte einigt euch auf der Disk. XenonX3 – (☎) 17:30, 30. Mai 2014 (CEST)

In Diskussion:Erich_Klahn#Edit-War_beenden schon versucht. Klappt nicht. Hilfe von Dritten erbeten! --plauz (Diskussion) 17:38, 30. Mai 2014 (CEST)

Dafür bitte WP:3M nutzen (wobei sich hier vielleicht schon jemand findet, der seinen Senf dazu abgibt). XenonX3 – (☎) 17:41, 30. Mai 2014 (CEST)

Hatte ich schon vor fünf Tagen versucht. :-) Interesse bisher gering… --plauz (Diskussion) 18:04, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:DasLanDings (erl.)

DasLanDings (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon die dritte Arcy-Socke im Themenbereich kirchliche Mißbrauchsfälle. Beide Vorgängersocken sind bereits von Itti gesperrt worden.
Wäre zudem jemand so nett, meine Benutzerdiskussion für eine Woche halbzuschützen?
Besten Dank im voraus, Agathenon 18:50, 30. Mai 2014 (CEST)

DasLanDings wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Konfliktsocke. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Cronista (erl.)

Cronista (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA [10] mit Nachtreten [11] --213.61.192.42 16:13, 30. Mai 2014 (CEST)

Kleiner Scherz aus der Ecke von “COLT Technology Services Group Limited” aus Frankfurt!!! Kein weiterer Kommentar dazu. --Search and Rescue (Diskussion) 16:17, 30. Mai 2014 (CEST)

Momentan sehe ich es nicht als PA, sondern als provokation. Daher habe ich von Meldung bisher abgesehen. Meines erachten, solange nichts weiter nachkommt, Erledigt. --Natsu83 (Diskussion) 16:18, 30. Mai 2014 (CEST)

Ok. Nicht erledigt. Benutzer führt, trotz bitte es einzustellen, provokationen weiter fort. [12] --Natsu83 (Diskussion) 17:01, 30. Mai 2014 (CEST)

Aha, ist also Provaktion. Hinweis: Wer auf seiner BN schreibt “Dieser Benutzer ist Mitglied in der Wikipedia” hat einiges noch nicht verstanden. Man kann zwar Mitglied beim Verein werden, jedoch nicht bei Enzyklopädie Wikipedia selber. WP ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, da kannst Du nur einer der freiwilligen Benutzer sein. Mitgliedschaft kannst Du jedoch nicht beantragen und auch sicher nicht bekommen. Wenn dem nicht so sein sollte, dann entschuldige ich mich natürlich wenn man Mitglied der freien Enzyklopädie Wikipedia werden kann und bitte um Zusendung eines Mitgliedantrages. --Search and Rescue (Diskussion) 17:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Nochmals: Das habe icxh nicht geschrieben, sondern ist eine Vorlage, die ich eingebunden habe. Und allein schon, wie du es schreibst ist reine provokation und zielt auf eskalation aus! Ansonsten hättest du mich ja mal höflich auf meiner BD darauf ansprechen können. Aber in dem Zusammenhang mit unserem Konflikt ist es reine provokation!--Natsu83 (Diskussion) 17:25, 30. Mai 2014 (CEST)

Cronista: Diese Art der Auseinandersetzung macht auf mich keinen besonders erwachsenen Eindruck. Wozu soll das gut sein? Koenraad 18:06, 30. Mai 2014 (CEST)

Bitte das in die Entscheidung der Admins mit einfließen lassen: Da der Benutzer sehr aktiv auf WP ist, sollte hier von einer Sperre abgesehen werden. Ich denke, dass es ausreicht wenn ihn ein Administrator ermahnt. Sicherlich ist Cronista heute mal mit dem falschen Bein aufgestanden. Kann mal passieren. --Natsu83 (Diskussion) 18:51, 30. Mai 2014 (CEST)

Ich sehe da auch nicht wirklich etwas sanktionswürdiges. In der LD geht es halt manchmal hoch her. Bitte schliessen. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:41, 30. Mai 2014 (CEST)

So ein richtig ausgewachsener PA ist es nicht, es ist lediglich 1) überflüssig, 2) ad hominem, 3) herabsetzend und nicht zu vergessen infantil ("Ätsch, mein Editcount ist länger als Deiner"). Wie man korrekt argumentiert, hat codc eins drüber gezeigt. Mit einem Ausdruck der Missbilligung erlen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:47, 30. Mai 2014 (CEST)

sehe es aehnlich wie Koenraad und WolfgangRieger und erledige dies hiermit durch ansprache. den kommentar von Mikered halte ich dagegen fuer unangebracht, denn, dass es in bestimmten bereichen vielleicht mittlerweile normal ist, dass es dort hoch hergeht, ist kein argument dafuer, das zu tolerieren. -- seth 20:59, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Viciarg (erl.)

Viciarg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spricht mir auf einer Artikeldiskussionsseite den Willen zu enzyklopädischen Mitarbeit ab. Der Grund ist offenbar ein Rechtschreibfehler. [13]. Die Benutzerin und ich sind in diverse Diskussionen um quellenbasiertes Arbeiten im Umfeld des Metal-Portals aneinandergeraten. Beleidigungen sind bei den Portalmitarbeitern offenbar an der Tagesordnung [14]. Im betroffenen Artikel hat die Benutzerin eine IP, die auf die indiskutable Verwendung der privaten Homepage eines verurteilten Mörders und Rechtsextremisten in meiner Meinung nach nicht akzeptablen Ton angefahren und diese Texte nicht entfernt. Dafür hatte ich sie kritisiert. Jetzt folgt offenbar der Gegenschlag. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:02, 30. Mai 2014 (CEST)

Gequetscht:Ich habe deine Rolle im Konflikt noch nicht durchschaut. Wo kommst du ins Spiel. War der Tippfehler von dir? --Koenraad 18:12, 30. Mai 2014 (CEST)

Ja. Is aber prinzipiell laddn. Wenn Perfect Tommy Wert darauf legt, nehm ich das zurück, mir fällt dabei kein Zacken aus der Krone. Ich denke, was ich sagen wollte, ist entweder angekommen oder wird dadurch erst recht nicht ankommen. ▻▽◅▻△◅ 18:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Naja ich bin mir nicht sicher ob das in dieser Form ernstgemeint ist (durchstreichen und Bearbeitungskommentar [15]. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:41, 30. Mai 2014 (CEST)

Dein Gegenschlag? Wie bereits geschrieben, Du musst Dich gerade beschweren. Einbau einer auch für Themenfremde erkennbar ungeeigneten Quelle und dazu der mangelnde Respekt vor dem Opfer und seiner Familie durch die Falschschreibung des Namens, die ich im anderen Fall bereits bei der IP bemängelt habe? Wie wäre es, wenn Du Dich konstruktiv am von Dir bemängelten Themengebiet beteiligst, anstatt den Konflikt auf sonstige Funktionsseiten zu tragen? Würde ich Dir ernsthaft keine Bereitschaft zur konstruktiven Mitarbeit unterstellen, hätte ich Dich schon lange hier gemeldet. Für mich bleibts beim Facepalm. ▻▽◅▻△◅ 18:10, 30. Mai 2014 (CEST)

Der Abschnitt war völlig unbequellt und es war nicht ersichtlich warum eine Verbindung zwischen den beiden Mordfällen bestehen sollte. Das habe ich versucht wenigstens ein bißchen auszubessern. Wir können das gerne durch bessere Quellen ersetzen. Hier geht es aber um deinen Umgangston. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Du bist leider nicht in der Situation, meinen Umgangston in der Sache bemängeln zu können. Wie man in den Wald hineinruft, … ▻▽◅▻△◅ 18:18, 30. Mai 2014 (CEST)

Du sprichst auf diversen Seiten (nicht nur) mir jegliches Interesse und Kompetenz bezüglich der speziellen Quellenproblematik im Bereich Musiksubkulturen ab. Dabei wird in einem flappsig-beleidigenden Ton vorgegangen. Ich halte das für ein echtes Problem, das aber sicher über diese VM hinausgeht. Es ist immer einfach alle Kritiker als selbstverliebte Spinner darzustellen. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:29, 30. Mai 2014 (CEST)

Du schreibst hier ich sollte mich konstruktiv beteiligen, anderswo rufst du dazu auf die Kritik von mir und Seth zu ignorieren. Siehst du das Problem nicht?--Perfect Tommy (Diskussion) 18:41, 30. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

etwaige persoenliche konflikte miteinander loest ihr besser auf user talk pages, in chats oder per e-mail. jedenfalls nicht hier in der VM.

@Viciarg: mit gegenschlag bezog sich Perfect Tommy offenbar auf deine aktion, nicht auf diese VM. (ich hatte den eindruck, dass du das evtl. anders verstanden hast.)

an sich, finde ich, ist es eine grobe verletzung von KPA, einem normalen (sinnvoll mitarbeitenden) wikipedianer den willen zur enzykl. mitarbeit abzusprechen, noch dazu auf einer artikel-talk-page. dass Viciarg dafuer keinerlei einsicht zeigt, finde ich sehr bedauerlich. und plaediere fuer mind. eine ansprache bzgl. arbeitsklimaschonung, WP:KPA und WP:DS. (um nicht gefahr zu laufen, dass mir befangenheit vorgeworfen wird, da ich mit beiden beteiligten an anderer stelle gerade am diskutieren bin, setze ich diese VM aber weder auf erledigt noch sperre ich irgendwen.) -- seth 19:34, 30. Mai 2014 (CEST)

Ich habe Viciarg in diesem Sinn angesprochen und erle das jetzt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:55, 30. Mai 2014 (CEST)

Artikel Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten (erledigt)

Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vollschützen. Benutzer:Chianti will den Artikel kürzen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 19:05, 30. Mai 2014 (CEST)

Selbstmeldung. Das Zuordnen von Inhalten in die Artikel, in die sie gehören, dient dem Vermeiden von Redundanz. In einen Artikel über eine bestimmte Bedürfnisanstalt gehören Inhalte, die sich speziell auf diese Einrichtung beziehen. Inhalte, die sich laut Quellen auf eine andere Einrichtung beziehen (Eintrittspreise für die Bedürfnisanstalt auf der Landstraßer Hauptstraße z.B.) und daher sachlich falsch und irreführend in diesem Artikel sind, allgemein die Verdienste und Unternehmensgeschichte des Wilhelm Beetz beleuchten oder die Geschichte bzw. Merkmale des Volksgartens beschreiben, gehören in die jeweiligen Artikel. Analog hätten im Artikel über den VW-Bus Ausführungen zum Kaufpreis für den VW Käfer (unter der Vorspiegelung der Tatsache, es wäre der Preis für einen VW-Bus) oder die Bedeutung des Unternehmens VW allgemein für die Entwicklung des Automobils in Deutschland auch nichts verloren. Das würde den Artikel nur mit Informationen aufblähen, die für das Lemma nicht spezifisch und daher redundant sind. Bitte Artikel in der Version schützen, die WP:ART und WP:WSIGA (Reduzierung auf das Wesentliche) gerecht wird und dem Selbstmelder wegen Edit-War trotz Hinweis auf die Disk.-Seite Bedenkzeit geben.--Chianti (Diskussion) 19:29, 30. Mai 2014 (CEST)

Chianti versucht seit Tagen Inhalte, die die Relevanz darstellen, aus dem Artikel zu löschen. Sei es jetzt die Angabe, dass es unter Denkmalschutz steht, oder auch in der Kunsttopographie DEHIO beschrieben wird, zu löschen. Benutzer:W!B: hat den Artikel über diese Bedürfnisanstalt dankenswerter Weise ausgebaut. Der beschriebene Absatz beschreibt den Entwicklungsstand für Bedürfnisanlagen, die damals einem starken Wandel unterworfen war, als diese WC-Anlage errichtet wurde. Chianti setzte den betreffenden Abschnitt ohne WP:Import wieder im Artikel Wilhelm Beetz (Bauunternehmer) ein, wo er aber nichts zu suchen hat, da sich dieser Abschnitt mit dem Leben des Herrn Beetz beschäftigt. Bitte in der originalen Version schützen und dem Löschenden Zeit geben, sein Anliegen auf der Diskseite mit anderen (unter anderem dem Autor dieses Absatzes, den er nicht vorher angeschrieben hat) auszudiskutieren. Solche unsinnnigen Löschaktionen hatten wir in den letzten tagen in diesem Artikel zur Genüge. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:01, 30. Mai 2014 (CEST)

Es wurde nichts gelöscht, nur an die richtige Stelle verschoben. Dass man einzelne Sätze nicht von einem auf andere Artikel übertragen kann, war mir nicht bewusst. Wo steht das denn? Auf WP:Import finde ich nur etwas über fremdsprachige Artikel.

Es ändert aber nichts daran, dass die Ausführungen zur allgemeinen Toilettengeschichte Wiens, die Verwaltung des Volksgartens und die Eintrittspreise für das WC auf der Landstraßer Hauptstraße in diesem Artikel nichts zu suchen haben, im letzteren Fall sogar grob irreführend und falsch sind. Ich habe überhaupt nichts gegen den Ausbau des Artikels, wenn es um Inhalte geht, die das Lemma betreffen.

Kann man bei meinem sachlich richtigen und den WP-Grundsätzen über Artikel entsprechenden Verschiebungen nachträglich in der Zusammenfassungszeile den Originalautor W!B: einfügen?--Chianti (Diskussion) 20:20, 30. Mai 2014 (CEST)

Öffentliche Bedürfnisanstalt im Volksgarten wurde von WolfgangRieger für ‎[edit=sysop] (bis 2. Juni 2014, 18:28 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. Juni 2014, 18:28 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:28, 30. Mai 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Natsu83 (Diskussion) 19:55, 30. Mai 2014 (CEST)

Scheint erledigt zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:25, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sinnloses löschen einer Seite ohne Begründung bringt sicherlich keinen positiven Effekt für Wikipedia. --217.125.83.90 20:03, 30. Mai 2014 (CEST)

Aha. Diese VM bezieht sich jetzt auf was? Gründe/Difflinks wären toll... Gruß --Mikered (Diskussion) 20:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Melder von Pittimann wegen VM-Missbrauchs für 6 St. gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Kach (erl.)

Kach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzykopädarischen Mitarbeit erkennbar --Natsu83 (Diskussion) 20:06, 30. Mai 2014 (CEST)

Kach wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Dimitrios Kirkiotakis (erl.)

Dimitrios Kirkiotakis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klappstuhl --Dansker 20:35, 30. Mai 2014 (CEST)

Dimitrios Kirkiotakis wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:Wassersäufer/Fröhlicher Türke – Alkim Y (erl.)

Bitte unbeschränkte Halbsperre. Mehr als entbehrliches Getrolle durch IPs und offene Proxies. 178.7.22.191 23:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:Wassersäufer/Fröhlicher Türke – Alkim Y wurde von -jkb- am 30. Mai. 2014, 23:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: EW durch Open Proxies – GiftBot (Diskussion) 23:15, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:84.159.128.170 (erl.)

84.159.128.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge und verabschieden bitte. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:23, 30. Mai 2014 (CEST)

84.159.128.170 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 23:25, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:178.7.22.191 (erl.)

178.7.22.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Alkim Y! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 23:27, 30. Mai 2014 (CEST)

Eine Sperre stört nicht. Wenn ich etwas zu sagen haben sollte neme ich eine neue IP. Gruß Alkim --178.7.22.191 23:29, 30. Mai 2014 (CEST)

178.7.22.191 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 30. Mai 2014 (CEST)

Artikel Knorke (erl.)

Knorke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal siegeln: der derzeitige IP-Befall ist gar nicht "knorke"... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:30, 30. Mai 2014 (CEST)

Knorke wurde von WolfgangRieger am 30. Mai. 2014, 23:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2014, 21:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2014, 21:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:35, 30. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Voevoda (erl.)

Voevoda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich reparierte heute seine reichlich unsinnige Löschung im Artikel Krise in der Ukraine 2014, bei welcher Voevoda mehrere Mehrfach-Links zerschossen hat. (das sieht man nicht an der Bearbeitung sondern wenn man den Artikel zum Zeitpunkt nach der Bearbeitung ansieht - unten die Referenzen) Bitte Ansprechen oder aufgrund des Inhaltes auch mehr....(er hat ja auch die Karte bei Neurussland kommentarlos gelöscht.--Anidaat (Diskussion) 16:09, 30. Mai 2014 (CEST)

Krise in der Ukraine 2014, kein Vandalismus erkennbar, weder von Voevoda noch von Anidaat. Auch kein mehrfacher direkter Revert, also auch kein EW. Möglicherweise eine "propylaktische Meldung" oder sowas. Fiddle (Diskussion) 16:52, 30. Mai 2014 (CEST)

ich habs ergänzt; das sieht man nicht an der Bearbeitung in der Unterschieds-Ansicht sondern wenn man den Artikel zum Zeitpunkt nach der Bearbeitung ansieht - unten die Referenzen, wo sie dann eben fehlen. Ich hatte es ja erst auch nicht bemerkt ...--Anidaat (Diskussion) 17:14, 30. Mai 2014 (CEST)

Das kann unabsichtlich passiert sein. Möglich, dass er nicht drauf geachtet hat. Sprich den Benutzer doch einfach mal auf seiner BD darauf an! Alles weitere gehört erstmal auf die Artikel-Disk.-Seite. Oder hat er irgendwo mehrmals diese Verhalten wiederholt? --Natsu83 (Diskussion) 18:04, 30. Mai 2014 (CEST)

das mit der Formatierung wird wohl unabsichtlich gewesen sein. Mindestens hat er das beim zweiten Versuch der kompletten inhaltlichen Umkrempelung (fadenscheinig "Entrümpelung" und "aktueller" genannt) der Krise in der Ukraine korrigiert. Der Inhalt ist es eben nicht. Bei Neurussland löschte er jetzt zweimal die Karte, nur weil das Wort Ukraine dort vor kam (kein Kommentar).--Anidaat (Diskussion) 07:12, 31. Mai 2014 (CEST)

Inzwischen wird das Umstrittene auf der Diskussionsseite des Artikels miteinander besprochen; ich schreibe dem Benutzer noch ein Sätzchen, und dann mache ich hier mal zu. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:48, 31. Mai 2014 (CEST)