Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/16#Thema_1

Artikel Peć (erl.)

Peć (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich weiß nicht, worums geht, aber gut isses nicht Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 00:03, 16. Jan. 2016 (CET)

Multikulti, das Problem in der Ecke des Universums. Ich wills nicht beurteilen, die NK dazu kenne ich nicht, vielleicht hat die IP gar Teil-Recht, aber die DS ist rot und daher die Empfehlung ... -jkb- 00:10, 16. Jan. 2016 (CET)

Trotzdem etwas übereifrig/aufgeheizt. IP hat kurze Auszeit, Artikel bleibt offen. --Hofres 00:11, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Schweinehund1 (erl.)

Schweinehund1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeignet --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:30, 16. Jan. 2016 (CET)

Im Zusammenhang mit „innerem Schweinehund“ aus meiner Sicht nicht ungeeignet (Schweinehund~dewiki ist ebenfalls nicht gesperrt), warten wir es ab. – Filterkaffee 09:11, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:62.156.56.254 (erl.)

62.156.56.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wild geworden. --Slökmann (Diskussion) 09:18, 16. Jan. 2016 (CET)

62.156.56.254 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: massenhaftes tendenziöses Einfügen von Textblöcken, WP:BNS. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 16. Jan. 2016 (CET)

Anmerkung: Bitte nächstes mal länger als 2 Stunden sperren. Bei der IP handelt es sich um den bekannten Politik-Troll. Der Sitz die Sperre ab und setzt dann verhalten fort. Vgl. dazu: Benutzerin:Itti/Allgemeine_Vandalismus-_und_Trollsammelseite#Politiker-Quellen-Troll --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:52, 16. Jan. 2016 (CET)

Das war «nur» eine akute Notbremse. Länger oder Rangesperre, je nach heutigem weiterem Verhalten. --Holmium (d) 10:09, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "wenn du anscheinend kognitiv unfähig bist". Diskussion:Plauer See. --Haster (Diskussion) 11:01, 16. Jan. 2016 (CET)

Die Diskussionsseite ist insgesamt sehr unerfreulich. Jemanden als "anscheinend kognitiv unfähig" zu bezeichnen ist beleidigend, ebenso jemanden einen Querulanten zu nennen. Ich schließe hier mit der Ermahnung an alle, sich bitte dringend nochmal mit der WP:Wikiquette zu beschäftigen und sachlich anstelle von ad personam zu diskutieren! --Kritzolina (Diskussion) 12:01, 16. Jan. 2016 (CET)

Grub (Gemeinde Wienerwald) (erl.)

Bitte um Sperre des Artikels für neue User, denn der letzte User:Cm1mZ wurde dauerhaft gesperrt, wegen laufender TF. Der neue User:GruberDorfkind beginnt diese man on mission neuerlcih. --danke K@rl 12:17, 16. Jan. 2016 (CET)

Grub (Gemeinde Wienerwald) wurde von Jivee Blau am 16. Jan. 2016, 12:23 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 16. Februar 2016, 11:23 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 16. Februar 2016, 11:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 12:23, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönliche Angriffe es sind hier halt einige Benutzer, auch mit Knöpfen, die nix können, aber das besonders gut. Die Angela Merkels der Wikipedia halt während seiner laufenden Sperrprüfung und stellt diese sogar noch wieder her trotz freundlicher Entfernung unter Hinweis auf Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Dazu kommt noch Missbrauch der ausschliesslich zum Zweck der Sperrprüfung aufgehobenen Sperre durch sachfremde Beiträge: [1] + [2]. --78.52.50.3 13:48, 16. Jan. 2016 (CET)

"..einige Benutzer" ist nicht persönlich, sondern allgemein und seit wann ist unsere Mutti Angela Merkel beleidigend? Ich würde mich geehrt fühlen, mit ihr verglichen zu werden!! Berihert ♦ ^(Disk.) 14:02, 16. Jan. 2016 (CET)

Weiteres Eskalieren ist denke ich nicht nötig. --Itti 14:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Evelyndill5 (erl.)

Evelyndill5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte einmal kurz ausbremsen, bis sie ihre Disk gefunden hat. Die Benutzerin ist sehr kopierfreudig, siehe Disk und Beiträge. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:56, 16. Jan. 2016 (CET)

Evelyndill5 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:92.211.115.214 (erl.)

92.211.115.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:08, 16. Jan. 2016 (CET)

92.211.115.214 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:08, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer Benutzer:Wikiolo (erl.)

Wikiolo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschimpfung als "Troll": [3]. Man beachte auch das begleitende Verhalten des Benutzers, siehe: [4] und [5]. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:51, 16. Jan. 2016 (CET)

Seit gestern wird der Benutzer im Rahmen von WP:KALP unnötig wiederholt ausfallend. Meine Bitte, seine wiederholten Unhöflichkeiten auf verschiedenen Seiten einzustellen, qualifizierte er als persönlichen Angriff. Deshalb kann ich die Verärgerung des Melders sehr gut nachvollziehen. -- Nicola - Ming Klaaf 14:06, 16. Jan. 2016 (CET)

Erledigt. 3 St. wegen Verstosses gegen „keine persönlichen Angriffe“. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:44, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Schwerer persönlicher Angriff gegen Benutzer Mangostaniko: weil Daywalker wie Du zwar motiviert sind, die Wikipedia zu verbessern und zu bereichern, dabei aber einen sehr eingeschränkten Blick haben. Daywalker = Halbwesen aus Mensch und Vampir. --78.52.50.3 14:09, 16. Jan. 2016 (CET)

Daywalker - Benutzer, die hier nur einen Tag arbeiten, und dann wieder abwesend sind. Seine Anwesenheit 2015 - 9.2. / 5 bis 7.9. weil ihm ein Artikel wichtig war, 1.10. - Du bist der erste, der da was gegen sagt, und dann noch gleich in der VM. Kann auch "Tagesbesucher" schreiben. Das bei einer VM gegen mich um 23:56 Uhr kein Bzug zu Vampiren besteht, dürfte auch ohne Ironieverständnis nahe liegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Ist noch unterhalb der Eingreifschwelle; zudem handelt es sich beim Melde um eine Provo-IP --Artregor (Diskussion) 15:09, 16. Jan. 2016 (CET)

IP als Provo-Ip gesperrt --Itti 15:08, 16. Jan. 2016 (CET)

nanu: mir wurde gar kein BK angezeigt --Artregor (Diskussion) 15:15, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Rolf Thress (erl.)

Rolf Thress (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 14:53, 16. Jan. 2016 (CET)

Das sieht mir eher unbeholfen als bösartig aus; die BD ist übrigens auch noch rot vielleicht einfach mal ansprechen --Artregor (Diskussion) 14:59, 16. Jan. 2016 (CET)

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:19, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.43.196.196 (erl.)

91.43.196.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Belize_Zoo Freddy2001 ^DISK 15:08, 16. Jan. 2016 (CET)

91.43.196.196 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:10, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2003:46:1F13:49C6:44AB:53BB:9901:2D04 (erl.)

2003:46:1F13:49C6:44AB:53BB:9901:2D04 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

erneuter edit-war aus altbekannter richtung, vgl. hierzu auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/IrrtNie, 2003:46:1F13:4912:B5AC:AC26:5DC9:B4B5.

bitte IP blocken und edit zurücksetzen.

--JD {æ} 16:07, 16. Jan. 2016 (CET)

2003:46:1F13:49C6:44AB:53BB:9901:2D04 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/IrrtNie,_2003:46:1F13:4912:B5AC:AC26:5DC9:B4B5. –Xqbot (Diskussion) 16:09, 16. Jan. 2016 (CET)

Artikel St. Louis Rams (erl.)

St. Louis Rams (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren.--JTCEPB (Diskussion) 16:08, 16. Jan. 2016 (CET)

St. Louis Rams wurde von Itti am 16. Jan. 2016, 16:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Februar 2016, 15:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Februar 2016, 15:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:08, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Nivôse saukalt (erl.)

Nivôse saukalt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Scherzkeks-Neuling mit kaltem Niveau. -jkb- 16:41, 16. Jan. 2016 (CET)

Nivôse saukalt wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sockenpuppe im Honigtopf.. –Xqbot (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Schmelzle (erl.)

Schmelzle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt allen in dieser LD beteiligten Hetzer zu sein. Es langt so langsam. Itti 14:55, 16. Jan. 2016 (CET)

Bitte den Diskussionskontext beachten. In der verlinkten Löschdiskussion finden sich tatsächlich kaum Sachargumente. Welche Motivation besteht dann darin, seitenlange Diskussionen zu führen? Wo ist der enzyklopädische Nutzen und was ist die wirkliche Motivation all dieser Beiträge, außer sich ad personam zu betätigen? Hier wird nur quid pro quo benannt. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:02, 16. Jan. 2016 (CET)

Nein, das lass ich nicht gelten, du unterstellt Hetze, die Diskutanten sind pauschal "Messina-Hetzer" sprichst in einer Tour abwertend von "Typen" und schließt mit "Das Projekt wäre weiter, wenn diese Typen hier nicht laufend Unmut stiften würden." Es genügt nun langsam mit dem Unfrieden, den du hier stiftest. --Itti 15:04, 16. Jan. 2016 (CET)

+1--Pacogo7 (Diskussion) 15:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Du kanst sagen, Benutzer die unsachlich argumentieren. Aber sie seien Hetzer ist heftiger PA, das ginge wohl nicht einmal da drüben. -jkb- 15:06, 16. Jan. 2016 (CET)

Das diese Prüfungen bitter nötig sind zeigen alle Artikel und es zeigt sich bei den Bildern, die gutwillige leichtsinnigerweise im Auftrag von Messina hochgeladen haben. Hier von "Hetze" zu sprechen ist eine bodenlose Unverschämtheit. --Itti 15:07, 16. Jan. 2016 (CET)

meinen Kommentar entfernt. --Henriette (Diskussion) 16:10, 16. Jan. 2016 (CET)

hm, die Entfernung finde ich nicht gut, denn das war aber genau zur Sache und zwar nicht nur deine Person alleine betreffend; du musst ja nicht mehr reagieren, aber der Beitrag sollte mMn zurück -jkb- 16:16, 16. Jan. 2016 (CET)

Und nachgelegt: Krokodilstränen heulende Heuchler, die einstecken können müssen. Nein, denke ich nicht. WP:KPA und WP:Wikiquette gelten auch für den Benutzer Schmelzle. --Itti 16:05, 16. Jan. 2016 (CET)

Eine Sperre halte ich da für angemessen, diese sollte aber nicht länger dauern als heißes Wasser braucht ein Ei weich zu kochen.--Markoz (Diskussion) 16:36, 16. Jan. 2016 (CET)

Sperrbegründung, --He3nry Disk. 16:59, 16. Jan. 2016 (CET)

Schmelzle wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: inkl. Nachlegen während bereits laufender VM-Disk. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 16. Jan. 2016 (CET)

gudn tach!

wegen edit conflict, nur als ergaenzung bzw. zweite meinung:

ohne die nachtreterei haette ich die VM ohne massnahme geschlossen. wo, wenn nicht auf der eigenen user talk page, sollte man seine meinung zu wikipedia-ablaeufen, die einem nicht gefallen, sagen duerfen? klar, die wortwahl "hetze" war nicht sachlich und nicht neutral. beides muss jedoch auf einer user talk page auch nicht gegeben sein. da darf man auch mal uebertreiben.

spaetestens, aber, wenn die angelegenheit thema auf VM wird oder man auf andere weise darauf aufmerksam gemacht wird, dass sich leute durch solche aussagen persoenlich angegriffen fuehlen, sollte man einlenken und deeskalieren. da Schmelzle hier jedoch das gegenteil getan und somit fuer eine verschlechterung des arbeitsklimas gesorgt hat, halte ich die sperre fuer vertretbar. -- seth 17:13, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt mich als Stänker und mit andern Usern als Hounder und versucht. --Wikiolo (D) 18:37, 16. Jan. 2016 (CET)

Du willst also, dass ich bestraft werden, weil ich "die Wahrheit" gesagt habe? Heute so, morgen so, wie es aussieht. -- Nicola - Ming Klaaf 18:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Autor beteuert die Beleidigungen als Wahrheit, siehe Antwort des Users auf VM. --Wikiolo (D) 18:44, 16. Jan. 2016 (CET)

Nicola hat dich nicht als Stänker beleidigt, sondern gesagt du sollst mit deiner Stänkerei aufhören, sie hat dein Handeln namentlich benannt nicht aber Dich persönlich angegriffen--Markoz (Diskussion) 18:48, 16. Jan. 2016 (CET)

Wie sie es grammatikalisch verändet hat, ist egal. Letztlich bedeutet es, der Angesprochene sei ein Stänker, was eine Beleidigung ist und spätestens mit das Sagen der Wahrheit vom Autor als Beleidigung untermauert wurde. --Wikiolo (D) 18:54, 16. Jan. 2016 (CET)

Auch hier gibt es keinerlei Sanktionsbedarf - "Stänkerei" ist deutlich unter der Eingreifschwelle. Wie unten bereits angemerkt: Fuß vom Gas, das Verhalten hier ist nahe am Mißbrauch der VM. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:04, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Dr.Lantis (erl.)

Dr.Lantis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt andere User als "frech" und "völlig untauglich" und meldet diese nach ihrer Reaktion auf der VM. --Wikiolo (D) 18:43, 16. Jan. 2016 (CET)

wirst schon sehen was Du davon hast--Markoz (Diskussion) 18:49, 16. Jan. 2016 (CET)

Wenn es fair ist: Eine Sperrung von Dr.Lantis. --Wikiolo (D) 18:55, 16. Jan. 2016 (CET)

Mit dem Troll-PA in die Gegenrichtugn sind wir hier quitt - Wikiolo bitte ich dringend, im Bereich WP:KALP den Fuß vom Gas zu nehmen oder direkt den Rechner mal für ein paar Stunden auszuschalten, sonst könnte es ein ruhiges Wochenende werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:01, 16. Jan. 2016 (CET)

Sorry, aber dass ich hier gemeldet wurde, nachdem ich mehrfach selbst beleidigt wurde, war mir wohl einfach zu viel des unguten Willens.. --Wikiolo (D) 19:05, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.145.201.85 (erl.)

87.145.201.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf die Tastatur gefallen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:13, 16. Jan. 2016 (CET)

87.145.201.85 wurde von Alraunenstern für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:15, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:46.223.140.76 (erl.)

46.223.140.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) so viele Beschimpfungen in nur einem Beitrag --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:15, 16. Jan. 2016 (CET)

46.223.140.76 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:17, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:AtoMineHD (erl.)

AtoMineHD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Unterseite Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 19:16, 16. Jan. 2016 (CET)

AtoMineHD wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Wikiolo (erl.)

Wikiolo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal die Zusammenfassungszeilen der letzten Beiträge beachten - nach den sonstigen heutigen Ausfälligkeiten ist das schon heftig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:29, 16. Jan. 2016 (CET)

Wikiolo wurde von Mikered für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Muck (erl.)

Muck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigung als "Sokenpuppe". "Dr.Lantis" ist ein Neuaccount, der lange nach der Schließung des Accounts "Nephiliskos" angelegt wurde. Mein Account ist also weder eine Puppe, noch eine Sperrumgehung, Ich verbitte mir Muck's permanenten Rufschädigungen, Verfolgungen und Beleidigungen. Hinzu kommen seine ständigen Schmähschriften auf Benutzerdiskussionsseiten. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:16, 16. Jan. 2016 (CET)

Nach meiner Einschätzung ist das Hounding, jetzt auch noch im Rudel sozusagen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:27, 16. Jan. 2016 (CET)

Einfach lächerlich. Ob Sockenpuppe oder Nachfolgeaccount, die selbe Person dahinter veranstaltet permanentes Theater und das auch in der englischen Wikipedia (Dr.Lantis / Nephiliskos - siehe hier und hier). Dort gipfelt er mit einem Spruch wie: If you have a problem with me, fine, I can make your life become worse in Wikipedia. Watch it! , um dann anschließend als Dr. Lantis zu versuchen, alles wieder glattzubügeln: "Now calm down ye all, ok? --Dr.Lantis (talk) 18:54, 6 July 2015 (UTC)" -- Muck (Diskussion) 18:28, 16. Jan. 2016 (CET)

Sozusagen wird man bestraft und beleidigt, wenn man die Wahrheit sagt. --Wikiolo (D) 18:33, 16. Jan. 2016 (CET)

@Muck:: "Lächerlich" sind allerhöchstens Dein Psychospiel als Möchtegern-Sherriff und Gernegroß-Detektiv. Du und Benutzerin Sat-Ra habt es meisterhaft verstanden, den Account "Nephiliskos" in die Flucht zu schlagen. Nun vergreifstu Dich an dem Neuaccount "Dr.Lantis", steigst ihm nach und führst ihn auf Benutzerdiskussionen vor, so oft und dreist Du nur kannst. Gerade einer wie Du, der außer solchen Mobbingsktionen nichts anzubieten hast (Artikel so gut wie keine, bissl Komma- und I-Punktschubsen, Bilder-BNS), erlaubst Dir solche Frechheiten. Dein Verhalten ist widerlich und projektschädlich. Jetzt spionierst Du beiden Accounts sogar in anderen Wikis nach.--Dr.Lantis (Diskussion) 18:35, 16. Jan. 2016 (CET)

Richtig, Wikiolo. Wer beleidigend und frech wird, wird "bestraft". Das musst Du noch lernen.--Dr.Lantis (Diskussion) 18:35, 16. Jan. 2016 (CET)

(nach 2 BK)

Was jemand in einem anderen Wiki macht, steht hier nicht zur Debatte. Außerdem sehe ich da vier Beiträge seit Juli 2015 - wirklich ein "permanentes Theater". Ich empfinde Dein Verhalten Benutzer:Muck als unangenehmes Anschwärzen eines anderen Benutzers, wenn nicht gar als Verleumdung. -- Nicola - Ming Klaaf 18:37, 16. Jan. 2016 (CET)

An mitlesende Admins: Bitte diese Antwort von Itti beachten. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:46, 16. Jan. 2016 (CET)

@Nicola: Nachdem Du hier schriftlich die Einschätzung "Hounding", "Anschwärzen" und "Verleumdung" abgegeben hast, frage ich mich, warum nun ein anderer Admin das hier (Option 1) für Dich vollstrecken soll oder (Option 2) Dich einbremsen soll. Beides ist gleichermaßen unerquicklich. Nach Deiner (um mal POV abzulassen: unglücklichen) Eskalation in einem bekannten Dauerkonflikt, wäre ich denn doch dankbar, Du würdest das abarbeiten. Thx, --He3nry Disk. 19:36, 16. Jan. 2016 (CET)

Verlangst du im Ernst ein Admin soll in eigener Sache entscheiden? PG 19:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Wo siehstu allen Ernstes eine Beteiligung von Nicola in der Streitsache mit Muck? Bisher hat sie nur eine Einschätzung hier auf VM beigesteuert.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:44, 16. Jan. 2016 (CET)

Nach Benachrichtigung von Dr.Lantis unter Benutzerin Diskussion:Nicola#Nach... hat sie selbst antwortend gepostet: "Geduld, auch Admins sind Ehrenamtler. Ich hätte die nicht entscheiden können oder wollen, weil ich irgendwie beteiligt bin. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 14:59, 16. Jan. 2016 (CET)" -- Muck (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2016 (CET)

Siehst du die Meldung untendran, die Wiederwahlstimmen von Muck und co von vorhin? Was glaubst du, was das für ein gefundenes Fressen für einige accounts in Lauerstellung wäre. PG 19:47, 16. Jan. 2016 (CET)

(nach 2 BK) Ich sehe mich außerstande, diese VM abzuarbeiten, da ich seit gestern in diesen Vorgang involviert bin. Das kann man erkennen, wenn man sich denn mal die Mühe macht, gesamten Komplex auf KALP seit gestern anzuschauen. Ich habe gestern noch versucht, auf die Kontrahenten einzuwirken, friedlich zu bleiben. Aber durch die VM gegen mich unten drunter bin ich wohl nun endgültig "Partei" und kaum der richtige Admin, hier eine Entscheidung zu treffen, zumal mich die Art und Weise, wie hier zwei Benutzer einen dritten aufs Korn nehmen, betroffen macht. -- Nicola - Ming Klaaf 19:48, 16. Jan. 2016 (CET)

Eine Account kann von einem User "geschlossen" (Sperre auf Anfrage) und wieder geöffnet werden. Faktisch ist daher jeder weitere Account eine Sockenpuppe zum bereits bestehenden Account und die benennung dieser tatsache daher auch kein PA.. --91.17.248.114 20:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Unsinn. Eine "Sockenpuppe" ist ein Zweitaccaount, der benutzt wird, während der Hauptaccount ebenfalls in demselben Wiki aktiv editiert. Typisch für Sockenpuppen ist außerdem, dass die Puppe den Hauptacount z.b. in VMs unterstützt. Nichts davon trifft hier zu: der Account "Nephiliskos" ist seit November 2014 nicht mehr im de.-Wiki aktiv gewesen. Wohl aber der Account "Dr.Lantis". Von einem typischen Gesockenpuppe kann hier also gar keine Rede sein. Außerdem ist das hier nicht Gegenstand der VM.

Gegenstand ist das Hounden, Anschwärzen und Vorführen eines seit November 2014 gesperrten Accounts durch Muck. "Nephiliskos" hat hunderte von Artikeln angelegt, dem Portal "Ägyptologie" (und weiteren Randportalen) dutzende ausgezeichneter Artikel beschert und wurde zum Dank von Muck (und Sat-Ra) gemobbt, bestalkt und schlussendlich aus WP geekelt. Und selbst jetzt, nach über einem Jahr, kann es "grad der richtige" Benutzer (nämlich Muck) nicht unterlassen, bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine Anschwärzereien und Beleidigungen fortzusetzen.

Was "Nephiliskos" in der en.-Wiki treibt, ist hier irrelevant und geht niemanden etwas an. Mehr noch, in der en.-WP ist "Nephiliskos" inzwischen von Muttersprachlern(!) mehrfach gelobt und ausgezeichnet worden. Es wär wohl etwas Anderes, wenn "Nephiliskos" auch dort ständig für Ärgernis sorgen würde.

Genau DAS aber versucht Muck, der de.-WP vorzugaukeln. Und das ist Rufmord.--Dr.Lantis (Diskussion) 20:18, 16. Jan. 2016 (CET)

Liebe Admins, isses so schwer? Ihr braucht nicht die ellenlange Diskussion zu bewerten, nur die Meldung. Die Diskussion trägt nicht zur Klärung bei. Bleibt die Meldung mit zwei Punkten. Und da: 1. Nephiliskos als Socke oder Sperrumgehung zu bezeichnen ist nicht korrekt, das hat zu unterbleiben. 2. wenn es einen sachlichen Bezug hat ist die Klarstellung, wer sich hinter einem Account verbirgt manchmal hilfreich, somit keine Schmähschrift. Das kann nur dann ein Problem sein, wenn es in keinem sachlichen Zusammenhang steht oder exzessiv wird. Klassisches Patt, das mit der Ermahnung ersteres nicht mehr zu tun, und zweiteres zu akzeptieren abgeschlossen werden müsste. Marcus Cyron Reden 21:42, 16. Jan. 2016 (CET)

@Marcus Cyron:: Zunächst mal ein "Dankeschön" and Dich. Dein Statement bedeutet zumindest mir sehr viel, weil es von einem Portalmitglied und ehem. Mit-Autor von "Nephiliskos" kommt. Ich hatte damals angeboten, ein CU anzustrengen, das hätte vieles klären können. Mittlerweise ist über ein Jahr vergangen, da wird ein CU ins Leere laufen. Wäre es nicht einfacher, einen Neuaccount (in diesem Falle mich) einfach in Ruhe zu lassen? Du wirst zugeben müssen, dass es spätestens seit November 2014 keine Portalinteraktion seitens "Nephiliskos" gegeben hat: er schreibt keine Artikel mehr, er editiert auch keine Ägyptologie-Artikel mehr. Da ist es diesbezüglich -im de.-Wiki- totenstill. So, wie Ihr es offenbar ja unbedingt wolltet.

Auch auf die Gefahr, mit Wiederholungen zu nerven. Es geht hier und in dieser VM um einen Benutzer (Muk), der einem Neuaccount nachsteigt, ihn als "Sockenpuppe" schmäht und auf diversen Seiten mit derlei Verleumdungen hausieren geht. Ein Benutzer, der selbst fast nichts Nennenswertes für Wikipedia geleistet hat - und ich möchte daran erinnern, dass Wikipedia vor Allem vom Artikelbeisteuern lebt. Benutzer Muck kann nicht mal 10% von dem vorweisen, was "Nephiliskos" schon geleistet hat. Ob alles gut und richig war, ist ein anderes Blatt. Euer Portal hätte heute grad mal nur halb soviele ausgezeichnete Artikel, wenn "Nephiliskos" nicht gewesen wäre.

Ja, es geht mir persönlich darum, dass hier ein vertriebener und gesperrter Ex-Account zum Dank für seine jahrelangen Mühen wie Dreck behandelt wird. Grad von "dem/den Richtigen". Und das gehört in einem Gemeinschaftsprojekt(!) strack unterbunden. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:56, 16. Jan. 2016 (CET)

In Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Cheops-Pyramide ging es darum, ob die hinter dem Accout Dr. Lantis stehende Person den Artikel Cheops-Pyramide sehr oft und ausführlich gelesen haben kann. Aus der Beitragshistory von Dr. Lantis ist das durch die von diesem Account getätigten Edits nicht erkennbar. Klärung in diesem Punkte bringt letztlich allein die von mir dargelegte Tatsache, dass hinter den Accounts Dr. Lantis und Nephiliskos nicht nur in der deutschen Wikipedia ein und dieselbe Person steht. Was die von dieser Person unter beiden Accaunts bei uns wieder und wieder im wesentlichen wahrheitswidrig formulierten Anwürfe gegen mich betrifft ("gemobbt, bestalkt und schlussendlich aus WP geekelt."), ist letztlich nur den stetigen Mitarbeitern des deutschen Portals Ägyptologie bekannt und kann sich allen anderen allein nur durch ein gründliches Studium/ Recherche hier eröffnen. Welche tiefere Einstellung die betreffende Person in seiner Mitarbeit bei Wikipedia insgesamt hegt, ergibt sich allerdings am klarsten aus seinen Diskussionsbeiträgen hier wo er mit folgendem Spruch gipfelt: If you have a problem with me, fine, I can make your life become worse in Wikipedia. Watch it! , um dann anschließend als Dr. Lantis zu versuchen, alles wieder glattzubügeln: "Now calm down ye all, ok? --Dr.Lantis (talk) 18:54, 6 July 2015 (UTC)" In diesem Falle wird aus meiner Sicht deutlich, dass er letztlich auch nicht davor zurückschreckt, hinter einenem parallelen Account einen Diskussionsverlauf zu manipulieren. Ich hielt und halte nach wie vor das Aufzeigen von diesen Fakten auch bei uns zur Einschätzung der hiesigen Vorgänge für dringend geboten. -- Muck (Diskussion) 22:14, 16. Jan. 2016 (CET)

Muck, Du ignorierst offenbar ganz bewusst, worauf Dich inzwischen mehrere User (darunter auch Admins) hinzuweisen versuchen. Was in der en.-Wikipedia geschieht, ist für die de.-Wikipedia uninteressant und unerheblich. Dass Du noch immer unbewiesene Sockenspielervorwürfe aus einem anderen Wiki hier vorträgst, ist nicht minder unverschämt, sondern zeigt auch deutlich, wie vehement Du meinen Ruf zu schädigen suchst. Wenn ich wirklich projektstörende Sokenpuppenspielerei in der en.-WP betreiben würde, glaub' mir, ich wäre dort schneller gesperrt, als ich bis drei zählen könnte. Btw: auch dieser von dir kokettierte Vorfall ist ewig und drei Tage her. Wie wär's zur Abwechslung mit etwas Aktuellem? --Dr.Lantis (Diskussion) 22:31, 16. Jan. 2016 (CET)

Wie lange das von mir angesprochene her ist, das ist mMn nicht unbedingt erhebleich und in Zeiten von globalen Benutzerkonten ist es aus meiner Sicht unter bestimmten Umständen sehr wohl bedeutend, was ein und die selbe Person in welcher Auccountkonstellation wo äussert und treibt. "Wenn ich wirklich projektstörende Sokenpuppenspielerei in der en.-WP betreiben würde, glaub' mir, ich wäre dort schneller gesperrt, als ich bis drei zählen könnte." Das würde jedoch voraussetzen, dass auch dort jemand soetwas erkennt, was leider nicht immer gleich der Fall ist, und manch einer baut vielleicht genau darauf. Hätte ich dir wirkich schaden wollen, dann wäre es mir schon länger ein Leichtes gewesen, die Admins dort auf Vorgänge hier und meine Erkenntnisse in Bezug auf dein Verhalten in der englischen WP durch die offensichtliche Parallelität deines Accountverhaltens aufmerksam zu machen. Das war und ist jedoch nicht meine Absicht. Da bin ich bislang recht gelassen, denn ich glaube, dass sich jeder durch sein Verhalten und seine Äußerungen ggf. früher oder später selbst zu Grabe trägt. -- Muck (Diskussion) 22:50, 16. Jan. 2016 (CET).

Erweiterung: Und dann noch der Doktor. "Dr". Aus dem Namen "Dr Lantis" geht nicht hervor, dass es ein Spassname ist. Er täuscht eint Doctore-Seriosität vor wo vielleicht das entsprechende Pendant gar nicht vorhanden ist. Im Real Life wäre es eine Sockenpuppe. --91.17.247.20 23:14, 16. Jan. 2016 (CET)

Erledigt. Mit dem ausdrücklichen Verweis auf den Beitrag von Marcus Cyron. Es handelt sich weder um eine Sockenpuppe noch um eine Sperrumgehung. Derartige Beiträge bitte zukünftig unterlassen. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:14, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anmaßung von administrativen Rechten [6]. --62.46.50.25 21:22, 16. Jan. 2016 (CET)

Steindy, Du bist hier gesperrt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:49, 16. Jan. 2016 (CET)

Trotzdem hast du kein recht, VMs zu erledigen bze. zu entfernen. Abgesehen davon werden VMs von Sperrumgehern nicht automatisch abgelehnt. -- Toni (Diskussion) 21:55, 16. Jan. 2016 (CET)

Erledigt: Es ist korrekt, Benutzer:Majo statt Senf hat kein Recht, hier als Ersatz-Admin tätig zu werden, die Entfernung war missbräuchlich und solche Aktionen sollten in Zukunft unterbleiben. Über diese Ermahnung hinaus sehe ich allerdings keinen Grund für irgendwelche Sanktionen - bleibt also beim Du-Du. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2003:71:F23:3C00:F0D8:7E15:C011:17D2 (erl.)

2003:71:F23:3C00:F0D8:7E15:C011:17D2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 21:31, 16. Jan. 2016 (CET)

2003:71:F23:3C00:F0D8:7E15:C011:17D2 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:32, 16. Jan. 2016 (CET)

Artikel Vietnam (erl.)

Vietnam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verstärkte IP-Angriffe Eingangskontrolle (Diskussion) 21:33, 16. Jan. 2016 (CET)

Vietnam wurde von Micha am 16. Jan. 2016, 21:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Februar 2016, 20:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Februar 2016, 20:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:79.208.29.170 (erl.)

79.208.29.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Forbeslistenspammer - Sperrumgehung? Eingangskontrolle (Diskussion) 21:52, 16. Jan. 2016 (CET)

79.208.29.170 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Vanessa2002 (erl.)

Vanessa2002 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:14, 16. Jan. 2016 (CET)

Vanessa2002 wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:16, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:91.17.247.20 (erl.)

91.17.247.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Nachtreten und Anheizen in einer laufenden VM. --Dr.Lantis (Diskussion) 23:12, 16. Jan. 2016 (CET)

Erledigt. 6 St. Leserechte für Anheizer-IP. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:24, 16. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Schoener alltag (erl.)

Schoener alltag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA. Ich muß mir von niemandem vorwerfen lassen, daß „man doch an [m]einem Verstand zweifeln“ müsse, nur weil der Mitarbeiter unsere Lizenzen nicht verstanden hat. Man könnte dem Mitarbeiter auch einmal erklären, daß man nicht auf seit zehn Tagen archivierten VM-Seiten herumeditiert. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:45, 16. Jan. 2016 (CET)

Da die Sache vom 5. Januar als nicht abgeschlossen behandelt war, hatte der Kollege Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenigstens eine Rückmeldung verdient. „Langsam muss man doch zweifeln“ heißt für mich, dass ich bisher nicht daran gezweifelt habe. Dass M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ständig die Vandalismus-Seite in Atem hält mit Fehlinformationen, persönlichen Auslegungen und Unterstellungen („wundersame Veränderungen“, „nicht existente Belege“, „nicht zugängliche Literatur“ (wenn sie neu ist) bzw. „zu alte Literatur“ (wenn sie verbreiteter ist), „bearbeitet Artikel kurz vor Weihnachten“), halte ich weder für sachdienlich noch für angebracht. Auch habe ich nicht Lizenzen und Importversionen missverstanden, sondern frage, warum ein von mir geschriebener dänischer Artikel, der von M.ottenbruch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) importiert wird, besser werden sollte als der von mir zum jetzigen Zeitpunkt maßgeblich verfasste deutsche Artikel – skurril genug, dass es an der bekrittelten Literaturgrundlage nichts verbessert (im Gegenteil, weil im dänischen Artikel die deutschen Titel weggelassen sind), es ist auch methodisch nicht nachvollziehbar. Oder geht es darum, die peinliche Diskussionsseite Smålandsfarv mitzuentfernen? Man sollte meinen, das umkämpfte Smålandsfarvandet liegt zwischen der Krim und Syrien... MfG --Schoener alltag (Diskussion) 10:04, 17. Jan. 2016 (CET)

Die VM ist nicht dafür da, inhaltliche Auseinandersetzungen zu klären. Ich bitte aber darum, einen Gang zurückzufahren, sonst könnte das nächste Mal in der Tat WP:KPA darunter verstanden werden. Für die Auseinandersetzung ist vielleicht WP:3M das Richtige. Ich biete mich auch gerne als Ansprechpartner an, Dänemark als Thema ist mir nicht fremd. Grüße, --Hofres 10:53, 17. Jan. 2016 (CET)