Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:109.41.0.125 (erl.)

109.41.0.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:20, 19. Sep. 2018 (CEST)

109.41.0.125 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Pilzvergiftung (erl.)

Pilzvergiftung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachfolgekonto des Pizzafressers [1]. --Gustav (Diskussion) 06:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Pilzvergiftung wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:48, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:54.38.194.10 (erl.)

54.38.194.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ne Pilzvergiftung --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:38, 19. Sep. 2018 (CEST)

54.38.194.10 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 06:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kopilot revidiert meine Änderungen, die durch etablierte Medien, z.B. New York Times und durch Primärquelle (9/11 Report) belegt sind mit der Begründung, das müsste erst diskutiert werden. Dabei standen die gewünschten Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels , und er hat nicht widersprochen, oder Einwände gebracht, noch sonst ein Mitarbeiter hat Bedenken geäussert. Er startet einen Edit War im Artikel Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 Diff 1: Beteiligung von Saudi Arabien Bitte Kopilot klar machen, das er nicht der Einzige im Wikipedia ist, der an dem Themenkomplex 9/11 und im Wikipedia mitarbeiten darf und Wiederherstellung meiner Version, als Grundlage für weiteres Arbeiten. In diesem Artikel werden Verschwörungstheorien vorgestellt, und wurden von mir als Theorien dargestellt und nicht als Tatsachen --Valanagut (Diskussion) 07:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

Du hast deine Textergänzung vorher nicht zur Diskussion gestellt. --91.20.4.190 07:28, 19. Sep. 2018 (CEST)
Muss ich das? Die angesprochenen Punkte standen lange genug in der Diskussion! Wenn keiner Einspruch erhebt, gehe ich davon aus, dass keiner einen Einwand hatte. Details: Du kannst ja meinen Abschnitt überarbeiten, wenn er dir nicht gefällt. Solange die Grundaussagen erhalten bleiben. Egal, ich muss leider jetzt zur Arbeit. Ich kann erst heute Abend wieder vorbeischauen. Valanagut (Diskussion) 08:12, 19. Sep. 2018 (CEST)
Guten Morgen, nette Begrüßung das hier.
  • Die "Mängelliste" war nicht vom Melder signiert, lud mit ihrer Pauschalkritik ("Der ganze Artikel ist ein einziger POV") nicht zum Dialog ein und war großenteils unbelegt und offtopic. Man kann und muss nicht auf jeden Wiederholungszwang und offensichtlichen Unsinn eingehen.
  • Die Einwände gegen den spezifischen Saudi-Arabien-Edit (Service, da der Melder nicht einmal den strittigen Diff verlinkt hat) stehen auf der Disk (es handelt sich gar nicht um eine Verschwörungstheorie und der Vorgang steht schon im richtigen Artikel).
Die VM wurde trotzdem danach gestellt, ist also durch reine Unwilligkeit des Melders, die Einwände zur Kenntnis zu nehmen, zustande gekommen. Diese Unwilligkeit bzw. Unverständnis für Themenaufteilungen und Regeln hat er leider schon öfter gezeigt (vgl. [2].
Die Vorstellung, er könne einen über 15 Jahre gewachsenen Hauptartikel im Alleingang in wenigen Tagen völlig umkrempeln ("Sollten keine ersthaften Einwände kommen, dann wird der Artikel von mir in diesem Sinne umgebaut"), ist auch nach knapp 2 Monaten Dabeisein mit "naiv" nur milde umschrieben. Da zeigt sich ein Krawallkurs eines Users, der Fakten und Verschwörungstheorien nicht auseinanderhalten kann/will. Benutzer:Kopilot 08:46, 19. Sep. 2018 (CEST)
Die umstrittene Ergänzung muss auf der Artikeldisk besprochen werden, nicht hier. --Otberg (Diskussion) 09:38, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.131.155.24 (erl.)

84.131.155.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturschaden bis heute nachmittag Eingangskontrolle (Diskussion) 08:42, 19. Sep. 2018 (CEST)

84.131.155.24 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:93.229.73.246 (erl.)

93.229.73.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

93.229.73.246 wurde von Werner von Basil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:93.193.24.61 (erl.)

93.193.24.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 19. Sep. 2018 (CEST)

93.193.24.61 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:93.39.126.254 (erl.)

93.39.126.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte längerfristig abklemmen. --DaizY (Diskussion) 09:05, 19. Sep. 2018 (CEST)

93.39.126.254 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Fakeartikelersteller. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 19. Sep. 2018 (CEST)

@Wahldresdner: z.K., da Du gerade für 6h gesperrt hast. Das ist eine statische IP, ggf. OP. Bitte gelöschte Beiträge und Sperrlog beachten. --DaizY (Diskussion) 09:09, 19. Sep. 2018 (CEST)

Danke. --DaizY (Diskussion) 09:16, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:81.173.209.39 (erl.)

81.173.209.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:07, 19. Sep. 2018 (CEST)

81.173.209.39 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:93.198.252.217 (erl.)

93.198.252.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:11, 19. Sep. 2018 (CEST)

93.198.252.217 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.202.0.170 (erl.)

79.202.0.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 19. Sep. 2018 (CEST)

79.202.0.170 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: bitte auf den Unterricht konzentrieren. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:37.138.87.45 (erl.)

37.138.87.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:20, 19. Sep. 2018 (CEST)

37.138.87.45 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:87.189.217.178 (erl.)

87.189.217.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Freischütz.‎ --Matzematik (Diskussion) 09:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

87.189.217.178 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:‎Über-Blick (erl.)

‎Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) begann am 16. September hier einen edit-war, setzt ihn heute trotz dieser Warnung fort und meldet sich zugleich erstmals auf der Diskussionsseite. Ich bitte den Artikel auf die Fassung vor Beginn des edit-wars zurückzusetzen, und Über-Blick daran zu erinnern, dass er die Textänderung erst dann vornehmen darf, wenn auf der Diskussionsseite dazu Konsens hergestellt worden ist.--Gloser (Diskussion) 09:32, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Artikel gesperrt, um die Frage auf der Disk zu klären. --Otberg (Diskussion) 09:43, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:46.140.42.250 (erl.)

46.140.42.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ausschließlich Unfug seit 2016. --Maddl79orschwerbleede! 09:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

46.140.42.250 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Hybscher (erl.)

Hybscher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit gegen Disk s. Artikel Daniele Ganser, jetzt auch nochh EW --Kabob (Diskussion) 02:02, 19. Sep. 2018 (CEST)

Editwar gegen den offensichtlichen Konsens.
Melder bitte ermahnen und ggf. wegen uWzeM und Mißbrauch der VM sperren.
Hybscher (Diskussion) 02:04, 19. Sep. 2018 (CEST)
Wurde schon zurückgesetzt, eben kein Konsenz, Gemeldeten sperren wg EW.--Kabob (Diskussion) 02:08, 19. Sep. 2018 (CEST)
Du wirst sicher in der Lage sein, auf der Diskussionsseite verständlich zu begründen, warum Ganser der Einzige sein soll, in dessen Artikel der Preis nicht erwähnt werden darf. Ich sehe da nichts von dir. Hast du dich vielleicht mit dem falschen Account eingeloggt und ein wenig zu spontan reagiert?
Nur so 'ne Idee... Hybscher (Diskussion) 02:11, 19. Sep. 2018 (CEST)
Jetzt noch PA wg SOP, langsam reichts. --Kabob (Diskussion) 02:43, 19. Sep. 2018 (CEST)
Der IQ-Preis für Ganser hat keinerlei Rezeption erhalten. Ganser nutzt seine Intelligenz, um die Leute, die seine Vorträge besuchen zu verarschen und abzuzocken. --91.20.4.190 07:33, 19. Sep. 2018 (CEST)
Mit anderen Worten: Es ist nicht opportun, den Preis bei dieser Person zu erwähnen. Äh... --82.83.54.58 09:17, 19. Sep. 2018 (CEST)
Der Preis wird durch eine Abstimmung der Mensa-Mitglieder vergeben und nicht durch eine fachlich qualifizierte Jury (Die Mensa-Mitglieder von Mensa in Deutschland e. V. ermitteln durch eine direkte Abstimmung die Gewinner in den einzelnen Kategorien. [3]), ist nicht mit einem Preisgeld verbunden und hat in der deutschen Öffentlichkeit keine besondere Bekanntheit. Über Gansers IQ-Preis wurde in reputablen Medien nicht berichtet. --91.20.4.190 09:38, 19. Sep. 2018 (CEST)


Der behauptete "Konsens" existierte ganz offensichtlich nicht, das kann nach den unübersehbaren Einwänden vor Ort nur als absichtliche Falschbehauptung zur Irreführung von Admins aufgefasst werden. Außerdem existierte ein möglicher Kompromiss. Es kann daher nicht toleriert werden, dass Benutzer irgendwas in die Disk knallen und diese eigene Position trotz unübersehbarer Einwände und ohne Antwort abzuwarten sofort als Alibi für neuen EW benutzen. Da der Artikel schon öfter genau wegen solchen absichtlich provozierenden Editverhaltens gesperrt werden musste, ist hier in der Tat nun mal Benutzerverwarnung / - Warnsperre an der Reihe. Nur falls der EW nicht fortgesetzt wird und alle Beteiligten die laufende Disk wiederfinden, kann hier geschlossen werden. Benutzer:Kopilot 09:37, 19. Sep. 2018 (CEST)

Erneuter Versuch?, Hybscher weiß auch, dass es dafür keinen Konsens gibt, da die Eintragung des Preises schon einmal zurück gesetzt wurde, weil die Diskussion in vollem Gange war. --AnnaS. (Diskussion) 11:06, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Inzwischen ist es ruhig. Wie immer gilt: Die Konsenssuche findet auf der Artikel-Disk statt und nicht hier. Klare Ansage, @Hybscher: Solltest Du das noch mal ohne Konsens in den Artikel einfügen, wirst Du mit einer Sperre leben müssen. --Kurator71 (D) 11:59, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:77.90.26.195 (erl.)

77.90.26.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Volksverhetzer sperren und den Edit vom heutigen Tage versionsbereinigen. --217.70.160.66 10:31, 19. Sep. 2018 (CEST)

77.90.26.195 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:195.37.108.28 (erl.)

195.37.108.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 10:45, 19. Sep. 2018 (CEST)

195.37.108.28 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Ligmacreator (erl.)

Ligmacreator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will uns verlassen. --Gustav (Diskussion) 10:49, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ligmacreator wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 19. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Gustav (Diskussion) 10:49, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Danke! Ist erledigt. --Zinnmann d 10:59, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:109.41.0.125 (erl.)

109.41.0.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) das wird nix. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:53, 19. Sep. 2018 (CEST)

109.41.0.125 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:95.88.253.23 (erl.)

95.88.253.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

95.88.253.23 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:06, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:80.151.88.65 (erl.)

80.151.88.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:09, 19. Sep. 2018 (CEST)

80.151.88.65 wurde von Alraunenstern für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:188.23.44.237 (erl.)

188.23.44.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit VL --Roger (Diskussion) 11:35, 19. Sep. 2018 (CEST)

188.23.44.237 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Woodie Wood (erl.)

Woodie Wood (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von user:Simplicius, produziert Schrott-Artikel am laufenden Band, siehe Löschkandidaten von gestern. --2A01:4F8:1C17:5DB8:0:0:0:1 11:17, 19. Sep. 2018 (CEST)

Schön, dass das BSV so deutlich zeigt, wo der Hase langläuft: das oder das ist ein Schrottarikel, sagt irgendwer, und dann wird der Benutzer dauerhaft gesperrt. Super!! Bravo und danke an die Pro-Stimmer. Und nun: Auf, Admins, abschießen, den Typ! Si! SWamP 11:55, 19. Sep. 2018 (CEST)
Die Meldung der IP hat einen äußerst schalen Beigeschmack; Sperrumgehung gehört erstmal belegt, ebenso das Produzieren von "Schrottartikeln am laufenden Band" - 2 schlechte Artikel rechtfertigen keine Vandalismusmeldung.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 12:25, 19. Sep. 2018 (CEST)
Nö, das sieht mir auf den ersten Blick tatsächlich nicht nur nach "Schrott" aus und mir fehlt da auch der Beleg für die Identität. --Kurator71 (D) 12:34, 19. Sep. 2018 (CEST)

Sperrumgehung ist auf der Diskussionsseite rechts oben deutlich ersichtlich, und Artikel wie Sırtköy und Schaugarten_Schwante um nur 2 andere zu nennen sind nun wirklich nichts anderes als Schrott. --12:40, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Nach tieferer Durchsicht doch als Sperrumgehung gesperrt. Das waren dann tatsächlich doch deutlich mehr Schrottartikel, die auch keine Stubs mehr waren und da auch der eigene Hinweis auf das Disk-Archiv von Simplicius auf der Disk die Sperrumgehung belegt, doch gesperrt. --Kurator71 (D) 12:47, 19. Sep. 2018 (CEST)
Woodie Wood wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Simplicius. –Xqbot (Diskussion) 12:44, 19. Sep. 2018 (CEST)
@Kurator71: Was ist mit den abgegebenen Stimmen des Kontos beim BSV? Können die als ungültig gelten und gestrichen werden? --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:35, 19. Sep. 2018 (CEST)
So weit ich weiß, bleiben die bestehen. Der Abstimmende war stimmberechtigt, es handelt sich bis zum Beweis des Gegenteils auch um keine Sockenpuppe (also keine Mehrfachabstimmung). Müsstest Du aber noch mal auf WP:AA ansprechen. Gruß, --Kurator71 (D) 13:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 1:59 beachten --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:19, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Erledigt --Doc. H. (Diskussion) 12:59, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:217.6.230.34 (erl.)

217.6.230.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetztes Paid Editing für den Alfons W. Genter Verlag und seine Produkte. Administrative Ansprache erforderlich. Eingangskontrolle (Diskussion) 11:26, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Erledigt.--Doc. H. (Diskussion) 13:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.46.95.236 (erl.)

84.46.95.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Über längere Zeit wiederkehrender Vandalismus. Auch langfristige Sperren zeigen keine Besserung. --Janui (Diskussion) 12:01, 19. Sep. 2018 (CEST)

84.46.95.236 wurde von Werner von Basil für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:141.19.231.68 (erl.)

141.19.231.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ebenfalls wiederkehrender Vandale mit mehreren (kurzzeit)sperren --Janui (Diskussion) 12:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

141.19.231.68 wurde von Nolispanmo für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Ettenheim (erl.)

Ettenheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit vorgestern EW --Wce17 (Diskussion) 12:08, 19. Sep. 2018 (CEST) 

19. Sep. 2018, 12:11:25 Werner von Basil schützte die Seite Ettenheim [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 3. Oktober 2018, 12:11:24 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 3. Oktober 2018, 12:11:24 Uhr) (Edit-War: um einen Personeneintrag.)

Benutzer:85.220.219.114 (erl.)

85.220.219.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 12:17, 19. Sep. 2018 (CEST)

85.220.219.114 wurde von Hydro für 8 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:188.194.139.172 (erl.)

188.194.139.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Abneigung gegen Extruder --Janui (Diskussion) 12:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

188.194.139.172 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:87.185.158.3 (erl.)

87.185.158.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [4] --Rmcharb (Diskussion) 12:54, 19. Sep. 2018 (CEST)

87.185.158.3 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:55, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:78.104.51.133 (erl.)

78.104.51.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 14:11, 19. Sep. 2018 (CEST)

78.104.51.133 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:185.22.143.61 (erl.)

185.22.143.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): IP vandaliert zum wiederholten male rum. Siehe Bearbeitungslogbuch, war auch bereits im Juli gesperrt --Nkls99 (Diskussion) 14:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

185.22.143.61 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.191.9.180 (erl.)

84.191.9.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): Siehe Bearbeitungslogbuch. Kein Wille zur enzyklpädialen Mitarbeit sondern Vandale, --Nkls99 (Diskussion) 14:49, 19. Sep. 2018 (CEST)

84.191.9.180 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Achtzig Hundertsiebenachtzig (erl.)

Achtzig Hundertsiebenachtzig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe. Metasocke --Kenny McFly (Diskussion) 15:14, 19. Sep. 2018 (CEST)

Achtzig Hundertsiebenachtzig wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:213.196.248.183 (erl.)

213.196.248.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --xXnickiXx (Diskussion) 15:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

213.196.248.183 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Philanthropus (erl.)

Philanthropus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er (Spion, Liuthar etc.) ist wieder da! --Karim (Diskussion) 15:55, 19. Sep. 2018 (CEST)

Philanthropus wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liuthar. –Xqbot (Diskussion) 15:57, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Hafsa2005 (erl.)

Hafsa2005 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wille nicht zu diagnostizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hafsa2005 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:05, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:6:319E:1303:C127:4BBA:1458:C2D8 (erl.)

2003:6:319E:1303:C127:4BBA:1458:C2D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrmalige Anlage von Unsinnsartikeln --Honischboy (Diskussion) 17:24, 19. Sep. 2018 (CEST)

2003:6:319E:1303:C127:4BBA:1458:C2D8 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Harry Elmer Barnes (erl.)

Harry Elmer Barnes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Sollte aus gegebenem Anlass (s. Disk.) eine Zeitlang halbiert werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:35, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ist es sinnvoll, einen Artikel mit ANON-Verstößen auf der Disk zu verlinken? Ich würde eine VL des Disk-Beitrags anregen (und eine Halbsperre für den Artikel). --Jonaster (Diskussion) 17:39, 19. Sep. 2018 (CEST)
Das ist ja eher indirekt und auf der Disk nicht angesprochen. Würde ich eher @Feliks: überlassen. Wenn der das will … -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hallo @WolfgangRieger: Ich hab den Beitrag herausgenommen und versteckt. Das ist zwar kein direkter Verstoß gegen WP:ANON, aber zumindest ein indirekter und es gab wegen ähnlicher Links auf den YouTube-Film schon genug Diskussionen. Vielleicht kannst Du es ja ohne Link formulieren... Gruß, --Kurator71 (D) 17:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Harry Elmer Barnes wurde von Kurator71 am 19. Sep. 2018, 17:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. September 2018, 15:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. September 2018, 15:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:48, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:F0:F3CE:BB00:191B:868B:723B:8120 (erl.)

2003:F0:F3CE:BB00:191B:868B:723B:8120 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2003:F0:F3CE:BB00:191B:868B:723B:8120 Wienerschmäh (Diskussion) 17:51, 19. Sep. 2018 (CEST)

2003:F0:F3CE:BB00:191B:868B:723B:8120 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Bracher+partner (erl)

Bracher+partner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPA Werbung für eigene und verbundene Unternehmen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:09, 19. Sep. 2018 (CEST)

Diff-Link? Scheint ein verifizierter Acc zu sein, die VA bezieht sich daher wahrscheinlich auf konkrete Bearbeitungen. Joszietz (Diskussion) 17:44, 19. Sep. 2018 (CEST)
Hm. Er besitzt 8 Gelöschte bearbeitungen, ich kann als nichtadmin jedoch nicht sehen, was in den Bearbeitungen stand. Zu einer Erklärung zu SPA siehe da. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:49, 19. Sep. 2018 (CEST)
Nachtrag: 2 Seiten erstellt, jedes mal mit Zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer detailliert angesprochen und auf Konsquenzen hingewiesen.--Doc. H. (Diskussion) 18:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Joszietz (erl.)

Joszietz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Provo-Konflikt-Socke. --Gustav (Diskussion) 17:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Joszietz wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Provosocke. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Siegfried Scherer (erl.)

Siegfried Scherer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Relie86 (Diskussion) 18:08, 19. Sep. 2018 (CEST)

Siegfried Scherer wurde von Squasher am 19. Sep. 2018, 18:30 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 26. September 2018, 16:30 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 26. September 2018, 16:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Niederpreußisch (erl.)

Niederpreußisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

Niederpreußisch wurde von Zollernalb am 19. Sep. 2018, 18:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. September 2018, 16:44 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 22. September 2018, 16:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte auf der Disk Konsens herstellen, kann doch nicht so schwer sein. – GiftBot (Diskussion) 18:44, 19. Sep. 2018 (CEST)

Bearbeitungsfilter/248 (erl.)

Wikipedia:Bearbeitungsfilter/248 Voll behämmerte Erfindung irgendeines Wikipedianers der sich besonders schlau vorkommen wird. Ich wollte gerade drei Kommafehler in einem Schweizer Artikel korrigieren und werde als DDR-Troll betitelt. Falls es jemand noch nicht gemerkt hat: Die DDR gibt es nicht mehr. --178.197.239.88 19:38, 19. Sep. 2018 (CEST)

Nicht wahr: Diu wolltest einen Edit-War provozieren und bist als Kollateralnutzen im Filter hängengeblieben. --Seewolf (Diskussion) 19:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:e9:4f0c:9300:f121:a47a:8e5:2ee8 (erl.)

2003:e9:4f0c:9300:f121:a47a:8e5:2ee8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Keine Wille zur Mitarbeit, stattdessen Vandale: siehe Bearbeitung --Nkls99 (Diskussion) 19:51, 19. Sep. 2018 (CEST)

2003:E9:4F0C:9300:F121:A47A:8E5:2EE8 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:52, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:188.102.25.144 (erl.)

188.102.25.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandale, kein Wille zur Mitarbeit. Siehe Bearbeitungslogbuch --Nkls99 (Diskussion) 19:53, 19. Sep. 2018 (CEST)

188.102.25.144 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Andol (erl.)

Andol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich war ein paar Tage offline, deshalb mit Verspätung: In dieser Diskussion Diskussion:Vera_Lengsfeld#Vera_Lengsfeld_und_EIKE vergriff sich Andol sich mehrfach im im Ton, ohne von mir angegangen oder provoziert worden zu sein, wie man auf der Diskussionsseite sehen kann [5] u. a. "Löschwut", "wenn sich die Arbeit einzig und alleine darauf beschränkt, die Arbeit von anderen kaputt zu machen, dann ist das eine sehr ungesunde und vor allem destruktive Entwicklung", "muss man auch Autor sein. Das bist du nicht", "Ich kenne von dir keinen einzige substantielle Artikelergänzung" und "[ich vertrete] eine klare Außenseitermeinung, die genauso projektschädlich ist wie die Meinung von Radikalinklusionisten". Auf meine Entgegnung [6] legt er nochmal nach: [7] "Da musst du dich auch nicht über ad-hominem beschweren" (das liegt immer noch bei mir), " bist du kein vollwertiger Autor, dessen Meinung ich für relevant halte" (es ist mir egal, was der Kollege für relevant hält, aber "kein vollwertiger Autor" geht doch etwas zu weit), "Ein Autor, der seit Jahren nur löscht und damit allen anderen Autoren implizit sagt, dass er ihre Arbeit für scheiße hält" (ich habe nie einem Autoren gesagt, was ich von seiner Arbeit halte und "scheiße" kommt in meinem Wortschatz für Diskussionen nicht vor), "selbst aber gar nix an eigener Artikelarbeit auf die Reihe kriegt" (natürlich) "bevor du als Nicht-Autor über die Qualität anderer Autoren urteilst" usw. Entsprechend bitte zumindest Ansprache des Kollegen. Solche Entgleisungen brauche ich mir nicht nachsagen lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:46, 19. Sep. 2018 (CEST)

Beiträge entfernt. Diskussionen über andere Autoren sind a) sinnfrei und haben b) defintiv nichts auf einer Artikel-Disk zu suchen, diese ist zur Diskussion über den Artikel da.--Nothere 20:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Rudi der Regenwurm (erl.)

Rudi der Regenwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vorratssocke, zuletzt 2009 aktiv, versucht kurz vor Schluss beim Dschungelfan-BSV Stimmung zu machen. [8] --Gridditsch 21:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Und der Vandalismus ist was?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:05, 19. Sep. 2018 (CEST)

Vermutlich war der Person 9 Jahre als IP aktiv und war es leid ständig ermahnt zu werden ich einzuloggen. Aus meiner Sicht ganz klar, das dem Melder deutlich gesagt werden sollte das diese Meldung Missbrauch ist. Er kennt die Regeln und sollte ... die Ansprache kann entspr. kurz ausfallen. --Summer • Streicheln • Note 21:11, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Kein Vandalismus. --Gripweed (Diskussion) 21:15, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Tinder (erl.)

Tinder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Fortgesetzter Editwar unter wechselnder IP gegen mehrere User sowie Ankündigung der Fortsetzung des Verhaltens auf meiner DS. --CC 21:20, 19. Sep. 2018 (CEST)

Tinder wurde von XenonX3 am 19. Sep. 2018, 21:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2018, 19:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2018, 19:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:23, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel WP:Café (erl.)

Wikipedia:Café (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Einmal nachputzen, bitte. --JosFritz (Diskussion) 23:06, 19. Sep. 2018 (CEST) 

Ist wohl schon. Kein Einstein (Diskussion) 23:13, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Square Enix (erl.)

Square Enix (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbdichten, eine ip will seinen kopf durch setzten. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:15, 19. Sep. 2018 (CEST)

Square Enix wurde von Armin P. am 20. Sep. 2018, 00:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2018, 23:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2018, 23:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:02, 20. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Århus

Århus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Moin moin. Ich habe gestern neben vielen anderen den Artikel Le_Cannet gesichtet, und dabei eine wiederholte Änderung des o.a. Benutzers abgewiesen und darum gebeten, sich mit Benutzer:Reinhardhauke auf der Diskseite zu einigen, bevor noch ein Editwar daraus wird. Das hat Århus dazu veranlasst, erst mich anzuranzen, um anschließend seine Löschung ein drittes Mal durchzudrücken, womit ich den Editwar als gegeben sehe. Inhaltlich kann ich mich zu dem Thema nicht äußern (es geht um den Sortierschlüssel französischer Orte, die Le ... heißen, und das scheint bei verschiedenen Orten unterschiedlich geregelt zu sein, formal finde ich das Benehmen eine absolute Frechheit. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:49, 19. Sep. 2018 (CEST)

Antragsteller versucht, obwohl er selbst zugibt, inhaltlich keine Ahnung zu haben, seine irrige Version durchzudrücken. Ein Klick auf die passende Kategorie:Ort in Provence-Alpes-Côte d’Azur (Buchstabe L) zeigt, dass von "unterschiedlicher Regelung" nicht die Rede sein kann. Mit dem erwähnten Benutzer:Reinhardhauke ist alles besprochen, da muss der Antragsteller nicht als Rächer der Enterbten auftreten. --Århus (Diskussion) 13:01, 19. Sep. 2018 (CEST)
Hinweis: Ich habe FoxtrottBravo auf die betreffende Regel hingewiesen. -- Jesi (Diskussion) 13:12, 19. Sep. 2018 (CEST)
Antragsteller will den Sichtungsrückstand bearbeiten und gar nichts durchdrücken, weil er kein Interesse an der Sortierung französischer Dörfer hat. Statt dessen erkannte der Antragsteller anhand der Editfolge einen Editwar, den er nicht sichten wollte, weil er dann direkt VM wegen Editwar gestellt hätte. Deshalb hat der Antragsteller den freundlichen Vorschlag geäußert, doch auf der Disk für alle sichtbar zu machen, welche Gründe hier vorliegen, und den Standardvorschlag "3M anstatt VM" gemacht. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:18, 19. Sep. 2018 (CEST)
@Århus: Du hättest auch einfach freundlich auf die Regel hinweisen können, und ich hätte garantiert nichts dazu gesagt, weil es mich inhaltlich überhaupt nicht juckt, und das konnte man auch sehen. Statt dessen hast du mich angepampt wie einen Schuljungen und dich mittels "Und dann auch noch Diskussion und 3M einfordern! Als Krönung mich vor einem Editwar warnen!" wohl ziemlich deutlich versucht, dich drei Stuffen höher zu stellen und auf mich herabzublicken. Das lasse ich mir aber nicht bieten, und schon mal gar nicht, wenn hier WP-typisch angenommen wird, ich stünde auf irgendeiner Seite, würde irgendwelchen Ansichten durchdrücken, oder sonst was. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:24, 19. Sep. 2018 (CEST)
Bitte unterlass deine Unterstellungen, die vom Text nicht gestützt werden. Ich stelle mich nicht "drei Stuffen höher" als dich und möchte, dass du dich für diese Unterstellung entschuldigst. Ich habe lediglich angemerkt, dass es unverhältnismässig ist für jemanden, der inhaltlich keine Ahnung hat und nur irgendwelche "Eindrücke" hat, die VM-Keule zu schwingen. --Århus (Diskussion) 13:29, 19. Sep. 2018 (CEST)
Im Übrigen stelle ich aufgrund der oben verwendeten Formulierung "als Rächer der Enterbten auftreten" und der damit verbundenen Unterstellung, ich würde hier ideologisch vorgehen, erneut VM wegen PA.--FoxtrottBravo (Diskussion) 13:31, 19. Sep. 2018 (CEST)
Was hat Otto mit Ideologie zu tun? --Århus (Diskussion) 13:37, 19. Sep. 2018 (CEST)
Was ich jetzt schreibe, werde ich nur einmal schreiben: Ich setze hier sehr viel Zeit drauf, um 47 Tage (!) Sichtungsrückstand aufzuholen, und komme kaum runter von dieser Zahl, weil sich hier nur sehr wenige andere um so etwas kümmern wollen. Und dann kommst du, und meinst mich anmachen zu müssen, weil es technisch nach einem Konflikt aussieht, und ich versuche, den im Dialog zu lösen? Nee, so läuft das nicht. Du kannst dir deshalb etwas aussuchen: Entweder du benimmst dich in Zukunft respektvoll und höflich, so wie ich das selbst in den beschränkten Möglichkeiten der Kommentarzeile gegenüber anderen Mitarbeitern mache, oder du bekommst von mir jedesmal eine VM aufgrund persönlicher Angriffe. Und wenn dass dann immer noch nicht aufhört, könnt ihr den Kram hier ohne mich erledigen. Das wird zweifelsohne funktionieren, allerdings dann mit hübschen Marketingflyern von Porsche und all den anderen Vögeln, die hier werben wollen. War das jetzt deutlich genug, dass bei mir hinsichtlich deines Verhaltens jede Grenze überschritten ist? So, und jetzt gehab dich wohl, ich habe noch ein paar Artikel zu sichten. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:52, 19. Sep. 2018 (CEST)
Wenn deine Sichtungen von inhaltlicher Kenntnis geleitet werden, ist dagegen nichts einzuwenden. Dass ohne deine Sichtungen Wikipedia werbegestützt wird, halte ich für, naja, ... --Århus (Diskussion) 13:59, 19. Sep. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertschi_AG&diff=prev&oldid=180717585, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Porsche_Leipzig&diff=prev&oldid=180715350, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PNE_AG&diff=prev&oldid=180820035 Ich liefer mal nur drei Links, damit man nicht zu sehr davon abgelenkt wird, dass es um dein Verhalten geht und nicht um meine Arbeit. Und möchtest du weiterhin von oben herab blicken, weil du mir gnädigerweise zugestehst, dass "dagegen nichts einzuwenden" ist? Was bezweckst du überhaupt mit deinem Benehmen? --FoxtrottBravo (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2018 (CEST)

FoxtrottBravo hat doch jetzt sehr ausführlich und sachlich seine Sichtweise dargestellt, vor allem aber seinen Hintergrund, weshalb er eine VM als notwendig erachtete. Kannst Du da nicht einfach kurz drauf eingehen und das akzeptieren, statt weiter in die Kerbe zu hauen, Århus? Ihr hättet beide wieder Eure Ruhe und die VM könnte erledigt werden. Dass Du ihm nicht freundlich begegnet bist, wirst Du ja wohl nicht abstreiten? --AnnaS. (Diskussion) 14:26, 19. Sep. 2018 (CEST)

Danke. Ich wäre auch bereit, die VM zurückzuziehen, wenn er verspricht, sich in Zukunft vernünftig zu verhalten. Mir geht es nicht um Rechthaberei, Streiterei oder WP-Politik, aber um Respekt für meine Arbeit. --FoxtrottBravo (Diskussion) 14:36, 19. Sep. 2018 (CEST)
Den hast Du hier von vielen, vor allem von denen, die nicht gerne nachsichten! Da Århus jetzt zwischenzeitlich nicht mehr editiert hat und die VM so lange offen ist - könntest Du Dir vorstellen, die VM als erledigt zu betrachten? Man kann ja dann die Zukunft einfach abwarten, Taten sind doch sowieso wichtiger als Worte? ;) Gruß --AnnaS. (Diskussion) 18:12, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland

Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) dort ist am 17.9. eine zweite 3M-Anfrage (WP:Dritte Meinung 2) eingestellt worden und Teile aus WP:Dritte Meinung 1 dorthin verschoben worden. Bitte administrativ die 3M-Statements entfernen, die vor der 3M-Anfrage 2 vom 17.9. angeblich zu dieser abgegeben worden sind. Nach den Gesetzen der Logik konnten die Nutzer noch nicht über ausreichende Kenntnisse darüber verfügen, zu was sie da ihre 3M angeblich abgegeben haben.

Nach Meinung von Mirer und mir handelt es sich übrigens um Vandalismus von Pass3456, wenn er 3Ms wild aufgliedert und verstümmelt. Beitrag Mirer, Mein verschobener Hinweis aus dem Portal

So etwas zerstört das Vertrauen in das 3M-Verfahren. Ein Hinweis an den Nutzer wäre durchaus sinnvoll.--5gloggerDisk 06:29, 19. Sep. 2018 (CEST)

Die Dritte Meinung dient dazu, dass mehr Leute zum Thema ihre Meinung äußern können. Auch wenn du davon ausgehst, dass diese Meinungen davon getrübt sind, aufgrund prozeduraler Unstimmigkeiten, so verbietet es sich, diese Meinungen administrativ entfernen zu lassen, sofern sie Äußerungen selbst nicht administrativ zu entfernen sind. Sollten die Äußerungen falsch zugeordnet sein, so verschiebe sie. Ansonsten kannst du auf die Äußerungen antworten und auf die aus deiner Sicht unstimmigen Dinge hinweisen. – Sivizius (Diskussion) 00:39, 20. Sep. 2018 (CEST)
Ich und jeder andere dürfen da also auch wild durcheinander schieben. Na so in etwa habe ich (und Mirer) mir die Administration auf de vorgestellt. Und so systematisch sieht die wissenschaftliche Diskussion (ich würde es Trollerei nennen) auch in dem gemeldeten Artikel aus.--5gloggerDisk 05:53, 20. Sep. 2018 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, ob es so gemeint ist, aber: Sivizius spricht nicht für "die Administration" - es gibt ein "Helferlein" in den Einstellungen, mit dem man sich anzeigen lassen kann, wer Admin ist, indem ein (A) hinter den Benutzernamen in der Signatur gesetzt wird. --AnnaS. (Diskussion) 07:11, 20. Sep. 2018 (CEST)
Danke AnnaS ich war fälschlich davon ausgegangen, dass sich nach vielen Stunden mit Sivizius der erste Admin der Geschichte angenommen hätte, diese Annahme ist in jeder Hinsicht falsch. Zu nicht erfolgenden Vandalismusbearbeitungen durch Admins ist unter Disk Adminstreik genug gesprochen worden. Lessons learnt auf Seiten der Vandalismus-Administration mit "übersichtlich" wohlwollend umschrieben.--5gloggerDisk 09:16, 20. Sep. 2018 (CEST)
Ja, ich kann das gut nachvollziehen; vor allem nach den Diskussionen in diesem Artikel und bei den Sea-Watch-Diskussionen ist es mehr als müssig, sich mit zwei Benutzern ständig wieder über die gleichen Punkte zu unterhalten - tage- bis wochenlang. Imho sollte man dort zumindest über eine administrative Beobachtung nachdenken. --AnnaS. (Diskussion) 11:10, 20. Sep. 2018 (CEST)
Nein, das hat nichts mit dem Diskussionsverhalten (noch dazu von mehreren Usern) zu tun. Es geht einzig und allein darum, wie man eine 3M durchführt. Nämlich sauber und ohne dass angebliche Dritte Meinungen untergeschoben werden wie hier bzw. Ergebnisse von laufenden 3Ms (3M Nr. 1) ausgehebelt werden. 3M dient der Deeskalation und es sind dabei Grundregeln ein zu halten, sonst braucht kein Admin mehr auf 3M zu verweisen.--5gloggerDisk 12:38, 20. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 15:06, 19. Sep. 2018 --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:35, 17. Jan. 2019 (CET) 

Scheint mir angearbeitet zu sein. --JD {æ} 16:59, 17. Jan. 2019 (CET)
Bitte lat. Bezeichnung beachten. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:28, 17. Jan. 2019 (CET)
Sehe ich so nicht problematisch.--Doc. Heintz (Diskussion) 09:34, 18. Jan. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/19&oldid=220423708“