Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Jesusfreund und allen anderen

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung: Nutzer Jesusfreund fängt Edit-Wars an, beleidigt auf der Diskussionsseite andere Teilnehmer, redet völlig unangemessen, entfernt auf Artikeldiskussionsseiten ihm nicht genehme Beiträge.

Links: Benno Ohnesorg + Diskussion

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Jesusfreund, Benutzer:Erfurter63, Benutzer:Armin P., Benutzer:Froop, Benutzer:M.ottenbruch, Benutzer:C-C-Baxter, einige IPs, andere,...

Vermittler

1. ich biete mich an. --Wolfram Alster 17:07, 23. Aug. 2009 (CEST)

Lösungsvorschläge

1. Jesusfreund soll sich auf religiöse Themen beschränken, wenn er dort gerngesehen ist
2. Er muss unbedingt an seinen Umgangsformen arbeiten
3. Er muss einen Kurs über Demokratie machen
4. Im Notfall Sperre

Diskussion

Problem besteht auch nach kurzer Sperre von Jesusfreund direkt wieder...

Siehe auch hier --Froop 19:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

Auch bei religiösen Thema wie der Darstellung des Begriffs Sohn Gottes erweist sich Jesusfreund als ignorant, löscht ihm missliebige Kommentare einfach weg und hat offenbar das Editieren des Artikels mittlerweile gesperrt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Jesusfreund_und_93.129.126.211

-- 93.129.126.211 09:01, 18. Dez. 2009 (CET)

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der diesen Eindruck hat. -- Abfall-Reiniger 15:49, 15. Feb. 2010 (CET)

Kamma aber nichts machen. --Seminarzentrum 10:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Ein weiteres Problem: Der löscht nach Gutdünken ihm nicht genehme Beiträge auf Diskussionsseiten (Löschungen von Vandalismusbeiträgen oder die nichts mit dem Thema zu tun haben sind nicht gemeint). Das u. a. soll der sich abgewöhnen anstatt darüber zu lamentieren, wie der hier gemobbt wird. Der muss es ja am besten Wissen: Wer Wind sät, wird Sturm ernten. --Abfall-Reiniger 01:46, 26. Feb. 2010 (CET)

Ein löschen von (sinnvollen) Diskussionsbeiträgen ist, vor allem wenn es häufiger passiert, doch wohl ein Fall für WP:VM. Dann sollten eigentlich Benutzersperren folgen, wenn das ständig vorkommt auch dauerhafte, oder? Gruß, --Nothere 13:59, 26. Apr. 2010 (CEST)

Theoretisch schon. Praktisch hat JF diesbezüglich Narrenfreiheit. Von den mindestens 21 VMs, die er alleine dieses Jahr bekommen hat, haben nur zwei zu Sperren geführt, beide wegen Edit-Wars. Das Herumlöschen in Diskussionsseiten lockt mittlerweile keinen Admin mehr hinter dem Ofen hervor. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:57, 26. Apr. 2010 (CEST)

Das Schlimme ist ja, dass man in den VMs (siehe z.B. oberste, die ist von mir) auf den VA geschickt wird. Und was passiert Hier? Kaum etwas... vor allem null Beteiligung seitens JF. --SpiegelLeser 14:59, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wozu auch? Das hier soll so eine Art Klagemauer sein: viel Symbolik, aber ohne irgendeinen merklichen Effekt. Wie gesagt: JF hat Narrenfreiheit, und das wird auch so bleiben. Wenn man sich überlegt, welche Eigenschaften man haben muß, um zum Admin gewählt zu werden, kann man ja auch schlecht erwarten, daß die Leute nach der Wahl dann auf einmal konfliktbereit sind. Wären sie es, hätte man sie nicht gewählt. :-( -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:05, 26. Apr. 2010 (CEST)

Am interessantesten fand ich immer noch diese "Aktion". --Sukarnobhumibol 16:19, 26. Apr. 2010 (CEST)

Und nicht einmal dafür gab es eine Sperre. A propos Sperre: Man muß sich dieses auf den ersten Blick ja sehr imposante Sperrlogbuch mal genauer ansehen. Die beiden Sperren dieses Jahr beliefen sich jedes Mal auf die Ewigkeit von je einer Stunde, und im letzten Jahr hatte er bei mindestens 34 VMs insgesamt vier Sperren:

Datum der Sperre	17.02.2009	28.05.2009	06.07.2009	01.11.2009
verhängte Sperrdauer	1 Tag	12 Stunden	1 Tag	6 Stunden
tatsächliche Sperrdauer	4 Std, 21 Min.	1 Std. 17 min	49 min.	27 min.

.

Man sieht: Die tatsächliche Sperrdauer konvergiert bei einer Gesamtsperrdauer von 6 Stunden 54 Minuten stetig gegen null. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Aber M.ottenbruch: Es gab auch etliche VMs darunter, die eher substanzlos waren. Also so ist das auch wieder nicht. Man sollte schon differenzieren. --Sukarnobhumibol 00:02, 27. Apr. 2010 (CEST)

Deswegen habe ich sie ja extra verlinkt, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. Ich stimme Dir durchaus zu, daß ca. ein Drittel Versuche waren, inhaltliche Differenzen auf der VM zu klären. Ich würde Dir sogar konzedieren, daß es vielleicht auch die Hälfte war. Dann blieben noch mindestens (Ich schreibe hier immer „mindestens“, weil ich nur nach den VMs gesucht habe, die über den Benutzernamen referenziert waren. Die Meldungen, die über den Artikel erfolgten, sind hier gar nicht mitgezählt.) siebzehn VMs, die zu vier Sperren mit einer Gesamtdauer von 6 Stunden und 54 Minuten geführt habe. Das finde ich immer noch staunenswert. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:45, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe auch beobachten können, welche Admins ihm, sagen wir mal, nahe stehen. Aus naheliegenden Gründen will ich das hier aber nicht zu sehr breit treten. --Sukarnobhumibol 09:00, 27. Apr. 2010 (CEST)

Bei aller Kritik an ihm, muss man aber auch festhalten, dass er (aus meiner Sicht) gute Artikelarbeit leistet, was du sicherlich auch weißt, und deswegen die Admins eher zurückhaltend sind mit Sperren. Verlieren wollen sie ihn nämlich nicht. --Sukarnobhumibol 09:00, 27. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich unterscheidet er sich von den „üblichen Verdächtigen“ dadurch, daß er überhaupt nennenswerte Artikelarbeit leistet. Sein beeindruckender Beitragszähler wird allerdings stark relativiert, wenn man seine Arbeitsweise kennt: Er nutzt so gut wie nie die Vorschaufunktion und braucht so für einen einzigen Satz manchmal fünf Edits. Trotzdem kommen im Ergebnis oft gute bis sehr gute Artikel dabei heraus - sofern einen der POV nicht stört. Man betrachte nur beispielhaft die Entwicklung des Artikels Benno Ohnesorg. Das war lange Zeit ein nehezu lyrischer Besinnungsaufsatz, der im wesentlichen ein einziges, recht umstrittenes Buch zum Thema verwurstet hat, dessen POV naturgemäß 1:1 übernommen wurde.

Aber selbst wenn er der Michelangelo unter den Wikipedia-Autoren wäre: Es existiert keine Richtlinie, daß man pro exzellentem Artikel eine Diskussionsseite pro Monat vandalieren darf oder ein PA ungeahndet bleibt. Udiags -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:50, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dieser VA ist ein Missbrauch des Werkzeugs. Mir fällen hier durchaus andere Benutzer ein, die an ihren politschen kampagnen gehindert werden sollten. --Liberaler Humanist 19:15, 9. Mai 2010 (CEST)

Das hier ist auch sehr interessant: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Albrecht_Schachtschneider&action=history , http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Karl_Albrecht_Schachtschneider, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Karl_Albrecht_Schachtschneider&curid=4190470&action=history, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/22, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Magnummandel#Schachtschneider, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:C-C-Baxter#Schon_drei_abgelehnte_VMs_und_immer_noch_keinen_einzigen_konkreten_Beleg_erbracht . Ich versuche derzeit, die Debatte von gegenseitigen Anwürfen, wohn sie sich leider entwickelt hat, wieder auf die Sachebene (also die inhaltliche Artikelarbeit) zurück zu holen --C-C-Baxter 10:57, 23. Okt. 2010 (CEST)