Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Meister und Margarita

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Checkuser‎ | Anfragen
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von 2A02:8388:1845:A100:FF64:8124:BB39:E128 in Abschnitt Neue Socken
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nachfrage

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als IP kann ich nicht auf der Hauptseite edieren, weil diese für nicht angemeldete Benutzer gesperrt ist. Ich habe eine Frage, weil ich Deinen Text nicht verstehe: Einerseits wird die Behauptung von VS (niemand anderer hat auf meinem Rechner gearbeitet) als "glaubwürdig" eingestuft, andererseits hat er/sie doch auf Rechner von MuM gearbeitet. Ich kenne mich jetzt überhaupt nicht mehr aus. Bitte um Aufklärung. --178.115.58.48 21:45, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten

Tja, hat nun VS auf dem Rechner von MuM gearbeitet oder MuM auf dem Rechner von VS? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 21:48, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten
Perraks Antwort ist für mich eigentlich klar. MuM hat nicht von VS's Privatrechner editiert. Insoweit kann man der Zusicherung von VS Glauben schenken. VS hat aber den MuM'schen Gemeinschaftsrechner benutzt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:51, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten
Wenn ich richtig informiert bin, ist die MuM-zugeordnete IP in drei Wohnhäusern für sechzig Wohneinheiten nutzbar. Meine Frage: Lautet die IP auf den Namen einer physischen Person - oder auf eine Firma. Denn das wäre schon ein erheblicher Unterschied.--178.115.58.48 21:53, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten
mMn ist es völlig klar, dass hier der Gemeinschafts-PC einer Wiener Einrichtung genutzt wurde. Persönlicher Mißbrauch durch MuM lag und liegt auch in diesem Fall nicht vor. Sali + VS sind nicht MuM. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:58, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten
Eines der Konten hat eine IP genutzt die auf einen bestimmten Namen registriert ist; Meines Wissens der Klarnamen von MuM. Die anderen haben andere IPs genutzt. Diese bestimmte IP ist diejenige die in 60 Wohneinheiten verfügbar ist? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:09, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten
Ich halte es für völlig unglaubwürdig, wenn hier behauptet wird, es gibt einen "zentralen" Computer, den alle benutzen, aber "wer auch immer alle ist", diese niemals auf einem weiteren editieren. Niemand außer MuM. Im übrigen sprechen die von den "unterschiedlichen" Konten getätigten Beleidigungen eine sehr klare Sprache. Entweder gehört es in Wien zum "guten Ton" andere aufs übelste zu beleidigen, selbst mit Naziverharmlosungen, oder und das dürfte vermutlich der Kern der Sache sein, MuM nutzt alle Konten. Gruß --Itti 10:47, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Es gibt keinen „zentralen“ Computer, das hat auch niemand behauptet, sondern es gibt die gemeinsame Firmen-IP der Einrichtung, die von den Bewohnern, Mitarbeitern etc. genutzt wird. Und es gibt in der Verwaltung (Rezeption) einen Gemeinschaftsrechner, an dem sich verschiedene Personen mit ihrem Account während ihrer Dienstzeiten (Schichten) einloggen können. Und mehr werde ich unter Verweis auf WP:ANON auch nicht sagen. Auch die stilistischen und qualitativen Abweichungen der Opernartikel sprechen für verschiedene Personen. Aber die meisten Menschen glauben halt an die Wahrheit, die ihnen am besten in ihr Weltbild passt. Auch, wenn die Fakten andere sind, und technisch leicht überprüfbar sind. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:04, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Du scheinst ja intime Kenntnisse der "Wiener-Bürogemeinschaft" bestehend aus Mitarbeiter, Bewohner, etc. zu haben, die alle die Möglichkeit haben, "in der Verwaltung den Gemeinschaftsrechner" zu nutzen, aber niemals einen privaten zuhause. Leben die eigentlich alle dort Rund um die Uhr? --Itti 11:07, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
...die Fakten andere sind, und technisch leicht überprüfbar sind..., na wie soll das denn gehen? Die technisch überprüften Fakten sagen etwas anderes und die stilistischen Pöbeleien sprechen eine klare und absolut inakzeptable Sprache. --Itti 11:09, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich habe öffentlich alles dazu gesagt, Frau Admin Itti. Gerne teile ich aber unter Wahrung von WP:ANON weitere Informationen mit unseren CU-Beauftragten Der-Wir-Ing und Benutzer:Perrak, denen ich - im Ggs zu Ihnen - vertraue. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:13, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Schnell noch einen PA nachschieben und mal wieder einen raushauen, passt. Macht deine Aussagen aber weder glaubwürdiger, noch richtiger. Gruß --Itti 11:22, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Wenn Sie glauben, ich hätte mich eines PA's schuldig gemacht, dann steht Ihnen das WP-Regelwerk vollumfänglich zur Verfügung. Gerne können Sie mich auf WP:VM oder WP:AA melden. Jmd aufgrund der in vielen Jahren in der Wikipedia gemachten Erfahrungen zu sagen, dass man ihm/ihr nicht (mehr) vertraut, ist mMn kein PA. Ich kann es aber gerne auch anders formulieren: Ich möchte mit Ihnen nicht öffentlich über SV'e sprechen, die WP:ANON berühren könnten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:28, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Du, da sind wir schon zwei. --Itti 11:31, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Brodkey65 hat mich richtig verstanden: Wenn man davon ausgeht, dass das Konto Benutzer:Verstummte Stimmen von einer anderen Person betrieben wird als das Konto Benutzer:Meister und Margarita, dann deutet nichts darauf hin, dass letzterer auf einem Privatrechner von ersterem die WP bearbeitet hat, wohl aber umgekehrt, dass ersterer auf einem Rechner gearbeitet hat, der letzterem zuzuordnen ist - ob nun privat oder geschäftlich, das kann ich nicht sagen.
Dass unter einer IP-Adresse verschiedene Personen arbeiten ist normal. In diesem Fall waren die technischen Übereinstimmungen aber größer. Die abgefragten Konten verwenden unter dieser IP-Adresse drei sehr ähnliche Rechnerkonfigurationen, und das jeweils nicht exklusiv. Bei einer Firma mag es sein, dass alle Rechner vom gleichen Modell sind und von einer IT-Abteilung gewartet werden, so dass nach außen alle gleich aussehen, aber bei "drei Wohnhäusern für sechzig Wohneinheiten" halte ich das für hinreichend unwahrscheinlich, um das auszuschließen.
Dass mehrere Menschen gemeinsam in einem Büro an einem Rechner sitzen, ist glaubhaft, das gilt für den Rechner, an dem ich hier schreibe, auch, ein ehemaliger Kollege ist auch Wikopedianer, und wir dürfen den Rechner in der Freizeit nutzen. Mit CU-Mitteln lässt sich das nicht trennen. Aber es ist üblich, sogenannte meat puppets unerlaubten Sockenpuppen gleichzusetzen. -- Perrak (Disk) 13:43, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten

z.K. @Itti, Perrak, Benutzer:Johannnes89: Ich bin weiterhin der Auffassung, dass die nunmehr unter Benutzer:Brodkey65/Adoptionen gelisteten und von mir „adoptierten“ Opernsänger-Artikel vom Verschiebedatum 30.10. nicht von MuM als Hauptautor stammen. Ich werde diese Artikel dennoch mit aller Sorgfalt in den nächsten Wochen prüfen, obwohl ich der Auffassung bin, dass man sie stante pede in den ANR zurückverschieben könnte. Gleichzeitig kündige ich hiermit an, dass ich - sollte ein Admin auf die Idee kommen, aufgrund meines projektbekannten und unzerstörbaren Näheverhältnisses zu MuM, die Auflage Nr. 61 auch auf mich erweitern zu wollen - eine solche Auflage durch das Schiedsgericht überprüfen lassen werde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:04, 3. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Neue Socke

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Vorderseite halbgeschützt ist hier: Julius Hohenberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist die nächste Sockenpuppe von MuM. Seine Themenwahl folgt dem üblichen Muster: Oper, Menschenrechte, österreichische Politik. Letzteres Thema hat auch eine Überschneidung mit Donna Gedenk, was für einen Account mit so wenigen Bearbeitungen bemerkenswert ist. Schreibstil, Quellenangaben und technische Details entsprechen ebenfalls den bekannten Socken. Einer der ersten verbundenen Wiki-Accounts geht nach NL, wo MuM mit der Socke Potsdamergänzer weiter aktiv ist. Die Anlage neuer Seiten im BNR passt auch ins Muster. --213.162.73.201 16:35, 28. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Das wäre dann also Sperrumgehung des für SP freigegebenen Spezial:Beiträge/Pipo_van_Dijk. @Crazy1880, Perrak, Hyperdieter, MBq, Johannnes89: --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:11, 28. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Die mutige Meldung der Zahlenfolge ist unbeachtlich, da aktuell das Merkmal „keine Besserung erkennbar“ nicht vorliegt. Das Konto arbeitet unauffällig und korrekt mit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:09, 28. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Na selbstverständlich ist das beachtlich, schließlich hieß es vor vier Tagen erst, dass MuM seinen x-fachen Sockenpuppen-Missbrauch einstellen möchte [1], ein Weihnachtsvorsatz, der offensichtlich nicht lange gehalten hat. --Johannnes89 (Diskussion) 15:17, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis, ich ergänze die Ergebnisse umseitig. -- Perrak (Disk) 20:24, 29. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Neue Socken

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die Vorderseite halbgeschützt ist hier: Monarchista d'oro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Критик войны (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sind die nächsten Sockenpuppen von MuM.

Die Themenwahl folgt dem üblichen Muster: Oper, Musik, Theater, österreichische Politik, Menschenrechte, Russland (vgl. z.B. Cybersearcher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)).

Monarchista d'oro hat eine Überschneidung mit MuM, bei Bogdan Roščić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) war MuM zuerst auf der Vorderseite aktiv, jetzt Критик войны auf der Diskussionsseite. Ebenso dort DG und eine IP, die bei einem anderen MuM-Artikel versucht, die QS zu entfernen.

Mit den Artikeln Pincehely (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Tótvázsony (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) gibt es Überschneidungen zum Thema Stolpersteine (siehe Links auf die Artikel).

Schreibstil, Quellenangaben und technische Details entsprechen ebenfalls den bekannten Socken. Einer der verbundenen Wiki-Accounts geht nach NL, wo MuM mit der Socke Potsdamergänzer weiter aktiv ist, ebenso nach ES. Die Anlage neuer Seiten im BNR passt auch ins Muster. --2A02:8388:1845:A100:FAF2:1E6B:926F:D2C3 21:58, 14. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, ich hbe es umseitig erwähnt. -jkb- 22:11, 14. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Bearbeitung! Hier noch ein paar MuM-Artikel seit der vorigen CUA:

--2A02:8388:1845:A100:FF64:8124:BB39:E128 13:52, 20. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Auch hier danke! Bin zwar im Urlaub aber ich kümmere mich darum LG -jkb- 23:57, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Peter Gijsbertsen ist inzwischen bearbeitet und raus aus der QS.--Nadi (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Meister_und_Margarita&oldid=237847155“