Diskussion:Freddy Quinn/Diskografie

Audio

Der Audio-Button unter der Abbildung der Single "Heimweh" suggeriert, es würde zu diesem Lied oder einem Ausschnitt davon verlinkt. Eine entsprechende Beschriftung sollte Klarheit schaffen. Darüber hinaus wäre aber meines Erachtens zu prüfen, ob nicht statt der - für mein Gehör nicht ganz sauber gespielten - Melodie aus "La Paloma" urheberrechtlich ein kurzer Auszug von "Heimweh" vertretbar wäre. Ich kenne mich damit zu wenig aus, aber jeder Internet-Musikshop stellt solche Ausschnitte zum Probehören zur Verfügung. -- Anselm Rapp 22:17, 6. Apr. 2010 (CEST)

Versionsgeschichte

Noch etwas: Bei aller Anerkennung eines Freddy-Fans für die geleistete Arbeit ist es doch eine gute Gepflogenheit, neue Seiten erst einmal auf Benutzer-Unterseiten zu entwickeln und dann zu veröffentlichen. Die Versionsgeschichte soll wirkliche Änderungen und keine Erstellungsschritte dokumentieren. -- Anselm Rapp 10:44, 7. Apr. 2010 (CEST)

Das große Spiel

Ich vermisse das Lied "Das große Spiel". Quinn nahm es 1974 zur Fußball-WM auf; wenn ich mich recht erinnere, sang er es sogar bei der Eröffnungsfeier. Hat er es nie als Single veröffentlicht? -- Euroklaus 17:37, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bei der Eröffnungsfeier gesungen ist richtig, Quelle Wikipedia Fischer-Chöre und Die Freddy Quinn Seite. Die Polydor Single habe ich: 2041 515. Auf der Hülle steht: "GlücksSpirale 74 Das große Spiel". -- Anselm Rapp 19:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Chartnotierungen zu Freddy Quinn

Anmerkungen zu den gelisteten Single-Chartplatzierungen: KEINE Nr. 1-Hits waren „Rosalie“ (Nr. 2 im September 1956), „Heimatlos“ (Nr. 2 im April/Mai sowie Juli/August 1957, dazwischen Nr. 3), „Der Legionär“ (Nr. 7 im August 1958) und „Ich bin bald wieder hier“ (Nr. 8 im November 1958). Quelle hierfür sind die Boxen-Paraden der Zeitschrift „Automatenmarkt“, dem zuverlässigsten Chart-Organ der Jahre 1954 bis 1959. Der „Musikmarkt“ begann erst im Sommer 1959 mit Chart-Veröffentlichungen. Ab „Die Gitarre und das Meer“ sind alle Platzierungen korrekt (entsprechen denen im „Musikmarkt“), bis auf „Vergangen, vergessen, vorüber / So ein Tag...“, dort muss es Platz 4 heißen.

Zu den weiteren Veröffentlichungen: In den Boxen-Paraden des „Automatenmarktes“ findet man Freddy insgesamt mit folgenden Titeln notiert: - 1956: Heimweh (Platz 1) / Rosalie (Platz 2) / So geht das jede Nacht (Platz 19) / Endlose Nächte (Platz 27) - 1957: Bel Sante (Platz 10) / Heimatlos (Platz 2) / Wer das vergißt (Platz 7) / Ein armer Mulero (Platz 25) - 1958: Einmal in Tampico (Platz 5) / Ich bin ein Vagabund (Platz 15) / Sabrina (Platz 29) / Der Legionär (Platz 7) / Ich bin bald wieder hier (Platz 8) - Quelle: Die Zeitschrift „Automatenmarkt“, Jg. 1956-58

Zu den Nr. 1-Hits: Vor 1971 gab es in Deutschland keine wöchentlichen Charts, auch wenn Quellen wie Taurus Press etwas anderes suggerieren. Diese vermeintlichen wöchentlichen Charts basieren zwar auf Zeitschriften wie dem „Automatenmarkt“ und „Musikmarkt“, sind aber in Eigenregie in wöchentlichen Rhythmus gebracht worden. Der anfangs monatliche Rhythmus wurde vom „Musikmarkt“ im Januar 1965 auf zweimal monatlich geändert (1. und 15.). Das blieb bis Ende 1970 so, erst mit Jahresbeginn 1971 erschienen wöchentliche Charts. (So kann man es übrigens auch im Wikipedia-Artikel zu den Media-Control-Charts nachlesen.)

Die exakten Daten zu den Nr. 1-Hits von Freddy: - Heimweh: korrekt angegeben - Rosalie: keine Nr. 1, s.o. - Heimatlos: keine Nr. 1, s.o. - Der Legionär: keine Nr. 1, s.o. - Ich bin bald wieder hier: keine Nr. 1, s.o. - Die Gitarre und das Meer / Unter fremden Sternen / La Paloma: korrekt angegeben - Junge komm bald wieder: 3 Monate (Januar bis März 1963) - Hundert Mann und ein Befehl: 1 halber Monat (1.-14. Juni 1966)

Insgesamt hatte Freddy nur 6 Hits auf Platz 1, nicht 10. (nicht signierter Beitrag von 91.96.213.130 (Diskussion) 23:02, 1. Mär. 2014 (CET))

Rückgängig

@FunkelFeuer: Du nervst. Hast Du nicht gesehen, dass ich nicht nur die Referenz zur einzigen Plattennummer von 50 Titeln hier (und in unzähligen anderen Diskographien, vgl. Links in Schlager) gelöscht, sondern auch die falsche Formatierung – der Titel heißt nicht Marie, ich komm’, sondern Marie, ich komm’ zu dir – korrigiert habe? Du hättest ja meine Korrektur lassen und die Dir unverzichtbare Referenz wieder einfügen können, aber "rückgängig" macht halt mehr Spaß. Mir ist meine Zeit zu schade, das Ergebnis verantwortest Du. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 20:59, 1. Apr. 2018 (CEST)

ich hab nur eine sachliche Info wieder eingefügt, die du verbergen woltest, mehr nicht (deine berechtigte Korrektur mit dem fehlenden e hab ich belassen]. --FunkelFeuer (Diskussion) 21:31, 1. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du da weitere Probleme damit hast, würde ich gern eine 3te (besser auch noch auch 4te meinung) dazu lesen (wen soll ich da kontaktieren?) --FunkelFeuer (Diskussion) 22:32, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich will da keinen Stress, aber ich will auch das vorhandenes Wissen nicht vernichtet wird: mit der Angabe "Polydor 2041 809" als referenz entsteht doch kein schaden für wp, sondern eher ein Mehrwehrt für Leser die da was mit anfangen können. Somit ist das doch nicht zu verbergen. --FunkelFeuer (Diskussion) 22:42, 1. Apr. 2018 (CEST)

noch was: Wär ja schön wenn wir die anderen Plattennummern von 50 Titeln auch noch wüßten, und dann gern in der Tabelle (in eigener Spalte ?, oder auch gern in der Spalte "Titel" nicht so aufdringlicht formatiuert in <small>Polydor 2041 809</small>) eintragen könnten: das wäre ein echter Mehrwert! --FunkelFeuer (Diskussion) 22:53, 1. Apr. 2018 (CEST)

Die 50 Titel sind allein die "Weiteren Veröffentlichungen" hier. Wenn Du allen Diskographien die Plattennummern beifügen willst und damit auf allgemeine Zustimmung stößt, gerne, aber vergiss nicht, Dir die jeweiligen Abschnitte Einzelnachweise vorzustellen. Hier geht es aber um einen einzigen Titel. Ich bin aber nicht angetreten, die Wikipedia vor Reitern unsinniger Prinzipien zu retten. Wenn außer mir niemand da ist, der dergleichen unterbindet, hat sie es nicht anders verdient. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:48, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo FunkelFeuer. Ich muss Anselm Rapp zustimmen, dass eine einzelne Referenz bei so vielen VÖs unnötig ist und einen halbgaren unseriösen Eindruck macht. Natürlich kann man Plattennummern einfügen, aber dann wie bereits angesprochen bei allen VÖs. Ich habe hier mal ein Beispiel wie ich es bei Bert Kaempfert gemacht habe. Vlt. hilft das weiter. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 20:06, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hallo ChrisHardy, die Seite steht auf meiner Beobachtungsliste, deshalb melde ich mich noch mal. Ich finde, Du hast sehr einleuchtend und sachlich argumentiert. Binnen sechs Tagen kam keine Reaktion. Für mich sieht es so aus, als wolle FunkelFeuer seinen Revert ohne Rücksicht auf Argumente aussitzen. Einen Alleingang bei einer einzigen Diskographie halte ich, wie von uns beiden dargelegt, für Unsinn. Für generelle Einführung würde sich wohl ein Meinungsbild anbieten, aber ich leiere es nicht an, denn ich will es ja nicht. Er hat Dritte Meinungen ins Gespräch gebracht. Gerne. FunkelFeuer, hole sie bitte bis Ende der Woche ein. Oder nimm Deine einsame Plattennummer einfach zurück. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2018 (CEST)

Da kann ich mich nur anschließen. Es findet anscheinend keine Rechtfertigung bzw. Begründung dafür statt und da es sich hierbei um eine unübliche und halbgare Quellendarstellung handelt, sollte man diese wieder zurücksetzen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

3M erbeten. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:03, 15. Apr. 2018 (CEST)

4M: (3M gab es ja schon von ChrisHardy) Ich sehe keinen Mehrwert in so einer Angabe. Auch würde ich als Referenz nicht die Plattennummer erwarten, sondern eher einen Beleg für die englische Übersetzung. Außerdem finde ich, ähnlich wie meine Vorredner, dass solche Nummern nur einen Mehrwert bieten, wenn sie in nennenswerter Zahl eingefügt sind, und dann nicht als Referenz.--M.J. (Diskussion) 22:43, 15. Apr. 2018 (CEST)

3M geschlossen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:20, 26. Apr. 2018 (CEST)

50 Studioalben?

AmedeaKarin, heute hast Du 50 Studioalben gezählt, vorgestern 46. Auf Letztere komme ich auch. Woher kommt die Differenz? --Anselm Rapp (Diskussion) 18:53, 3. Dez. 2022 (CET)

Sorry für die späte Antwort - habe nur selten I-Net-Zugang.....

Also:

In Wikipedia fand ich (findet man immer noch) die einzelnen Beschreibungen für 50 (fünfzig) Studioalben von Freddy Quinn. Gibt man “Country Roads“ ein, so erhält man die Info, dies sei das 50. Studioalbum von Freddy Quinn - mit den Titeln darauf etc.

So hab ich aus Wikipedia die einzelnen Beschreibungen von 50 Studioalben; allerdings gibt es zwei, die die Nr. 38 haben, dafür fehlt die Nr.42.

Aber stimmt, unter “Freddy Quinn - Discographie stehen 46. Das hatte ich bis jetzt nicht bemerkt.

Liebe Grüße! AmedeaKarin (Diskussion) 01:09, 13. Jan. 2023 (CET)

Weder 46 noch 50 – es sind gar 54 Studioalben. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 09:36, 5. Mär. 2023 (CET)

Lieber Userofmusic♪♫, bitte belege das, und auch Deinen Gedankenstrich im Titel, sonst müssen Deine Änderungen leider rückgängig gemacht werden. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:13, 5. Mär. 2023 (CET)

Welche Änderungen meinst du? --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:29, 5. Mär. 2023 (CET)

Fürs Gedächtnis helfe Ginkgo. Die hier. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:31, 5. Mär. 2023 (CET)

Allerdings fehlen bei keinem der Artikel Quellen: Ich habe alle 54 Artikel mit Quellen angelegt. Sollten keine weiteren Alben gefunden werden, stimmt die Zahl. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 11:42, 5. Mär. 2023 (CET)

Dann nehme ich halt das Gingko zum Gehirntrainig. Ich ging davon aus, dass es Dir erneut um die Frage ginge, ob es – bei unveränderter tatsächlicher Zahl – 46, 50 oder nun 54 Studioalben sind. Du hast aber seitdem weitere hinzugefügt. Entschuldigung und danke für Deine Arbeit. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:18, 5. Mär. 2023 (CET)