Diskussion:Liste unabhängiger Staaten nach Bevölkerungsdichte

Vorschlag: Bei gleichen Nummerierungen die fehlenden Ziffern überspringen.

z. B. 1. ... 2. ... 2. ... 4. ... So erscheint es, als gäbe es nur 141 Staaten. EBB 23:38, 22. Okt 2003 (CEST)

Vereinheitlichung und Mehrdeutikeiten auflösen

Diese drei Artikel hier: Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Fläche, Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Bevölkerungsdichte und Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Einwohnerzahl schlagen nicht nur in die gleiche kerbe, oder sagen teilweise das gleiche aus, sie wiedersprechen sich auch. Zum Beispiel wird die USA in Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Fläche als 9.169.680 km² gross bezeichnet. In Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Bevölkerungsdichte hingegen werden die USA als 9.629.091 km² gross bezeichnet. Und um mit den USA fortzufahren, in eben diesem Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Bevölkerungsdichte wird die Bevölkerungszahl der USA als 278.058.881 angegeben. In Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Einwohnerzahl hingegen sind es entweder auch 278.058.881 oder mit "Kolonien" 282.417.661. In USA sind es aber sogar 293.027.571 (Stand Juli 2004). Die USA sind hier nur ein Beispiel. Der Benutzer der sich hier durch die verschiedenen Links hangelt wir diese Differenzen schnell bemerken. Ich vermisse hier ein wenig die Homogenität. Wäre es nicht möglich diese drei Listen zu vereinen, und dem Benutzer einfach verschiedene Sortierungen, also nach Fläche, Bevölkerung oder Bevölkerungsdichte zu geben? So das er mit einem Klick auf die Oberste spalte die ganze liste so Sortieren kann wie er das wünscht. Dies würde gleich mehrere Vorteile bringen: mehr Homogenität und das ganze wäre dann natürlich auch leichter zu pflegen - so wie es jetzt ist entsteht fast 3 mal mehr Aufwand. Den Leuten die diese Listen in langer Arbeit erstellt haben möcht ich natürlich auch nicht ins Handwerk pfuschen, daher ändere ich auch (noch) nirgends etwas und wäre an euren Meinungen zu so einer Änderung interessiert.

--Snifffurt 15:03, 13. Dez 2004 (CET)

Ich wäre eher dafür, einfach alle Listen nach Möglichkeit aktuell zu halten. Am besten, als Quelle wird einheitlich das CIA World Factbook genommen. --Pallando 14:43, 19. Feb 2006 (CET)

Erde

Ich glaube, die Bevölkerungsdichte der Erde ist nicht korrekt angegeben. Außerdem ist nicht angegeben, ob es sich bei der Fläche um die Gesammtfläche der Erde oder nur um die Landfläche handelt. Jarlhelm 19:18, 31. Dez 2004 (CET)

Die Angabe stand oben in der Einleitung; ich habe sie unten in der Tabelle nachgetragen. Die Gesamtoberfläche der Erde mit Land- und Wasserflächen ist 510,06 Mio. km². --Neitram 12:32, 2. Feb 2005 (CET)

Sealand, Bundesländer

Sollte Sealand mit einer Dichte von 1637/km² nicht auch angegeben werden? auch wenn es von den meisten nicht als Staat anerkannt wird, es könnte einer sein und daher könnte man die Zahl auch ruhig eintragen... nur so, als Gedankenanstoß... Tobi

halte ich für keine sinnvolle idee, weil es nun einmal kein staat ist. dazu fehlt zumindest das staatsgebiet (siehe Staat), das nach herrschender meinung nicht ausschließlich aus künstlich geschaffenem terrain bestehen kann. ich glaube sowieso, dass wir auf wikipedia nicht so sehr diese kuriosen kleinigkeiten hochjubeln sollten. diese phantasiegebilde (sealand, seborga u.a.) werden schon auffällig oft als "nette, zusätzliche kleinigkeit" da aufgeführt, wo eigentlich nur staaten im wirklichen sinne hingehören. dazu widerspricht man durch die ernsthafte behandlung ja fast schon dem neutralen standtpunkt, indem man ihnen berechtigte existenz unterstellt.

andere frage: wäre es vielleicht sinnvoll, die deutschen bundesländer als vergleichswerte und zusatzinformation noch irgendwie hier hereinzubringen? immerhin gibts da ja auch große unterschiede, die einige aussagekraft besitzen. (zb die geringe dichte von mecklenburg-vorpommern als strukturelles problem etc). oder gibts sowas schon irgendwo? pikku 20:46, 29. Mai 2005 (CEST)

Pakistan

Bei der Flächenangabe Pakistans werden die besetzten Teile Kaschmirs (Asad Kaschmir und Nordgebiete) nicht berücksichtigt, dürften aber in die Einwohnerzahl aus dem CIA-Factbook mit eingerechnet sein. Entweder wird die Fläche auf 880.254 km² berichtigt oder aber es wird die Einwohnerzahl der genannten Gebiete (ca. 5,5 Millionen) herausgerechnet. Letzteres halte ich nicht für sinnvoll, da dafür kein genaues Zahlenmaterial im CIA-Factbook vorliegt. Gruß--Jungpionier 18:27, 2. Okt 2006 (CEST)

Westsahara

Westsahara hat laut der englischen Wikipedia nur 1,3 Einwohner/km² und wäre damit das am dünnsten besiedelte Land der Welt. Soweit ich wieß, wird es auch von den meisten Staaten der Welt anerkannt, zumindestens ist es auf den meisten Weltkarten als eigenständiger Staat eingezeichnet. -MrBurns 04:27, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ruanda

Sind für Ruanda vielleicht die Bevölkerungszahlen von vor dem Völkermord zugrunde gelegt worden? Im Artikel Ruanda ist nämlich nur von ca. 8,8 Mio. Ew. die Rede. Dadurch würde das Land in der Liste um 9 oder 10 Plätze abrutschen. 91.21.117.133 22:20, 2. Feb. 2008 (CET)

Monaco hat Land dazugewonnen durch Landgewinnung im Meer, ist jetzt 1,97 km2 gross. dadurch aendert sich doch auch die Dichte?

Gelöscht

Warum wird immer wenn ich hier in der Diskussion etwas schreibe, gleich wieder gelöscht?...isch schreibe ja nichts freches, sondern nur normale fragen?

wurde beantwortet, wie schon gesagt schau in der History nach. Seader 15:02, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wert für Indien

Hier wird eine kleiner Fläche angegeben. 2.973.190km². Lt. Indien ist der Wert 3.287.590 km², der mir auch richtiger scheint. Ich sehe gerade, hier werden "abhängige Gebiete" nicht hinzugerechnet. Aber es werden in Indien Artikel und hier die gleichen Bevölkerungswerte angegeben. (1.129.866.000 )--FrancescoA 10:55, 19. Mai 2008 (CEST)

Kosovo

Kännte jemand bitte Kosovo einfügen?es ist ein Platz vor Italien mit 195 Einwohnern. --Vushtrria 11:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Zitat aus dem Artikel: Die Berechnung erfolgt mit den Bevölkerungszahlen aus dem CIA World Factbook 2007, so dass die Werte vergleichbar sind. - Bei der nächsten Generalaktualisierung dürfte es dann mit dabei sein. -- j.budissin^+/- 19:35, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hat sich die Türkei ausgedeht`?

Wie kommt es zu dieser wundersamen Vergsösserung des Staatsgebietes um über 34.000 km². Vorher waren es 780.000, jetzt auf einmal 814.000 km². --FrancescoA 14:46, 17. Jul. 2008 (CEST)

Redundante Listen

Wie einem ja schon beim Öffnen des Artikels mitgeteilt wird, gibt es erhebliche Redundanzen zwischen diversen Listen. Inzwischen sind alle Informationen in der Liste der Staaten der Erde erfasst. Daher schlage ich vor hier eine Weiterleitung zu dieser Liste zu installieren. Sollte innerhalb von sieben Tagen kein Einspruch erfolgen, würde ich zur Tat schreiten ;-) Viele Grüße n8eule78 16:10, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dann wähle doch bitte den offiziellen Weg über eine Redundanzdiskussion. Mit den sortierbaren Tabellen wäre eine einzelne Seite sicher möglich, vorausgesetzt die Tabelle funktioniert richtig, was bei Schreibweisen mit . und Dezimalbrüchen nicht selbstverständlich ist. Aber die hier scheint es schon zu tun. --Jarlhelm 10:46, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Diskussion gibt es schon. Ich wollte nur auch hier darauf hinweisen, falls einer die entsprechenden Diskussionen nicht verfolgt. --n8eule78 10:56, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ach so. Ich dachte, die Diskussion wäre veraltet, weil der Link zum Abschnitt nicht funktioniert und es auf der Maiseite ist. --Jarlhelm 11:07, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nach der Redundanzdiskussion habe ich jetzt mal die Weiterleitung installiert. --n8eule78 11:37, 18. Sep. 2008 (CEST)