Diskussion:Oracle

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 9. Aug. 2011. Sie sind hier auffindbar: Spezial:PermaLink/189926273.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Oracle kommt arg gut weg

Vermute bezahltes POV-Pushing oder POV-Pushing durch Angestellte. Kein Wort über die exorbitanten Schwierigkeiten die sie u.a. durch mySQL, PostgeSQL, MaxDB und andere haben. Schaut genau hin, der artikel ist vereinnahmt. Freund baertiger Primadonnen 20:53, 21. Okt. 2007 (CEST) (Ich spreche ex cathedra, glaubt mir)

Jutistische Auseinandersetzungen ?

Richtig, und kein Wort über die zahlreichen Gerichtsverfahren, in denen Oracle versucht hat sich die trivialsten Dinge lizensieren zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 2A01:30:2804:301:F80C:9817:6C3E:F920 (Diskussion) 11:40, 29. Mai 2021 (CEST))

Drittanbieter

> Viele externe und Drittanbieter-Tools machen die Oracle Datenbankadministrator Aufgaben leichter.

Das ist eine wertende Äußerung. Zudem werden weiter unten diverse Tools gelistet, also kann der Satz doch raus?

>Anbieter sind: > (...) > Menschliche Konzepte

Ist das ein Übersetzungsfehler und es ist Human Resources LLC gemeint? Ansonsten Streichen.

--93.131.146.248 00:24, 28. Jun. 2019 (CEST).

wer ?

Einerseits der oben auf dieser diskussions-seite geäußerte verdacht, die firma sei am erstellen des beiitrages selbst beteiligt, andererseits sach-stand von vor anderthalb jahrzehnten ? Passt nicht so zusammen. Verwirrend. Traut sich keine/r dran ? Was is hier die policy der deutschsprachigen WP ? Wie weit kann aus andersprachigen WP übernommen werden, wenn doch alle angaben eines artiklels auf selbst überprüften quellen beruhen müssen ? https://de.wikipedia.org/wiki/SAP : Diskussion probleme stand 2021, software nicht. https://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_Corporation#History : Einiges zumindest auf stand 2020, 2021. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oracle_Corporation : Einiges zumindest auf stand 2020, 2021 Automatisierte übersetzungen wie ewta WP Cebuano sind ja im grunndsatz keine lösung, ergeben höchstens einen sinn zur mehrung des schriftgutes ansonsten wenig verschrifteter sprachen oder von sprachen mit wenigen sprecher/innen. Oracle aber ist nu mal in europa ebenso relevant wie im rest der welt, ein "import" entspr. infos aus einer anderen WP wäre also evtl. besser als garnichts. Ist das thema einfach zu speziell ? Lohnt ein übersichts-artikel für laien (wie mich) nicht ?