„Portal Diskussion:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt“ – Versionsunterschied
Ersetze WikiCon-Logo_Leipzig_2017.png durch WikiCon-Logo.png (von CommonsDelinker angeordnet: File renamed: fix logo wikicon) |
Neuer Abschnitt →Artikel Geschlechtsidentität |
||
| Zeile 88: | Zeile 88: | ||
|} |
|} |
||
[[Benutzer:RachelWex|RachelWex]] ([[Benutzer Diskussion:RachelWex|Diskussion]]) 00:36, 6. Jul. 2017 (CEST) |
[[Benutzer:RachelWex|RachelWex]] ([[Benutzer Diskussion:RachelWex|Diskussion]]) 00:36, 6. Jul. 2017 (CEST) |
||
== Artikel [[Geschlechtsidentität]] == |
|||
Ich bin der Meinung, dass der Artikel [[Geschlechtsidentität]] mehr Aufmerksamkeit braucht. Vielleicht liest hier jemand mit Fachkenntbissen mit und kann helfen? Auf der [[Diskussion:Geschlechtsidentität#Abschnitt_Geschlechtliche_Vielfalt|dortigen Diskussionsseite]] |
|||
habe ich eine Diskussion zu einigen Teilaspekten angestoßen. Meinem Eindruck nach legt die Vielfalt-Sektion des Artikels einen übertriebenen Fokus darauf, die angeblich verbreitete Annahme zu wiederlegen, dass Menschen, die sich binär als Mann oder Frau identifizieren, in der Minderheit seien. Diese Annahme scheint mir allerdings überhaupt nicht verbreitet zu sein (genauer gesagt, ich hatte das noch nie zuvor gehört) und muss deshalb auch nicht so dringend widerlegt werden. Ich habe das dort ausführlicher geschrieben. Einmischungen erwünscht! --[[Benutzer:Mushushu|Mushushu]] ([[Benutzer Diskussion:Mushushu|Diskussion]]) 23:25, 29. Aug. 2017 (CEST) |
|||
Version vom 29. August 2017, 23:25 Uhr
Willkommen im Portal Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt!
Eine Einstiegsmöglichkeit zu transgender, transsexuellen und „Dritte-Geschlechter“-Themen innerhalb der Wikipedia.
|
|
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Namenskonvention für trans*-Menschen
Unter „Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2013-III#Namenskonvention für trans*-Menschen“ wurde über eine Änderung der Namenskonvention für trans*-Menschen diskutiert --Naturalismus (Diskussion) 18:28, 6. Sep. 2013 (CEST)
Intersexualität ?
- Hier ist ein Bericht der Wissenschaftszeitung Spektrum zum Thema Geschlecht: http://www.spektrum.de/news/die-neudefinition-des-geschlechts/1335086 Kernaussage des Textes dort die genaue Grenze zwischen Mann und Frau ist fließend und nicht genau bestimmbar. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:45, 7. Mär. 2015 (CET)
Weibliche Formen
In dem Artikel Leslie-Lohman Museum of Gay and Lesbian Art hat der letzte Bearbeiter die (grammatisch) weiblichen Formen entfernt. Ich habe keine Ahnung, aber wie ich WP kenne, gibt es auch dafür Regeln. Ich finde es etwas merkwürdig, dass in einem Artikel, der ein LGBT**-Thema betrifft, die weiblichen Formen herausgenommen werden. Würde man versuchen, in einem Schweiz-bezogenen Artikel die dort üblichen sprachlichen Spezifika herauszunehmen oder an das Mehrheits-Deutsch anzugleichen - oh weia!!! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:51, 23. Dez. 2015 (CET)
Fehlende Artikel mit Wikidata-Item
Fehlende Artikel mit Wikidata-Item sind jetzt hier zu finden. -- Freddy2001 DISK 19:44, 16. Apr. 2017 (CEST)
Blau ist für die Jungen, rosa für die Mädchen
Ich habe mir das Recht rausgenommen, die Grafiken aus dem Portal-Header zu nehmen. Die erste hatte keinen erkennbaren Bezug zur Thematik, die beiden anderen haben Weiblichkeit mit rosa und Männlichkeit mit blau in Verbindung gebracht. Stattdessen habe ich das in Unicode kodierte ⚧, das bisher rosa-blau in der dritten Grafik gezeigt wurde, einfarbig eingefügt. Reicht das aus? (Falls das Symbol bei irgendwem nicht angezeigt werden sollte, ist es auch möglich, Datei:A TransGender-Symbol black-and-white.svg einzubinden.) --Gorlingor (Diskussion) 07:41, 28. Mai 2017 (CEST)
.JPG)
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
- Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
- Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße, Euer Orga-Team
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:36, 13. Jun. 2017 (CEST)
Kategorisierung
Das ist in Wikipedia ja immer wichtig ;-) Doch wie zum Beispiel mit Helma Fries umgehen? Wichtig heißt ja nicht unbedingt immer richtig... Gibt es da einen Konsens? Oder überholt sich die Kategorie:Mann/Kategorie:Frau allmählich? Ich meine - ich fands eigentlich sowieso immer unnötig, relevante Personen zusätzlich nach Geschlechtern zu kateforisieren... Ratlos. --Hans Giebenrath (Diskussion) 23:57, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Hallo Hans,
- es gibt die Kategorien Kategorie:Transsexuelle Person und Kategorie:Transgender-Person. Diese werden im Moment zusätzlich zu Kategorie:Mann oder Kategorie:Frau angegeben. Helma Fries wird in Kategorie:Frau sortiert.
- Was mir allerdings sehr, sehr fragwürdig erscheint, ist, dass trans* Personen in einer Liste gesammelt werden. Andere dermaßen persönliche Details werden ja auch nicht gesammelt. Wir haben ja auch keine Kategorie „Jude“ oder „Homosexuelle Person“ oder ähnliches, aus gutem Grund. Es muss überlegt werden, wie Kategorie:Person nach Geschlecht sortiert werden soll, damit keine gravierenden Eingriffe in die Privatsphäre von Personen geschehen, die hier in der Wikipedia behandelt werden.
- Liebe Grüße
Gorlingor (Diskussion) 01:18, 26. Jun. 2017 (CEST)- Ja, Danke für die Äußerung, genau das Problem sehe ich auch. Daher hatte ich erstmal die letzte Selbstkategorisierung des Künstlers, die ich im Netz gefunden habe, als maßgeblich und unproblematisch empfunden. Problematisch empfinde ich allerdings aus enzyklopädischer Sicht dennoch, dass es auch ein relevantes Schaffen (zumindest in der Außenwahrnehmung) als Mann gibt... Daher meine Idee, die Geschlechterkategorisierungen ganz abzuschaffen - schließlich ist dies irgendwie doch bei ALLEN Privatsache und nicht nur bei Menschen eines dritten Geschlechts. --Hans Giebenrath (Diskussion) 11:59, 26. Jun. 2017 (CEST)
- Es stimmt natürlich, dass dies fast immer Privatsache ist. Bei trans* Menschen ist es aber nochmal besonders problematisch, wenn ihr Trans*sein möglicherweise gegen ihren Willen so hervorgehoben wird. Sogar das (miese) TSG trifft Maßnahmen, weil eine Personenstands- und Namensänderung aufgrund des TSG von Dritten nicht erfragbar sein soll (Offenbarungsverbot).
- Kategorien haben absoluten Charakter. Es gibt keine Möglichkeit, eine Kategorie zu relativieren. Das Kategoriensystem darf nicht dazu dienen, jemandes Geschlechtsidentität in Frage zu stellen. Deshalb gehört da diejenige Kategorie rein, welche zweifelsfrei von der Person akzeptiert wird. Wenn es dazu kein Statement gibt, schließt man halt anderweitig darauf. Helma ist ein weiblicher Name. --Gorlingor (Diskussion) 16:15, 26. Jun. 2017 (CEST)
- Ja, Danke für die Äußerung, genau das Problem sehe ich auch. Daher hatte ich erstmal die letzte Selbstkategorisierung des Künstlers, die ich im Netz gefunden habe, als maßgeblich und unproblematisch empfunden. Problematisch empfinde ich allerdings aus enzyklopädischer Sicht dennoch, dass es auch ein relevantes Schaffen (zumindest in der Außenwahrnehmung) als Mann gibt... Daher meine Idee, die Geschlechterkategorisierungen ganz abzuschaffen - schließlich ist dies irgendwie doch bei ALLEN Privatsache und nicht nur bei Menschen eines dritten Geschlechts. --Hans Giebenrath (Diskussion) 11:59, 26. Jun. 2017 (CEST)
We're on Twitter!
| WikiLGBT is on Twitter! | |
|---|---|
 |
|
RachelWex (Diskussion) 00:36, 6. Jul. 2017 (CEST)
Artikel Geschlechtsidentität
Ich bin der Meinung, dass der Artikel Geschlechtsidentität mehr Aufmerksamkeit braucht. Vielleicht liest hier jemand mit Fachkenntbissen mit und kann helfen? Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich eine Diskussion zu einigen Teilaspekten angestoßen. Meinem Eindruck nach legt die Vielfalt-Sektion des Artikels einen übertriebenen Fokus darauf, die angeblich verbreitete Annahme zu wiederlegen, dass Menschen, die sich binär als Mann oder Frau identifizieren, in der Minderheit seien. Diese Annahme scheint mir allerdings überhaupt nicht verbreitet zu sein (genauer gesagt, ich hatte das noch nie zuvor gehört) und muss deshalb auch nicht so dringend widerlegt werden. Ich habe das dort ausführlicher geschrieben. Einmischungen erwünscht! --Mushushu (Diskussion) 23:25, 29. Aug. 2017 (CEST)