Benutzer Diskussion:Wiegels

Archiv

• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018

Danke

-für deine Wachsamkeit zum Philippstaler (Hessen) im SG-Teaser. Grüße --Weners (Diskussion) 09:14, 2. Sep. 2018 (CEST)

Anmerkungen

♪♫♪ Happy birthday to you ... ♪♫♪

Hallo Wiegels, kurz vor zu spät noch herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:26, 15. Sep. 2018 (CEST)

+ zu spät, aber von Herzen ;) --Ra Boe --watt?? -- 03:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

dto. --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 03:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

+ 1, mfG Harry8 09:38, 16. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank euch allen! --Wiegels „…“ 21:22, 19. Sep. 2018 (CEST)

Eigenständiger Artikel "Cousin und Cousine" (aus Verwandtschaftsbeziehung)?

Hi Wiegels, nachträglich alles Gute :)

Nachdem du "Verwandtschaftsbeziehung" (tägl. 3500 Leser, insg. 780 Autoren) auf Syntax geprüft hast: Könntest du mir Feedback zum Artikel geben, auch zur Frage, ob das umfangreiche "Cousin und Cousine" ausgelagert werden sollte zu einem eigenständigen Artikel "Cousin und Cousine"…? Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 18:43, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda, zum Artikel kann ich nicht viel sagen, weil ich nur einzelne Abschnitte darin gelesen habe. Ich würde gar nichts auslagern, weil sonst der Zusammenhang sowohl für den Leser als auch für die Bearbeiter zerrissen würde. So groß ist der Abschnitt „Cousin und Cousine“ nicht, dass ich eine Abtrennung für nötig hielte. Müsste er dann eigentlich nicht „Cousin oder Cousine“ heißen? --Wiegels „…“ 21:28, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ah, interessant, das „oder“, da wäre ich nicht drauf gekommen. Was wäre deine Begründung dafür? Würde das (hypoth.) auch für einen Artikel "Onkel oder Tante" gelten? Und wie steht es um die „und“-Lemmas "Kreuz- und Parallelverwandtschaft, Lineare und kollaterale Verwandtschaft, Patrilaterale und matrilaterale Verwandtschaft", sind die ok? Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:51, 19. Sep. 2018 (CEST)

Wir haben für Artikel die Singularregel und für mich ist von „Onkel und Tanten“ der Singular „Onkel oder Tante“. Die von dir genannten Fälle kann man dagegen als Aufzählungen betrachten. Bevor du also Artikel umbenennst, solltest du mal bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen nach Meinungen fragen. --Wiegels „…“ 22:04, 19. Sep. 2018 (CEST)

Seitdem denke ich ständig darüber nach (es ist noch nix geplant, angeregt oder in Aussicht) – und mir kommen lustige Assoziationen zu einer Artikelüberschrift "Onkel oder Tante", klingt wie eine Frage: Wer von beiden war's? Im Café: Was von beiden hätten Sie denn gerne? Im Kino: Ein Rosamunde-Pilcher-Film? Oder ein Theaterstück? Nach einer Geschlechtsumwandlung: Und, was bist du nun? … Also eintippen würde das wohl niemand ;)

Kennst du nicht irgendein naheliegendes Beispiel, wo sowas schon realisiert wurde?
Ich habe noch 3 andere Baustellen, wozu ich deine Ratschläge einholen möchte:

1. "In Bearbeitung:" Ich hatte den Baustein für eine Woche über dem "Khasi"-Artikel, den ich zurzeit und noch für Wochen ausbaue (matrilineares Volk in Nordostindien). Der ist häßlich. Am 1.10. habe ich ihn ersetzt durch meinen Eigenbau, unauffälliger, dezenter. Dazu meine Fragen: Ist das ok, akzeptabel? Auch wenn dort stände "bis 1. Dezember 2018"? Und könnte der Baustein die unsichtbare "Kategorie:Wikipedia:In Bearbeitung" enthalten, um Bots und Typokorrekturen auszuschließen?
2. Copyright-Liste nach Artikel-Zusammenführung: ich habe 2 auf Disk.seiten gefunden: Sind die nach wie vor obligatorisch? Falls ja, möchte ich dazu ein Handling vorschlagen: eine eingeklappte Liste der teils sehr vielen Zeilen, siehe "Diskussion:Hochzeitsfeier #Versionsgeschichte des zusammengelegten Artikels Heirat (nun in Hochzeitsfeier eingebaut) (2008)". Ich habe ja ziemlich viel mit ein-/ausklappbaren Sachen (Tabellen, divs) rumexperimentiert, und das ist die beste und anklickmäßig einfachste Lösung (ganze Zeile ist klickaktiv). Sie könnte auch gut eingesetzt werden, um ellenlange Disk.threads einzuklappen, die auf der Seite bleiben sollen, statt im Archiv.
   Lässt sich vielleicht am Quellcode nochwas optimieren? Eine Version als collapsable-Tabelle ginge auch, lässt sich aber nur anklicken am Handler "[Ein-/Ausklappen]".
3. neues BKS-Design: Ich schlage eine neue Version des bisherigen BKS-Bausteins vor, der oben stehen soll, einen anderen Text enthält und schöne zusätzliche Optionen bietet – es gibt da eine ellenlange Diskussion zu, hier mein heutiges "BKS-Baustein-Layout": Auch dazu würde mich deine Meinung interessieren…

Grüße --Chiananda (Diskussion) 23:51, 5. Okt. 2018 (CEST)

*sempf* Ich hab mal vor vielen Jahren gelernt, dass man Frauen zuerst nennt. Knigge oder so nannte sich das. Daher "Cousine oder Cousin" bzw. "Tante und Onkel" und nicht andersrum. Und nein, das hat nichts mit Political Correctness zu tun, das sind alte Benimmregeln. --Wurgl (Diskussion) 00:12, 6. Okt. 2018 (CEST)

Grundsätzliche Zustimmung, Wurgl ;) In "Verwandtschaftsbeziehung" habe ich die geschlechtlichen Abfolgen durcheinander gemischt – ich hätte auch gerne "Tante und Onkel" benutzt, aber es klang und las sich einfach nicht gut, konnte mich nicht damit anfreunden. "Cousinen und Cousins" klingt besser (zumindest für meine Männerohren ;) Und hätte den Vorteil, Unwissenden gleich die Pluralversion zu zeigen. Aus Männersicht können die (interessanten) Cousinen gerne als erste genannt werden, die Cousins sind da weniger von Interesse ;) Vielleicht überlege ich mir das noch… Und was hältst du von "Söhne und Töchter der Stadt" (in Stadt-Artikeln)? Könnte man jetzt breit diskutieren, z.B.: Das Geschl. mit den meisten Einträgen zuerst! Die bekanntesten waren Söhne, also zuerst nennen! "Töchter" zuerst würde die bevorzugen und wichtiger nehmen!

Zur Frage des "oder": Wiegels Satz "für Artikel die Singularregel und für mich ist von „Onkel und Tanten“ der Singular „Onkel oder Tante“" lässt mich schmunzeln: die Singularversion davon kann nur "ein Onkel UND eine Tante" sein, sonst würde ja ein Geschlecht wegfallen: von 10 O.&T.s bliebe 1 übrig als "Singular", ein Etwas, das entweder O. oder T. ist. Dagegegen lautet mein Gedankengang: Der Artikel behandelt 2 Gegenstände, "Onkel" und "Tante", 2 unterschiedene Verwandtschaftsbeziehungen, das sind keine "Alternativen". Vorstellen könnte ich mir den Artikel "Cousin oder Vetter", weil der 1 Gegenstand mit 2 Bezeichnungen behandelt… Na ja, ich warte mal auf Wiegels (vielen) Beispiele zu seinem Vorschlag, und noch steht nix Konkretes an.

Anmerkung: Ich habe oben noch die "Bearbeiten"-Frage zugefügt.
Grüße --Chiananda (Diskussion) 22:15, 6. Okt. 2018 (CEST)

Wegen "Söhne und Töchter der Stadt" … es gibt auch "Töchter und Söhne" und es gibt "Persönlichkeiten" und weitere Varianten. Ich komm durch meine Datumsabgleiche auf viele Artikel und das ist alles, aber nichts einheitliches. So nebenbei: Mit "Töchter und Söhne" ist auch die österr. Bundeshymne "verbessert" worden. Meine ganz persönliche Meinung: Die Nennung beider Geschlechter finde ich grundsätzlich doof, davon kann man mich nicht abbringen, aber ich kann damit leben dass dies Mode ist und man (nicht mann!) das so will. Es hat einen Vorteil: Die Texte bzw. Reden werden länger und man muss sich nicht irgendwas schlaues einfallen lassen um die Zeit oder um den Platz z.B. in einer Zeitung zu füllen. Und ich fang deshalb keinen Editkrieg an, dazu ist mir meine Restlebenszeit einfach zu schade. Nur wenn man schon beide nennt, dann empfehle ich die Frauen zuerst. Mit Singular vs. Plural: Ja, Plural ist wohl besser, ist ja auch bei all den Artikeln zu den Viecherleins und all den Kräuterleins auch so. Aber auf jeden Fall sollte eine Weiterleitung von "Tanten" und auch von "Onkel" zum eigentlichen Artikel führen. --Wurgl (Diskussion) 22:38, 6. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, muss nochmal stören mit 'ner Frage: Kann ich i.d. Wikipedia irgendwo eine Liste meiner letztbesuchten Seiten finden? Ich habe letzte Woche eine BKS gesehen, die einzig 3 Rotlinks enthielt, habe aber ihren Namen vergessen (ein Fremdwort mit „A…“) – aber meine Firefox/Google-Kombi speichert meine WP-Aufrufe nicht… --Chiananda (Diskussion) 13:54, 8. Okt. 2018 (CEST)

Das ist typischerweise eine Funktion des Browsers. Beim Firefox heißt das Chronik. --Drahreg01 (Diskussion) 14:00, 8. Okt. 2018 (CEST)

Danke :) Ich kenne die "Chronik" (schon seit Netscape ;), habe sie gerade vollumfänglich wieder eingeschaltet, hatte sie mit versch. Einstellung geblockt.

Dann gehe ich davon aus, das die WP dazu keine Übersicht speichert, werde ich rumsuchen müssen ;) --Chiananda (Diskussion) 14:07, 8. Okt. 2018 (CEST)

Service: quarry:query/30227 *räusper* Du hast eine Seite gefunden? --Wurgl (Diskussion) 14:11, 8. Okt. 2018 (CEST)