Diskussion:Gaskammer (Massenmord)

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gaskammer (Massenmord)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2004 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hinweis auf Archiv

Dort unter anderem

• 9. Datum umstritten
• 13 Überarbeitung / Belege
• 14 Benzin- oder Dieselmotorabgase?
• 26 Zyklon A ?
• 27 Anker für Links zum gewünschten Absatz
• 30 (kein) Bild eines Gaswagens

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Aufstand in Krematorium III?

Im Absatz "Gaskammern in Auschwitz" steht:

"Am 7. Oktober 1944 wagten die Mitglieder des Sonderkommandos von Krematorium III einen Aufstand."

War dies nicht Krematorium IV?

Es gibt bekanntlich zwei Zählmethoden. Krema I bis Krema V, wenn man das Krematorium im Stammlager mitzählt, oder Krema I bis IV, wenn man das Krema im Stammlager nicht mitzählt. Falls zweite Methodik angewandt wurde, dann stimmt der Satz. Allerdings:

Weiter unten steht, "Am 20. und 21. Januar 1945 wurden die Krematorien I, II und VI gesprengt." Es gab ein Krema VI? Ersuche um Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:540:6B80:9C5A:B505:96C6:EEB2 (Diskussion | Beiträge) 03:10, 31. Aug. 2016 (CEST))

Technische Details

Im Herbst 1941 wurde im Hauptlager des KZ Mauthausen mit dem Bau einer Gaskammer begonnen, die im Keller des Lagergefängnisses lag. Der als Brausebad getarnte Raum war circa 3,90 m lang und 3,60 m breit. Die Schalter für Licht und Ventilation befanden sich außerhalb des Raumes. Von dort wurde auch das Blausäuregas eingeleitet. Das Präparat Zyklon B wurde hier nicht unmittelbar in den Raum geschüttet. Das Substrat wurde mit einer besonderen Vorrichtung zum raschen Ausgasen erwärmt und durch ein Rohr eingeleitet.

Meines Wissens existiert der Raum noch, habe ihn im Zuge einer Führung um 1980/1985 gesehen. Daher sollte die Ermittlung der cm-genauen Maße möglich sein. Interessant ist auch die Höhe und die Anzahl der Brauseköpfe. Erinnere mich noch an Lüftungslöcher, -schlitze oder Abzugskamine (?) an der Decke innen/aussen. Oder wurde durch Öffnungen in der Decke die Gasentwickler-Dosen vielleicht hineinfallen gelassen? (Feuchtes) HCN-Gas (Molekülmasse 27) ist etwas leichter als Luft (M = ca. 29 aus 80% N2 mit 28 und 20% O2 mit 32), könnte also nur per Gebläse oder Überdruck von oben eingeleitet werden.

Wurde also eher von unten oder seitlich unten eingeleitet, strebte im Raum eher nach oben, kann gut nach oben entlüftet worden sein. Erwärmung des Luft- und Gasgehalts durch Menschen erleichtert den gasförmigen Inhalt der Kammer. Anreicherung mit Wasserdampf aus Atem und Schweiss wirkt ebenfalls in dieselbe Richtung.

Eine offene technisch-sachlich fundierte Erläuterung könnte helfen, das Leugnen der Existenz zu erschweren. --Helium4 (Diskussion) 15:26, 31. Okt. 2016 (CET)

Warum Begriffsklärungsseiten keine Nebensächlichkeit sind

Die BEO-Wächter haben die Begriffsklärungsseiten zuwenig auf ihrem Radar. Scheinbar hat kaum jemand das Lemma Gaskammer auf seiner BEO (Beobachtungsliste), so wie es auch beim Lemma Auschwitz der Fall war. Diese Begriffsklärungsseiten sind aber wichtig.

Beispiel:

Wenn jemand lauthals singt "Eine U-Bahn nach Auschwitz bauen wir", dann kann er der Volksverhetzung verurteilt werden, z.B. BVB-Fans im Jahr 2014:

Die beiden Männer aus dem baden-württembergischen Gottmadingen argumentieren, das Lied verharmlose keine NS-Verbrechen. Vielmehr müsse es im Kontext eben dieser Fan-Rivalität verstanden werden. Sie hätten das Lied allein an die Fans der gegnerischen Mannschaft gerichtet. Das Oberlandesgericht Hamm folgte der Einlassung nicht. Das Verhalten der Angeklagten stelle eine strafbare Volksverhetzung dar, heißt es in dem heute veröffentlichten Urteil. Der Liedtext beziehe sich auf die Judenverfolgung während der NS-Zeit und billige die Massenvernichtung im Konzentrationslager Auschwitz.

Der Gesang verharmlose keine NS-Verbrechen, so lautete die Ausrede: Solange „Auschwitz“ erstrangig die Stadt Oswiecim meint, kann es keine Volksverhetzung sein, wenn einer singt „Eine U-Bahn nach Auschwitz bauen wir“. Oh nein, wie könnte es. Es ist dann keine Volksverhetzung, weil „Auschwitz“ in erster Linie ganz harmlos die Stadt meint, was man öffentlich in der Wikipedia nachlesen kann, die ja so tolle NS-Autoren hat.

(Achtung, Ironie beginnt:) Die Sänger des Liedes sind EU-Fans und wollen Deutschland und Polen näherbringen. (Ironie Ende) Naja, wenn WP - wie es jahrelang der Fall war - auf eine BKL weiterleitet, dann weiß der Leser tatsächlich nicht "was Auschwitz war". WP verharmloste durch diese BKS. WP unterstützte mit dieser BKS Volksverhetzer. (Seit 7 Jahren debattiere ich schon beim Lemma Auschwitz, btw @Phi: wo warst du, ich hab dich dort nie gelesen, könntest mal vorbeischauen.)

Es ist keine Kleinigkeit, ob der Redir Auschwitz auf die Stadt oder auf den KZ-Lagerkomplex weiterleitet.

Hier, beim Lemma Gaskammer, verhält es sich etwas anders. Ein Redir ist nebensächlich, d.h. es ist nicht notwendig, dass das Stichwort Gaskammer auf die NS-Gaskammern weiterleitet. Aber man muss das Lemma Gaskammer dennoch unter die Lupe nehmen, und erkennt, dass die Zweiteilung (Todesstrafe versus Massenmord) nicht haltbar ist. Das war auch nur eine Notlösung aus dem Jahr 2005. Wer damals schon hier war, der weiß wie es zugegangen ist, an allen Ecken und Enden waren Fehler und man war mit anderen Dingen beschäftigt, als sich über die Zweiteilung genauer zu unterhalten. --HotChip (Diskussion) 21:23, 16. Jun. 2017 (CEST)

Die BKS Gaskammer, ihre Zweiteilung, und die Notwendigkeit einer Lemmaänderung

Die Begriffsklärungsseite Gaskammer ist seit dem Jahr 2005 zweigeteilt in 1) Gaskammern, in denen Todesstrafe vollzogen wurde und 2) Gaskammern, in denen Massenmord stattfand. Sieht so aus:

• Gaskammer (Todesstrafe)
• Gaskammer (Massenmord)

Es ist seit damals so, dass alles, was nicht unter das Lemma "Gaskammer (Todesstrafe)" fällt, in den anderen Artikel namens "Gaskammer (Massenmord)" hinein muss. Zum Beispiel die nordkoreanische Gaskammer. Die steht derzeit im Artikel der US-Gaskammern. Was soll sie dort? Was hat die Gaskammer eines ziemlich verrückten Diktators mit den Einzel-Vergasungen in Gaskammern einer Demokratie zu suchen? Vermutlich hat sie jemand dort zaghaft eingefügt, weil er wusste, dass die NS-Artikel viele BEO-Wächter haben, und er hier nur angepöbelt werden würde.

Auf meine Forderung, man müsse das Lemma auf den NS begrenzen kam u.a. der Vorschlag, es in "Massenmord im NS" umzuwandeln. Ich lege nochmal dar, warum ich dies abgelehnt habe. Die BKS würde dann so aussehen:

• Gaskammer (Todesstrafe) -> hier die Gaskammern der USA
• Gaskammer (Massenmord im NS) -> hier die Gaskammern des NS-Regimes
• Gaskammer (Massenmord) -> hier andere Gaskammern (z.B. Nordkorea, Ustascha, ...)

Unter "Massenmord im NS" einen millionenfachen Massenmord (industrialisierter Massenmord) zu finden, und unter "Gaskammer (Massenmord)" vereinzelte Gaskammern anderer Länder halte ich für nicht angemessen. Es wirkt skurril, lächerlich, geht ins Verharmlosende. Vor allen Dingen missachtet es den Sprachgebrauch der Historiker, die durchaus von Massenvernichtung und Völkermord sprechen. Soviel Sprachgefühl muss vorhanden sein, um dies zu erkennen.

Nachdem auf meinen Diskussionsbeitrag bei Lemma Gaskammer nichts mehr kam, habe ich hier auf den Klammerzusatz Völkermord verschoben. Die BKS würde dann so aussehen:

• Gaskammer (Todesstrafe) -> hier die Gaskammern der USA (Einzelvergasungen)
• Gaskammer (Völkermord) -> hier die Gaskammern des NS-Regimes
• Gaskammer (Massenmord) -> hier andere Gaskammern (z.B. Nordkorea, Ustascha, ...)

Nun wurde der Klammerzusatz Völkermord von einigen abgelehnt. Das Problem bleibt dennoch bestehen. Der Artikel muss auf den NS begrenzt werden, oder man muss über kurz oder lang sämtliche Gaskammern, in denen Massenmord stattfand, hier aufnehmen. Die BEO-Wächter können nicht jahrelang jeden anraunzen, der hier etwas anfügen möchte. Tun sie derzeit noch, kann aber nicht weitere 15 Jahre lang so ablaufen.

Eine weitere Möglichkeit wäre, die Gaskammern nach Ländern bzw nach Regimen zu gliedern:

• Gaskammer (USA)
• Gaskammer (NS-Regime)
• Gaskammer (Ustascha)
• Gaskammer (Nordkorea)
• es soll weitere gegeben haben, vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chamber#Lithuania

Die englischsprachige WP hat überhaupt keine Unterteilung, sie listet alle Gaskammern unter dem Lemma "Gas chamber" auf. Im Jahr 2005 wurde entschieden, dass WP.de das anderes machen will. Aber die zweigeteilte Lösung ist suboptimal. Man kann nicht ewig den Kopf in den Sand stecken, und andere Gaskammern ignorieren, bzw sie willkürlich unter "Gaskammer (Todesstrafe)" reinquetschen.

Der NS-Fachbereich muss hier wohlüberlegt und umsichtig über eine geeignetere Lösung entscheiden. Ich sende einen Ping an einige andere Autoren, die schon lange bei WP sind, mit der Bitte dass sie - bei Gelegenheit und falls Zeit und Kopf frei dafür - hier ihre Einschätzung abzugeben (@Rax:@Atomiccocktail:@Mautpreller:) --HotChip (Diskussion) 21:23, 16. Jun. 2017 (CEST)

Kulmhof

Es wäre sinnvoll, den letzten Satz des Abschnitts "Gaswagen -> Tötung" ("Nach einem erhaltenen Dokument ...") nach "Kulmhof" zu verschieben, da er sich hierauf bezieht. Ferner ergibt die Angabe "Dort wurden allein im Januar 1942 10.003 Personen ermordet" keinen Sinn: Wenn von Dezember 1941 bis 5. Juni 1942 (also in ca. 6 Monaten) 97.000 Juden getötet wurden, dann sind das ca. 16.000 pro Monat, d.h. die Tötungsrate war hier im Schnitt deutlich höher als die für Januar angegebene. (Sofern die Januar-Zahl stimmt, waren es in den anderen Monaten des Zeitraums sogar durchschn. 17.000.)

Video

Zunächst wäre zu klären, ob das Video nach Urheberrecht überhaupt bei Wikipedia (gemeinfrei!) veröffentlicht werden darf. Bis zur Klärung dieser Frage bitte nicht einsetzen.

Über die wichtige Frage hinaus, ob hier eine URV vorliegt, habe ich Bedenken, dass das hinzugefügte Video

Die Gaskammern in Auschwitz-Birkenau

eine sinnvolle Ergänzung darstellt. An welcher Stelle wird dem Betrachter hier eindeutig und klar gesagt, dass es sich hier um eine Visualisierung des Wissenstandes handelt - nicht aber um reale Räumlichkeiten, Fotos von Kleiderhaken etc. Ob eine derartige "QUELLE" (???) geeignet ist, möchte ich ggf. im zweiten Schritt im Portal:Nationalsozialismus zur Diskussion stellen. --H.Parai (Diskussion) 18:41, 21. Aug. 2020 (CEST)

Das mit dem Urheberrecht ist unkritisch, das ZDF arbeitet da mit Wikimedia zusammen, um solche Inhalte unter eine freie Lizenz zu stellen, siehe dazu diesen Kurierartikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:53, 21. Aug. 2020 (CEST)

@H.Parai: Vielleicht ist es dir entgangen hier. Ja die Terra X Videos sind unter freier Lizenz vom Urheber veröffentlicht worden. Besseres Anschauungsmaterial ist wirklich nicht zu bekommen. Bitte wieder einbauen. -- sk (Diskussion) 19:22, 21. Aug. 2020 (CEST)

//nach BK// Erst einmal bin ich mit der vorläufigen Entfernung des Vidos durch H.Parai einverstanden, bis das hier geklärt ist. Ich sehe es nicht ganz kritisch, aber ohne Kommentar ist es doch schwierig - siehe H.Paqrais Anmerkungen über eine Visualisierung oder Realität. Das grenzt an Täuschung des Lesers. -jkb- 19:24, 21. Aug. 2020 (CEST)

In dem Beitrag sind mehrere Sachen inkorrekt:

• Das Video wurde wurde nicht "bei Wikipedia" veröffentlicht, sondern vom ZDF.
• Das Video wurde nicht "gemeinfrei!" veröffentlicht, sondern unter CC BY 4.0.

Für nähere Informationen siehe WP:WLTV.

Zudem ist klarzustellen: Kennzeichenrechte werden nicht lizenziert, was auch gar nicht urheberrechtlich relevant für uns ist.

Habitator terrae 20:43, 21. Aug. 2020 (CEST)

Bild der Ruine der Gaskammer in Auschwitz-Birkenau

@H.Parai, Sänger, -jkb-, Conny, Habitator terrae: Da die Diskussion hier verebbt ist und an die Lizenz kein Problem ist, werde ich dieses informative Video wieder in die 3 Artikel einbauen. Als Bildunterschrift, werde ich "Künstlerische Visualisierung der Gaskammer in Auschwitz-Birkenau" schreiben. Jeder Leser sollte soviel Lesekompetenz besitzen, dass er versteht, dass dieses Video nicht live in der Gaskammer gedreht wurde. Das Video ist IMHO sehr gut geeignet um das nebenstehende Bild der Ruine besser verständlich zu machnen. -- sk (Diskussion) 06:55, 25. Aug. 2020 (CEST)

Da bin ich sehr einverstanden mit, danke! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:41, 25. Aug. 2020 (CEST)

Es besteht weiter das Problem mit den Logos. Solange die Videos nicht in der Form sind, wie andere Medien auf Commons, kann das Material in der Form keinen Bestand haben (siehe Habitator terrae). Zudem sind keine Quellen angegeben, woraus sich beispielsweis die Gestaltung der Innenräume ergibt. Conny 07:51, 25. Aug. 2020 (CEST).

@Conny: Es steht dir frei, das Video zu bearbeiten. Das Logo am Anfang kann man ja problemlos wegschneiden. Das Logo in dem Film müsste man dann verpixeln. Solange wir aber keine verbesserte Version haben, ist das Video im augenblicklichen Zustand das Beste was wir haben und das werde ich wieder einbinden. Siehe auch diese Petscan-Abfrage. Es sind immerhin schon 86 Videos, die nachbearbeitet werden könnten. --sk (Diskussion) 08:22, 25. Aug. 2020 (CEST)

@Conny: Was für ein "Problem" soll es geben wegen dem das Material in der Form keinen Bestand haben kann? Und was soll Habitator terrae dazu geschrieben haben, der imho genau das Gegenteil von Problemen hier postuliert hat? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:14, 25. Aug. 2020 (CEST)

Mir ist die gängige Praxis bekannt, dass der Hochlader Wasserzeichen etc. entfernen soll, bzw. sich gleich richtig an die Gepflogenheiten anzupassen hat. Das ZDF nimmt hierbei keine Sonderstellung ein. Entschuldigung, dass mit den Kennzeichenrechten habe ich nicht richtig gelesen. Ihr seid beide nicht auf die Quellenfrage eingegangen. Woher ist der Aufbau der Gebäude bekannt, welche Fachliteratur wurde verwendet? Conny 13:08, 25. Aug. 2020 (CEST)

@Conny: Es sind vom dem Krematatorium Bauzeichnungen verfügbar (Beispiel). Bei Videos ist es im Fernsehn unüblich eine Quellenangabe zu machen. Und wegen der Form der Kleiderhacken wollen wir doch nicht das Video aus dem Artikel ausschließen. Hier muss man auch mal der "Künstlerische Visualisierung" einen Freiraum lassen. Ich finde das Video seht gelungen. -- sk (Diskussion) 13:47, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ein Ekelhaftes Video! Ich verstehe nicht, warum so ein Video im Artikel stehen muss. Das ist m.E. auch kein künstlerisches Video, es verwendet nur filmische Mittel. Der Mord ist in Büchern beschrieben. Wo ist der Mehrwert, ihn zu visualisieren? Für mich verletzt das Video die Pietät gegenüber den Toten. . Parai hat ja schon darauf hingewiesen, dass das Video keine Quelle ist. Es ist ein Kunstprodukt der Redaktion der Sendung Terra X. Bitte ganz schnell wieder entfernen. Ich hoffe, dass H.Parai diesen Vorgang schon im Portal Nationalsozialismus gemeldet hat. --Orik (Diskussion) 23:00, 27. Aug. 2020 (CEST)

@Orik: Da ist überhaupt nichts ekelhaftes an dem Video. Es versucht nur das Geschehen für die Nachwelt anschaulich darzustellen. Gerade weil sich heute viele Menschen an Hand der Ruinen das Ganze nicht vorstellen können, ist es wichtig solches anschauliches Videomaterial zu zeigen. Nur so kann man der Nachwelt begreifbar machen, was damals dort geschah. -- sk (Diskussion) 10:20, 28. Aug. 2020 (CEST)

Du siehst nicht ekelhaftes. Ich empfinde das aber stark. Man muss Mord nicht anschaulich darstellen. Er ist auch ohne künstlich erzeugte Bildchen jederzeit zu verstehen. Mit dem Verstehen tun sich nur Menschen schwer, die den Massenmord in den Gaskammern bestreiten. Wir schreiben aber kein Lexikon für die sondern für den Durchschnittsbürger. Zu Darstellung der Ereignisse haben wir jede Menge Literatur: hunderte von Büchern, viele Gerichtsverfahren, Zeitungsartikel, Dokumentarfilme usw. Das reicht m.E. vollauf. Du hast dazu noch bei Deinem revert von H.Parais edit das kümmerliche Video zu einem „künstlerischem“ aufgewertet. Das finde ich zusätzlich ziemlich daneben. --Orik (Diskussion) 10:54, 28. Aug. 2020 (CEST)

Sehe ich auch so (wie Orik). Wer sich den Horror nicht vorstellen kann oder aus den unterschiedlichsten Gründen nicht vorstellen will, wird ihn kaum durch ein Video vermittelt bekommen. Ganz im Gegenteil handelt es sich dabei um eine verharmlosende Trivialisierung, mit dem der Horror auf eine Stufe mit den – so heißt es, ich nehme an, es stimmt auch? – Massen an Ekel-, Horror- und Splattervideos fiktiver wie (möglicherweise) realer Natur, die im Netz kursieren (sollen) gestellt wird – nur was professioneller halt. Abgesehen davon sind fiktive Videodarstellungen kaum enzyklopädisch verwertbar und keinesfalls wenn die Herstellung nicht transparent wissenschaftlichen Standards entspricht, sondern wie hier der massenmedialen Berieselung entstammt. Dementsprechend befürworte ich entschieden die Entfernung des Videos.--Trollflöjten ^αω 13:45, 28. Aug. 2020 (CEST)

Verstehe ich das richtig: Alles, außer tatsächlichen Bildern, ist unenzyklopädisch und muss verschwinden. Weil es Bücher gibt, bedarf es keiner weiteren Medien. Warum nicht gleich die deWP löschen, das steht doch sowieso alles in Büchern anderswo? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:45, 28. Aug. 2020 (CEST)

Anscheinend interessiert es niemanden mehr, ungeachtet den inhaltlichen Bedenken/Argumenten von wohl fünf Benutzern, lediglich ein ‚mir gefällts aber‘ und ‚die formalen Bedenken scheinen doch ausgeräumt zu sein‘ von zwei Benutzern steht? Btw. halte ich den zeitgeistigen Hype zu Visualisierungen bei abstrakten Gegenständen generell für einen bequemen sowie oberflächlichen und damit symptomatischen Fehlschluss; lediglich bei Anleitungen zu konkreten Tätigkeiten sind sie hilfreich, bei Abstraktem führen sie allenfalls zu einer verflachten Aufnahme.--Trollflöjten ^αω 14:40, 2. Sep. 2020 (CEST)

Abstrakte Gegenstände? Abstrakt sind Glück, Pech, Schicksal etc., hier geht es um sehr konkrete Gegenstände. Ich habe außer "Gefällt mir nicht"" und persönlichem Geschmack, den ich nicht nachvollziehen kann, nichts gelesen, was inhaltlich gegen die Einbindung spricht. Das mit dem Urheberrecht ist eindeutig geklärt. Wie hier von solch absurdem Zeug wie Massen an Ekel-, Horror- und Splattervideos geredet werden kann, entzieht sich meiner Vorstellungskraft, das ist imho sowohl Strohmann als auch Dammbruch, sprich nicht stichhaltig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:04, 2. Sep. 2020 (CEST)

Wer keine Argumente, diffamiert halt aus der Masse und projiziert dabei das eigene Verhalten. Kleine Zitatsammlung nur an harten Argumenten, die weichen wie Pietät oder Trivialisierung sind halt kaum fassbar:

„Zudem sind keine Quellen angegeben, woraus sich beispielsweis die Gestaltung der Innenräume ergibt.“

„Woher ist der Aufbau der Gebäude bekannt, welche Fachliteratur wurde verwendet? Gibt es Quellenangaben, auf Basis welcher das Video und die Aussagen darin erstellt wurden?“

„Ihr seid beide nicht auf die Quellenfrage eingegangen. Woher ist der Aufbau der Gebäude bekannt, welche Fachliteratur wurde verwendet?“

„Parai hat ja schon darauf hingewiesen, dass das Video keine Quelle ist. Es ist ein Kunstprodukt der Redaktion der Sendung Terra X.“

„fiktive Videodarstellungen kaum enzyklopädisch verwertbar und keinesfalls wenn die Herstellung nicht transparent wissenschaftlichen Standards entspricht“

Sofern es keine vernünftigen Beiträge mehr gibt, werde ich den Strang nicht weiter beachten, außer, dass er nicht vandaliert wird.--Trollflöjten ^αω 16:13, 3. Sep. 2020 (CEST)

PS: Und dass der Nazi-Horror auf das Konkrete reduziert wird, ist ja grade die Trivialisierung, die Verharmlosung, demnach wäre es nichts weiter als bloß ein besonders großes Gemetzel.

Btw: Sehr bezeichnend sind immer die Wikilinks zu den hiesigen Standardphrasen und -Schlagworten.

Ah ja, Sekundärliteratur ist nur erlaubt, wenn persönlich alles überprüft wurde, was dort zur Recherche und als Quelle genutzt wurde. JedeR Sekundärautor ist a priori verdächtig, Fake und Humbug abzuliefern, nur ein persönlicher Faktencheck rechtfertigt das Einbringen von solcher. Ich lese da überall nur WP:PFUI, also nichts tragfähiges. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:33, 3. Sep. 2020 (CEST)

Man muss beim Video schon sehr genau hinhören, um nicht irregeleitet zu werden. Nicht klar wird, dass hier lediglich eine Visualisierung der baugleichen Krematorien/Gaskammern II und III versucht wird - die Gaskammern lV und V waren nicht unterkellert (keine Treppe) und mit 236 Quadratmetern größer. Dies ist nicht klargestellt, wenn nur gesagt wird, dass die Abläufe in den Krematorien II bis V gleich waren. Dass Zyklon als ein "Ungeziefermittel" bezeichnet wird, ist sachlich nicht ganz richtig (da auch Ratten damit bekämpft wurden, wäre "Mittel zur Entwesung" oder "Biozid" korrekt). Ich bin bei "Ungeziefermittel" befremdet, weil sich dabei die nationalsozialistische Sprachassoziation "Ungeziefer" - "Jude" aufdrängt VEJ 3/232 = Kölns Gauleiter hetzt 1941 gegen die Juden. Was die gezeigten Bänke und Hakennummern angeht, so halte ich diese unnötige Visualisierung für sehr frei erfunden - ich habe keine derart konkrete Darstellung darüber gelesen.

Über Geschmackfragen lässt sich streiten. Ich hinterfrage, ob diese Visualisierung einen "Mehrwert" gegenüber dem ausführlichen Text darstellt und ob nicht eher die "Macht der Bilder" im Gedächtnis haftet und detaillierte Informationen überlagert. --H.Parai (Diskussion) 22:58, 3. Sep. 2020 (CEST)

Zyklon B wurde hauptsächlich als Ungeziefer-Vernichtungsmittel für die Durchgasung von Schiffen, Kühlhäusern und Getreidemühlen sowie die Entwesung von Massenunterkünften und die Entlausung von Bekleidung eingesetzt. MfG --Φ (Diskussion) 17:57, 4. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe lange gewartet mit meiner Antwort. Ich bleibe nun doch bei meiner Meinung vom Anfang, wo ich es in Frage stellte. Abgesehen von anderen Mängeln, die oben angesprochen wurden, ist es letztendlich ein Video, das die Problemqatik von Gaskammern visualisiert für leute, die noch nicht viel wissen und nie in einem KZ gewesen sind. Was ist echt und was nur halb echt und was vom ZDF-Team kommt spielt da keine große Rolle. Das ist OK. Aber es ist sicher nicht zu weitreichenderen enzyklopädischen Zwecken gemacht. Daher finde ich es für unsere Zwecke ungeeignet. -jkb- 11:35, 4. Sep. 2020 (CEST)

MaW: Der WP:OPA ist Dir egal. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:27, 7. Sep. 2020 (CEST)