Vorlage Diskussion:Taste

Die Löschung der Vorlage „Taste“ wurde ab dem 22. Mai 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Formatierung

Die Eigenschaft boder-style: outset; wird leider in jedem Browser leicht, teilweise völlig anders dargestellt. Beispiel: Outset in Opera 9. Ich würde es begrüßen, wenn man sich hier auf einen Standard einigen könnte, der nicht so extrem aufdringlich ist. Außerdem sollten die Farben so dezent gewählt werden, dass das Ergebnis nicht wie eine Formularschaltfläche wirkt. Zum Beispiel: Taste mit border: 0.15em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD;. Der Wert 0.15em wird meinen Tests zufolge browserübergreifend als 2 Pixel breite Linie dargestellt. --TMg 14:00, 8. Aug 2006 (CEST)

Das hängt von der eingestellten Grundschrift ab. Ob es optisch ausreicht ist eine Frage der Bildschirmauflösung. Ich habe z.B. für D-Seiten und B-Seiten einen beigen Hintergrund, und da ist diese Farbe zu hell. etwas Dunkler und 0.2 em sind m.E. besser. Ich habe einen mittleren Wert eingestellt.  Augiasstallputzer  01:31, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich zweifle so oder so stark an der Sinnhaftigkeit dieser Vorlage. Egal, welche Formatierung man wählt, sie wird immer wie eine Schaltfläche wirken und für Verwirrung sorgen, weil beim Anklicken nichts geschieht. Mit etwas dunkleren Farben habe ich kein Problem. Mit 0.2em ist die Rahmenlinie jedoch (wieder abhängig vom Browser und persönlichen Präferenzen) so dick, dass sich mehrere untereinander stehende Tasten unansehnlich überlappen. Die wahrscheinlich sinnvollste Konsequenz dürfte meiner Ansicht nach sein, zumindest im Artikelnamensraum ganz auf diese Vorlage zu verzichten. --TMg 16:45, 16. Aug 2006 (CEST)

Erste Zeile Taste mit 0.15em, Taste mit 0.2em
Zweite Zeile Taste mit 0.15em, Taste mit 0.2em

Habe den Text etwasw kleiner gemacht. Fügt sich so besser in Fließtext ein und ist trotzdem noch lesbar. --87.78.92.241 01:54, 8. Mär. 2007 (CET)

Mausrad-Aktionen

Und wie stellt man Mausklicks und Mausrad dar? Bspw. Strg+Mausrad unten zum vergrößern der Schrift in Firefox? -- Gohnarch^░░░░ 23:24, 9. Nov. 2008 (CET)

Dafür ist die Vorlage weder gedacht noch geeignet. Vielleicht Strg + „Mausrad runterscrollen“ oder sowas. --RokerHRO (Diskussion) 10:00, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde es so machen, wie du es vorgeschlagen hast, Gohnarch, oder ausformulieren: Strg halten und mit dem Mausrad (nach unten/oben) scrollen. — Spezialist • Disk 03:26, 10. Sep. 2017 (CEST)

Unicode-Zeichen

Einige Artikel (etwa Wahltaste, Anführungszeichen) verwenden die Vorlage mit eigenem Unicode Text, um die grafische Darstellung des Tastensymbols zu erreichen. Dazu braucht's dann aber auch einen geeigneten Unicode Zeichensatz, damit z.B. für den (Mac) Option Switch U+2325 auch wirklich das gewünschte Zeichen ⌥ angezeigt wird, und nicht wie mit fast allen Zeichensätzen das Ý. Wäre es da nicht sinnvoll, eine Klasse zu definieren, die für die Tastenvorlage 'sichere' Schriftarten definiert (hier verwendet: Bitstream Vera, DejaVu Sans Condensed, DejaVu Sans, Lucida Grande, Lucida Sans Unicode, Arial Unicode MS, Linux Libertine, New Gulim; vielleicht weiss jemand ja eine geeignete Liste)? --0000ff 22:33, 10. Feb. 2011 (CET)

Also hier funktioniert das einwandfrei. Wenn ein Browser das falsch darstellt oder unpassende Fonts benutzt, ist das ein Bug im Browser. Ich halte nicht viel von physischen Formatierungen (wie z.B. festgelegte Schriftarten) in Wiki-Vorlagen, denn der Anwender soll seinem Browser sagen können, welche Schriftarten genommen werden sollen, es soll ihm nicht vom Server vorgeschrieben werden. --RokerHRO 16:49, 11. Feb. 2011 (CET)

nun gut, Browser bug ... ist ein aktueller Firefox 3.6.13 unter Mac 10.4, andere Unicodezeichen funktionieren, etwa Links in Farsi etc. Unter 10.6 funktioniert es, ist aber sehr klein. Grundsätzlich stimme ich ja überein, was die Formatierung angeht, vielleicht kann man einfach eine Klasse angeben, dann kann jeder entscheiden, ob er die in einem anderen Font sehen möchte. Die Formatierung beträfe ja eh auch nur sehr kleine, zudem durch den Hintergrund auch deutlich abgegrenzte Bereiche. --0000ff 18:35, 14. Feb. 2011 (CET)

Neuer Stil

Dieser Stil wurde vorgeschlagen: Taste Meine Kommentare dazu:

• Die herstellerspezifischen Präfixe vor border-radius sind unnötig, alle Browser können das seit langem ohne Präfixe interpretieren.
• Die benutzerdefinierte Farbe ist in Browsern, die den Farbverlauf darstellen können, nicht zu sehen.
• Der Farbverlauf ist so schwach, dass man ihn wahrscheinlich genauso gut durch eine Farbe ersetzen könnte.
• Den Schatten finde ich seltsam. Ich finde nicht, dass das wie eine Taste aussieht. Eher wie ein kleiner Informationskasten, der halt einen Schatten hat.
• Die Idee, auf die Monospace-Schrift zu verzichten, begrüße ich grundsätzlich. Schließlich sind meine Tasten auch nicht in Courier beschriftet. Andererseits war das bisher das wichtigste Erkennungsmerkmal dafür, das man hier nicht einfach nur hervorgehobenen Text sondern eine Tastatureingabe vor sich hat.

--TMg 01:43, 26. Jun. 2012 (CEST)

Oops, Entschuldigung, da habe ich wohl die falsche Version gespeichert. Ich wollte eigentlich das vorschlagen:

Taste

Dies dürfte glaube ich sogar kompatibel mit dem (für Entwickler) nervenaufreibenden IE sein, obwohl er ohne die Rundungen nicht so schön ausschaut. --weltforce (Diskussion) 01:51, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde das nicht wirklich besser, vor allem wegen dem seltsam wirkenden Schatten. Die Rundungen betrachte ich nicht als Problem. Es geht ja nichts kaputt, wenn sie fehlen, aber wenn sie da sind, sieht es (minimal) hübscher aus. Hier noch ein alternativer Vorschlag von mir, wie ich mir einen Mittelweg aus dem vorgeschlagenen Stil und dem bisherigen vorstellen könnte:

Taste

--TMg 02:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

Sieht schon mal besser als das jetzige aus. --weltforce (Diskussion) 11:56, 26. Jun. 2012 (CEST)

Würde ich sehr begrüßen. Sieht wirklich viel besser aus. --weltforce (Diskussion) 14:11, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ein paar Dinge würde ich gern noch abwarten: Einmal, ob sich noch jemand zu Wort meldet. Und wir sollten vorab klären, was mit den vielen Einbindungen dieser Vorlage in Kfz-Kennzeichen-Artikeln passiert. Ich tendiere ja dazu, so etwas wie EF - TP XXXX in Artikeln wie Thüringer Polizei radikal durch „EF TP XXXX“ zu ersetzen (auch kein <tt>). Ich erinnere mich an teilweise sehr fortgeschrittene Nummernschild-Vorlagen, die meines Wissens alle gelöscht wurden. Die Argumentation lautete: Wir sollten niemals versuchen, Nummernschilder, die ja amtliche Werke sind, irgendwie „nachzubilden“ oder irgend etwas zu schaffen, dass „so ähnlich“ aussieht. Das wäre Theoriefindung. Das Original können wir aber nur als Foto abbilden. Jede Nachbildung per Vorlage hätte, egal wie gut sie sonst ist, mindestens das Problem, das wir die Schriftart nicht verwenden dürfen. Bei Vorlagen wie dieser hier oder auch bei <tt>-Formatierungen ist noch offensichtlicher, dass das keinerlei Ähnlichkeit mit einem Nummernschild hat. Also weg damit und gar nichts formatieren sondern nur, wie man das halt macht, Anführungszeichen verwenden. --TMg 18:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zulässigkeit der Nummernschild-Formatierung als „Taste“

Meine Einbindung wurde gerade reveriert (ohne Begründung)... Was nun? Wo erfolgt die Konsensierung? disku gab es hierzu noch nirgends (jedenfalls nicht mit Spezial:Linkliste erreichbar)--134.3.197.252 18:40, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bitte verzeih, wenn ich das lustig finde, aber du lieferst gerade ein schönes Beispiel für die Richtigkeit meiner obigen Argumentation. Ein Nummernschild ist keine Taste und sollte demnach auch nicht als Taste formatiert werden. Ganz simpel. Schreib einfach die Buchstaben und Zahlen hin, die auf dem Nummernschild stehen, setze das ganze evtl. in Anführungszeichen und gut ist. Und bitte nicht auf die Idee kommen, alternativ eine Nummernschild-Vorlage zu basteln. Zur Argumentation siehe oben. --TMg 00:51, 5. Jul. 2012 (CEST)

Invertierte Darstellung

Wann verwendet man "AltGr+P"? --134.3.197.252 18:34, 2. Jul. 2012 (CEST)

Was meinst du? Wann man diese Tasten drückt oder warum man das so seltsam grau formatieren sollte? Der Hintergrund ist, dass die Modifikationstasten auf alten Tastaturen wirklich dunkler als alle anderen Tasten waren. In den Bildern im Artikel Tastatur ist das gut zu erkennen. Heutzutage ergibt das keinen Sinn mehr. Lass die Farbe einfach weg. --TMg 20:05, 17. Jan. 2013 (CET)

Verkettungszeichen

Wie kann man das Verkettungszeichen als Taste darstellen? --Seth Cohen 17:16, 18. Sep. 2012 (CEST)

So: | {{Taste||}} --Fomafix (Diskussion) 19:44, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke sehr. --Seth Cohen 19:53, 18. Sep. 2012 (CEST)

monospace

Weil ich hier grad mitlese:

• Ich möchte in jedem Fall die durch die vermutlich einzig legitime Verwendung von <kbd> im Projekt eingebrachte monospace-Eigenschaft behalten.
• Grund: Eindeutige Unterscheidung der I l 1 | i – aus dem gleichen Grund steht <kbd> in monospace.

VG --PerfektesChaos 20:28, 17. Jan. 2013 (CET)

Da werden wir wohl nochmal die Köpfe zusammenstecken müssen, weil der aktuell diskutierte Stil so aussieht: Taste. Die Begründung lautet unter anderem, dass auf den Tastaturen auch keine Zeichen in monospace aufgedruckt sind. --TMg 20:32, 17. Jan. 2013 (CET)

Fein, aber auf meiner Tastatur weiß ich, wo welche Tasten und Zeichen sind. Wenn ich irgendwo eine Anleitung lese, was ich für Knöpfe drücken soll, kann ich das nicht wissen, und es ist auch weder benutzerfreundlich noch barrierefrei, mit der Bildschirmlupe die Dar

stellung vergrößern zu müssen oder es überhaupt nicht unterscheiden zu können.

Das font-family:inherit darf raus; der graufarbig-schattierte Rest sieht ja nett aus.

VG --PerfektesChaos 20:42, 17. Jan. 2013 (CET)

Man kann gerne <kbd> verwenden, da das ja für Tastaturanschläge gedacht ist. Ob der Browser das dann in monospaced setzt oder nicht, soll der Leser in seinem CSS entscheiden, damit er 0 und O, oder 1 und I unterscheiden kann. Ein kleines l kommt auf der Tastatur eh nicht vor. :-) --RokerHRO (Diskussion) 20:26, 18. Jan. 2013 (CET)

Gegen gute Argumente werde ich mich sicher nicht sträuben. Hier mal zum Vergleich: Taste. Wichtig ist mir, auf die schwer lesbare Mikroschrift verzichten zu können. --TMg 01:40, 20. Jan. 2013 (CET)

• Die Zeichenketten Ctrl, Strg, Alt, AltGr, Shift, Umsch, Umschalt, Esc, Enter, Return, Tab, Del, Entf usw. ließen sich in einem #switch abfangen und zur sans-serif-Formatierung nutzen. (Das sind diejenigen, die am häufigsten bei der Beschreibung von Aktionen vorkommen werden; es gibt seltener noch Einfg, Ins, Bsp, Pos1, PgUp, PgDn, Untbr, Brk)
  • Alternativ lässt sich feststellen, was ein Einzelbuchstabe/zeichen wäre:

    {{#ifeq: {{padleft:|1|{{{1|}}}}} | {{{1|}}} | monospace | sans-serif}}

• @RokerHRO:
  • Alle Buchstaben sind in Wirklichkeit Kleinbuchstaben, auch wenn die Beschriftung auf den Tasten Großbuchstaben darstellt. Zum Großbuchstaben werden die Tastendrücke erst durch Shift.
  • Der Sinn der Vorlage ist, dass Leser in Artikeln und auf Seiten wie Hilfe:Tastaturkombinationen auf Anhieb wissen, was zu tun ist, und nicht erst das Rätseln und Kombinieren anfangen müssen.
  • Auch können nur angemeldete Benutzer für kbd und dann auch noch mit important die monospace-Eigenschaft wiederherstellen, und auch von den angemeldeten Benutzern wüssten allenfalls 0,01 % wie das ginge.
  • Der vorrangige Sinn der Vorlage ist nicht, fotorealistische Abbilder der Tastaturknöpfe hezustellen – falls doch, verlange ich, dass sie so aussehen wie auf meiner Tastatur: nämlich weiße Symbole auf schwarzen Tasten.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 10:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Geht das auch weniger theatralisch? Weder „i“ noch „l“ kommen in dieser Vorlage als Einzelbuchstaben vor, da wird groß „I“ und „L“ geschrieben. User-CSS kann hier natürlich kein Argument sein. Die Idee mit den Einzelbuchstaben gefällt mir (Achtung, auch &-kodierte Einzelzeichen beachten, also bspw. {{#switch:{{padleft:|1|{{{1|}}}}}|{{{1|}}}|&=monospace|#default=inherit}}). So würde dann das aussehen: Strg+I und Alt Gr+|. --TMg 14:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Dass auf den Tasten Großbuchstaben sind, beim Drücken dieser Tasten aber Kleinbuchstaben kommen, weiß ich. Trotzdem benutzen wir die Vorlage nur mit Großbuchstaben: Strg+G und nicht Strg+g. Somit kann es keine Taste l (mit kleinem L) geben, Verwechslungen sind da wohl auszuschließen. (Bei mir sieht das Zeichen in l übrigens auch eher wie eine 1 aus…)

Bei allen Nicht-Buchstaben-Tasten würde ich allerdings stets das Zeichen nehmen, das erscheint, wenn man die Taste ohne weitere Modifier drückt. Also: 4 und nicht $. Somit gibts auch keine Taste | sondern nur eine <.

@RokerHRO:

Was willst du denn eigentlich erreichen?

• Dass für die aus mehreren Buchstaben bestehenden Beschriftungen sans-serif sinnvoll ist, war nie bestritten und ist inzwischen in trockenen Tüchern.
• Dass für Einzelbuchstabe/symbol monospace dem Leser hilft und man sich sparen kann, Zitat von oben: „auf Anhieb wissen, was zu tun ist, und nicht erst das Rätseln und Kombinieren anfangen“ – dem steht ja wohl nichts entgegen.
• Wer wofür die Vorlage benutzt, können wir nicht steuern.
• Es gibt nicht nur Standard-PC-Tastaturen, sondern auch exotisch mit Smartphone und dynamischem Touchscreen; bis hin zu Geldautomat und GUI.

--PerfektesChaos 20:35, 20. Jan. 2013 (CET)

Was ich erreichen will? Dass nicht in der Vorlage überraschend der Font gewechselt wird. Obiges Beispiel ist ein schönes Beispiel:

Strg+I

Da "Strg" in Sans-Serif-Schrift gesetzt wird, ist es überraschend, wenn in der 2. Taste mitmal Serifen sind, und dank Monospace-Font sogar recht auffallend breite. Es liest sich somit im ersten Moment nicht wie ein I sondern wie ein unbekanntes Sonderzeichen (⑄ oder ⌶ oder sonstwas Exotisches). Und da es – wie gesagt – keine Taste | gibt (auch nicht auf Bankomaten, Telefonen oder anderswo, ist eine Verwechslung des I mit einem | für mich ausgeschlossen. --RokerHRO (Diskussion) 21:02, 20. Jan. 2013 (CET)

Möglicherweise unbeabsichtigt kleine Schrift

In dieser Vorlage wird (je nach Parameterbelegung) font-family: monospace gesetzt, ist das notwendig? Haben <kbd>-Elemente das nicht sowieso in jedem nennenswerten Browser?

Hiermit wird ein wichtiger Workaround für einen Browserbug aus commonElements.css außer Kraft gesetzt (vgl. Kommentar in dieser Datei), so dass die Schrift in Gecko- und Webkit-basierten Browsern sehr klein wird.

Zum Vergleich: <kbd> vs. <kbd style="font-family:monospace">. Am deutlichsten sieht man den Unterschied im Vector-Skin. --Entlinkt (Diskussion) 23:18, 14. Mai 2013 (CEST)

Das war irgendwie Faulheit bei der Programmierung. Wenn ich mir den Code jetzt mit deinem Hinweis ansehe, ergibt er nicht mehr so richtig Sinn. Ist es nach der Änderung besser? --TMg 00:56, 15. Mai 2013 (CEST)

Ja, ist perfekt, vielen Dank. --Entlinkt (Diskussion) 01:01, 15. Mai 2013 (CEST)

Variable Hoehe

Diese Vorlage in der deutschen WP formatiert unterschiedliche Tasten in unterschiedlicher Hoehe, z. B. Strg+a. Das finde ich haesslich.
Im englischen Pendant ist das nicht so, siehe z. B. hier. Koennen wir vielleicht die englische Logik uebernehmen ?
(Kann man eigentlich in Seiten einer Sprache Vorlagen einer anderen Sprache einbinden, oder geht das nur wie oben auf zwei verschiedenen Seiten mit Link ?) -- Juergen 37.252.110.97 00:30, 9. Jun. 2014 (CEST)

• Es sind zwei verschiedene Schriften; einzelne Zeichen wir I und l sind dadurch von | unterscheidbar in Schreibmaschinenschrift. Mehrbuchstabige Beschriftungen wie Strg stehen hingegen in Proportionalschrift. Gucke ich hingegen auf meine Tastatur, dann haben die Buchstabentasten auch eine andere Größe als die diversen Steuerungstasten wie Alt oder Strg oder Enter. Die unterschiedlichen Schriften führen zur leicht abweichenden Tastengröße.
• Einbindungen sind nur innerhalb des eigenen Projektes möglich.
• Nein, wir übernehmen auf keinen Fall irgendeine englische Vorlage oder Logik mal so eben. Wir haben hier eine über mehr als zehn Jahre entwickelte Kultur der Vorlagen, an die sich unsere Anwender angepasst haben, und die unsere Benutzer nach unseren Bedürfnissen gestaltet haben. Sie sind ausgerichtet auf die deutschsprachige Typografie und kontinentaleuropäische Sitten. Die enWP verwendet angloamerikanische Typografie und Gebräuche von Australien über L.A. und NYC bis London und macht ihr Ding.

VG --PerfektesChaos 00:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

Naja, die Antwort klang jetzt aber sehr barsch. Mein Senf dazu:

• Bei mir (Firefox unter Debian 7) sehen beide Tasten im o.g. Beispiel gleich hoch aus. Das Problem von Jürgen ist für mich also nicht reproduzierbar.
• Natürlich haben WP's anderer Sprachen ihre eigene Kultur und sie finden (sei es aus eben diesen kulturellen oder aus ganz anderen Gründen) für die gleichen Probleme oft andere Lösungen. Was aber nicht heißt, dass wir nicht auch von anderen WP's abgucken dürfen. Falls man also hier wie dort das gleiche Problem hat, was dort bereits gelöst wurde, hier aber noch nicht, kann man gerne schauen, wie es dort gelöst wurde und die Lösung dann hier vorstellen, diskutieren und dann möglicherweise auch übernehmen.

--RokerHRO (Diskussion) 23:11, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ich verstehe das Problem, kann es konkret aber nirgends nachvollziehen. Bitte schreibe dazu, mit welchem Betriebssystem und Browser es auftritt. Hintergrund sind die merkwürdigen Sonderregeln, mit denen einige Browser monospace behandeln. Dafür gibt es keine saubere Lösung, die nicht wieder andere Probleme mit sich bringt (display: inline-block; line-height: 17px;). Die englische Vorlage vermeidet das Problem einfach dadurch, dass sie nie die Schreibmaschinenschrift verwendet. Ich plante hier ursprünglich das selbe, es gab aber sehr gute Einwände dagegen. Siehe die obigen Diskussionen. Insofern markiere ich das erst einmal als erledigt, es sei denn es gibt neue Informationen. --TMg 16:28, 15. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. TMg 16:28, 15. Jun. 2014 (CEST)