Wikipedia:Adminwiederwahl/Gripweed

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 17. April 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 16. November 2023) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Gripweed wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.


Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Gripweed (Wiederwahl 2016) (4. März 2016).

Gripweed 

  1. --Arabsalam (Diskussion) 21:54, 1. Dez. 2023 (CET)
  2. --Arbre à palabres (Diskussion) 16:40, 8. Dez. 2023 (CET) PS: 'abwartend'
  3. Wegen seines Agierens bei Löschdiskussionen. Siesta (Diskussion) 12:23, 27. Dez. 2023 (CET)
  4. --GFreihalter (Diskussion) 09:35, 29. Dez. 2023 (CET)
  5. --Si! SWamP 11:48, 15. Jan. 2024 (CET)
  6. siehe Flossenträger, Bahnmoeller... So lange er seine völlige Unfähigkeit bei LAs nicht erkennt und sich dort raushält, ist das hier eine Dauerstimme.--Tohma (Diskussion) 05:38, 14. Feb. 2024 (CET)
  7. Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:03, 1. Mär. 2024 (CET)
  8. --Tusculum (Diskussion) 19:26, 9. Mär. 2024 (CET) wie eins drüber
  9. -- ocd→ parlons 23:35, 9. Mär. 2024 (CET) Naja, die Performance insgesamt!
  10. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:10, 10. Mär. 2024 (CET)
  11. -- MovieFex (Diskussion) 13:13, 10. Mär. 2024 (CET) Relevanzkriterien sind von der Community ausgearbeitet und gebilligt. Diese sind auch für Admins maßgebend. Wenn ein Admin sich darüber hinwegsetzt zeigt er damit, dass ihn der Communitywille nicht interessiert und er sich um keine Regeln scheren muss. Ich mag solche Admins nicht, die sich für Chef und besser als Community halten.
  12. Zuviele fragwürdige Entscheidungen in LA/LD. --CommanderInDubio (Diskussion) 10:38, 15. Mär. 2024 (CET)
  13. --Lutheraner (Diskussion) 01:38, 16. Mär. 2024 (CET) Es wurde Zeit für die Stimmerneuerung
  14. --MarcoMA8 (Diskussion) 08:07, 8. Apr. 2024 (CEST) Pro Bestätigung durch Wiederwahl alle 5 Jahre :)
  15. --Yotwen (Diskussion) 12:39, 30. Apr. 2024 (CEST) Stimme erfrischt
  16. Flossenträger 09:19, 3. Mai 2024 (CEST) Unternehmen mit Homepage werden alle Website behalten... Glory Hole im Kontext zu den Missbrauchsvorwürfen bei Till Lindemann geht gar nicht, und "ist doch ganz anders gemeint gewesen", zeugt nur von fehlender Einsicht. Zudem wegen seines unermüdlichen Einsatzes für schlechte Artikel und schreibfaule Lemmaokkupierer: [1] und diese ganz besonderen Meinungsstärke. Hält auch heute noch so etwas für einen relevanten und behaltenswerten Artikel: [2] / [3]. Zudem erschreckende Regelunkenntnis oder -ignoranz: [4] keine Ahnung, was davon schlimmer ist. Bastelt sich auch gerne eigene Regeln und behält gerne alles, was bei Drei nicht auf den Bäumen ist.
  17. --Millbart talk 06:53, 4. Mai 2024 (CEST)
  18. --5gloggerDisk 07:00, 6. Mai 2024 (CEST)
  19. Stimmerneuerung. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:42, 6. Mai 2024 (CEST)