Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Xani

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sperrverfahren Xani

Beschreibung:

Ich habe einen Sperrantrag gegen den Benutzer:Xani geleitet, nachdem sein 3. (!) Vermittlungsausschuss nicht geholfen hatte. Der Benutzer hat dutzende Edit-Wars angestiftet und dafür gesorgt das viele Artikel gesperrt wurden. Die meisten von ihnen hat er unbegründet oder mit unseriösen Argumenten ("türkische Quellen dürfen nicht erscheinen") revertiert und andere Beiträge die mit seriösen Quellen belegt wurden, schlicht und einfach gelöscht. Für Kompromisse und Diskussionen war er selten bereit, diese hat er nur dafür genutzt um Anti-Türken-Propaganda zu verbreiten und andere Benutzer (die in einem normalen Umgangston mit ihm gesprochen hatten) als Faschist oder Nationalist zu bezeichnen. Für die üblen Beleidigungen hat er sich auch nicht entschuldigt und dabei lieber eine Sperre seines Accounts in Kauf genommen. Nachdem sein nächster VA - bei dem viele Benutzer teilnahmen - scheiterte, sah ich keine andere Wahl als einen Sperrantrag.

Belege:

Edit-Wars:

  • [1] - Hier löschte der Benutzer mehrmals belegte Informationen, als Begründung, dass türkische Medien nicht seriös genug sind (und dabei handelte es um einen Bericht von der CNN). Nachdem er sie entfernt hatte, stellte er selbst unbelegbare Quellen (er war überzeugt, dass es sich bei Hausaufgaben.de eine reputabele Quelle handelt), machte mit dem Edit-War so lange weiter bis der Artikel gesperrt wurde. Kompromisse hat er ignoriert [2] und die Diskussion vermieden. Obwohl jeder Benutzer (bis auf Xani) mit einer Lösung und einer konkreter Veränderungen zufrieden war, blieb der Artikel gesperrt.
  • [3] - Teil 2. Erneut langer Edit-War den er wieder mit "POV" (ohne es genauer zu erläutern) begründete und den Benutzer:Mbm1 als Vandalen anprangerte.
  • [4] - Teil 3 (wir sind immer noch im selben Artikel). Selbst Benutzer:3ecken1elfer revertierte den von vielen Benutzern als Propaganda-Edit gezählten Beitrag.
  • [5] Teil 4 (immer noch die Türkische Streitkräfte). Sperre des Artikels, weil Xani weiter machte mit dem Edit-War. Und zum Abschluss: [6] Teil 5. Hier endet die Serie.

Weiter gehts mit anderen Artikeln:

  • [7] - Hier will er nicht einsehen, dass Azad nicht in Ostkurdistan, sondern im international anerkannten Iran geboren ist und das sorgte für einen langen Edit-War. Als der Admin Taxman durchgriff und einen Kompromiss vorschlug, lehnte dies Xani ab und machte weiter. [8]
  • [9] - In diesem Artikel hat ein Benutzer eine Information gefunden, die gleich von zwei international bekannten türkischen Zeitungen belegt wurde. Doch der Benutzer hat es einfach entfernt. Grund: Türkische Quellen sind nicht seriös genug. Dieser Artikel wurde am Ende leider auch deswegen gesperrt.

frei zitiert: Keine Medienfreiheit in der Türkei. Beide Verlage befinden sich in der Türkei, müssen sich den Gesetzen beugen.

  • [10] - Hier wurden erneut begründete Edits mit Belegen entfernt, mit der Begründung, dass es sich um zu starkem POV handelt.
  • [11] - Genau das Gleiche.
  • [12] - Hier schon wieder. Er behauptet die Quelle ist nicht belegt, dabei wird das weiter unten ganz klar erläutert.
  • [13] - Und täglich grüßt das Murmeltier, den belegten Edit wieder wegen "POV" entfernt und nun ist auch dieser Artikel gesperrt.
  • [15] - Teil 3 - ein ewiger Edit-War der erst nach einem VA für Xani gestoppt wurde.
  • [16] Edit-War zwischen danyalov und Xani, wo letzterer die Tatsache dass die PKK von vielen Ländern als Terrororganisation bezeichnet wird, verleumdet.
  • [17] - Hier ein ellenlanger Edit-War zwischen Xani und gleich drei anderen Benutzern. Dieser führte letztendlich auch für eine Artikelsperre, da Xani die mangelnde Neutralität nicht akzeptieren wollte.
  • [18] - Sieht keine Kompromisse ein und editiert starke POV-Beiträge und macht mit einem Edit-War weiter.

Und übrigens, an alle die meinen dass Edit-Wars nichts Schlimmes sein sollte: 5 (!!) Artikel wurden wegen ihm gesperrt, davon sind zwei bis heute noch uneditierbar. Wir haben vorgenommen den Artikel Türkische Streitkräfte grammatikalisch und es auf sachlicher Ebene zu verbessern, aber dank Xani ist unsere Mitarbeit gestört worden. Nur weil die PKK (zurecht und stark belegt) mal kurz kritisiert wurde.

Beleidigungen:

  • [19] - Obwohl Terfen ganz normal diskutiert hat, wird er von Xani stark diffamiert und als Faschist bezeichnet. Für diese Beleidigungen hat er sich ausdrücklich nicht entschuldigt.
  • [20] - Hier diffamiert er die türkische Pressejournalisten als Nationalisten und Heuchler. Zudem stempelt er die gesamte Nation als nationalistisch ab.
  • [21] - Ein typisches Xani-Beispiel: Wer ihm nicht zuspricht ist ein "Vandalierer". Mit dem Edit-War machte er weiter.

Starke POV-Vorfälle:

  • [22] - Hier hat Xani eine Behauptung einfach als Quelle eingetragen. Der angebliche Beleg ist einfach nur eine Behauptung: Genehmigungen für Rüstungslieferungen an die Türkei aus Beständen der NVA
  • [23] - Hier hat er noch einmal das Gleiche gemacht, wieder einfach eine Behauptung als Quelle eingetragen. Dieser Satz sollte als Beleg dienen: Beispielsweise blendete ein Fernsehkanal nach der Verhaftung Öcalans tagelang in die obere Ecke seiner Sendungen den Text ein: „Baby-Mörder gefasst. Herzlichen Glückwunsch Türkei“.

Er wurde sehr häufig wegen Verharmlosung und Schönrederei der PKK kritisiert. Ein gutes Beispiel dafür ist: [24]

Diskussion

  • Benutzer_Diskussion:Xani - Hier wurden viele Diskussionen mit ihm geführt, die selten was gebracht haben. Die meisten Diskussionsbeiträge hat Xani gelöscht.
  • zudem kommen noch die 3 Vermittlungsausschüsse mit ihm (weiter unten ausführlicher beschrieben) dazu.

Vermittlungsausschüsse:

"Hans Kellermann" hieß sein alter Nickname.

Antrag: (UMGEÄNDERT!!)

Ich beantragte zunächst eine dauerhafte Sperre. Ich habe es jedoch umgeändert und meine neue Forderung lautet 1 Monat. Jetzt wird mir der Opportunisten-Vorwurf treu, jedoch hat danyalov es richtig gesagt, ein Denkzettel wäre angebracht. Somit für einen Zeitpunkt bestrafen und dann schauen, ob er sich ändert und kompromissvoll an die Sache geht. Und wenn das nicht der Fall ist, kann der nächste härterer Sperrantrag kommen. -- Don Vincenzo Suderecke Senf 13:54, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Umgang

Und eins muss ich jetzt unbedingt loslassen: Ich finde den jetzigen Umgang mit Benutzern hier im Sperrantrag völlig vermessen und unduldbar. Mich hier blind als Nationalisten, Gesindel oder gar Völkermordfreund zu nennen (oder halt darauf anzuspielen) sinkt nur das Niveau in diesem BS und lässt sich stark am letzten VA mit Xani errinern. Ich habe hier lediglich die umfassende Anzahl an Edit-Wars hier aufgestellt. Also bitte, reißt euch mal zusammen und unterlässt Diffamierungen gegenüber anderen Benutzern. -- Don Vincenzo Suderecke Senf 13:54, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Da ich heute meine schriftlich Prüfung hinter mir habe, ist es endlich Zeit mich zu den Vorwürfen zu äußern.

Punkt 1 Editwar: Zum Editwar gehören immer zwei oder mehrere Personen. Der eigentliche Verursacher ist der Antragsteller selbst.

Editwar 1: (Thema Asala) mit Benutzer: Mandavi [25],[26]
Editwar 2 (Thema PKK) mit Benutzer: Mandavi hat keine jeglich seriöse Belege. [27]
Editwar 3 (Thema Türkische Streitkräfte). Dies mal sein Landsmann und Freund Benutzer: mbm1. Dabei wird er auf der Diskussionseite von dem Antragsteller unterstützt. [28] Letztendlich hat der Admin in meiner Version gesperrt. [29]

Punkt 2 Belege: Haben keine seriöse und relevante Quellen. Dabei nennen sie meist irgendwelche türkisch Sprachige Zeitugen [30] oder Payseiten.[31].

Der Admin Benutzer:Stefan64 zitiert: Hallo Mbm1, ich kann leider kein Türkisch, daher kann ich nicht beurteilen, ob diese Quelle inhaltlich relevant ist. Sorry. . [32]].
Da die Türkische Medien für heikle Theman nicht neutral sind, habe ich den Antragsteller hier [[33]] deutlich und klar dargestellt. Dabei habe ich meine Argumente mit akzeptablen Quellen belegt. Es kamen von dem Antragsteller keine Reaktion.
Der Vermittler Benutzer:SV Leschmann hat hier [34] einen sehr guten und nachvollziehbaren Vorschlag unterbreitet. Der Antragsteller lehnt sofort ab. [35].


Punkt 3 Rassismus und Nationalismus: Eines müssen wir zuerst klarstellen. Ich habe kein Volk beleidigt und bloßgestellt.

Die angeblichen (siehe Oben) Quellen des Don Vincenzo sollen zeigen, dass ich die türkischen Pressejournalisten als Heuchler bezeichnet und zudem die gesamte Nation als nationalistisch gestempelt habe. Totaler Unsinn. Wenn ihr die obigen Quellen ganauer hinschaut, wirdet ihr fesstellen, dass der Inhalt von dem Nobelpreisträger Orhan Pamuk und Irina Wessner [[36]] zitiert werden. Jedoch hat keiner von Ihnen und ich sicher die Türkei beleidigen wollen.
Ich habe nirgendswo die Türkei als nationalistisch bezeichnet. Das soll der Antragsteller erstmal beweisen, bevor er Leute ohne jegliche relevante Begründungen als PKK-Freund [37] und als Chauvanist und Nationalist bezeichnet.
Der Antragsteller zitiert: Wenn ich meine, dass du aus chauvinistischen Gründen etwas betätigt hast, dann ist das meine Meinung, kann man seine eigene Meinung verleumden? [38]


Punkt 4 Kompromisse: Die Behauptung, dass ich absolut kompromisslos wäre, enstpricht aus meiner Sicht nicht die Wahrheit, denn ich bin bereits schon seit langem für die Wikipedia tätig und habe zur zeit über 3000 Edits. Habe viele Artikeln verfasst und die Portale verpflegt sowie verbessert. Es gab sicher da und hin ein paar Kritikpunkte. Diese waren jedoch nicht so übertrieben, wie der Antragsteller darstellt.

Zu dem Konflikt zwischen mir und den Antragsteller habe ich sicher auf Einigkeit gehofft. Diesbezüglich habe ich mich an dem Vermittlungsauschuss beteiligt und mehrmals erwähnt, dass ich komprossmissbereit bin. [39]
Der Vermittlungsauschuss war eine gute Möglichkeit vielleicht doch am Ende sich zu einigen. Hierbei hat der Benutzer jedoch diese missbraucht, indem er mir neue Vorwürfe wie Benutzung von Sockenpuppen angehängt hat. Diese Vorgehensweise wurde von einigen Usern kritisiert und abgeleht. [40],
Für meine missverstandene Beiträge habe ich mich sehr wohl entschuldigt. [41]


Es folgt noch, bin noch nicht fertig..........!

--Xani 17:58, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]


Nur ne Klarstellung: Den Edit-War mit Benutzer:Mandavi habe ich selbst geklärt, indem ich auf seiner Benutzerseite einen Kompromiss eingegangen bin und mit der Sache aufgehört habe. Und übrigens, schwächst du dich damit nur selbst, wenn du den ganzen Vorwürfen nicht verteidigen kannst und daher andere Benutzer attackierst. "Nationalisten" habe ich niemanden genannt und da die PKK laut deiner Meinung keine Terroroganisation [42], sondern eine Freiheitsbewegung ist [43], sollte dich der Begriff "PKK-Freund" nicht zu sehr bedrücken. -- Don Vincenzo Suderecke Senf 18:07, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
PS: Ich habe mich für die Bezeichnung PKK-Freund längst entschuldigt [44], wann entschuldigst du dich bei Terfen für den Begriff Faschisten? -- Don Vincenzo Suderecke Senf 18:08, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 11. Januar 2007 um 21:00 Uhr begonnen und wurdee am am 12. Januar 2007 um 19:17 Uhr beendet. Stimmberechtigung überprüfen.

Pro Sperrung

  1. - ich denke mal, die Belege reichen aus. Dabei ist es irrelevant, ob der Antragsteller auch ein POV-Krieger ist oder sein soll. Marcus Cyron Bücherbörse 21:32, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. Die POV-Belege überzeugen nicht, die anderen auch nicht immer (siehe bereits angesprochenen Punkt 20). Einige strittige Punkte sind strukturell bedingt und nicht einem einzelnen User anzulasten, nämlich die Tatsache, dass das zusammenstückeln von aktuellen Ereignissen aus Nachrichtenmedien nach wie vor als "enzyklopädischer Artikel" geduldet wird. Welches Feuilleton mehr recht hat ist daher ein vortrefflicher Streitpunkt, um den man ewig ergebnislos diskutieren kann. Betrachtet man diejenigen Punkte, die individuell zu verantworten sind, so bleiben ein bisschen sinnfreier Ethno-POV (Azad, Van-Katze) und unnötig aggressiver Diskussions- und Editierstil. Wegen diesen würde ich eine Sperrfrist von 1 Monat für angemessen halten. Obwohl sich bestimmte User ganz offensichtlich nichts nehmen, tragen die zur Debatte stehenden Probleme in keiner Weise zu einer Verbesserung der Artikel, geschweige denn des Arbeitsklimas, bei. Neutralität kann nicht dadurch angenähert werden, dass sich verschiedene Extreme im Schach halten. Daher halte ich eine Sperre grundsätzlich für vertretbar, auch wenn andere User sich ganz offensichtlich genauso bescheuert benehmen. Das sollte dann aber eher zu weiteren Sperren führen, als zu einer Akzeptanz eines miesen Niveaus.--Wiggum 23:20, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. Es ist durchaus Einseitigkeit erkennbar in den Artikelbeiträgen. NPOV ist das mit Sicherheit nicht! Ausschlaggebend für mich ist der Vermittlungssauschuß zwischen Xani und Mandevi. Dieses Kotzbrockengehabe... Am Schluß beleidigt er auch noch den Vermittler sebmol. So nicht! Außerdem: Wir brauchen hier keine türkisch-kurdische Dreckschmeißerei! Ich kann hier nur die Antragssteller, die wohl von der "anderen Seite" sind nur davor warnen zu weit auszuholen. Der Schuß könnte nach hinten los gehen. --EinKonstanzer 23:52, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. Da ich wohl auch einer der Betroffenen bin, wird meine Meinung sicherlich nicht als neutral eingestuft, dennoch sehe ich mich gezwungen hier meinen Teil beizutragen, weil meiner Meinung nach der POV Gehalt des Users in jedem Artikel sehr deutlich sichtbar wird. Wenn es schon Probleme gibt einen Satz einzufügen, einen einzigen, der zumal noch durch Quellen bestätigt worden ist und dies zu einer Sperrung eines gesamten Artikels führt, dann muss ich sagen, dass eine Sperre wirklich mehr als angemessen ist. Vielen Dank und schönen Gruß --Terfen 00:57, 12. Jan. 2007 (CET) P.S. es wäre auch nett wenn man Sätze wie "türkisch-kurdische Dreckschmeißerei weglassen könnte, weil dies nichts damit zu tun hat, sondern mehr mit der aggressiven art eines Users.[Beantworten]
  5. NPOV, nie kompromissbereit, beleidigend, er missbrauchte mindestens eine Sockenpuppe, Editwarlord, das häuft sich alles auf Dauer an. Denkzettel! Bei Wiederholung eine fristlose Sperrung einleiten. Hart aber Gerecht. Zuviel DTP/PKK-Sympatie und unnötige Provokationen zwischen Türken und Kurden, die wenigstens hier vermieden werden müssen.--Danyalova ☪ 17:42, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  6. in nahezu allen artikeln, wo der user sich beteiligt hat, ist es zu sperrungen aufgrund der uneinsichtigen haltung des users xani (vom zaun gebrochene editwars) gekommen, etc. eine beibehaltung des status quo würde nur die Fortsetzung dieses Theaters bedeuten. Obigen Argumenten kann ich mich nur anschließen. Deshalb Sperren --Caijiao 11:08, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
    Rassenfeindliche Einträge, Gespött und offenbare Unsachlichlichkeit haben hier nichts zu suchen! Frechheit! -> Exil (sozusagen....) --Michael R. Beck 16:05, 12. Jan. 2007 (CET) nicht stimmberechtigt --Isderion 17:01, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. Sperrung für 4 Wochen: Einem Mitbenutzer wegen abweichender Meinungen faschistische Gesinnung zu unterstellen - und dann auch noch scheinbar gewohnheitsmäßig und unprovoziert [45] mit solchen Vokabeln um sich zu werfen - ist grob beleidigend. M. E. beleidigend genug, um einen "pädagogischen" Sperrantrag zu rechtfertigen. Votiere für 4 Wochen Sperrung, und falls er sich danach nicht erwachsener benimmt, baldmöglichst unbefristet. -- Kavaiyan <°)))o>< 16:44, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
Anmerkung: Von solchen Leuten gibt es in der Wikipedia leider ohnehin schon zu viele. Und die gleiche Messlatte bitte für beide Seiten in der Diskussion!

8. Eindeutig. --JanST 18:20, 12. Jan. 2007 (CET)

Kontra Sperrung

  1. Der Sperrantrag sollte von einer neutralen Person gestellt werden. Nicht von jemandem, der erst vor kurzem selbst Ziel eines solchen war. So sieht das eher nach einer Retourkutsche aus, zumal es sich um das selbe Konfliktfeld handelt. --seb DB 21:07, 11. Jan. 2007 (CET) - Wenn ich schon angesprochen werde, darf ich mich mal äußern: Der Sperrantrag hat nur kurz überlebt, nachdem die Admins es klar für unberechtigt hielten [46] [47] [48], wurde es unarchviert schnellgelöscht. Warum bin ich jetzt eine "unneutrale Person"? -- Don Vincenzo Suderecke Senf 21:20, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. --3ecken1elfer 21:57, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. --Fossa?! ± 22:07, 11. Jan. 2007 (CET) Edit-War is nichts schlimmes und die POV-Belege ueberzeugen nicht.[Beantworten]
  4. --Berolina Brieftaube 22:15, 11. Jan. 2007 (CET) Tut mir leid, aber gleich in der ersten Stichprobe („Beleidigungen“, Nr. 20) kann ich die angebliche Diffamierung „als Nationalisten und Heuchler“ so nicht finden. --Berolina Brieftaube 22:15, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  5. -- Widescreen ® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 01:10, 12. Jan. 2007 (CET) ACK Fossa.[Beantworten]
  6. Zum Edit-War gehören immer zwei (in diesem Fall eher ca. vier). Vielleicht würde es den Artikeln gut tun wenn man Xani UND Danyalov für je einen Monat sperren würde. -- 790 02:42, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. --Stephan 06:40, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  8. Die Kurdenecke ist wie die Balkanecke ein Feld, in dem munter von allen Seiten gezankt und gefehdet wird. Dabei vergibt sich die eine Seite der anderen Seite wenig. Für PKK, der auf meiner Liste steht, gilt: bei Zank wird gesperrt, wir warten ein paar Wochen bis sich alle in Metadiskussionen erschöpft haben und versuchen dann mal wieder ein paar Edits im Konsens, bei Zank wird gesperrt, usw. Nur Xani zu sperren ist in jedem Falle unangemessen und ich gebe zu, dass ich beim letzten Mal versucht war nicht den Artikel, sondern beiden (!) Diskussionsvereine komplett eine Bedenkpause zu gönnen. --He3nry Disk. 07:48, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  9. --Sirdon Kritik & Selbstkritik 10:18 12. Jan 2007 (CET) ... Sperrantrag ist nationalistisch motiviert
  10. --Stefan64 10:39, 12. Jan. 2007 (CET) sehe ich ähnlich wie He3nry[Beantworten]
  11. Soll die Wp ins Minenfeld des türkisch-kurdischen Konfliktes geraten, bzw. soll dieser virtuell mit Wort u. Schrift hier weitergeführt werden? Und wenn eine benutzersperre berechtigt wäre dann für alle daran beteiligten Benutzer - pauschal 1 Monat.Artikel sperren und nur auf Antrag Änderungen nach erfolgter Diskussion beim sperrenden Admin. Dieser Sperrantrag ist eine Retourkutsche, nationalistisch motiviert und mssbraucht die Einrichtungen der WP! alexander72 10:41, 12. Jan. 2007 (CET) - Ich finde es eine bodenlose Frechheit wie ich hier als Nationalisten abgestempelt werde. Entweder hast du die Belege nicht gelesen (5 verschieden zeiträumige Edit-Wars in einem Artikel) oder du bist ein gehässiger Chauvinist, auf jeden Fall war ich kaum an Edit-Wars beteiligt oder habe andere Quellen nur weil sie mir nicht gepasst haben gefälscht (wovon nicht alle User hier sprechen können). -- Don Vincenzo Suderecke Senf 10:49, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  12. Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 12:22, 12. Jan. 2007 (CET) ACK Wiggum (2. Prostimme), da die Sperre aber als dauerhaft beantragt wurde und nicht für einen Monat gibt's von mir kein Pro, sondern eben Contra. - Gut, ich stimme mal einer Kontrastimme zu. Ich habe es auch dementsprechend umgeändert (und damit riskiere ich es auch, dass ich neben Nationalist jetzt auch als Opportunist bezeichnet werde), ausführlich wirds weiter oben beschrieben. -- Don Vincenzo Suderecke Senf 13:58, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  13. Fkoch Hier wird auf beiden Seiten geNNPOVt. Eine BS sollte nicht dazu mißbraucht werden, persönliche Streitigkeiten zu klären.
  14. --jergen ? 14:13, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  15. Nur eins: Der dritte starke POV-Vorfall ist Blödsinn. Im Artikel zu Orhan Pamuk steht das Originalzitat aus dem Tagesanzeiger, wenn Xani das zitiert, wird ihm vorgeworfen POV-Zitate zu erfinden. Schwache Beweisführung. (Auch in einigen anderen der vorgebrachten Beweise hat Xani schlicht recht.)
    Oder noch eins... man schaue z.B. mal folgende Diskussion an. (Diskussion:Demokratik Toplum Partisi) Wer dort kenntnisfrei Unsinn schwatzt, der sollte sich hier nicht mit Benutzersperranträgen aus dem Fenster lehnen. Ansonsten s. Fossa. Gruß --Lixo 16:51, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  16. Da dieses Pseudonym kompromitiert und für die Artikelarbeit nicht mehr zu gebrauchen ist, kann ich auch Klartext reden. Wer sich permanent an Editwars beteiligt, andere Nutzer beleidigt und auch vor unlauteren Mitteln nicht zurückschreckt um seine Meinung mit allen Mitteln durchzusetzen, sollte erstmal vor der eigenen Haustür kehren. Ich werde ab jetzt nur noch unter meinen anderen Pseudonym in Wikipedia schreiben, um nicht weiter von euch Völkermordfreunden belästigt zu werden. --Vren 17:21, 12. Jan. 2007 (CET) - Lieber Vren, ich weiß du begehst gerne Rufmord und erfindest Verleumdungen (á la "ich würde permanent Edit-Wars dabei sein und andere Meinungen manipulieren) [49], nur mit dem Begriff Völkermordfreund hast du uns erneut diskretidiert. Ich werde aber deine Bemerkung diesmal nichts ins richtige Ort verschieben (weil sonst gibt es wieder einen Sperrantrag), sondern es einen Admin melden. Bye -- Don Vincenzo Suderecke Senf 17:27, 12. Jan. 2007 (CET) - Danke Tobnu, für die 3-Tages-Sperre. :-) -- Don Vincenzo Suderecke Senf 17:47, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  17. --Spongo ⇄ 18:33, 12. Jan. 2007 (CET) Der Antragsteller ist kein Zahn besser als Xani. Tragt eure Konflikte woanders aus. POV kann ich so nicht bestätigen, aber dass er sich immer wieder auf Edit-Wars einlässt muss nicht sein![Beantworten]

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. Man kann die ganze Bagage (dritte Bedeutung) von Sperrkandidaten, Sperrantragstellern und ihren Gesinnungsgenossen in einen Sack stecken und draufhauen, es trifft nie den Falschen. Das ganze Verfahren ist mir sch...egal, in dem Themengebiet zeigt sich eine Grenze des wikiprinzips. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:32, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 23:03, 11. Jan. 2007 (CET) Im Sinne meines Vorredners - unchuldig ist keiner von den hier Beteiligten, sie alle schaden der Wikipedia und einer konstruktiven Arbeit. Am besten alle sperren, aber nicht einen rausgreifen.[Beantworten]
  3. Schließe mich dem Ork von erschaunlich hohem Verstand an - würde auch gerne mal auf den Sack draufhauen.--sугсго.PEDIA-/+ 23:12, 11. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. --Wangen 08:59, 12. Jan. 2007 (CET) schlechter Diskussionsstil äußert sich in mehreren Ausprägungen. Bei den o.g. Diskussionen kann man gleich eine ganze Sammlung anlegen. Enthaltung deshalb, weil viele ihren Teil (auf unterschiedliche Weise) dazu beitragen, hier aber nur über einen abgestimmt werden soll. Wünsche den Beteiligten die Gabe der Selbsterkenntnis von ganzem Herzen![Beantworten]
  5. --Felix fragen! 10:35, 12. Jan. 2007 (CET) der Ork hat alles gesagt[Beantworten]
  6. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:47, 12. Jan. 2007 (CET) Wären es zwei unabhängige Bestätiger gewesen, von mir aus. Aber so geht das beim besten Willen nicht. Ein themenbezogene Sperre wäre dagegen deutlich sinnvoller und allen Beteiligten zu empfehlen.[Beantworten]
  7. --Viele-baeren ??? Baerenorden 17:43, 12. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]
  8. --Voyager 18:08, 12. Jan. 2007 (CET) Am besten gleich alle Beteiligten sperren, keiner ist schuldiger oder weniger weniger schuldig als der andere.[Beantworten]

Diskussion

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Xani&oldid=208767612“