Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Friedjof: Konstanter, All This Stuff et al.

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (Gridditsch) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Konstanter, All_This_Stuff und Ausbaubar (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

	1) Konstanter	2) All_This_Stuff	3) Ausbaubar
1) Konstanter	X	1/2 (EIA)	1/3 (EIA)
2) All_This_Stuff	2/1 (EIA)	X	2/3 (EIA)
3) Ausbaubar	3/1 (EIA)	3/2 (EIA)	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

• Der Verdacht ist imho in VM recht gut dargelegt. Konstanter macht die für Friedjof typischen vielen Rechtschreibfehler, auch für schludrige Stubs sind seine Socken bekannt. Außerdem Fortführung des Verhaltens, für das auch Friedjof schon gesperrt wurde, siehe [1] und [2]. user:Ausbaubar kann als Vergleich dienen (CUA). Vermutlich können auch weitere ungesperrte Konten entdeckt werden. --Gridditsch 07:46, 8. Mär. 2017 (CET)

• Des Weiteren, es sei kurz erwähnt, das hier ist sehr aussagekräftig. --Gridditsch 18:46, 9. Mär. 2017 (CET)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

• Missbrauch des Mentoren-Programms, Sperrumgehung ohne Besserung. --Gridditsch 07:46, 8. Mär. 2017 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Zunächst wollte ich mich hier nicht äußern, da es mir vorkommt wie eine Digital-Hexenjagt und ich an die Digital-Aufklärung glaube. Nun aber doch eine kurze Anmerkung:
Hier wird, etwas populistisch Falsches behauptet: URVs seien bei mir an Tagesordnung, beispielsweise. Keine einzige URV-Meldung wurde gegen mich vorgenommen. (einmal gab es eine Rücksetzung wegen angeblicher URV , jedoch setzt Nutzer generell gerne zurück). Auch stimmt nicht, dass ich nur tagesaktuelle Themen behandle. Eine eine einzige Artikelanlage zu einem richtig tagesaktuellen Thema habe ich vorgenommen.
Es kommt mir so vor, als würden die gesammelten schlechten Eigenschaften, die ein Benutzer haben kann ausgeschüttet. Ob das dann wiklich so ist, ist dann garnicht so wichtig.

Ich habe als Nutzer nicht nur Interesse an diesem Projekt mitzuarbeiten, sondern ich tue das auch (mit jetzt knapp 900 Bearbeitungen und 10 angelgter Artikeln). Und ich bitte mich anhand dessen auch zu bewerten. Was ist an meinen Bearbeitungen kontraproduktive für Wikipedia? --Konstanter (Diskussion) 16:42, 10. Mär. 2017 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Bezüglich des Accounts Benutzer:Konstanter sehe ich keine eindeutige thematische Kontinuität, die Neigung zu Israel scheint mir bei anderen Fridjof-Konten nicht so präsent zu sein. Benutzer:All This Stuff hat einen Artikel zu einem Mikrophon und einen Artikel zu einem US-amerikanischen Radiosender geschrieben. Der Benutzer wird im Rest des Antrags nicht mehr erwähnt. Warum ist er hier angeführt? -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:23, 9. Mär. 2017 (CET)

Thematische Kontinuität zu Friedjof besteht unter anderem in den Bereichen Pfadfinderbewegung (Bund Moslemischer Pfadfinder und Pfadfinderinnen Deutschlands, Benutzer:Konstanter/Sheikh Bentounès), Rechtsextremismus (Reichsbürgerbewegung, Rechtsextremistische Gruppe um den Schwetzinger Druiden, Todesfall während eines Polizeieinsatzes in Georgensgmünd 2016, Maik Schneider) und Pressefreiheit in der Türkei. Konstanter ist so eindeutig die aktuelle Friedjof-Sockenpuppe, dass es dafür keine Checkuser-Abfrage braucht.

Auch die Arbeitsweise hat sich kaum verändert, URVs sind weiterhin an der Tagesordnung, ebenso Schnellschüsse zu Tagesaktualitäten und gravierende rechtschreibeprobleme. --jergen ? 12:50, 10. Mär. 2017 (CET)

Das ist das, was mich als Leser dieses Antrags interessieren würde, um einen Einblick in die Sachlage zu erlangen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:51, 11. Mär. 2017 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Warum cu? Offensichtlich Friedjof, Accounts können ohne cu dicht gemacht werden. Eine Lösung des Problems ist damit aber nicht verbunden (aber das interessiert ja wirklich niemanden) --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 08:02, 8. Mär. 2017 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) 10:08, 10. Mär. 2017 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Es wurden einige Indizien angegeben, dass Benutzer:Konstanter identisch mit dem gesperrten Benutzer:Friedjof sowie dem als dessen Sockenpuppe gesperrten Benutzer:Ausbaubar sei. Wie obigen Kommentaren zu entnehmen ist, halten dies mehrere Benutzer für erwiesen. Aus CU-Sicht sind Erkenntnisse dazu nicht zu gewinnen, beide Sperren sind zu lange her, als dass noch Daten vorhanden wären. Benutzer:All This Stuff wurde kurz nach zwei kleinen Edits von Benutzer:Konstanter angemeldet, hat ein paar Stunden gearbeitet, der von ihm angelegte Artikel wurde sofort anschließend von Benutzer:Konstanter weiter bearbeitet. Das deutet darauf hin, dass beide Konten zur gleichen Person gehören. Ein Missbrauch ist aber auch dann nicht erkennbar, wenn das der Fall wäre.

Im obigen Antrag ist weiterhin die Rede davon, "Vermutlich können auch weitere ungesperrte Konten entdeckt werden". Das mag sein, aber Sockenfischerei ist ausdrücklich nicht Sinn und Zweck einer CU-Abfrage. Darüber hinaus sind die Hinweise auf mögliches Fehlverhalten eher dünn. Benutzer:Konstanter hat offenbar Probleme mit Rechtschreibung, aber ich bezweifle, dass er die Fehler absichtlich macht, und diese sind durch andere Wikipedianer leicht behebbar. Gravierende Fälle von URV wurden keine aufgezeigt, hingegen scheint mir die Bereitschaft vorzuliegen, durch Artikel-Importe lizenzkonform zu arbeiten. Selbst wenn also eine Identität mit Benutzer:Friedjof vorläge, kann man der Person hinter dem Konto den Willen zur Besserung nicht absprechen.

Ergebnis

Es ist nicht ersichtlich, welche zusätzlichen Indizien eine CU-Abfrage erbringen sollte, die auf eine Identität von Benutzer:Konstanter mit Benutzer:Friedjof hinwiesen. Eine möglicherweise nachweisbare Identität der Personen hinter den Konten Benutzer:Konstanter und Benutzer:All This Stuff wäre irrelevant, da kein schwerer Missbrauch vorläge, selbst wenn es so wäre. Insofern gibt es keinen durch unsere Regeln gedeckten Anlass, eine Abfrage durchzuführen. Perrak (Disk) 15:25, 11. Mär. 2017 (CET)

Daraus resultierende Maßnahmen

Ich sehe hier keine Notwendigeit einer Maßnahme. −Sargoth 16:01, 11. Mär. 2017 (CET)