Wikipedia:Löschkandidaten/7. Mai 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Stahlkocher 15:05, 18. Mai 2005 (CEST) > wahrscheinlich Eigenwerbung -->> wenn hier keiner Lust hat eine neutrale Darstellung zu schaffen Löschen Pierre gronau 01:28, 10. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Also ich bin der Meinung das eine gute GrindCore Band, wie Kadaverficker nach mittlerweile 12 Jahren im Biz zweifellos ist, definitiv eine Daseinsberechtigung in dieser Enzyklopädie hat. Nur durch das persönliche Empfinden einzelner, sollte der Band nicht das Recht verwährt werden in dieser freien Enzyklopädie vertreten zu sein. Zumal nicht jeder Beitrag in diesem Portal jedem Zusagt. In diesem Sinne "Behalten". --195.71.193.30 20:59, 10. Mai 2005 (CEST)llcoolj[Beantworten]

Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten... und dies sollte auch hier nicht geschehen. Sonst dürfte man auch die etwaigen anderen Seiten (z.B. Biedermann, Catterfeld, etc.) zur Löschung beantragen, bloß weil es nicht dem persönlichen musikalischen Vorzügen genügt. Also sollte hier nun wirklich nicht subjektiv nach Verkaufszahlen einer Musikindustrie (die wenn ich mal anmerken darf, in letzter Zeit mal wieder ziemlich in Verruf geraten ist) vorgegangen werden.

Und an alle simpel-gestricketen Musikfreunde: Es gibt eine Undergroundszene innerhalb unkommerzieller Musikrichtungen und Kadaverficker gehören eindeutig dazu. Bloß weil sie nicht mit "The Dome" oder der "Bravo Super Show" kompartibel sind, heißt noch lange nicht, dass sie unbekannt sind.

Es sollte hier nur auf die objektiven Informationen bezüglich dieser Band ankommen. Der Artikel zu Kadaverficker bedarf höchstens einer kleinen Überarbeitung, um ihn als einen enzyklopädischen Eintrag stehen zu lassen. Ergo: BEHALTEN Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kadaverficker"

Wer hat denn hier bitteschön Argumentiert "Och, ich finde das anstößig, lass es uns aus der Wikipedia schmeißen"? So wie ich das sehe, niemand. Da stimme ich dir zu, das wäre nicht relevant.
Aber die meisten, die hier für behalten stimmen, finden, dass sich die Band "im Biz" etabliert hat. Es handelt sich also scheinbar um Fans, zu Deutsch also: "Ich mag die Band, behalten". Ist das relevant? Genauso wenig wie "Ich finde die Band doof, löschen".
Es muss also an der Relevanz festgemacht werden. Im Text zu diesem Löschantrag heißt es "nur Tapes herausgebracht", im Artikel stand auch was von CDrs. Unser Kirchenchor hat ebenfalls bereits 3 CDs aufgenommen. Herzlichen Glückwunsch, soll ich jetzt einen Arikel zu unserem Kirchenchor schreiben? (Nein, unser Chor ist hier nicht wirklich von Relevanz ;) ). -- Tinloaf @ 15:44, 14. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Stand der Abstimmung am 14.05.05, 11:10h:
Behalten = 4 Stimmen
Löschen = 9 Stimmen
"Enthaltung" = 1 Stimme
die restlichen Meinungen wurden ohne Signatur gepostet und sind somit IMHO ohne Relevanz
MfG! ;o) RX-Guru 11:10, 14. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Nunja, "Abstimmung" ist hier leider nicht, eher ein Meinungsbild. Wir können also nur hoffen, dass die Admins das richtig interpretieren ;). -- Tinloaf @ 15:44, 14. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

So langsam kommt es mir hier so vor, als wäre ich im Kindergarten...Oder was soll dieses ":die restlichen Meinungen wurden ohne Signatur gepostet und sind somit IMHO ohne Relevanz" auch eine Haltung ohne direktes "Behalten" oder "Löschen" sollte hier gelten. Es geht ja schließlich um den Artikel und nicht um die Band als "Persona". Und so wie der Artikel sich präsentiert kann er ruhig so stehen bleiben. Er ist informativ (ohne dieses "Kauft meine Platten"-Geschwätz) und hat somit eine Daseinsberechtigung.

Was regst du dich eigentlich auf? Hier geht es nun einmal um "Behalten" oder "Löschen". Aber auch eine unbestimmte Haltung gilt (siehe Eike sauer = "Enthaltung"?). Ob hier jedoch mehr oder minder anonym gepostete Meinungen (also ohne Signatur) gelten sollten, stelle ich in Frage, zumal die Band selbst scheinbar eifrig mitmischt. So du jedoch nicht weißt, was eine Signatur ist, zeige ich dir jetzt einmal gleich drei davon: RX-Guru 13:09, 16. Mai 2005 (CEST) RX-Guru 13:09, 16. Mai 2005 (CEST) RX-Guru 13:09, 16. Mai 2005 (CEST). Dein Beitrag hat übrigens auch keine. Zukünftig alles klar? ;o) CU![Beantworten]
Ich schließe mich nocheinmal RX-Guru an. Ein Artikel hat doch dadurch keine Daseinsberechtigung, dass er keien Werbung enthält. Es geht hier um die Relevanz. Und zu den Stimmen ohne Signatur: es ist doch auffällig, dass die meisten "Behalten"-Stimmen ohne Signatur sind, die meisten "Löschen"-Stimmen allerdings mit Signatur. Könnte da etwa ein und derselbe jede Menge "Behalten"-Stimmen abgegeben haben? -- Tinloaf @ 14:49, 16. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

FastTracker bleibt

Scheint mit dem schon gut ausgebauten Fasttracker II identisch zu sein. Vielleicht kann man da einen Redirekt setzen? --Spinne !42? 22:13, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Dürre Menschen (erledigt, schnellgelöscht)

Artikel ohne Relevanz -- iGEL (+) 22:22, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Wird sowas nicht schnellgelöscht? In jedem Fall löschen. --Eike sauer 22:27, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Das ist schon geschehen. :) Und für die, die das verpasst haben:

Dürre Menschen" ist ein Begriff der alle Menschen beschreibt die nicht fett sind, "Dürr" ist in diesem Fall gleichzusetzen mit "alle möglichen Formen von nicht fett". --ahz 22:34, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Danke, war nicht sicher, hab darum lieber nen ordentlichen Antrag gestellt. -- iGEL (+) 22:56, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

BlitzChat (erledigt, gelöscht)

In dieser form nicht tragbar. howto character, wenig hintergrund information, nicht wirklich einzuordnen, ... (Begründung von Benutzer:DustyDingo) sowie imho keine Relevanz -- iGEL (+) 22:51, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

was passt dir denn nicht? noch mehr hintergrundinformationen? wir wollten den beitrag extra relativ kurz halten, einordnung: blitzbasic programmierer treffpunkt, für dich vielleicht keine Relevanz. ("BC")

ich finde den artikel informativ - genug informationen

zur form -> es ist sehr gut gegliedert

und man kann es unter dem begriff chatprogramm einordnen

=> also keine gute begründung

--ICE TRUCK

Was meinst du mit "blitzbasic programmierer treffpunkt"? Dass der Artikel ein Treffpunkt werden könnte? --Eike sauer 23:08, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
PS: Bitte unterschreib deine Artikel mit --~~~~ (dafür gibt's auch einen Knopf über dem Bearbeitungsfeld). Und bitte lies unsere Einführungs-Informationen...
der haupt "treffpunkt" ist klar das deutsch forum

und es gibt einen relativ beliebten irc channel für diese sprache. aber dieser Chat, der vorallem von anfängern besucht wird (seit ca. 2 monaten existiert)und der auch selber in bb geschrieben wurde ist eine gute anlaufstelle für kleinere Fragen. Das spart dümmliche Fragen im Forum. und da der Chat noch stark weiterentwickelt wird wäre es sehr gut wenn man hier eine übersichtliche zusammenfassung der funktionen hätte. ("BC")

wenn du danach gehst kannst du 70% von wikipedia löschen.. wollte ich nur mal sagen..("BC")

Welche ca. 160.000 Artikel meinst du? --Eike sauer 23:26, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ich hab jetzt keine lust auf diese diskussion- führt zu nichts- ist aber tatsache wenn man die Vorgaben welche Artikel geeignet sind exakt auslegen würde, dann trifft das für sehr viel zu. Und vorallem: Der Informationsgehalt eines Artikels wird von jedem anders Beurteilt.. für mich hat ein Beitrag über irgendeine unbekannte, garagen band auch absolut keinen Sinn. Weil ich es nicht kenne und mich nicht interessiert. ("BC")

hier geht es nicht um die Relevanz des Themas, sondern um die Art der Darbietung. Außerdem wenn du schon einen Benutzernamen hast, kannst du auch unter diesem schreiben und muss nicht eine Unterschrift hinpfuschen... --Timer ✉ 23:32, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ich hab keinen Benutzernamen? was unterstellt du mir jetzt da? ("BC")

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Und wenn du schon einen Benutzernamen hast, dann meld dich doch auch einfach damit an und schreib nicht als IP. --Eike sauer 23:35, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ICH BIN NICHT angemeldet! ("BC")

Dann fälsche auch keine Unterschriften. Dann bist du nicht Benutzer:BC. --Eike sauer 23:45, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

bin ich auch nicht, "Timer" hat gesagt ich soll eine unterschrift hin machen zitat:"Bitte unterschreib deine Artikel " .... man ey.

"mit --~~~~! Oder oben auf den Unterschrifts-Knopf drücken! --Eike sauer 23:50, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

könnt ihr nun wieder zum thema zurück kommen? BC!

Klar: Löschen.
Das mit der Unterschrift ist übrigens noch immer noch ganz so... Probier's halt mal mit 2 "-" und 4 "~" in Folge.
--Eike sauer 00:08, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Klar: Nicht Löschen.

BC!

man Eike bist du nervig.. nicht mal die unnütze diskussion über die unterschrift kann man wegmachen.. hast du nichts besseres zu tun..kiddies.

Du kannst nicht einfach fremde Beiträge (insbesondere Timers, wo du einen Satz mitten rausgerissen hast) ändern.
Ja, über Kiddies ärgere ich mich mit meinen 32 Jahren auch öfters, aber was hat das mit diesem Thema zu tun? Bist du einer? --Eike sauer 00:29, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ich hab nur die beiträge wo ich euch so künstlich über eine nícht vorhandene unterschrift aufregt editiert. sonst nichts. aber wie gesagt.. "künstlich" aufregen könnt ihr.

Fremde Diskussions-Beiträge werden nicht angefasst. Punkt. --Eike sauer 00:32, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

tz und wer hat bitte meine posts editiert.. der weihnachtsmann.. tz.

es wurde lediglich die Vortäuschung eines Benutzernamens entfernt. Schluss mit der Diskussion --Timer ✉ 00:37, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Ich hab deine Unterschriftsfälschungen korigiert - freundlicherweise unter Erhaltung deiner Beiträge.
Links unter "Hilfe" findest du zahlreiche Texte, die einem Anfänger helfen können, sich hier zurechtzufinden.
--Eike sauer 00:38, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

fängst du wieder an. nur weil ihr reg. seit und zu zweit.. seit ihr noch lange nicht im recht. wenns euch spaß macht anstatt was vernünftiges zu tun nur andere menschen zu nerven - bitte.

Ich habe dir eine Zwangspause verordnet, in der du dir das Wikipedia:Handbuch ansehen solltest, insbesondere (aber nicht ausschliesslich) den Umgang mit Wikipedia:Diskussionsseiten. --Eike sauer 01:00, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

vielen dank *fx* du ein admin? man dann bringts sowiso nichts weiterdiskutieren.. lösch es halt gleich.

Ich bin ein Admin - aber ich lösch nichts, wenn es gute Argumente dagegen gibt oder wenn sich eine Mehrheit von (erfahrenen) Benutzer dagegen ausspricht. --Eike sauer 01:11, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

es werden aber wohl keine argument mehr dafür kommen. meine meinung wird ignoriert. also was solls. dann hat wiki einen artikel weniger.. wird "es" schon überleben.

Löschen.' Gehört sachlich nicht hier her und die Form erinnert mehr an einen Werbetext als an einen Enzyklopädieartikel. Elektrolurch 01:33, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

schau, was bringts noch 7 tage zu warten um es dann doch zu löschen.klick auf löschen und ihr könnt zufrieden schlafen. auch wenn ich das was der elketrofrosch gesagt hat auf sehr viele andere artikel beziehen könnte.

Das hast du schon mal behauptet. Als ich nach Konkretem gefragt hab, bist du ausgewichen. Es nochmal zu behaupten, macht es nicht wahrer. --Eike sauer 01:45, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ich hab jetzt mal so lange randompage gemacht bis das erste kamm (hat nicht lang gedauert: http://de.wikipedia.org/wiki/AmaroK_%28Software%29 <- da wird auch nur werbung gemacht. ist sicherlich nicht das beste beispiel und könnte vielleich noch ein paar mehr leute interssieren. aber war halt das erste. (oder schau dir die 1000ende artikel zu irgendwelchen spielen an.. da ist alles enthalten von ner kompletlösung bis 1a werbung..das gehört wohl auch komm in eine Enzyklopädie. ...und ich könnte dir sicherlich noch viele posten, aber wozu. der artikel ist nicht erwünscht,du bist ein admin. also zögere nicht sondern brings endlich hinder dich. das nervt mich nämlich mehr.. jetzt hier tage warten zu solle mir noch mehr negative kritik anhören und dann noch gelöscht werdnen.

Und du erkennst da echt kaum Unterschiede? Dein Artikel liest sich wie eine Anleitung - der zu AmaroK zeigt die Alleinstellungsmerkmale der Software auf, die Gründe, warum man vielleicht einen Enzyklopädie-Artikel darüber schreiben/haben/lesen können wollte. Ausserdem hat Amarok selbst mit der Einschränkung "Audio Player" (mit Anführungsstrichen!) über 7500 Google-Treffer, Blitz-Chat nicht einmal 200. (Allerdings war die Aufzählung der Meilensteine nicht so doll. Hab sie rausgenommen.)
Zeig mir eine einzige Komplettlösung zu einem Spiel in der Wikipedia.
Darf ich deine Zweifel daran, dass sich hier noch jemand für das Behalten deines Artikels äussern wird, als Zweifel daran deuten, dass der Artikel in eine Enzyklopdädie gehört?
--Eike sauer 02:08, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

wenn du die "regeln" was hier rein soll oder nicht korrekt auslegst gehört es natürlich nicht rein. (zum dritten mal: wie ganz viele andere auch) da ich aber nicht gewillt bin mich hier noch länger rumstreiten: lösch es

Gegen welche Regel verstösst AmaroK_(Software)? Wo bleibt dein Löschantrag? --Eike sauer 02:19, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Du willst mich echt ärgern oder?

Löschen.' Aufgrund der häufung von Anfeindungen und destruktiver Kritik von allen seiten

Edit: achso- verlesen ich dachte du beziehst dich auf den BC artikel Edit²: ich würde mir nicht anmaßen über fremde Artikel zu urteilen. Über die ich mich nicht genauestens informiert habe.

//nur weil ich es gerade find: http://de.wikipedia.org/wiki/Mirc <- mirc ist zweifelslos sehr bekannt.. aber der aufbau und der inhalt davon lässt sich zweifelsfrei vergleichen. mehr werd ich nicht schreiben. mach was du willst.

Hehe: mIRC war aber schon sehr bekannt als ein Artikel in der WP geschrieben wurden. Im Moment hat der BlitzChat nur für 120 (Entschuldigung 125 Mitglieder) Relevanz. Wenn BlitzChat mal annähernd soviele Nutzer hat wie mIRC dann ist in der WP sicherlich Platz. --Timer ✉ 10:17, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Auch der mirc-Artikel ist keine Anleitung. Da steht nicht, Rechts klicken umd das und das zu tun etc. Und dass mirc "ein klein wenig" relevanter ist als euer Programm, das wirst du schwerlich abstreiten wollen. --Eike sauer 12:25, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
"(...) BlitzChat ein in BlitzBasic programmierter Chat (Freeware). Hauptsächlich sind hier Chatter aus der deutschen Blitzbasic-Community anwesend. Momentan gibt es ca. 120 reg. Mitglieder. Für kleine Frage und Tipps ist der Chat bestens geeignet. Aber natürlich auch einfach so zum Spaß haben. (...)" => Löschen - wie lange muß man über solchen Unfug diskutieren? AN 12:29, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

So! Jetzt hört mal auf Kinderchen! Warum sollte dieser Beitrag gelöscht werden? Ich finde diesen Artikel voll OKAY, weil es viele Informationen enhält! Außerdem ist doch WIKIPEDIA für INFORMATIONEN gedacht, oder? Und WERBUNG IST DAS BESTIMMT NICHT! Also lasst den Artikel drauf und gut ist! Löscht lieber anderes Zeug! Dieser Artikel ist voll OKAY!

Ganz falsch. Vielleicht doch einmal das Handbuch lesen. Die Wikipedia ist nicht für Informationen sondern für Wissen geadcht. --Pjacobi 13:35, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

- ich möchte nur bemerken das ich das mit den kinderchen NICHT geschrieben habe. BC

Einfach Löschen und nicht länger palavern --Uwe Gille - (Disk.) 14:26, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

uhuhuhuhuhuhuhuhuuuuuuuuuuuhhhhdooo??? lösche das bitte niehiiiicht!

Cantate '86 (erledigt, gelöscht)

Wo ist die Relevanz? --Schubbay 23:10, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel - ausbauen oder löschen --W.W. 23:24, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Den Inhalt :

"Jugendchor und Junger Chor in Hamm
Homepage: Cantate '86 (http//www......)
Chorleiter: Werner Granz

habe ich heute schon einmal gelöscht, jetzt ist er zum zweitenmal schnellgelöscht. Diese sollten besser singen anstatt Chorspamming zu betreiben. --ahz 23:34, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Slowmode (erledigt, gelöscht)

Ist wohl eine kleine Anekdote, die wir im Chat gerne mal ausprobieren können. Aber als Artikel eignet sich das nicht. -- tsor 23:15, 7. Mai 2005 (CEST) erledigt von AHZ --K@rl 23:20, 7. Mai 2005 (CEST) sollte da nicht her ;-) sondern zu den sieben Geschwistern K@rl 23:21, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

den wirren Inhalt der sieben Geschwister hatte ich in der Tat entsorgt. :) --ahz 23:39, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Ich kannte das als "/quit playing games with my heart" :o) --Eike sauer 23:21, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Nett, von dieser sorte kenne ich 200 Wendungen, Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 14:28, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Gelöscht --Reinhard 18:55, 17. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

SmallSQL (erledigt)

Wikipedia ist kein Softwarekatalog. Nicht weiter bemerkenswertes, nicht nennenswert verbreitetes DBMS. --Pjacobi 23:17, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

sehe ich auch so Löschen --Uwe Gille - (Disk.) 14:30, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
jep löschen. ((o)) Käffchen?!? 21:23, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
gelöscht Hadhuey 00:07, 15. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Audi A4 (bleibt)

Grundsätzlich habe ich nichts gegen einen Artikel über den A4, aber wenn er sich nicht von Grund auf ändert, würde ich sagen, löschen.

Anstatt hier lange zu diskutieren, würde ich sagen, einfach den Arikel erweitern und behalten! --Andre30c 23:53, 7. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Genau!!! Ich sehe überhaupt keinen Grund für eine Löschung. Wenig Inhalt (jetzt nicht mehr) ist doch noch lange kein Grund für einen LA - Behalten Matt1971 05:38, 9. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

ACK, klar muss das überarbeitet werden, aber wir haben hier auch unbedeutsamere Autos als Lemmata ;). behalten -- Tinloaf @ 03:47, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Huhu, niemand hat was gegen das Lemma, sondern es wird die Qualität dieses Nicht-Artikels bezweifelt, der nicht wesentlich mehr beinhaltet als "Es ist ein Auto vo Audi und es gibt es auch als Cabrio" Achso, so löschen --finanzer 05:26, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Auf so eine Werbung kann Audi sicher verzichten.--217.2.39.216 10:27, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Löschen. (Werbung) --Lung 13:36, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
wenn man sich mal A3 und A6 ansieht, dann erkennt amn Potential, also Verbesserungsbaustein setzen, aber behalten --Uwe Gille - (Disk.) 14:32, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

behalten und ausbauen, --Insasse 17:30, 8. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]

Der Löschantrag bezog sich auf die ursprüngliche Form des Artikels:
Der Audi A4 ist eine Limousine der Mitteklasse von Audi.
Er ist als 4-Türige Limousine erhältlich, als 5-Türiger Avant(Kombi) und als Cabrio.
Er ist zu haben, ab einem Preis von 23.900,00 Euro.
Jetzt ist er durch einige hier bearbeitet worden, muß jedoch noch ergänzt werden. Der Grund für den Löschantrag ist somit hinfällig, ich nehme ihn daher raus. --Wikisearcher 01:47, 10. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
bleibt Hadhuey 00:06, 15. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/7._Mai_2005&oldid=242288626“