Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/30. April 2007

26. April

27. April

28. April

29. April

30. April

1. Mai

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen! Bitte benutze stattdessen DÜP Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:02, 7. Mai 2007 (CEST)

Bild:Avicenna (Sorbonne).jpg

Signiertes Fantasieporträt, wahrscheinlich noch geschützt --Phrood 00:13, 30. Apr. 2007 (CEST)

Eisenbahnbilder

Bild:2004-00632 small.jpg

Please remove the picture! The person from the A1 steam locomotive trust who made the picture available to me for using it in Wikipedia articles is of the opinion that it should not be uploaded to Commons because of the passage: "Wikimedia Commons itself does not allow fair use or uploads under non-free licenses, including licenses which restrict commercial use of materials or disallow derivative works. Licenses that are acceptable include the GNU Free Documentation License, Creative Commons Attribution and ShareAlike licenses,[6] and the public domain." The use for the picture(s) it got for this purpose is restricted to use it for Wikipedia articles. Because of this restricted license it should be removed from Wikipedia. -- Urmelbeauftragter 00:40, 30. April 2007 (CEST)

Kein Grund für eine Löschung ersichtlich - die Bilder wurden unter Angabe, dass eine entsprechende Einverständniserklärung vorliegt im :Juli 06 hochgeladen und der Hinweis auf die GFDL eingetragen (vgl. Versionsgeschichten z.B. [1])! Lizenzen können nicht zurückgenommen werden, damit ist der Löschantrag hinfällig - also vorher informieren, nachdenken und ggf. dann unter freier Lizenz veröffentlichen!
Man hat den Eindruck manche halten das hier für ein Kinderspielchen - Lizenzen ach die sucht am besten noch per Zufallsprinzip aus, ach Lizenzbedingungen warum sollte ich mir so etwas durchlesen, reicht doch wenn ich irgendein Bapperl reinklatsche damit die bösen Löschtrolle nicht zuschlagen und wenn es mir am Ende doch nicht gefällt ach dann mach ich halt einen Rückzieher. Nein, so läuft es nicht, wer weiß wie oft die Bilder schon durch Nachnutzer im Vertrauen auf die korrekt eingetragene Lizenz (auch kommerziell) weiterverwendet wurden! --Btr

Hintergrund war, daß der Benutzer STBR die Lizenz der anderen der insgesamt 5 Bilder Bild:1951-01899 small.jpg angezweifelt hatte (siehe Benutzer Diskussion:Urmelbeauftragter). Ich hatte daraufhin die Lizenzunterlagen zusammen mit dem Bild auf Commons hochgeladen und eine Anfrage an den Wikipedia-Support gestellt. Von dort hatte ich folgende Antwort bekommen: "Sehr geehrter Herr XXX,

die Freigabe ist leider nicht ausreichend. Beispielsweise ist der Genehmigung nicht entnehmbar, dass das Bild kommerziell weiterverwendet werden darf, wie es bei unserer Lizenzierung nötig ist. Wir können nämlich nur solche Bilder halten, die unter einer der auf http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bildertutorial/2#Lizenzwahl aufgeführten Lizenzen stehen. Andernfalls müssen wir die Bilder leider löschen.

Mit freundlichen Grüßen

YYY

Wikimedia Support Team

http://wikimedia.org"

Der Urheber hatte mir gegenüber in diesem Zusammenhang betont, daß die Bilder nur innerhalb von Wikipedia verwendet werden dürfen. Da dies jedoch der GFDL widerspricht habe ich diesen Löschantrag gestellt. Ich bin da noch in Verhandlungen. Möglicherweise wird es andere Versionen dieser Bilder geben, die dann der GFDL zweifelsfrei entsprechen.

Urmelbeauftragter 13:50, 30. April 2007 (CEST)

Hä? Du wurdest vom Support darauf hingewiesen, dass die Freigabe nicht ausreicht? Wann? Heute? Vor einem Jahr? Um sowas hättest du dich vor dem Hochladen, allerspätestens in den Tagen darauf kümmern müssen. Aber nicht ein Jahr später. -- ChaDDy ^?! +/- 14:05, 30. Apr. 2007 (CEST)

Tschuldigung, die Mail des Supports war vom 29.04.2007 ... --Urmelbeauftragter 14:20, 30. April 2007 (CEST)

Hat der Urheber damals gewußt, daß Du die Bilder unter GFDL hochgeladen hast? Hat er damals gesagt, was genau mit den Bildern gemacht werden darf? Wenn nein, warum hast Du diese Lizenz gewählt? --Noddy93 20:05, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ablauf:

* Ich habe die Bilder am 26.06.2006 auf Anfrage von Mr. Drury, dem Bilder-Archivar des A1 Steam Locomotive Trust (www.a1steam.com) bekommen mit der Freigabe diese im Internet zu verwenden. Es ging dabei von Anfang an um die Verwendung in Wikipedia. Ich war der Meinung, ich könnte dafür die GFDL verwenden. Die Bilder hatte ich dann auf http://de.wikipedia.org und http://en.wikipedia.org hochgeladen um diese in Artikeln über die britische Dampflok-Baureihe Baureihe A1 Peppercorn und den derzeit entstehenden Neubau 60163 „Tornado“ (!!!) zu verwenden. Dieses Projekt hatte mich so fasziniert, das ich beschloss selbst etwas auf Wikipedia zu schreiben (siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/LNER_Peppercorn_Class_A1 und http://en.wikipedia.org/wiki/60163_Tornado. Diese Artikel sind in Zusammenarbeit mit Mr. Drury entstanden, der mir auch die Bilder zur Verfügung stellte. Anfang Januar 2007 entstand in diesem Zusammenhang auch noch der Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Hopetown_Carriage_Works bzw. Hopetown Carriage Works. Wo ich so darüber nachdenke, der Artikel enthält ja auch noch jeweils das gleiche Bild ...

* Am 20.04.2007 schrieb der Benutzer STBR auf meine Diskussionsseite (siehe oben), daß die Angaben für das Bild Datei:1951-01899 small.jpg nicht ausreichend seien.

* Am 21.04.2007 habe ich die Lizenzunterlagen eingescannt und an info-de@wikimedia.org geschickt. Mr. Drury hatte ich auf cc gesetzt.

* Kurz danach habe ich im Zusammenhang mit einer Nachricht auf meiner Diskussionsseite von Benutzer --th vom 17.04.2007, die sich auf selbstfotografierte Bilder der Straßenbahn Frankfurt am Main bezog auch dieses Bild auf Commons hochgeladen und als Legitimation Image:A1-Trust Lizenz 01 26062006.jpg, Image:A1-Trust Lizenz 02 26062006.jpg und Image:A1-Trust Lizenz 03 26062006.jpg beigefügt.

* Am 23.04.2007 schrieb mir Mr. Drury: „Thanks. Let me know if you need any more support.Unfortunately, we can't go "Commons", because the licenses I have from the photo (Anmerkung: gemeint war das Bild Datei:1951-01899 small.jpg) providers don't allow this.

* Am gleichen Tag teilte ich Mr. Drury mit, daß ich das Bild bereits auf „Commons“ hochgeladen hätte.

* Am 29.04.2007 teilte er mir mit, daß die Lizenz von dem A1 Steam Locomotive Trust dies untersagen würde („Our Licence does restrict commercial use, etc.“) und zitierte dazu aus der GFDL („Wikimedia Commons itself does not allow fair use or uploads under non-free licenses, including licenses which restrict commercial use of materials or disallow derivative works. ...“). Er schlug folgends vor: („If this then continues to cause difficulties with people saying the images SHOULD be in "Commons" (Anmerkung: Gemeint war damit die Aussage von Benutzer th auf meiner Diskussionsseite], let me know. I will then provide a set of substitute images, which will all have a visible watermark, and which can be uploaded to "Commons.".

* Am gleichen Tag habe ich ihn darauf hingewiesen, daß die GFDL allerdings in gleicher Weise auch für die Benutzung auf http://de.wikipedia.org und http://en.wikipedia.org gelten würde.

* Zwei Stunden später bekam ich folgende Mail vom Wikipedia Support: („Sehr geehrter Herr Heegmann, die Freigabe ist leider nicht ausreichend. Beispielsweise ist der Genehmigung nicht entnehmbar, dass das Bild kommerziell weiterverwendet werden darf, wie es bei unserer Lizenzierung nötig ist. Wir können nämlich nur solche Bilderhalten, die unter einer der auf http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bildertutorial/2#Lizenzwahl aufgeführten Lizenzen stehen. Andernfalls müssen wir die Bilder leider löschen. Mit freundlichen Grüßen Patrik Zill Wikimedia Support Team http://wikimedia.org

Am Abend des gleichen Tages forderte ich ihn daraufhin auf das Bild zu löschen und stellte für die anderen Bilder auf http://de.wikipedia.org in Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/30. April 2007#Eisenbahnbilder nach Recherchen über das Löschverfahren einen Löschantrag.

* Auf http://en.wikipedia.org habe ich bisher nur die Lizenz der Bilder gelöscht und die Bilder aus den Artikeln entfernt.

Das ist also (zusammengefasst) die aktuelle Lage. Vermutlich wird Mr. Drury die Bilder mit Autorenhinweise wie hier: http://www.a1steam.com/Trial%20fitting%20grate%20in%20firebox.jpg versehen und ich kann diese neuen Versionen hochladen. Ihm ist jetzt bewußt, daß bei einer Veröffentlichung auf Wikipedia keine Beschränkung auf die Verwendung auf Wikipedia möglich ist. Auf eine Antwort wie es jetzt weitergeht warte ich momentan. Sicherheitshalber habe ich erstmal den Löschantrag gestellt. Ich hätte damals besser untersuchen müssen, wie die Rechtelage ist. Ich dachte, die Freigabe der Bilder durch den Verein für die Verwendung im Internet sei ausreichend. Das war, wie mir jetzt bewußt ist ein Trugschluß.--Urmelbeauftragter 23:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

Freigabe zur Veröffentlichung unter GFDL liegt nicht und lag niemals vor, klare URV, Bilder löschen. --Noddy93 01:05, 1. Mai 2007 (CEST)

Ok, jetzt ist das geklärt. Also doch löschen. @Urmelbeauftragter: Das mit dem Wasserzeichen ist sinnlos, da unter der GFDL lizensierte Bilder auch die Bearbeitung erlauben. Dann kann man das Wasserzeichen einfach entfernen (woran niemand gehindert werden kann). Und dann wären das wieder die selben Bilder wie jetzt. Das solltest du dem Mr. Drury auch sagen. -- ChaDDy ^?! +/- 04:50, 1. Mai 2007 (CEST)

@ChaDDy:Ok, ich habe Mr. Drury über Deine Meinung informiert. Der Wikipedia-Support hatte mir zu der Wasserzeichenthematik am 29.04.2007 folgende Nachricht geschickt:

"Sehr geehrter Herr Heegmann, Bilder können ja nicht nur unter die GNU-FDL-Lizenz, sondern auch unter einige andere Lizenzen gestellt werden, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bildertutorial/2#Lizenzwahl . Die Einbindung eines sichtbaren Wasserzeichens ist eher ungeschickt, wenn Sie damit ein Wasserzeichen über das ganze Bild hinweg meinen. Ein Hinweis auf den Urheber unten rechts ist z. B. wenig störend und wäre absolut in Ordnung. Wenn Bedenken wegen der kommerziellen Weiterverwendung bestehen, würde ich vorschlagen, das Bild tatsächlich unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu stellen. Diese erlaubt zwar - wie jede andere Lizenz auch - die kommerzielle Weiterverwendung, knüpft diese aber an die Aufführung des gesamten Lizenztextes, was in der Praxis dazu führt, dass die Bilder insbesondere auf kommerzieller Ebene fast nie weiterverwendet werden (können). Mit freundlichen Grüßen Patrik Zill Wikimedia Support Team http://wikimedia.org"

Aber Dein Einwand ist richtig, die Wasserzeichen könnten auch entfernt werden ...--Urmelbeauftragter 10:32, 01. Mai 2007 (CEST)

Was ich oben vergessen habe: Man kann natürlich auch die Größe des Bildes ändern. Aber was wichtiges ist mir noch aufgefallen: Mr. Drury ist ja der Bilderarchivar, aber nicht der Fotograf=Urheber. Was ist A1 Steam Locomotive Trust? Sammeln die nur einfach die Bilder, oder wurden die im Auftrag derer aufgenommen? Wenn letzteres der Fall ist, dann kann der Bilderarchivar dir schon Auskunft über die Lizenz erteilen, da dann A1 Steam Locomotive Trust der Urheber ist. Ist aber ersteres der Fall, dann muss der Fotograf gefragt werden, da nur der Urheber die Lzenz erteilen kann. Aber eigentlich ist A1 Steam Locomotive Trust ja diese Gruppe, die alte Lokomotiven nachbauen, oder? Dann wird wohl letzteres der Fall sein. Kann aber auch anders sein. -- ChaDDy ^?! +/- 13:09, 1. Mai 2007 (CEST)

keine Lizenz, kein Urheber
gelöscht --RalfR 14:41, 1. Mai 2007 (CEST)

Die Bilder (außer Datei:1951-01899 small.jpg) wurden von Rob Morland (Projektplaner des A1 Steam Locomotive Trust) und Keith Drury (Image Archive Manager des A1 Steam Locomotive Trust gemacht. Datei:1951-01899 small.jpg wurde ca. 1950 von G M Coomer gemacht. Dabei handelt es sich um ein Foto einer Lok der ursprünglichen Baureihe von der kein Exemplar mehr im Original existiert. Das ist der Grund warum der A1 Trust ein weiteres Exemplar dieser Serie neu baut. Der A1 Trust hat meines Wissens die Rechte an diesem Bild. --Urmelbeauftragter 17:37, 01. Mai 2007 (CEST)

Dann ist alles klar. Die Bilder wurde ja mittlerweile auch gelöscht. Beim nächsten Mal aber bitte besser aufpassen. -- ChaDDy ^?! +/- 18:51, 1. Mai 2007 (CEST)

Bild:Sepp christmann 1937 laenderkampf england.jpg

Urheber nicht bekannt, weniger als 100 Jahre alt, inkompatibel mit 100-Jahre-WP-Regelung. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:55, 30. Apr. 2007 (CEST)

als URV gelöscht --RalfR 14:44, 1. Mai 2007 (CEST)

Bild:AdventSD1996004.pdf

Scan aus Zeitung, wirklich GFDL? --A.Hellwig 11:11, 30. Apr. 2007 (CEST)

als URV gelöscht --RalfR 14:45, 1. Mai 2007 (CEST)

Bild:Headblade.jpg

URV von [2]. Ich möchte mal sehr stark bezweifeln, dass der "Autor" tatsächlich die Bildrechte besitzt. -- Wo st 01 (2007-04-30 14:38 CEST)

Bild:Raab.jpg

Von [3], warum GFDL? --Noddy93 19:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Argentinische Flagge gehißt - Fotograf Falaschini.jpg

Nicht PD, "SELLING AND REDISTRIBUTION OF THE IMAGE (INDIVIDUALLY OR ALONG WITH OTHER IMAGES) IS STRICTLY FORBIDDEN! DO NOT SHARE THE IMAGE WITH OTHERS!" --Lychee 20:05, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Screenshot_Spiel_Oxyd.jpg

Urheberrechtsverletzung --rtc 20:40, 30. Apr. 2007 (CEST)

ich kann keine Schöpfungshöhe feststellen --RalfR 14:47, 1. Mai 2007 (CEST)

Dann irrst Du hier, und zwar erheblich. --rtc 16:23, 1. Mai 2007 (CEST)

Bild:Studio mit "Chrom" Sonnenschutzfolie.jpg (erledigt)

Was ist das für eine Lizenz? Schmitty 22:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

ne ich schlafe wohl noch, da ist natürlich eine gegenteilige Lizenz eigenes Bild....Rechte liegen bei sun--point Eberhard Braun sollte mal geklärt werden --Schmitty 22:46, 30. Apr. 2007 (CEST)

Das ist schon richtig, was er schreibt. Bei der GFDL verbleiben die Rechte beim Autor. Der erlaubt nur allen anderen, auch diese Rechte zu besitzen. Insofern kann ich keinen Grund für LA erkennen. -- ChaDDy ^?! +/- 04:43, 1. Mai 2007 (CEST)

Die Lizenz ist einwandfrei und hier auch nicht das erste Mal vertreten. Kein Löschgrund vorhanden! --Label5 11:53, 2. Mai 2007 (CEST)

bleibt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:02, 7. Mai 2007 (CEST)

Bild:Wariomario.jpg

URV, z.B. von [4] bzw. [5] -- Semper 22:50, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Rexifor17.09.jpeg

URV von angegebener Quelle, z.B. [6] -- Semper 23:36, 30. Apr. 2007 (CEST)