Wikipedia:Qualitätssicherung/29. September 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
25. September 26. September 27. September 28. September 29. September 30. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:50, 21. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


unbedingt großflächig ausdünnen, evtl. wird dann die Relevanz erkennbar Flossenträger 05:47, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Es kann nichts gestrichen werden - die Relevanz ergibt sich aus der Gesamtheit der Belege und Informationen. --Jbker58 (Diskussion) 17:42, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Sagt wer? Frisch eingeloggt könntest du ein Socke von Benutzer:Thurkill sein. --Fiona (Diskussion) 20:35, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Zumindest die Infos ueber zukünftige Tätigkeiten/Veranstaltungen gehören auf jeden Fall geloescht. WP ist kein Veranstaltungskalender--KlauRau (Diskussion) 04:31, 30. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Der komplette Text gehört auf 30 Prozent gekürzt. Nicht UM 30%, sondern AUF 30%. Das sind allein zwei Stunden intensive Arbeit ohne Ansicht irgendwelcher Belege, reine Streicharbeit, die keiner leisten kann. @Thurkill:@Jbker58:, wollt Ihr es selber machen? Falls keine Reaktion: In 24 Stunden verschiebe ich den Artikel in den BNR von Thurkill. Und dort kommt er erst wieder raus, wenn er das geschilderte Zwergenformat angenommen hat. Gruß Zweimot (Diskussion) 17:09, 30. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Grmpff...ich hab's versucht, aber dieser Klein-KLein-Hagiographie werd' ich alleine, schon aus mangelndem Fachwissen, nicht Herr. @Kurator71: zu Hülf ;-). Innobello (Diskussion) 10:33, 8. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:50, 21. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Könnte jemand die jeweiligen Mannschaften/Ligen nennen? Bahnmoeller (Diskussion) 02:39, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Im Erwachsenenbereich seit Sommer 2022 beim FSV Frankfurt, aber in der viertklassigen Regionalliga Südwest offensichtlich noch ohne Einsatz. Scheint eher ein Löschkandidat zu sein. Oder ggf. was für das Jungfischbecken, aber da ist wenig Fleisch an den Knochen im aktuellen Artikel. --195.234.12.217 09:36, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
lt Transfermarkt endete Vertrag bei Frankfurt im Sommer 22, seitdem ohne Vertrag, kein Spiel in relevanter Liga, daher auf Antrag SLA --Nordprinz (Diskussion) 10:24, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:20, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Unbelegte Ergänzungen bedürfen ggf. der Straffung auf das Wesentliche. (Wurde von mir vor drei Jahren zeitaufwändig in Form gebracht.)--Nadi (Diskussion) 22:45, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Selbst erledigt, unbelegtes entfernt und Belege für das Wesentliche erg.--Nadi (Diskussion) 23:13, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:18, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Zahllose Tippos. --Jbergner (Diskussion) 09:56, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

wie Du an der Historie sehen kannst, ist der Artikel gerade in Arbeit. Die Typos werden entsprechend auch noch verbessert. Du darfst aber gerne dazu beitragen, sie zu verbessern. =) --Senzefrau (Diskussion) 10:06, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Wie man an der Historie sehen kann, wurde der QS-Antrag entfernt. Ich bin nicht sicher, ob ich das nicht etwas voreilig finde. Die Tippos mögen behoben sein (na ja), aber der Artikel hat doch stellenweise ziemlich werbliche Untertöne. Wie ist es z.B. mit der Kamera: Nennen wir bei Fernsehköchen auch die Marke der Töpfe, mit denen sie kochen? --217.239.15.7 16:51, 30. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Senzefrau (Diskussion) 19:39, 30. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren falls relevant. --Machahn (Diskussion) 21:39, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Relevant ist sie vermutlich. DNB hat noch mehr Publikationen von ihr als die bislang im Artikel gelisteten.
Der QS-Antrag war übrigens zwischenzeitlich vom Artikelersteller (Ehemann?) entfernt worden. --217.239.15.7 22:05, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 01:01, 1. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 04:06, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 00:33, 6. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Refs zusammenfassen Flossenträger 16:28, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl432 (Diskussion) 18:43, 10. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Absolut unvollständig, da fehlt an jeder Stelle was. --~DorianS~ 10:10, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:33, 27. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Angesichts von 104 ungesichteten Edits... Bahnmoeller (Diskussion) 14:08, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

...solltest Du Dich langsam mal an die Arbeit machen ;-). Pssst...hier ist QS, und nicht Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Innobello (Diskussion) 14:19, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
...Dann setze ich alles zurück. Wenn man wenigstens Absätze separat sichten könnte... --Bahnmoeller (Diskussion) 14:29, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Was zurücksetzen? Wieso? --Alaska Saedaere (Diskussion) 15:31, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich habe dort bereits um eine Sichtung gebeten, der entsprechende Eintrag wurde aber gelöscht/archiviert. --Alaska Saedaere (Diskussion) 15:32, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet, aber bei einem schnellen Einblick sind mir doch einige seltsame Dinge aufgefallen. Siehe dazu auch Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen#Hideo Murai. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:02, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Inwiefern sind gerade diese Änderungen seltsam? Es handelt sich in diesem Fall doch hauptsächlich um Umstellungen von Konjunktiv-Konstruktionen.--Alaska Saedaere (Diskussion) 18:38, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel strotzt vor teils sinnentstellenden Tippfehlern und Nachlässigkeiten. Ohne einen Hinweis darauf, was Phowa bzw. "Poa" eigentlich bedeutet, wird vieles unverständlich. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:47, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
"Aus dem Vajrayana, einem Zweig des tibetischen Buddhismus, entnahm er die Praxis des "Poa" und interpretierte sie als heiliges Töten im Namen des Guru: Menschen können demnach getötet werden, wenn sie schlechtes Karma anhäufen."--Alaska Saedaere (Diskussion) 18:51, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Man sollte doch morgens vor dem ersten Blick in Wikipedia einmal Brille putzen gehen. Ich habe gerade gelesen: "Menschen können demnach getötet werden, wenn sie schlechte Kommas anhäufen." (Was nach dem vorherigen Beitrag ja nicht völlig abwegig gewesen wäre. :D ) --217.239.15.7 08:43, 30. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Genau, das war mehr oder weniger meine Änderung. Ist das so richtig? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:27, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich editiere vom Handy aus, daher steht mir keine Rechtschreibprüfung zur Verfügung.--Alaska Saedaere (Diskussion) 18:52, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich kann versichern, dass ich jede Änderung nach bestem Wissen und in positiver enzyklopädischer Absicht getätigt habe. - Ich habe auch noch Quellen bezüglich Ohmus Atomprogramm und die Faktenlage zu Laserwaffen und Q-Fieber. - Wenn aber jede weitere ungesichtete Änderung die Lage weiter verschlimmert halte ich mich lieber zurück.--Alaska Saedaere (Diskussion) 09:38, 1. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Eine Sichtung der überwiegenden Mehrheit der Edits ist jetzt erfolgt.
Ich habe noch Ergänzungen bezüglich Q-Fieber, Laser- und Atomwaffen sowie Anthrax-Anschlägen durchgeführt. --Alaska Saedaere (Diskussion) 13:03, 10. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Darüber hinaus habe ich noch eine Tabelle erstellt, die anzeigt, wie die unterschiedlichen Symptome bei den Opfern des U-Bahn-Anschlags verteilt waren und Unklarheiten bezüglich der finalen Opferzahl von 13 ausgeräumt. --Alaska Saedaere (Diskussion) 10:32, 11. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Zu meiner großen Freude ist jetzt eine Sichtung der entsprechenden Edits erfolgt. --Alaska Saedaere (Diskussion) 13:59, 14. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:36, 27. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bitte EN überprüfen. Etliche scheinen nicht Belege im Sinne von WP:Q zu sein, sondern irgendwelche Publikationen, in denen er ein Bild oder zwei platziert hat. Ob sich daran evtl. auch eine Relevanzprüfung anschließen müsste, wäre von Kunst- und Ausstellungs-Kundigen zu beurteilen. --217.239.15.7 19:54, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hallo Innobello, ich danke Dir, dass Du da gleich schonmal mutig rangegangen bist! Der Text zur Kameratechnik schien mir auch mehr als zweifelhaft - da geht's ja überhaupt nicht um ihn, er arbeitet nur zufällig mit diesem Programm.
Eine Warnung noch, da war ich auch erst reingefallen: Man muss die EN nicht nur auf den Namen "Wanderer" überprüfen, sondern auch auf seinen Geburtsnamen "Dickmann". Gruß, --217.239.15.7 22:30, 29. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:42, 27. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]