Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Januar 2023

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

8. Januar

9. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 22:28, 14. Feb. 2023 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Tang Shunzong

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 01:46, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Friedrich-Karl Buse

Links auf Begriffsklärungen. Die Biografie benötigt vollständige deutsche Sätze. Wo wurde er geboren und wo ist er gestorben? Einleitung und Personendaten widersprechen sich. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:A303 09:10, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:09, 14. Feb. 2023 (CET)

Agnese Nano

Eine Biographie ohne Biographie ist keine Biographie Lutheraner (Diskussion) 18:53, 8. Jan. 2023 (CET)

guten Abend, ich hätte bei dem Artikel auch gerne mehr geschrieben, nur leider gibt die Datenlage (Verweise in den Weblinks, Einzelnachweise in den anderen Sprachversionen, erste Suche in mehreren Suchmaschinen) nicht mehr her. Daher besser wenig und entsprechende Anfangsinformationen und Verknüpfungen, als gar nix. Wenn jemand weitere Quellen hat, gerne ergänzen. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2023 (CET)

Ich hab Link aus der en.wiki eingefügt (Archivlink, da nicht mehr abrufbar), vielleicht kann man damit was anfangen. --Nadi (Diskussion) 18:29, 9. Jan. 2023 (CET)

danke dir für den Hinweis. Ich hatte lediglich die Links nicht aufrufen können, aber nicht im Archiv gesucht. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 22:51, 9. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:45, 14. Feb. 2023 (CET)

Alice in der Wunderland-Bäckerei

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:44, 8. Jan. 2023 (CET)

warum sollen Freiwillige hier gratis arbeiten, nur damit der Disney-Konzern noch reicher wird? loool In der engl. Version ist viel Inhalt, der müsste nur kopiert/übersetzt werden. --Hannes 24 (Diskussion) 17:31, 9. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:27, 14. Feb. 2023 (CET)

Geiselnahme im Murgtal

Bei den EN ist mehrfach die Angabe a. a. O. oder a. a. O. mit Seitenzahl zu finden. 1. das ist ganz schlecht, wenn im Abschnitt Literatur vier Druckwerke gelistet sind - welches dann? – und 2. nach Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda,_ebd.,_a._a._O. dürfen die Begriffe „ebenda“ (auch oft: „ebd.“) oder „am angegebenen Ort[e]“ (üblich: „a. a. O.“, auch: „a.a.O.“) als Quellenangaben nicht verwendet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:21, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 16:24, 8. Jan. 2023 (CET)

Simone Menezes

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 17:59, 8. Jan. 2023 (CET)

Nach kurzer Info Artikel en.wiki: das ist alles andere als ein ausreichender Artikel, Neuschrieb wäre quasi sinnvoller... --Nadi (Diskussion) 18:16, 8. Jan. 2023 (CET)

Jetzt Neuschrieb nach Quelle.--Nadi (Diskussion) 19:14, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 21:19, 8. Jan. 2023 (CET)

Pelee Island

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2023 (CET)

Ohne Belege taugt das nix. Man erfährt ja nicht mal, zu welchem Land das Ding gehört. Google Books spuckt hauptsächlich Reiseführer aus und ein paar Uralt-Schinken über archäologische Funde, Libellenzählungen und die Verbreitung des Fasans auf der Insel. Hier noch ein bisschen Geschichte, falls jemand Lust hat, dem Ersteller weiter hinterherzuarbeiten. --87.150.10.176 23:31, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lupe (Diskussion) 14:31, 10. Jan. 2023 (CET)

Plattform (Schienenfahrzeug)

Ist vielleicht ein Lemma ohne Klammer möglich - auch wenn Schienenfahrzeugplattform ein wenig "umfangreich" klingt – aber die Klammer wäre weg. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:53, 8. Jan. 2023 (CET)

Na ja, wenn das Ding nun mal so heißt... Was ich eher verwirrend finde, ist, dass ich bei dem Wort "Plattform" in Verbindung mit Schienenfahrzeugen an das hier denke. Aber nun.

Die Beleglage fußt einzig auf dem ersten EN, ich hoffe, da steht die Definition so drin. Im zweiten EN steht sie nicht, und alle weiteren sind nur Werbe-Links von Siemens. --87.150.10.176 08:47, 8. Jan. 2023 (CET)

In der Quelle steht unter Punkt 9: Beispiele für Fahrzeugplattformen.... - dann vielleicht "Fahrzeugplattform"? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:47, 8. Jan. 2023 (CET)

Im Werbelink steht Metro-Plattform. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:49, 8. Jan. 2023 (CET)

weil diese Seite Metro bzw. U-Bahnfahrzeuge präsentiert und nicht Straßenbahnen oder Triebzüge.

Aber der Ausdruck Werbelink ist schon süß. Vermutlich werden nun ganz viele Artikelleser los eilen und sich U-Bahnen anschaffen. --Stanze (Diskussion) 17:10, 8. Jan. 2023 (CET)

Sehr süß:

"Top-Performance für den Hochgeschwindigkeitsverkehr. Die Velaro-Familie: entwickelt für den Weltmarkt. Steigen Sie ein in eine ausgereifte und leistungsstarke Flotte. In eine Flotte, die über einen technologischen Erfahrungsvorsprung von über 3 Milliarden gefahrenen Kilometern verfügt. Eine Flotte, die in Sachen Hochgeschwindigkeit täglich neue Maßstäbe setzt."

"Unsere Antwort: Spitzentechnologie, die genau die Bedürfnisse von Betreibern und Fahrgästen trifft – und gleichzeitig die Umwelt schont. Darin sind wir führend. Deshalb bieten wir Betreibern weltweit eine Metro, die in ihrer Klasse Maßstäbe setzt."

Genau so wünscht man sich neutrale, ausgewogene, nicht-werbliche Quellen. --87.150.10.176 17:48, 8. Jan. 2023 (CET)

was stört dich an der Klammer? Ist nicht unüblich: Plattform (Computer), Plattform (Automobil), Plattform (Roman). --Stanze (Diskussion) 13:50, 8. Jan. 2023 (CET)

Nicht unüblich sind auch: Spieleplattform, Aussichtsplattform, Mitarbeiterplattform, Webplattform --Mef.ellingen (Diskussion) 16:22, 8. Jan. 2023 (CET)

Richtig, gibt es auch. Was stört dich jetzt, dass du lieber ein Wortungetüm haben möchtest. --Stanze (Diskussion) 16:33, 8. Jan. 2023 (CET)

WP:NK: Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:46, 8. Jan. 2023 (CET)

Lesen ist es wohl eher mit der Klammer leichter als ein Ungetüm das aus 4 Wörtern zusammengesetzt ist. Aber das ist eine Grundsatzdiskussion, die eher nicht in die QS passt. --Stanze (Diskussion) 16:52, 8. Jan. 2023 (CET)

In den Quellen im Artikel kommt das Wort fast immer als Kompositum vor, manchmal konkret z.B. als „Lokomotivplattform“, aber meistens allgemein als „Fahrzeugplattform“. Da kollidiert das Lemma mit Plattform (Automobil). ISt da eine Zusammenlegung sinnvoll? Die Definitionen lesen sich gleich: „Eine Plattform bezeichnet bei Automobilen/Schienenfahrzeugen eine technische Basis, auf der (äußerlich) verschiedene Modelle aufbauen.“ --Der König (Disk.·Beiträge) 20:32, 9. Jan. 2023 (CET)

Während „Plattform“ für „Bahnsteig“ für mein Sprachempfinden eher nach Anglizismus klingt, denke ich bei „Plattform“ im Zusammenhang mit Schienenfahrzeugen an einen offenen Wagenübergang (etwa in Reisezugwagen #Großraumwagen als „Plattform“ bezeichnet). Sollte man vielleicht in die BKL Plattform einbauen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:09, 9. Jan. 2023 (CET)

@Derkoenig, Es kommt in den Quellen 3x vor. Jeweils einmal als "Plattform", "Metro-Plattform" und "Fahrzeugplattform". In diverseren WikiArtikel steht "Lokplattform", aber da werden auch nur Lokomotiven behandelt. Eine Zusammenlegung halte ich für keine gute Idee. Zum einen ist der Auto Artikel schon sehr umfangreich, zum anderen sind es doch sehr unterschiedliche Themen. Nur weil der Grundgedanke gleich ist, wie im Einleitungstext auch abzulesen ist, ist der Inhalt doch anders.

@Olaf Studt Plattform ist in der Technik durchaus ein gängiger Begriff für ein modulares System. Offene Wagenübergänge gibt es in aktuellen Zügen schon lange nicht mehr. Ein mögliche Verwechslung ist heutzutage eher konstruiert. Man muß das Lema nicht ändern, schon gar nicht wenn nichts passenderes gefunden wird. --Stanze (Diskussion) 15:15, 10. Jan. 2023 (CET)

Ihme schreibt durchgehend Fahrzeugplattform, auch in direkt aufeinander folgenden Sätzen, nie Plattform alleine. In den anderen Fällen ist das Fahrzeug wie bei dem häufigen Begriff Lokomotivplattform genauer angegeben. Ich will damit sagen, dass der alleinstehende Begriff Plattform in dieser Bedeutung selten zu sein scheint. --Der König (Disk.·Beiträge) 01:57, 11. Jan. 2023 (CET)

Verstehe ich das Richtig, du bemängelst, dass das Wort "Plattform" nicht die Bedeutung des Lemma hat? Ja natürlich nicht. Plattform kann in vielen Bedeutungen genutzt werden, darum aktuell der Klammerzusatz -> Plattform (Schienenfahrzeug) der genau die Thematik umreißt. Man kann natürlich wie der QS Ersteller vorgeschlagen hat Schienenfahrzeugplattform nutzen, da dies auch genau das gleich ausdrückt. Oder auch Plattform für Schienenfahrzeuge.

Ihme nutzt "Fahrzeugplattform", weil in seinem Werk klar ist es im Kontext nur um Schienenfahrzeuge gehen kann und nicht etwa um Straßenfahrzeuge. Gleichzeitig sind innerhalb von Zügen auch noch andere Plattformen vorhanden, z.B. Computerplattformen für die Zugbeeinflussung. Von diesen muss sich sprachlich natürlich abgegrenzt werden um keine Verwechslung zu verursachen.

Lokomotivplattform wiederum ist zu eng gefasst, da Straßenbahnen, U-Bahnen usw. damit ausgeschossen sind.

das Lemma muss folgendes Ausdrücken: eine Plattform für Fahrzeuge die auf Schienen fahren. Es müssen nicht gleichen Worte sein, aber die selbe Bedeutung haben. Aber vermutlich findest du da noch weniger Beispielen in Quellen. --Stanze (Diskussion) 16:50, 11. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stanze (Diskussion) 17:11, 14. Jan. 2023 (CET)

Bettina Renz

Vollprogramm sie oder er? Bahnmoeller (Diskussion) 17:21, 8. Jan. 2023 (CET)

Sei nachsichtig. Sowas kann schon mal passieren, wenn man Artikel in 30 Sprachen schreibt. --87.150.10.176 17:54, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 10:56, 18. Jan. 2023 (CET)

Ridi Walfried

Eine Biographie ohne Biographie ist keine Biographie Lutheraner (Diskussion) 18:25, 8. Jan. 2023 (CET)

Macht doch nichts - kann man ja in den anerkannten biografische Lexiken nachlesen, wenn da nicht auch nur ein Datenbankeintrag wie bei unser Apothekerin aus Wien vorhanden ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:48, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:07, 2. Feb. 2023 (CET)

Liv Freundlich

VP falls enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 09:40, 8. Jan. 2023 (CET)

Klingt nicht direkt nach tragenden Rollen. Eher nach: "Brauchten noch ein Kind für Papas Film" und "Prominenz an Mamas Rockzipfel".

"Liv gilt als Juliannes Doppelgänger" wiederum klingt nach Babelfisch. Wie kann eine 20jährige als Doppelgängerin einer 60jährigen gelten? --87.150.10.176 12:58, 8. Jan. 2023 (CET)

Vor allem das Langzitat aus der Quelle - da macht man es sich sehr einfach mit dem Artikelchen. (Ich werde da bei unklarer Relevanz keine Zeit hineininvestieren...) --Nadi (Diskussion) 18:11, 8. Jan. 2023 (CET)

Ach du liebe Zeit, das ist auch noch ein Zitat, hatte ich gar nicht gesehen. Das steht allerdings vom Umfang her in keinem Verhältnis zum Rest des Artikels. Macht die Sache inhaltlich jedenfalls auch nicht besser. --87.150.10.176 22:51, 8. Jan. 2023 (CET)

Vermutlich sieht sie ihrer Mutter frappierend ähnlich - aber warum sich 23 andere Frauen mit einem Kind als Weltenveränderer präsentieren, wird ein Rätsel bleiben. Enzyklopädische Relevanz hat junge Frau derzeit nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:57, 8. Jan. 2023 (CET)

Ja, das ist alles ziemlich obskur, auch die Rechenkünste dieser Zeitschrift: 23 (andere Frauen) plus 1 (ihre Mutter) = 25 einflussreiche Frauen?

"Ähnlich sehen" hätte ja noch einen Sinn ergeben. "Doppelgänger" (zu allem Überfluss auch noch maskulinum!) ist einfach nur schlechtes Deutsch. Aber die Quelle macht im Ganzen nicht den Eindruck, als hätten die Redakteure den Duden auf dem Tisch liegen. --87.150.10.176 22:51, 8. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:09, 12. Feb. 2023 (CET)