Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Matthiasb

Matthiasb

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die SG-Wahl begann am 8. Mai 2017 um 00:00 Uhr und endete am 21. Mai 2017 um 23:59 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Ich bin seit dem 12. Juli 2006 in Wikipedia anmeldet, habe zwei Tage später erstmals angemeldet editiert; mein erster Artikel war Hannie Schaft, den ich allerdings noch als IP übersetzt und eingestellt hatte. Inhaltlich befasse ich mich mit geographischen Themen aller Art, vom Ortsartikel über Artikel zu aktuellen Themen bis hin zum Baudenkmal. Mein Sperrlog reicht von hier bis Bagdad, das dürfte allgemein bekannt sein, und ich gelte in Diskussionen als beharrlich und ausdauernd, doch viele von Euch haben mich auf Communityveranstaltungen persönlich kennengelernt und hoffentlich gemerkt, daß ich nicht beiße und kratze.

Dem Schiedsgericht könnte ich geben: Erfahrungen in Konflikten, Regelkunde, einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn und das Eintreten für den neutralen Standpunkt. Einen Rücktritt, weil einem ein anderes SG-Mitglied nicht paßt, wird es bei mir nicht geben, nicht zuletzt, weil ich einen solchen Rücktritt, wie wir ihn letzten Herbst erlebten, selbst für einen Vertoß gegen das Neutralitätsgebot ansehe – wer neutral in Streitigkeiten entscheiden will, kann nicht die Zusammenarbeit mit anderen SG-Mitgliedern verweigern, weil deren Ansichten oder Nase oder Whatsoever nicht gefallen. Im übrigen wählt die Community die SG-Mitglieder dafür, daß in der Summe ein möglichst gerechtes Urteil herauskommt. Ich bitte darum um euer Vertrauen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:37, 7. Mai 2017 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. Mai, 0:00 Uhr MESZ, bis zum 21. Mai 2017, 23:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.

Pro Matthiasb

1. Ich traue Dir jedes Amt in der Wikipedia zu. emha ^d℩^b 00:05, 8. Mai 2017 (CEST)
2. --Superbass (Diskussion) 00:12, 8. Mai 2017 (CEST)
3. --Anti ad utrumque paratus 00:13, 8. Mai 2017 (CEST)
4. --Donna Gedenk (Diskussion) 00:14, 8. Mai 2017 (CEST) gerechtigkeitssinn gefällt mir
5. --Losdedos (Diskussion) 00:16, 8. Mai 2017 (CEST), wie emha (siehe oben, Nr. 1)
6. --Wwwurm 00:18, 8. Mai 2017 (CEST) (eine meiner fünf)
7. --Oltau 00:51, 8. Mai 2017 (CEST) Mal schauen
8. --Coffins (Diskussion) 01:15, 8. Mai 2017 (CEST)
9. --MBurch (Diskussion) 01:47, 8. Mai 2017 (CEST)
10. --Seewolf (Diskussion) 02:11, 8. Mai 2017 (CEST)
11. --Oliver S.Y. (Diskussion) 02:58, 8. Mai 2017 (CEST)
12. --Label5 _(L5) 05:21, 8. Mai 2017 (CEST) ich trau es ihm zu
13. --Karlis (Diskussion) 05:34, 8. Mai 2017 (CEST)
14. MisterSynergy (Diskussion) 06:48, 8. Mai 2017 (CEST)
15. --Niki.L (Diskussion) 07:11, 8. Mai 2017 (CEST)
16. --Hubertl (Diskussion) 07:25, 8. Mai 2017 (CEST)
17. --Kein Einstein (Diskussion) 08:06, 8. Mai 2017 (CEST) Das SG muss als Team funktionieren, das tut es imho gerade mit kantigen Persönlichkeiten, die sich ergänzen.
18. --Gr1 (Diskussion) 08:13, 8. Mai 2017 (CEST)
19. --Andim (Diskussion) 08:22, 8. Mai 2017 (CEST)
20. --Holder (Diskussion) 08:29, 8. Mai 2017 (CEST)
21. --Wheeke (Diskussion) 09:07, 8. Mai 2017 (CEST) fiat
22. --j.budissin^+/- 09:08, 8. Mai 2017 (CEST)
23. --Kurator71 (D) 09:41, 8. Mai 2017 (CEST)Ähnlich wie bei Brodkey65. Ist zwar 'ne Rampensau (oder ein Elefant im Porzellanladen?), aber das Amt zähmt, Matthias kennt die WP außerordentlich gut und bei der Hälfte der Streitfälle, wo er nicht involviert ist, wäre er ein Gewinn!
24. --RonaldH (Diskussion) 10:39, 8. Mai 2017 (CEST)
25. —viciarg⁴¹⁴ 10:57, 8. Mai 2017 (CEST)
26. --jergen ? 11:03, 8. Mai 2017 (CEST)
27. --DestinyFound (Diskussion) 11:39, 8. Mai 2017 (CEST)
28. --wtrsv ⌨ 12:06, 8. Mai 2017 (CEST)
29. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 12:16, 8. Mai 2017 (CEST)
30. --Pearli (Diskussion) 12:21, 8. Mai 2017 (CEST)
31. --MarcelBuehner (Diskussion) 12:25, 8. Mai 2017 (CEST)
32. --Benatrevqre ^…?! 12:51, 8. Mai 2017 (CEST) mal probieren lassen
33. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:52, 8. Mai 2017 (CEST) PS: Ausreichend Konflikterfahrung, stets im Dienste der Enzyklopädie.
34. --CeGe Diskussion 12:57, 8. Mai 2017 (CEST) in komplett konträrer Einschätzung zu Marcus weil du in dieser Position, wie selbst geschrieben, zur Neutralität verdammt bist :-)
35. --h-stt !? 13:26, 8. Mai 2017 (CEST)
36. --HHill (Diskussion) 13:30, 8. Mai 2017 (CEST)
37. --Paramecium (Diskussion) 13:46, 8. Mai 2017 (CEST)
38. – Giftpflanze 14:15, 8. Mai 2017 (CEST)
39. --Jbergner (Diskussion) 15:12, 8. Mai 2017 (CEST)
40. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:45, 8. Mai 2017 (CEST)
41. --Jocian 16:37, 8. Mai 2017 (CEST)
42. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:47, 8. Mai 2017 (CEST) engagierter Wikipedianer mit Herzblut
43. --Q-ß^Disk. 19:11, 8. Mai 2017 (CEST)
44. --Pass3456 (Diskussion) 19:34, 8. Mai 2017 (CEST)
45. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:06, 8. Mai 2017 (CEST) Einer unserer Besten hier.
46. -- Clemens 20:13, 8. Mai 2017 (CEST) Hat Überblick und Regelkenntnis. Sein gelegentlicher Hang dazu, mit dem Kopf durch die Wand zu rennen, richtet in einem Kollektivorgan, wie es das SG ist potentiell weniger Schaden an.
47. --mirer (Diskussion) 20:24, 8. Mai 2017 (CEST) Auch wenn mir ein wenig unklar ist, wofür man dann die anderen neun Schiedsrichter noch bräuchte.
48. --☆ Bunnyfrosch 21:11, 8. Mai 2017 (CEST)
49. --GT1976 (Diskussion) 22:06, 8. Mai 2017 (CEST)
50. --SailE (Diskussion) 22:20, 8. Mai 2017 (CEST)
51. --Plastiktüte (Diskussion) 22:23, 8. Mai 2017 (CEST)
52. --SFfmL (Diskussion) 22:38, 8. Mai 2017 (CEST)
53. --Rax post 23:59, 8. Mai 2017 (CEST)
54. --Summ (Diskussion) 00:41, 9. Mai 2017 (CEST)
55. axp_de^Hallo! 10:31, 9. Mai 2017 (CEST)
56. --Schnellbehalter ^!? 13:58, 9. Mai 2017 (CEST)
57. --Nuhaa (Diskussion) 20:09, 9. Mai 2017 (CEST)
58. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:46, 9. Mai 2017 (CEST) ohne dran zu zweifeln
59. --Jivee Blau 23:38, 9. Mai 2017 (CEST)
60. --Unendlicheweiten (Dialog) 23:45, 9. Mai 2017 (CEST) Ich halte ihn für geeignet, auch wenn seine Wortwahl regelmäßig meine Zustimmung nicht findet.
61. --Nanimo5 (Diskussion) 00:05, 10. Mai 2017 (CEST)
62. -- Proxy (Diskussion) 10:36, 10. Mai 2017 (CEST)
63. -- Kai Kemmann (Diskussion) 11:11, 10. Mai 2017 (CEST)
64. -- Silke (Diskussion) 14:07, 10. Mai 2017 (CEST)
65. --Eddgel (Diskussion) 16:16, 10. Mai 2017 (CEST)
66. --Eschenmoser (Diskussion) 19:22, 10. Mai 2017 (CEST)
67. --Salomis 00:29, 11. Mai 2017 (CEST)
68. --Krächz (Diskussion) 00:36, 11. Mai 2017 (CEST) Hat doch immer auch mal gute Ideen!
69. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:56, 11. Mai 2017 (CEST)
70. --Distelfinck (Diskussion) 10:48, 11. Mai 2017 (CEST)
71. --DWI (Diskussion) 13:01, 11. Mai 2017 (CEST)
72. -- P.W. Siebert (Diskussion) 16:29, 11. Mai 2017 (CEST)
73. --Varina (Diskussion) 22:52, 11. Mai 2017 (CEST)
74. -- Dostojewskij (Diskussion) 01:25, 12. Mai 2017 (CEST)
75. --WvB 13:50, 12. Mai 2017 (CEST)
76. --Van.ike (Diskussion) 18:19, 12. Mai 2017 (CEST)
77. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:27, 12. Mai 2017 (CEST)
78. --RG1968 (Diskussion) 08:40, 13. Mai 2017 (CEST)
79. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:04, 13. Mai 2017 (CEST)
80. --Atamari (Diskussion) 01:08, 14. Mai 2017 (CEST)
81. --Benqo (Diskussion) 13:01, 14. Mai 2017 (CEST)
82. --Masegand (Diskussion) 02:26, 15. Mai 2017 (CEST)
83. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:19, 15. Mai 2017 (CEST)
84.  Pro -- feuerst – disk 08:50, 15. Mai 2017 (CEST) Hat Regelkenntnis und eine eigene Meinung
85. --bjs 11:13, 15. Mai 2017 (CEST)
86. -- Perrak (Disk) 19:30, 15. Mai 2017 (CEST) Den Versuch wär es wert
87. Yellowcard (D.) 16:25, 16. Mai 2017 (CEST)
88. --Se90 (Diskussion) 14:43, 17. Mai 2017 (CEST)
89. --Amberg (Diskussion) 12:20, 21. Mai 2017 (CEST) Ich glaube immer noch, dass das gutgehen könnte.
90. --Schreiben ^Seltsam? 13:03, 21. Mai 2017 (CEST) Ein Herz für Regelfetischisten
91. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:02, 21. Mai 2017 (CEST) Schon der Chuzpe wegen.
92. -- Gustavf 18:19, 21. Mai 2017 (CEST)

Kontra Matthiasb

1. --Verzettelung (Diskussion) 00:01, 8. Mai 2017 (CEST)
2. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:02, 8. Mai 2017 (CEST)
3. --Wibramuc 00:04, 8. Mai 2017 (CEST)
4. --Zollernalb (Diskussion) 00:07, 8. Mai 2017 (CEST)
5. --Vogone (Diskussion) 00:11, 8. Mai 2017 (CEST)
6. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:11, 8. Mai 2017 (CEST) nicht wirklich, zu oft zu verbohrt
7. ーTesser4D 【Diskussion】 00:13, 8. Mai 2017 (CEST)
8. – KPFC 💬 00:17, 8. Mai 2017 (CEST)
9. --Gripweed (Diskussion) 00:17, 8. Mai 2017 (CEST) ganz schön viele Spaßkandidaturen
10. Si! SWamP 00:18, 8. Mai 2017 (CEST) jemand, der sowieso immer recht hat, eignet sich dezidiert *nicht* zum Schiedsrichter abseits des Fußballs. Absurd.
11. --Global Fish (Diskussion) 00:20, 8. Mai 2017 (CEST)
12. --HanFSolo (Diskussion) 00:27, 8. Mai 2017 (CEST)
13. --Michileo (Diskussion) 00:29, 8. Mai 2017 (CEST)
14. --Kabob (Diskussion) 00:30, 8. Mai 2017 (CEST)
15. -- Chaddy · D – DÜP – 00:38, 8. Mai 2017 (CEST)
16. --Carlos-X 00:52, 8. Mai 2017 (CEST) Für die (temporäre) Abschaffung des Schiedsgerichts
17. --BlackSophie 00:55, 8. Mai 2017 (CEST)
18.  Kontra und im Übrigen bin ich der Ansicht, dass das SG in seiner bisherigen Form besser abgeschafft werden sollte. --Artregor (Diskussion) 00:57, 8. Mai 2017 (CEST)

    -- sorry Matthias, beim Admin bekommst du immer meine Stimme. Aber SG? Du bist doch gefühlt in einem Drittel Teil der Streitparteien ;) Marcus Cyron Reden 01:09, 8. Mai 2017 (CEST) In der Form sit die Abfertigung von Matthias ungerecht. Daran beteilige ich mich nicht. Marcus Cyron Reden 01:16, 10. Mai 2017 (CEST)

    Nicht wirklich: Worüber ich mich streite, liegt weitgehend außerhalb der Kompetenzen des SGes. Deswg. finde ich auch Mfbs Bedenken völlig unbegründet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 10:34, 8. Mai 2017 (CEST)

    Dass du sämtliche Kritik für unbegründet hälst, ist genau der Grund für meine Stimme. --mfb (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2017 (CEST)

    Ich sprach von Bedenken, nicht von Kritik. Wie auch immer: das SG entscheidet im Zweifelsfall per Mehrheitsbeschluß. Womit Streit per se durch das SG selbst entschieden wird und zwar durch das SG im Ganzen, nicht durch einzelne Abweichler. Daß einzelne Richter eines mehrköpfigen Gerichtes abweichende Meinungen haben und diese ggf. auch nach außen vertreten, ist seit Jahr und Tag in der Jurisdiktion üblich und hat noch kein Gericht dazu gebracht, nicht entscheiden zu können. Das ist systemimmanent. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:46, 8. Mai 2017 (CEST)

19. --mfb (Diskussion) 01:22, 8. Mai 2017 (CEST) sonst brauchen wir ein eigenes Meta-Schiedsgericht für Streit im Schiedsgericht.
20. Auf gar keinen Fall. — DCB (Diskussion • Bewertung) 01:25, 8. Mai 2017 (CEST)
21. --Martina _Disk. 01:29, 8. Mai 2017 (CEST)
22. --Ambross (Disk)
23. Kein Platz für "Wikipedias bekanntesten Troll" --Kenny McFly (Diskussion) 01:31, 8. Mai 2017 (CEST)
24. Drucker (Diskussion) 01:35, 8. Mai 2017 (CEST)
25. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 01:39, 8. Mai 2017 (CEST)
26. --Plagiat (Diskussion) 01:43, 8. Mai 2017 (CEST)
27. -<)kmk(>- (Diskussion) 01:44, 8. Mai 2017 (CEST)
28. --Dichoteur (Diskussion) 01:54, 8. Mai 2017 (CEST)
29.  Kontra als Poweruser/Autor für Neuankömmlinge schon eine beachtliche Zumutung, aber als Schiedsperson im Backbone fraglos viel zu enervös. Sei mir nicht bös, schreib lieber gute Artikel. lG, Pia Gemova (Diskussion) 05:14, 8. Mai 2017 (CEST)
30. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 05:21, 8. Mai 2017 (CEST)
31. --Brainswiffer (Disk) 06:33, 8. Mai 2017 (CEST) so gross ist unsere Not noch nicht :-)
32. -- Miraki (Diskussion) 07:09, 8. Mai 2017 (CEST) zu viele PAs, zu extreme Rechthaberei
33. --Bellini 07:40, 8. Mai 2017 (CEST) Bin nun grundsätzlich gegen die Einrichtung eines Schiedsgerichts.
34. --Louis Wu (Diskussion) 08:03, 8. Mai 2017 (CEST)
35. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:08, 8. Mai 2017 (CEST)
36. --Lefschetz (Diskussion) 08:14, 8. Mai 2017 (CEST)
37. --Icodense (Diskussion) 08:23, 8. Mai 2017 (CEST) "Gerechtigkeitssinn"?
38. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:24, 8. Mai 2017 (CEST) Ich vermisse das SG nicht, offensichtlich unnötige Einrichtung
39. --Flyingfischer (Diskussion) 08:25, 8. Mai 2017 (CEST)
40. --Gereon K. (Diskussion) 08:27, 8. Mai 2017 (CEST)
41. --Feliks (Diskussion) 08:28, 8. Mai 2017 (CEST)
42. --Chricho ¹ ² ³ 08:30, 8. Mai 2017 (CEST) Bei allem Respekt, wie Mfb.
43. --JosFritz (Diskussion) 08:33, 8. Mai 2017 (CEST)
44. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:34, 8. Mai 2017 (CEST) Kandidat ist bei mir nicht gerade als kooperativer Partner und Mitstreiter abgespeichert.
45. --Koyaanis (Diskussion) 08:52, 8. Mai 2017 (CEST) Näää, muss nicht sein.
46. --Otberg (Diskussion) 08:54, 8. Mai 2017 (CEST)
47. --Michael (Diskussion) 09:07, 8. Mai 2017 (CEST)
48. --Kuebi [✍ · Δ] 09:12, 8. Mai 2017 (CEST)
49. --Geher (Diskussion) 09:27, 8. Mai 2017 (CEST)
50. -- Doppel Nein. Gegen das SG und speziell diesen Kandidaten (nicht signierter Beitrag von Unfugsbeseitiger (Diskussion | Beiträge) 09:29, 8. Mai 2017 (CEST))
51. --Orci Disk 09:43, 8. Mai 2017 (CEST)
52. --A.Savin (Diskussion) 10:05, 8. Mai 2017 (CEST)
53. -- Toni (Diskussion) 10:17, 8. Mai 2017 (CEST)
54. --Dvl 10:21, 8. Mai 2017 (CEST)
55. Altſprachenfreund; 10:22, 8. Mai 2017 (CEST)
56. … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:27, 8. Mai 2017 (CEST) spannende Idee, aber das scheint mir nicht der richtige Zeitpunkt für "wilde" Experimente
57. --Krd 10:28, 8. Mai 2017 (CEST)
58. --Tönjes 10:30, 8. Mai 2017 (CEST)
59. --Stepro (Diskussion) 10:36, 8. Mai 2017 (CEST)
60. --Karsten11 (Diskussion) 10:56, 8. Mai 2017 (CEST)
61. --Kpisimon (Diskussion) 10:59, 8. Mai 2017 (CEST)
62. --JWBE (Diskussion) 11:17, 8. Mai 2017 (CEST)
63. --Lena1 (Diskussion) 11:34, 8. Mai 2017 (CEST)
64. --Hannes 24 (Diskussion) 12:12, 8. Mai 2017 (CEST) sorry
65. --Mark (Diskussion) 12:31, 8. Mai 2017 (CEST)
66. -- Nicola - Ming Klaaf 13:01, 8. Mai 2017 (CEST)
67. kh80 •?!• 13:06, 8. Mai 2017 (CEST)
68. --KarlV 13:18, 8. Mai 2017 (CEST)
69. --Rodomonte (Diskussion) 15:41, 8. Mai 2017 (CEST)
70. --ɱ 15:47, 8. Mai 2017 (CEST)
71. --ExtremPilotHD (Aufträge) 15:54, 8. Mai 2017 (CEST)
72. --Holmium (d) 16:05, 8. Mai 2017 (CEST)
73. --Schlesinger ^schreib! 16:15, 8. Mai 2017 (CEST) Ein Schiedsgericht in der jetzigen Form ist unbrauchbar.
74. --SafetyCard (Diskussion) 16:47, 8. Mai 2017 (CEST)
75. --Xocolatl (Diskussion) 17:45, 8. Mai 2017 (CEST)
76. --Hinnerk11 (Diskussion) 18:16, 8. Mai 2017 (CEST)
77. --Squasher (Diskussion) 18:34, 8. Mai 2017 (CEST)
78. --Thylacin (Diskussion) 19:01, 8. Mai 2017 (CEST)
79. --Ulitz (Diskussion) 19:06, 8. Mai 2017 (CEST)
80. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:21, 8. Mai 2017 (CEST)
81. -- andy_king50 (Diskussion) 19:27, 8. Mai 2017 (CEST)
82. --Assayer (Diskussion) 20:05, 8. Mai 2017 (CEST)
83. --Exoport (disk.) 20:25, 8. Mai 2017 (CEST)
84. --Don-kun • Diskussion 20:54, 8. Mai 2017 (CEST) wie 57
85. MissMhisi (Diskussion) 21:09, 8. Mai 2017 (CEST)
86. irgendwelche irenischen Talente sind mir an ihm bisher nicht aufgefallen. --Φ (Diskussion) 21:11, 8. Mai 2017 (CEST)
87. --Hardenacke (Diskussion) 21:12, 8. Mai 2017 (CEST)
88.  Kontra, denn Das Schiedsgericht (SG) ist eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern. Mit dem Auftreten (und Sperrlogbuch) des Kandidaten ist ein Desinteresse an Konsens, Neutralität und Streitbeilegung und somit einem besseren Fortkommen des Projektes spätestens ab 2 ½ Monate Mitgliedschaft (beginnend mit Bewusstes Provozieren anderer Benutzer) in der WP belegt. Und Gerechtigkeitssinn ist nicht mit Rechthabenwollen verwandt. Nicht mal Stefan Effenberg und Luiz Gustavo zusammen haben so viele Sperren geschafft und die würde sich auch keiner freiwillig als Schiedsrichter engagieren, nur weil sie gut mit dem Ball umgehen konnten/können. mit gruessen von VINCENZO1492 21:27, 8. Mai 2017 (CEST)

    Du bemühst tatsächlich den Großen Babelkrieg von 2006 (sic!) für deine Ablehnung? Wie armselig! Ganz zu schweigen davon, daß diese VM-Abarbeitung heute wohl so nicht mehr konsensfähig ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:46, 9. Mai 2017 (CEST)

    Nein, ich bemühe den Beginn Deines Sperrlogs in 2006 (sic!). Warum Du wann aus welchen Gründen unter welchen Umständen gesperrt worden bist ist inzwischen irrelevant. Relevant ist aber das Du regelmäßig und zahlreich gesperrt worden bist (und werden wirst bei Deinem mangelhaften Willen zu Kooperations-, Konsensfähigkeit und dem offenbar rudimentär ausgeprägtem Distanz- und Reflexionsvermögen). Wenn Du eine Einfügung eines Dir besten bekannten Fehltrittes aus dem von mir gestellten Zusammenhang reißt und dann in einen anderen Kontext stellen willst, um meine Aussage abzuändern, obwohl dieser Fehltritt aus 2006 ist, belegt das 11 Jahre mangelhafte Entwicklung der eigenen Kritikfähigkeit und den fehlenden Überblick fürs Ganze. Der selbstattestierte angeblich „ausgeprägte Gerechtigkeitssinn“ würde mit selbstkritischen Umgang beginnen. Ich vermute Du glaubst wirklich, dass Du diesen G-Sinn besitzt, ich halte diese Aussage für eine Lüge, um anderen und sich selbst zu gefallen. Diese Kritikunfähigkeit und die Me,Myself&I-Betrachtungsweise disqualifiziert in meinen Augen komplett für eine konstruktive und dem Projekt dienliche Mitgliedschaft in einem SG. Da sind andere Qualitäten gefragt. Die selbstverliebte Koketterie mit dem eigenen Sperrlog in der obigen Vorstellung, das trotzige Eigenlob auf der Disk zu dieser Kandidatur (belegt mit der abermals mangelnden Fähigkeit sich mit Kritik auseinander setzen zu können, was für eine SG-Mitglied elementar wäre), Deine anderen Reaktionen hier und auf der Disk bestätigen mich ein ums andere Mal in der Abgabe meiner Stimme bei Kontra. Du hast sicherlich Qualitäten mit der Du das Projekt voranbringen kannst, wie in den Pro-Stimmen anklingt. Es sind aber keine für das SG qualifizierende Qualitäten. Wenn Du Größe und Anstand beweisen und Bewunderung Deiner Kritiker bekommen möchtest, hilft Dir die (mangelhafte) Selbstdarstellung wohl kaum weiter. Der einzige Ausweg mit breiter, übergreifender Anerkennung aus dieser Kandidatur herauszukommen, wäre vermutlich ein anständiger Rückzug derselben, um Respekt gegenüber anderen zu zeigen und selbst welchen zu erlangen. Das wirst Du jetzt vermutlich übel nehmen. Außer wenn Dein „ausgeprägter Gerechtigkeitssinn“ sich durchsetzt… dann würdest Du meine Kritik verstehen und anfangen vor der eigenen Tür zu kehren, indem Du versucht sie anzunehmen. mit gruessen von VINCENZO1492 22:16, 9. Mai 2017 (CEST)

    Relevant ist in der Tat, daß ich wiederholt gesperrt worden bin, aber auch das reißt du aus dem Zusammenhang, unter anderem die Tatsache, daß das nächste halbe Dutzend Sperren oder so auf die Intrigen eines Sockenpuppenspielers zurückgehen, und auch die folgenden Sperren, die mehr als einmal damit begründet wurden, daß der Delinquent ja schon so oft gesperrt war, deiner Ansicht ist das alles ja nur Ausdruck für die "mangelhafte Entwicklung der eigenen Kritikfähigkeit und den fehlenden Überblick fürs Ganze". Wenn irgendetwas an meinem Sperrlog sich für mich im Nachhinein als Fehler erwiesen hat, dann war es die Geschichte um die Vorlage:Zahl im Juli 2008. Die Zusammenhänge hatte ich erst später verstanden. Im übrigen kandidiere ich hier nicht, um Größe und Anstand zu beweisen oder Bewunderung meiner Kritiker zu bekommen, sondern weil ich der Überzeugung bin, der Community im SG etwas geben zu können. Wenn die Community nicht dieser Meinung ist, dann ist das so, aber das ist keine Schande oder irgendetwas, aus dem man mit Anerkennung herauskommen müßte, zumal man sich um die Gelegenheit brächte, die kleinen Überraschungen zu erleben, wenn einzelne Benutzer ganz anders abstimmen, als man es eigentlich erwartet. Da sind natürlich sowohl Kontras von Leuten dabei, mit denen man glaubte gute Kontakte zu haben, als auch Pros von Leuten, von denen man das nie erwartet hätte. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:11, 9. Mai 2017 (CEST)

    Danke dafür. Du hast mir mit der Antwort abermals meine Bedenken, und das ich mit meiner Stimme richtig lag, bestätigt. mit gruessen von VINCENZO1492 01:09, 15. Mai 2017 (CEST)

89. --MBxd1 (Diskussion) 21:42, 8. Mai 2017 (CEST) Wie oft denn noch?
90. --Martinl (Diskussion) 21:59, 8. Mai 2017 (CEST)
91. --KurtR (Diskussion) 23:59, 8. Mai 2017 (CEST)
92. --BurghardRichter (Diskussion) 00:09, 9. Mai 2017 (CEST)
93. Konkret aus dem Grund der Regelbeharrlichkeit, die mir hier teilweise etwas zu weit geht und auch aus genereller Ablehnung gegen das SG. (Gabs da schon ein MB zu?)-- Cedrichoyer (Diskussion) 00:29, 9. Mai 2017 (CEST)
94. -- Peter Gröbner -- 06:32, 9. Mai 2017 (CEST)
95. -- ChiefController (Diskussion) 08:25, 9. Mai 2017 (CEST)
96. --DJ 08:33, 9. Mai 2017 (CEST)
97. --W.E. Disk 11:33, 9. Mai 2017 (CEST)
98. --Sprachpfleger 12:34, 9. Mai 2017 (CEST)
99. --Gert Lauken (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2017 (CEST)
100. Auf keinen Fall. Das SG ist keine Instanz zum Erzeugen von Konflikten zwischen Benutzern. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:03, 9. Mai 2017 (CEST)
101. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:17, 9. Mai 2017 (CEST)
102. --GodeNehler (Diskussion) 18:00, 9. Mai 2017 (CEST)
103. --Zeitungsente0815 (Diskussion) 18:39, 9. Mai 2017 (CEST)
104. --Thogo 18:42, 9. Mai 2017 (CEST)
105. --STE Wikipedia und Moral! 20:33, 9. Mai 2017 (CEST) – Bei aller persönlichen Wertschätzung des Engagements von Matthiasb: Das SG ist bereits bevor es sich selbst zerstört hat, ein halbes Jahr lang niemandem abgegangen, womit sich die Unnötigkeit dieser selbstherrlichen „Institution“, die manche nur zur persönlichen Karriereleiter (miss)brauchen, eindeutig erwiesen hat. Dazu kommt, dass ich bereits einmal das segensreiche Wirken des SG kennen lernen durfte, aus deren Mauscheleien und Verleumdungen mir nicht wieder gutzumachende Folgen im real life erwachsen sind. Vielen Dank nochmal, mein Bedarf ist gedeckt!

     @Steindy: Es wäre vermessen, würde ich diesen alten Fall kommentieren und etwa behaupten zu wollen, daß das Verfahren unter meiner Beteiligung zu einem anderen Ergebnis geführt hätte (nicht zuletzt, weil das SG ja per Mehrheit entscheidet), aber sicherlich hätte dem Verfahren ein Querdenker gut getan. Von daher empfinde ich dein aus purer Opposition gegen das SG motiviertes Kontra als ungerecht. Das gilt übrigens auch für die Stimmen von Benutzer:Schlesinger und einiger anderer. Man wird das SG als Instrument nicht dadurch abschaffen, indem man die Wahl des Benutzers Matthiasb verhindert. Und schon gar nicht, indem man ausgerechnet Benutzer:Matthiasb verhindert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:09, 9. Mai 2017 (CEST)

     Vielleicht wäre eine kurze Klarstellung nicht schlecht. Ich habe bei allen Kandidaten mit Kontra gestimmt, und das hat außer bei zweien keine persönlichen Gründe. Seit der MAGISTER-Affäre sehe ich das SG in dieser Form als gescheitert an, es ist meiner Meinung nach zu anfällig für politische Beeinflussung. Natürlich wird das SG, wie gewohnt mit neuen Leuten weiterbestehen, aber ich habe mir ganz einfach Recht zu einem kleinen Protest herausgenommen. --Schlesinger ^schreib! 21:31, 9. Mai 2017 (CEST)

     <nach BK> @Matthiasb: Ich habe nicht Sie verhindert, sondern allen Kandidaten aus grundsätzlicher Haltung zum SG ein Kontra gegeben. Dazu sind die Wunden, die mir geschlagen wurden zu groß und die nicht wieder gutzumachenden persönlichen Folgen zu schwer, dass ich dies vergessen könnte; nicht in fünf, nicht in zehn oder noch mehr Jahren. Die damals handelnden SG-Mitglieder dürfen stolz auf ihr Vorgehen sein. Als Demokrat habe ich mir jedenfalls gestattet, mein Wahlrecht in Anspruch nehmen. --STE Wikipedia und Moral! 21:40, 9. Mai 2017 (CEST)

106. --Sakra (Diskussion) 23:23, 9. Mai 2017 (CEST) bislang nicht unbedingt als konsensorientiert wahrgenommen, häufiger als konflikt-eskalierend
107. --Eppelheim (Diskussion) 08:34, 10. Mai 2017 (CEST)
108. Nö --DaxBichler (Diskussion) 16:23, 10. Mai 2017 (CEST)
109. Auf gar keinen Fall! Das Schiedsgericht soll helfen, Konflikte beizulegen. Matthiasb ist meiner persönlichen Meinung nach aber ein User, welcher durch häufige Beleidigungen Streit provoziert, statt ihn zu schlichten. Deshalb ist er in den letzten 12 Monaten auch mind. 36 mal auf der VM-Seite gelandet. Meistens zu Recht, wenn auch selten wirklich schlimm. Das sind drei VMs pro Monat und das ist rekordverdächtig. Ein User, der m. E. aufwiegelt, statt zu schlichten, darf nicht dem SG angehören. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:17, 10. Mai 2017 (CEST)
110. --Andropov (Diskussion) 21:21, 10. Mai 2017 (CEST) Dein großes Gerechtigkeitsempfinden sehe ich positiv, allerdings sehe ich wenig Bereitschaft, sich in die Position Anderer hineinzuversetzen, was ich unabdingbar dafür halte, um das abstrakte Konzept der Gerechtigkeit in eine Billigkeit im Einzelfall umzugießen.
111. --XanonymusX (Diskussion) 04:27, 11. Mai 2017 (CEST)
112.  Kontra, etwas zuviel „Konflikterfahrung“ für einen Friedensrichterposten. --Gunslinger ^Klönschnack 06:34, 11. Mai 2017 (CEST) (Desweiteren bin ich prinzipiell der Ansicht, daß das SG abgeschafft gehört.)
113. --AnnaS. (Diskussion) 10:11, 11. Mai 2017 (CEST) Ich habe lange überlegt, ob ich dich im SG sehe. Ohne deinen Text zu lesen. Nachdem ich den gelesen habe: eindeutiges Kontra. Jemand, der meint, andere seien wegen irgendwelcher hässlichen Nasen ausgetreten, kann dieses Amt nicht vernünftig ausfüllen. Es fehlt ihm schon daran, sich in einen Fall vernünftig einzuarbeiten.
114. --Carl B aus W (Diskussion) 11:25, 11. Mai 2017 (CEST)
115. Einen der aggressivsten Streiteskalierer zum Richter machen? No Go. --(((☏))) 15:10, 11. Mai 2017 (CEST)
116. --Schnatzel (Diskussion) 16:44, 11. Mai 2017 (CEST)
117. --LukasWenger (Diskussion) 17:11, 11. Mai 2017 (CEST)
118. Kopilot (Diskussion) 18:02, 11. Mai 2017 (CEST)
119. --Simon-Martin (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2017 (CEST)

     --Supermartl (Diskussion) 20:59, 11. Mai 2017 (CEST) Sorry, aber du bist nicht stimmberechtigt Funkruf ^WP:CVU 21:29, 11. Mai 2017 (CEST)

120. Spaßbewerbung? Generator (Diskussion) 22:35, 11. Mai 2017 (CEST)
121. --H.Parai (Diskussion) 10:50, 12. Mai 2017 (CEST)
122. --Perfect Tommy (Diskussion) 16:33, 12. Mai 2017 (CEST)
123. --Druschba 4 (Diskussion) 16:40, 12. Mai 2017 (CEST)
124. -- UKoch (Diskussion) 23:17, 12. Mai 2017 (CEST) Ähnlich wie Vincenzo1492 und Generator.
125. --Jank11 (Diskussion) 12:38, 13. Mai 2017 (CEST)
126. --Derzno (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2017 (CEST)
127. --BlakkAxe^?! 16:38, 13. Mai 2017 (CEST) Ungeeignet. Zu konfliktfreudig und das Kommentieren von einigen Kontrastimmen ist auch nicht wirklich hilfreich.
128. Eher nicht. --Hoenk (Diskussion) 16:47, 13. Mai 2017 (CEST)
129. --Hydro (Diskussion) 19:14, 13. Mai 2017 (CEST)
130. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:52, 13. Mai 2017 (CEST)
131. --Nhfflkh (Diskussion) 19:54, 13. Mai 2017 (CEST) kocht selbst in zu vielen Konfliktherden.
132.  Kontra --Mupa280868 (Diskussion) • RIP SH 16:40, 14. Mai 2017 (CEST), sorry, aber jemand, dessen Sperr-Logbuch mehr als zwei Seiten umfasst (vollkommen gleich, dass da auch Entsperrungen u. ä. drin steht) sollte sich überlegen, wie viel Sinn jegliche Kandidatur macht. Und da ist es egal, dass du nicht beißt oder kratzt!
133. --Theghaz _{Disk / Bew} 00:30, 15. Mai 2017 (CEST)
134. --Frau Nilsson (Diskussion) 06:24, 15. Mai 2017 (CEST)
135. --Studmult (Diskussion) 10:49, 15. Mai 2017 (CEST)
136. Atomiccocktail (Diskussion) 16:37, 15. Mai 2017 (CEST)
137. --Hemeier (Diskussion) 23:41, 15. Mai 2017 (CEST)
138. --  Sir Gawain Disk. 14:04, 16. Mai 2017 (CEST)
139. --alexscho (Diskussion) 00:35, 17. Mai 2017 (CEST)
140.  Kontra --Morten Haan 🍱 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:32, 18. Mai 2017 (CEST)
141. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:39, 18. Mai 2017 (CEST)
142. --~XaviY~ 08:52, 19. Mai 2017 (CEST)
143. --Bungert55 (Diskussion) 17:34, 20. Mai 2017 (CEST)
144. --mAyo^Dis 18:27, 20. Mai 2017 (CEST)
145. SG ist, glaube ich, nicht der richtige Ort für dich. Der Vorstellungstext hat auch nicht gerade geholfen. --  _hugarheimur 17:09, 21. Mai 2017 (CEST)

Enthaltung Matthiasb

1. Traditionell enthalte ich mich in der Abstimmung zu mir. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:01, 8. Mai 2017 (CEST)
2. --Joschi₇₁ (Diskussion) 01:09, 8. Mai 2017 (CEST)
3. --Voyager (Diskussion) 08:14, 8. Mai 2017 (CEST) Den allermeisten Benutzern ist das Fehlen des SG nicht mal aufgefallen, also kann man diese Einrichtung wegen Nutz- und Wirkungslosigkeit auch gleich abschaffen.
4. für die Abschaffung des SG -- Quotengrote (D|B) 10:05, 8. Mai 2017 (CEST)
5. --V4venture (Diskussion) 14:53, 8. Mai 2017 (CEST) Keine Meinung bislang.
6. --KnightMove (Diskussion) 17:04, 8. Mai 2017 (CEST) Er leistet seinen Beitrag, aber im SG...?
7. --Ali1610 (Diskussion) 20:02, 8. Mai 2017 (CEST) Naja, irgendwie halten sich Pro und Contra die Waage.
8. Schwierig. Vorerst hier. --Gridditsch 21:36, 8. Mai 2017 (CEST)
9. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:12, 9. Mai 2017 (CEST)
10. --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 9. Mai 2017 (CEST)
11. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:04, 9. Mai 2017 (CEST)
12. --Pakeha (Diskussion) 12:23, 11. Mai 2017 (CEST)

Kommentare Matthiasb

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.