Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:194.118.119.71 (erl.)

194.118.119.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge, brauch offensichtlich Schlaf --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 24. Okt. 2014 (CEST)

194.118.119.71 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:06, 24. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Alliiertes_Vorbehaltsrecht (erl.)

Alliiertes Vorbehaltsrecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist unbelegter Veränderungen ausgesetzt. Bitte sperren, um eine Artikeldiskussion zu erzwingen, und dem Autor, der seine Sicht der Dinge in den Artikeltext einbauen möchte, zum Ausdruck zu bringen, dass seine Einfügungen erst nach Konsens hilfreich sind. Danke. --Benatrevqre …?! 01:03, 24. Okt. 2014 (CEST) 

3 Tage voll mit der AUflage, auf der DS zu klären, notfalls per 3M, bis dahin keine diesbzgl. Veränderungen. -jkb- 01:07, 24. Okt. 2014 (CEST)
Alliiertes_Vorbehaltsrecht wurde von -jkb- am 24. Okt. 2014, 01:04 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Oktober 2014, 00:04 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Oktober 2014, 00:04 Uhr (UTC)), Begründung: bitte unbedingt auf ds klären, nicht per ew – GiftBot (Diskussion) 01:07, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Gonzo.Lubitsch (erl.)

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt leider einen Editwar um eine theoriefindende Ansicht. --Benatrevqre …?! 01:04, 24. Okt. 2014 (CEST)

B. bezeichnet also die Aussagen der FAZ-Politikredakteure und des Speigels als Theoriefindung. Gegen die Zeit hat er dagegen nichts einzuwenden. Keine Ahnung was ihn reitet, seien Haltung ist komplett sinnfrei. Bei Artikel beziehn sich direkt auf die Aussagen Foschepoths, die zuvor genannt werden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:17, 24. Okt. 2014 (CEST)
Vollschutz von Alliiertes Vorbehaltsrecht durch Benutzer:-jkb- bis 27.10. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:22, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Großkritiker (erl.)

Großkritiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) überflüssiger Account -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 05:31, 24. Okt. 2014 (CEST)

Pah, ist nur eine niemals benutzbare Sockenpuppe meinereiner (damit keiner auf die Idee kommt, den Namen zu benutzen) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:35, 24. Okt. 2014 (CEST)
Überflüssigkeit allein ist kein guter Sperrgrund und auch nicht für eine Account-Anlage. Koenraad 05:47, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:184.164.166.220 (erl.)

184.164.166.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Highway --Mauerquadrant (Diskussion) 03:54, 24. Okt. 2014 (CEST)

Durch Zeitablauf wohl erledigt. Gruß --Jivee Blau 07:32, 24. Okt. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 6:30 beachten. --Kritzolina (Diskussion) 07:15, 24. Okt. 2014 (CEST) 

erl.  @xqt 07:32, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] auch wenn es schön verklausuliert formuliert wurde, um eine Ahnundg zu erschweren: ICH LASSE MIR KEINEN ANTISEMITIMUS ANHÄNGEN! Ich bin kein Antisemit, nur weil ich Zweifel daran habe ob der postmortale Rummel um eine Person in deren Sinne gewesen wäre. --WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 08:01, 24. Okt. 2014 (CEST) P.S.: Man beachte die Einrückung. Dort ist klar um wessen Diskussionsbeitrag es PM3 geht.

Das war ein Followup hierzu mit gleicher Intention: Ich wollte darauf hinweisen, dass diese völlig unnütze Löschdiskussion (Original-Begründung: "letzter jude in auschwitz muss ja wohl nicht als relevanz reichen, oder?") ein schlechtes Licht auf die Wikipedia werfen kann. Das sehe ich nach wie vor so, und ich bitte an dieser Stelle nochmal um eine Schnellbeendung der LD (bislang wurden drei LAE revertiert). --PM3 08:08, 24. Okt. 2014 (CEST)
Bitte genau lesen. Der Gemeldete hat nicht behauptet, die Benutzerin Weissbier wäre eine Antisemitin. Der Löschantrag ist leider nicht der einzige zu jüdischen Themen in den letzten Tagen und die Befürchtung, so etwas könnte durch Dritte als Antisemitismus aufgefasst werden, ist mir auch schon gekommen. Sowohl der Löschantrag durch eine IP als auch die merkwürdige Löschbegründung entkräften diese Befürchtung nicht gerade. Einen Bezug auf die Benutzerin Weissbier sehe ich hier nicht, eher schon auf den IP-Auflauf in der Löschdiskussion. Ich würde aber die öffentliche Erinnerung, z. B. Einrichtung eines Museums, an den einzigen Juden der von vormals 7000 Juden nach Oświęcim zurückgekehrt ist, nicht als „postmortalen Rummel“ bezeichnen. Ob das Gedenken in seinem Sinne gewesen wäre, lässt sich leider nicht erfragen - und wird bei Verstorbenen auch in den seltensten Fällen gefragt. (Aber das nur nebenbei bemerkt.) --Hardenacke (Diskussion) 08:28, 24. Okt. 2014 (CEST)
Sagen wir so: Diese Formulierung war ziemlich unglücklich gewählt, stößt im Kern aber bei einem breiten Klientel auf Zustimmung. Die Tatsache, dass der aus wenigen Personen bestehende harte Kern der Israel-Debatte inzwischen jeden noch so kleinen Stubser zum Nachdenken als antisemitischen Verbalanschlag versteht und dementsprechend reagiert, sollte die Vernunftbegabten nicht auch noch dazu verleiten, die VM-Ecke vollzustopfen. Überlasst das einfach Hardenacke, Stobaios und Konsorten. --Koyaanis (Diskussion) 08:30, 24. Okt. 2014 (CEST)
Du willst uns die Vernunftbegabung absprechen? Interessant. --Hardenacke (Diskussion) 08:34, 24. Okt. 2014 (CEST)
Georg Auer...muss ich noch mehr sagen? --Koyaanis (Diskussion) 08:36, 24. Okt. 2014 (CEST)
Was hat Auer Schorsch damit zu tun? --Hardenacke (Diskussion) 08:39, 24. Okt. 2014 (CEST)
Und was hat dies mit der VM zu tun? - - - Wie die Vorredner sehe ich ebenfalls keinen PA, vor allem nicxht gegen 
Weißbier. Die Formulierungen darf man mit Sicherheit künftig besser wählen, da gebe ich meinen Vorrednern 
allerdings auch recht (postm. Rummel). Hier kann jedoch geschlossen werden. -jkb- 08:55, 24. Okt. 2014 (CEST)
Zur Vermeidung von Missverständnissen: "postmortaler Rummel" stammt nicht von mir, siehe oben, erster Beitrag. --PM3 09:04, 24. Okt. 2014 (CEST)
OK, falsch nichtgelesen :-) -jkb- 09:54, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:91.23.97.246 (erl.)

91.23.97.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --andy_king50 (Diskussion) 08:39, 24. Okt. 2014 (CEST)

91.23.97.246 wurde von GDK für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer: 91.14.126.140 (erl.)

91.14.126.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --andy_king50 (Diskussion) 08:40, 24. Okt. 2014 (CEST)

91.14.126.140 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Löschkind. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.134.1.233 (erl.)

84.134.1.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ebenfalls nur Unfug--andy_king50 (Diskussion) 08:41, 24. Okt. 2014 (CEST)

84.134.1.233 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: liebt Schacklien zu sehr. –Xqbot (Diskussion) 08:50, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:84.142.79.16 (erl.)

84.142.79.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --andy_king50 (Diskussion) 08:43, 24. Okt. 2014 (CEST)

84.142.79.16 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vaters Sohn. –Xqbot (Diskussion) 08:52, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:195.37.106.47 (erl.)

195.37.106.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns gleich wieder verlassen --Wassertraeger  08:53, 24. Okt. 2014 (CEST)

195.37.106.47 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 24. Okt. 2014 (CEST)
1 Woche, da stabile IP,  häufiger aufgefallen -jkb- 08:58, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trotz eindeutiger Ansache eines Admin [2] seine Mission nicht weiterzuverfolgen spielt Hardenacke weiterhin seine Spielchen gegen das Kreuz [3] und stört damit den Projektfrieden. Hinter einer Hauptautorenregelung kann er sich hier nicht verstecken da er bis auf Kleinstedits nichts beigetragen hat. --134.155.144.119 08:56, 24. Okt. 2014 (CEST)

Und zur Vorsicht wurde Hardenacke auch gleich noch bei einem Admin denunziert. Wie schäbig kann man eigentlich sein? --Henriette (Diskussion) 09:05, 24. Okt. 2014 (CEST) 
Das ist die eine Seite der Medaille; dass Hardenacke gegen eine deutliche Warnung eines Admins verstößt, ist die andere. --Wwwurm 09:06, 24. Okt. 2014 (CEST)
Finde ich in dieser Form nicht korrekt - wer unter IP meldet, könnte in den Verdacht geraten, an seiner eigenen Courage zu zweifeln. Mit dem Begriff Denunziation wäre ich allerdings SEHR vorsichtig. --Koyaanis (Diskussion) 09:10, 24. Okt. 2014 (CEST)
+1 zu WWW, unabhängig von der Beurteilung des Melders. Und die Warnung des Admins ist noch sehr frisch. -jkb- 09:12, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe nur reguläre Edits. Wer mir das verbieten will, soll das auch begründen. Auf der Artikeldiskussion sehe ich jedenfalls nichts und niemanden, der meine Bearbeitungen anzweifelt. Aber schönen Dank auch, dass Ihr wieder Ausgeloggte braucht, um Eure Parteilichkeit in dieser Frage durchzudrücken. --Hardenacke (Diskussion) 09:16, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe auch Verstöße Deinerseits. Und Dein „Dank“ klingt sicherlich nur irrtümlich so, als wolltest Du jedem, der nicht Deiner pointierten Meinung ist, mindestens den Gebrauch (oder das Profitieren) von Sockenpuppen unterstellen? --Wwwurm 09:19, 24. Okt. 2014 (CEST)
Dass mir die IP von der Uni Mannheim seit längerer Zeit nachstellt, ist natürlich nur Einbildung ... Und dass auch Du jetzt auf darauf anspringst, enttäuscht mich dann doch irgendwie. Der Artikel wurde übrigens heute morgen durch einen anderen Autor weiterbearbeitet, ohne dass er an meinen Bearbeitungen Anstoss nahm, warum auch? [4] --Hardenacke (Diskussion) 09:24, 24. Okt. 2014 (CEST)
(2xBK) Was denn für Spielchen? Ich sehe nicht mal EW. Bei einer Person jüdischer Abstammung geb./gest. vorzuschlagen, wird wohl erlaubt sein. Bitte mal die eigenen Reflexe überprüfen. --Anti ad utrumque paratus 09:20, 24. Okt. 2014 (CEST)
@Anti, hier geht es um die mehr als deutliche Ansage von Ne discere cessa!, weitere Revertierungen bis zu einer möglichen Einigung zu unterlassen. Aber Hardenacke ist das ziemlich egal. --Koyaanis (Diskussion) 09:26, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe nichts revertiert. Das war wohl versehentlich (mir eigentlich unerklärlich). --Hardenacke (Diskussion) 09:31, 24. Okt. 2014 (CEST)
Nenn es Nichtrevert, nenn es Vorschlag oder wie Du sonst möchtest – Tatsache bleibt, dass der Artikel neun Jahre lang mit *† existiert hat. Dann kamst Du, trotz Adminansage von vor wenigen Tagen. --Wwwurm 09:36, 24. Okt. 2014 (CEST)
@Anti: Von WAR habe ich auch nicht gesprochen.
(BK)Dann greife ich mal kurz nach oben in die VM von PM3: Georg Auer. Du HAST gestern um 20.38 revertiert und dich damit selbst der Lüge überführt. --Koyaanis (Diskussion) 09:36, 24. Okt. 2014 (CEST)
Wie bitte? --Hardenacke (Diskussion) 09:42, 24. Okt. 2014 (CEST)
Hardenacke hat diesen Vorschlag heutegestern erstmals in der Geschichte des Artikels eingefügt. Kein Revert, kein EW, kein Vandalismus, kein sonstiger Verstoß. Außerhalb des Regelwerks hat ein einzelner Admin nichts „anzusagen“. --Anti ad utrumque paratus 09:35, 24. Okt. 2014 (CEST)
Anti, du redest hier nicht zur Sache, also lass es, bitte. Danke -jkb- 09:36, 24. Okt. 2014 (CEST)
(XxBK) Der Transparenz halber sollte man wenigstens die Zusammenfassungszeile nutzen, wenn man † durch gest. ersetzt und umgekehrt. Die ewige, durch selbstgerechte Empörung und moralischen Geifer geprägte Diskussion zeigt ja deutlich, dass es sich hier nicht um eine "kleine" Änderung handelt.--Arabsalam (Diskussion) 09:37, 24. Okt. 2014 (CEST)
Das ist richtig. Es handelte sich aber nur um ein paar kleine Änderungen, wie man sehen kann. Es hat gestern auch niemanden gestört. Der andere Autor hat heute meine Fassung ohne Probleme weiterbearbeitet. Und Wahrerwattwurm, dass man einen Artikel auch nach Jahren noch bearbeiten darf, wenn er auf der Beo auftaucht, ist wohl unstrittig. --Hardenacke (Diskussion) 09:47, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe jetzt Hardenackes „Vorschlag“ im Artikel abgelehnt; damit ist dies deeskaliert und erledigt. 
Du, H., solltest dennoch nicht wissentlich mit Testballons zündeln. --Wwwurm 09:48, 24. Okt. 2014 (CEST)

WWW, ich bearbeite den Artikel seit sieben Jahren immer mal gelegentlich. Keiner meiner Edits ist dort jemals beanstandet worden. Und jetzt kommst Du . So viel zum Thema Projektfrieden ... --Hardenacke (Diskussion) 09:50, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe nirgends Gegenteiliges behauptet, oder? Und richtig, jetzt komme ich (was immer Du hiermit sagen willst – Dank für eine unaufgeregte VM-Erledigung sieht anders aus). --Wwwurm 09:53, 24. Okt. 2014 (CEST)
(XxBK) In meinen Augen nichts als eine alberne Marginalie, aber für viele andere ist leider mit der Frage † oder gest. das weitere Schicksal des Abendlandes verbunden. Daher solltest du das schon in der Zusammenfassungszeile protokollieren, zumal es für dich persönlich eine wichtige Änderung ist.--Arabsalam (Diskussion) 09:52, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer: 178.3.18.22 (erl.)

178.3.18.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLGerman --PM3 09:27, 24. Okt. 2014 (CEST)

178.3.18.22 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:34, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:78.35.204.56 (erl.)

78.35.204.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW/Vandalismus beim Honigtopf Ken Jebsen --Feliks (Diskussion) 09:33, 24. Okt. 2014 (CEST)

78.35.204.56 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: ew. –Xqbot (Diskussion) 09:35, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.17.208 (erl.)

178.3.17.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLGerman --PM3 09:48, 24. Okt. 2014 (CEST)

178.3.17.208 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: GL German on Tour. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Korrekturen (Diskussion) 09:44, 24. Okt. 2014 (CEST)

Revertet zweimal eindeutige Ergänzungen und Verbesserungen in einem Artikel durch mich [5], [6], beim ersten Mal als „Vandalismus“ begründet, beim zweiten Mal ohne Begründung. Da der Benutzer schon öfter solches bei von mir ergänzten Artikeln gemacht hat, hilft wohl nur noch Sperre --Korrekturen (Diskussion) 09:44, 24. Okt. 2014 (CEST)

Genauso bei zwei weiteren Artikeln [7] und [8] sowie [9] und [10]. Bitte den Benutzer stoppen. Danke --Korrekturen (Diskussion) 09:49, 24. Okt. 2014 (CEST)
erneute Fortsetzung der Stalking/Mobbing/Hinterhereditier/Vandalismus-Aktion durch Korrekturen, siehe die letzten VMs usw. Wäre schön, wenn endlich mal administrativ eingegriffen wird. --Muscari (Diskussion) 09:49, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ich leiste Artikelarbeit, verbessere Artikel, Benutzer:Muscari macht diese rückgängig, das ist klassischer Vandalismus von Artikeln in WP, sonst nichts. Also bitte den Benutzer daran hindern, besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 09:53, 24. Okt. 2014 (CEST)
siehe die diversen VMs usw., hierzu wurde bereits alles gesagt. Vandalismus bei Überarbeitungen unterlassen, dann besteht kein Grund für Reverts. --Muscari (Diskussion) 09:58, 24. Okt. 2014 (CEST)

Stalking kann vorliegen, wenn die Beiträge eines bestimmten Benutzers revertiert werden, allerdings weniger durch den Revertierten. Hier sehe ich durchaus konstruktive Beiträge von Korrekturen - Ergänzungen der Literatur, Einfügen von themenbezogenen Abbildungen, kleinere Textergänzungen. Muscari, ich warne Dich eindringlich, lass das stehen und revertier nicht einfach. Ich belasse es dieses mal noch bei der Warnung, ohne gleich zu sperren.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:59, 24. Okt. 2014 (CEST)


Benutzer:Kriddl nicht erledigt. entfernung von Belegen/Vermischung mit sonstiger weiterführendern Literatur usw. ist eindeutig Vandalismus und zu revertieren. Es ist mittlerweile nicht mehr zumutbar, das jeweils händisch von den konstruktiven Anteilen der Bearbeitungen zu trennen und rückgängig zu machen. Hier einseitig mich zu verwarnen und zu verlangen, derartige edits zu akzeptieren, geht an der Sache komplett vorbei. --Muscari (Diskussion) 10:06, 24. Okt. 2014 (CEST)

Muscari ich bin die Links alle nochmal durchgegangen: Literatur wurde in keinem Fall durch Korrekturen entfernt (im Gegenteil: Bei den ersten sogar eingepflegt, gestrichen wurde da Literatur durch die Revertierung. Sofern ein allgemeiner Artikel über die Person von den Einzelonachweisen zur übergreifenden Literatur genommen wurde ist das zulässig.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 10:14, 24. Okt. 2014 (CEST) P.S.: Das ist administrativ erledigt - das hier ist kein "ich-will-den-Admin-der-so-entscheidet-wie-ich-will-Wunschkonzert.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 10:21, 24. Okt. 2014 (CEST)

@ Benutzer:Kriddl: es wurden Einzelnachweise entfernt, bzw. mit Anmerkungen zusammengeworfen. Es wurden Belege für Artikel mit weiterführender Literatur zusammengeworfen bzw. nur als Weblink eingeordnet. Hierdurch ist nicht mehr erkennbar wodurch Artikel belegt werden. Korrekturen wurde mehrfach von mehreren Benutzern mitgeteilt, dass dies unerwünscht ist, gegen die gängige Praxis verstößt und als Vandalismus betrachtet werden kann. Daher mehrfach die Auffoderunger, dies zu unterlassen. Auf diversen Disk-Seiten und der VM. und dennoch sind wir aus genau diesem Grund wieder hier. Von immer noch andauerndem Stalking, Hinterhereditieren oder wie auch immer man es nennen will ganz zu schweigen. --Muscari (Diskussion) 10:24, 24. Okt. 2014 (CEST)
Die von dir Benutzer:Muscari praktizierte Form die Literaturangaben als "Belege" zu kennenzeichen ist sicherlich nicht gängige Praxis (siehe dazu auch WP:L#Auswahl). Auch liegst du falsch, wenn du einen Unterschied zwischen Einzelnachweisen und Anmerkungen konstruieren möchtest. Das ist vielmehr wikipedianisches Begriffskauderwelsch und wird außerhalb des Projektes nicht praktiziert. Ich empfehle auch den Art. Anmerkungen zu lesen und die dortigen Literaurnachweise zu beachten. Korrekturen sollte sich aber dennoch im Sinne einer Deeskalation andere Betätigungsfelder suchen. Es müssen ja nicht unbedingt Muscaris Artikel verbessert oder überhaupt bearbeitet werden. Die Vm wurde bereits von einem anderen Admin geerlt --Armin (Diskussion) 10:59, 24. Okt. 2014 (CEST)
@Armin: Belege im Sinne von WP:Belege als solche zu kennzeichen und von weiterführendem abzugrenzen ist in einigen Bereichen, z. B. Biologie, gängige Praxis.--Muscari (Diskussion) 11:10, 24. Okt. 2014 (CEST)

Muscari: Du hast bereits zweimal einen administrativen Erledigungsvermerk entfernt. Ich weise Dich darauf hin, dass es durchaus Administratoren geben mag, die Dich dafür wegen Vandalismus sperren. Ich werde den Vermerk noch exakt einmal setzen und Dich dann der Willkür eines anderen Admins überlassen.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:00, 24. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:00, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.24.154 (erl.)

178.3.24.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLGerman. Vielleicht mal die Range dichtmachen?

--PM3 09:59, 24. Okt. 2014 (CEST) 

Range 4 h -jkb- 10:01, 24. Okt. 2014 (CEST)

@-jkb-: Nun ist er in die 186.96er-Range gewechselt: 188.96.186.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Man muss wohl doch alle vier sperren ...

--PM3 10:14, 24. Okt. 2014 (CEST)

zu langsam, Itti war fixer :-) -jkb- 10:23, 24. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Siegfried Lenz (erl.)

Siegfried Lenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Getrolle --Alinea (Diskussion) 10:51, 24. Okt. 2014 (CEST)

lääängst ;-) --Logo 10:53, 24. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Simone Forti (erl.)

Simone Forti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar ums Kreuz bei einer Person, bei der es keinen Hinweis auf eine mögliche jüdische Religionszugehörigkeit gibt. War auf der Hauptseite, hab's mal auf die Schnelle dort weggenommen, wegen des Editwars ist der Artikel m. E. derzeit nicht hauptseitentauglich. Falls das Editwarproblem irgendwie gelöst wird, kann es natürlich auf die Hauptseite zurück. --Aspiriniks (Diskussion) 11:06, 24. Okt. 2014 (CEST)

Hm, Simone Fortis Vater war jüdischer Herkunft und brachte sich und die Familie 1938 vor dem italienischen Antisemitismus und Faschismus in Sicherheit. könnte man durchaus als solchen Hinweis sehen. Ist aber nur meine Meinung, der ich von diesen Kreuz-Zügen beider Seiten eher genervt bin.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:32, 24. Okt. 2014 (CEST)
Das wäre aber reine Spekulation, da ist von Herkunft, nicht von Religion die Rede, die Mutter war offenbar nicht jüdischer Herkunft, sonst wäre es seltsam, daß nur vom Vater gesprochen wird. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:39, 24. Okt. 2014 (CEST)
Vielleicht seltsam, aber nicht ganz ungewöhnlich, dass über die Mütter weniger gesprochen wird (bzw. bekannt ist, was ja auch für Simone F. selbst zutrifft [z.B. Geburtstag]). --Wwwurm 11:56, 24. Okt. 2014 (CEST)

Was für ein Nerv. Artikel sperren in der Fassung ohne Stern und wieder auf die Hauptseite packen. Der Stern kam durch zwei Edits von Benutzern ins Spiel, die nichts anderes am Artikel gemacht haben, als diesen für ihre Auffassung in der Stern-Kreuz-Frage zu missbrauchen. Diese Edits darf man als unerwünscht betrachten.--Mautpreller (Diskussion) 11:49, 24. Okt. 2014 (CEST)

Die Idee Simone Forti könne ein Problem mit (möglicherweise) christlichen Symbolen haben, ist absurd. Ihr Judson Dance Theater war jahrelang in der Judson Memorial Church ansässig... --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:58, 24. Okt. 2014 (CEST)
Simone Forti wurde von Wahrerwattwurm am 24. Okt. 2014, 11:59 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Oktober 2014, 09:59 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. Oktober 2014, 09:59 Uhr (UTC)), Begründung: EWAR auf Hauptseitenartikeln ist unschön – GiftBot (Diskussion) 11:59, 24. Okt. 2014 (CEST)
@Aspiriniks: schiebst Du ihn bitte auf die H-Seite zurück? --Wwwurm 12:01, 24. Okt. 2014 (CEST)
OK, mach ich. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:12, 24. Okt. 2014 (CEST)

Könnte der Artikel dann auch entsperrt werden? Da fehlen Jahrzehnten in Fortis Karriere, das könnte man mal erweitern, wenn der artikel mal prominent gefaetured wird. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:51, 24. Okt. 2014 (CEST) PS: Ich lass auch die Einleitung wie sie ist, auch wenn die "Sternvermeidung" inhaltlich Mumpitz ist.

Benutzer:84.190.255.124 (erl.)

84.190.255.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Cramunhao (Diskussion) 12:02, 24. Okt. 2014 (CEST)

84.190.255.124 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Lithasser. –Xqbot (Diskussion) 12:03, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:92.79.132.243 (erl.)

92.79.132.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam siehe Beiträge. codc Disk 12:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Hat nach Ansprache gestern keine weiteren unpassenden Literatureinträge mehr vorgenommen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:54, 24. Okt. 2014 (CEST)
Dann lebe ich in der Zukunft --codc Disk 13:10, 24. Okt. 2014 (CEST)
Unpassende Literatureinträge: in diesem Fall ist es einschlägige Literatur. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Koyaanis (erl.)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beginnt neuen Edit-War: [11]. --Hardenacke (Diskussion) 11:56, 24. Okt. 2014 (CEST)

Das war klar, dass das passieren würde. Aber die Revertierungen von Peter Gröbner in den Artikeln Issai Israilewitsch Gurewitsch, Salomon Kohn (Rabbiner) und Chaim Nachman Bialik stammen aus den Tagen nach Ne discere cessas Ansage, die Zeichen vorläufig nicht mehr zu ändern. --Koyaanis (Diskussion) 12:00, 24. Okt. 2014 (CEST)

Admins haben keine „Ansagen“ zur inhaltlichen Artikelgestaltung zu machen. Nicht nur ich sehe die Entscheidung, auf Du Dich berufst, als Fehlentscheidung (Missbrauch von Adminrechten) an. Was Du aber machst, ist multipler Edit-War vom Feinsten. Dafür wurden andere (auch meine Wenigkeit) schon nach wenigen Sekunden gesperrt. Ich verlange hingegen keine Benutzersperre, aber eine klare Ansage, so etwas künftig zu unterlassen. --Hardenacke (Diskussion) 12:07, 24. Okt. 2014 (CEST)

Nach der friedlichen Beendigung einer VM gegen Dich hast Du nichts Besseres zu tun, als kurz darauf hier selbst jemanden zu melden, der nichts anderes tut als das, wofür Du eben von mir nicht gesperrt wurdest? Ist schon Mist, wenn man findet, dass man selbst zu allem Möglichen berechtigt ist, andere aber nicht ... --Wwwurm 12:12, 24. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe keinen Edit-War betrieben. --Hardenacke (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2014 (CEST)
Diesen Vorwurf auf einer von Administratoren geführten Seite so unverblümt auszusprechen, würde sich wohl kaum ein anderer User trauen. Aber du musst es wissen. --Koyaanis (Diskussion) 12:13, 24. Okt. 2014 (CEST)
Rote Disk, Artikel vollgesperrt. Wann schaffen die Interessierten mal eine Lösung? --Koenraad 12:14, 24. Okt. 2014 (CEST)

Hinweis: In Diskussion:Chaim Nachman Bialik kann diskutiert werden. --Albertus correctus magnus (Diskussion) 12:28, 24. Okt. 2014 (CEST)

Basta sagen nutzt nichts, aber versuchen kann man es mal. Der nächst, der das Erl. missachtet bekommt eine Basta-Sperre. Koenraad 14:25, 24. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Benutzer:Arthur_Pewtey_jr. (erl.)

Benutzerseite von Benutzer:Arthur Pewtey jr. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Generve [12], [13], [14], [15] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:08, 24. Okt. 2014 (CEST) 

3 Tage halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:25, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:217.162.198.251 (erl.)

217.162.198.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schweizer IP mit Suizidgedanken Pittimann Glückauf 15:10, 24. Okt. 2014 (CEST)

217.162.198.251 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:FelaFrey (erl.)

FelaFrey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschen von 11 Kurzgeschichten im Artikel Perdita Klimeck --PaSova (Diskussion) 15:13, 24. Okt. 2014 (CEST)

Anthologiebeiträge werden zu Autoren nicht eingetragen - dies im Gegensatz zu Wissenschaftlern etc, bei denen auch Fachaufsätze etc. in einem WP-Artikel gewürdigt werden (sollen). --FelaFrey (Diskussion) 15:16, 24. Okt. 2014 (CEST)
Nachtrag: Beachte hierzu auch die WP:RK#Autoren, wonach nicht Anthologiebeiträge, sondern ausschließlich eigenständige BuVö relevant für die Erstellung eines Artikels zu einem Autor sind. Insofern ist diese VM ziemlich sinnfrei und am besten vom Melder selbst wieder zu entfernen. --FelaFrey (Diskussion) 15:22, 24. Okt. 2014 (CEST)
Aber Hallo. Das stimmt nicht! Bei WP sind in vielen Artikeln Kurzgeschichten eingetreagen; besonders bei Kriminalromanautoren.--PaSova (Diskussion) 15:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Bitte besprecht das auf der Diskussionsseite und lasst einstweilen die Finger vom Revertknopf. Hier erledigt. Gruß Stefan64 (Diskussion) 15:28, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Alberich21 (erl.)

Alberich21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt einen Edit-War mit mir um die Einfügung eines Bearbeiten-Bausteins. Letzter Edit. --Distelfinck (Diskussion) 19:23, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab den Artikel einen Tag geschützt, bitte klärt das Problem bis dahin auf der Diskussionsseite und ändert dann den entsprechenden Abschnitt (oder auch nicht, je nach Diskussionsergebnis). Editwars um Bausteine sind jedenfalls mit Abstand das sinnloseste, was diese Eplozyndäkie so zu bieten hat. Setzt den bitte nach Ablauf nicht fort. -- ɦeph 19:30, 24. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Krise in der Ukraine 2014 (erl.)

Krise in der Ukraine 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In diesem Artikel wird leider wieder allerhand POV-Allotria getrieben, ich bitte daher um eine temporäre Sperre. --Oberbootsmann (Diskussion) 21:55, 24. Okt. 2014 (CEST)

Krise in der Ukraine 2014 wurde von Rax am 24. Okt. 2014, 22:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Januar 2015, 21:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Januar 2015, 21:18 Uhr (UTC)), Begründung: nach vm erstmal längeren halbschutz, damit die schnellen pov-edits per ip edits draußen bleiben - @angemeldete mitarbeiter, bitte zunächst konsens auf disk suchen – GiftBot (Diskussion) 22:19, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Flavio2001 (erl.)

Flavio2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nur Unfug --andy_king50 (Diskussion) 23:51, 24. Okt. 2014 (CEST)

Flavio2001 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:52, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Alberich21 (erl.)

Alberich21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat einen Edit von mir revertiert mit dem Kommentar "[...] rückgängig gemacht; Vandalismus". Hatte ihn heute schon mal hier gemeldet wegen eines Edit-Wars mit mir, er wurde aber da nicht gesperrt. --Distelfinck (Diskussion) 22:30, 24. Okt. 2014 (CEST)

Wie in der verlinkten VM von heute ist nur eins zu sagen: ihr habt das Problem auf der DS noch gar nicht erwähnt. Bitte dort klären, erst wenn Vandalismus vorliegt, hierher kommen. -jkb- 00:19, 25. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Snejpadire (erl.)

Snejpadire (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung GDEA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Account angelegt keine 24 Stunden nach Sperre, und hat bereits googlegesuchte Quellen verbreitend die LD gefunden [16]. Der gleiche Benutzer hat erst vor drei Tagen heftigst unter IP diese Benutzerseite vandaliert (unter anderem). Siehe auch [17]. --PM3 22:33, 24. Okt. 2014 (CEST)

... und heute hat er sich das und noch ein paar weitere Nonsense-SLA geleistet. --PM3 22:40, 24. Okt. 2014 (CEST)

Snejpadire wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GDEA. –Xqbot (Diskussion) 00:44, 25. Okt. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/24&oldid=227448178“