Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 0:06 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 00:07, 9. Aug. 2016 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 00:11, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Figuren der Harry-Potter-Romane (erl.)

Figuren der Harry-Potter-Romane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Verweis auf Diskussion wird ignoriert. --2003:C0:2BCA:A2BA:51C:E00C:764A:7FB7 00:10, 9. Aug. 2016 (CEST)

Figuren der Harry-Potter-Romane wurde von Jivee Blau am 09. Aug. 2016, 00:12 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. August 2016, 22:12 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. August 2016, 22:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:13, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Bues05 ... (erl.)

Bei Bues05 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), King38 1907 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Sterneis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) handelt es sich wohl um schlichte POV- und Honigtopfsocken, [1], [2], [3]. --Gustav (Diskussion) 00:37, 9. Aug. 2016 (CEST)

Alle drei Benutzerkonten unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 00:51, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:93.201.145.251 (erl.)

93.201.145.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:25, 9. Aug. 2016 (CEST)

93.201.145.251 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Derpeter90 (erl.)

Derpeter90 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

Derpeter90 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:5.146.178.230 (erl.)

5.146.178.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:45, 9. Aug. 2016 (CEST)

5.146.178.230 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: hat gerade zuviel Schaum vor’m Mund. –Xqbot (Diskussion) 01:46, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Tonialsa (erl.)

Tonialsa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Irgendwas ist Tonialsa offenbar über die Leber gelaufen. Die Sache mit dem Hofnarren und den Nachklapp dazu finde ich jedenfalls daneben. --Xocolatl (Diskussion) 00:33, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ach Gottchen. Eine VM von Xocolatl weil ich fragte, ob ich den Hofnarren herbeirufen soll. Na, wenns schee macht. --Tonialsa (Diskussion) 00:35, 9. Aug. 2016 (CEST)
(BKBKBK...) Andersrum wird ein Schuh draus. Eine Frage, ob man den Hofnarren rufen solle, wegen Entfernung eines verirrten Kommas. Was soll sowas? --Xocolatl (Diskussion) 00:42, 9. Aug. 2016 (CEST)
Melder wegen Missbrauch der Seite für 6h abklemmen, da kein Vandalismus vorlag. Es sei denn, er geniest wieder mal Welpen- bzw. Altenschutz. Man wird es sehen. --Tonialsa (Diskussion) 00:40, 9. Aug. 2016 (CEST)
Ich glaube, hier liegt ein Mißverständnis vor. Xocolatl arbeitet häufig, so wie ich auch, die Letzten Änderungen ab. Dann verbessert sie manchmal Kleinigkeiten, wie RS, Formalia usw... Erfahrene, langjährige MA empfinden dies vllt als unpassend. Eigentlich ist ein Eingreifen bei erfahrenen MA mMn auch nicht nötig. Korrekturlesen erfolgt häufig erst im 2. Durchgang. Ich denke aber nicht, daß es von Xocolatl belehrend rüberkommen sollte. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 00:41, 9. Aug. 2016 (CEST)
Ich stimme Brodkey zu, der beschwichtigend eingegriffen hat. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 00:44, 9. Aug. 2016 (CEST)
Gut, dann vertragt Euch wieder, wenn ich es mal so altväterlich sagen darf. Tonialsa, ein Ü-Baustein ist tatsächlich empfehlenswert und Xocolatl wollte sicher nicht stören:) --Gustav (Diskussion) 00:55, 9. Aug. 2016 (CEST)
Gustav, ich fand auch das hier sowie den gehässigen Kommentar auf meiner Diskussionsseite, sehr vorsichtig gesagt, nicht in Ordnung. Das hätte m. E. schon eine etwas deutlichere Ansprache als "Vertragt euch wieder" verdient. Bitte bestätige zumindest, dass du das gesehen hast. --Xocolatl (Diskussion) 01:01, 9. Aug. 2016 (CEST)
Von meiner Seite aus bitte ich um Entschuldigung für Worte, die evtl. falsch rübergekommen sind. Dennoch würde ich darum bitten, Artregor eine Chance zu geben und ein wenig abzuwarten, bis sich die Lage beruhigt hat, um dann aus der Deckung hervorzukriechen und einem Benutzer in den Rücken zu schießen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 01:06, 9. Aug. 2016 (CEST)
Oh, das hatte ich nicht berücksichtigt, indem ich mich auf Deinen ersten, oben angegeben Link bezog. Tonialsa, das war m.E. eine so typisch verallgemeinernde und gehässige Wendung, auf die Du bitte in Zukunft verzichtest! Nun verstehe ich auch nicht, was dies wieder soll: "dann aus der Deckung hervorzukriechen und einem Benutzer in den Rücken zu schießen...." bzw. was @Artregor: mit der Geschichte zu tun hat. --Gustav (Diskussion) 01:13, 9. Aug. 2016 (CEST)
Es ist nicht so wichtig. Ich möchte keine weitere Aufmerksamkeit erregen. Um Entschuldigung bat ich bereits. Danke und Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 01:17, 9. Aug. 2016 (CEST)
 Info: Das war vielleicht auf seine erste Benutzersperre bezogen, siehe zum Beispiel Benutzer Diskussion:Tonialsa#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-04T22:29:10+00:00). Gruß --Jivee Blau 01:24, 9. Aug. 2016 (CEST)
Ja, das nehme ich auch an. Daß einen neuen (auch sehr aktiven) Mitarbeiter, so etwas...ärgert, kann man verstehen, nicht verstehen konnte ich zunächst die Wendung, daß dies [4] "nicht als Witz" gemeint sei ("genau so...", nun verstehe ich sie als bewusste (übertragene) Anspielung auf eine weitere, für möglich gehalten Sperrung durch Artregor. --Gustav (Diskussion) 01:30, 9. Aug. 2016 (CEST)
Nachtrag: Was soll dieser Unsinn [5]?--Gustav (Diskussion) 01:18, 9. Aug. 2016 (CEST)
Das ist kein Unsinn. Artregor scheut nicht davor zurück, einem bis dato unbescholtenen Nutzer, der mit einem Admin eine Meinungsverschiedenheit hatte, eine Sperre aufzurdücken. Siehe mein Sperrlog. Dabei habe ich nichts beleidigendes greschrieben, gegenüber Gripweed. Vielmehr war das, was ich schrieb, was im Fußball eine kleine Rempelei genannt wird. Artregor hat wohl an mir seine Knöppe ausprobiert. Und wahrscheinlich wird er es wieder tun. Und für mich ist jetzt alles gesagt. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 01:27, 9. Aug. 2016 (CEST)
Erstens lese ich da in dem von Jivee Blau verlinkten Dialog was anderes und zweitens haut es mich ziemlich um, wenn auf meiner Benutzerdiskussionsseite angekündigt wird, dass Artregor, wenn er aufwacht, dich "abknallt". Das war deine Wortwahl. Weißt du eigentlich, was du da schreibst??? --Xocolatl (Diskussion) 01:31, 9. Aug. 2016 (CEST)
Was weiß ich, was Du da liest. Ist mir auch egal. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 01:36, 9. Aug. 2016 (CEST)

Kann hier mal jemand eine Sperre gegen mich verhängen, dass die Warterei ein Ende hat. Ich kann nicht die ganze Nacht deswegen wachbleiben. Vorschlag: 48 h. Grund: Man suche sich einen aus. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 01:49, 9. Aug. 2016 (CEST) 

Tonialsa, kommt doch mal runter! Hier wird überhaupt nicht "abgeknallt". Wir sind nicht im Wilden Westen oder auf der Jagd. Bloß weil du mal eine Sperre von Artregor bekommen hast, ist das kein Grund zur Annahme, dass er dich "abknallen" will. Wenn du meinen musst, eine Auszeit zu brauchen, kannst du das gerne hier beantragen. Ansonsten sehe ich keinen Anlass für eine Sperre.  Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 02:59, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Dogan51 (erl.)

Dogan51 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll Sockenpuppe. Siehe ein drüber   --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:25, 9. Aug. 2016 (CEST)

Dogan51 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:39, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Türkei (erl.)

Diskussion:Türkei (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal für ein Tag nächst höhere Stufe. Sichter dürfte reichen. Seit 0:5 wird die Disk betrollt. Auslöser ist wohl eine bearbeitung von gestern gewesen, die bereits gegen 22 Uhr wieder rückgängig gemacht wurde. MDisk ist bereits auf halb. Nutzer arbeitet jetzt mit älteren Sockenpuppen. . --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:13, 9. Aug. 2016 (CEST)

Diskussion:Türkei wurde von Gustav von Aschenbach für [edit=autoconfirmed] (bis 9. August 2016, 23:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. August 2016, 23:42 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: Kurzer Sockenpuppenschutz. –Xqbot (Diskussion) 03:30, 9. Aug. 2016 (CEST)
Auf Sichterstufe erhöht. --Gustav (Diskussion) 03:38, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:84:AD23:2E61:5938:4A10:FF2F:FF7C (erl.)

2003:84:AD23:2E61:5938:4A10:FF2F:FF7C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:16, 9. Aug. 2016 (CEST)

2003:84:AD23:2E61:5938:4A10:FF2F:FF7C wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:18, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Bernward von Hildesheim (erl.)

Bernward von Hildesheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Niedrigintensiver Editwar um eine wissenschaftlich nicht rezipierte These, auf deren Herauslassung auf der Diskussionsseite Einigkeit besteht. Bitte Halbsperre in der Fassung vom 18. Juli 2016. --93.199.192.183 06:29, 9. Aug. 2016 (CEST)

Bernward von Hildesheim wurde von Catrin für [edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2016, 04:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. August 2016, 04:44 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: bitte Disk beachten. –Xqbot (Diskussion) 06:44, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:93.87.75.14 (erl.)

93.87.75.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 08:59, 9. Aug. 2016 (CEST)

93.87.75.14 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Hyprofo Anfitalyses (erl.)

Hyprofo Anfitalyses (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 09:11, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hyprofo Anfitalyses wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer: Heiliger Bürokratius (erl.)

Heiliger Bürokratius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit einem (!) Edit im Benutzerraum absolut verzichtbarer reiner Metadiskussionaccount, vermutlich zudem undeklarierte Socke. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:16, 9. Aug. 2016 (CEST)

Und wo ist das Fehlverhalten? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:24, 9. Aug. 2016 (CEST)
Heiliger Bürokratius wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:178.142.0.22 (erl.)

178.142.0.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 9. Aug. 2016 (CEST)

178.142.0.22 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Peoples170 (erl.)

Peoples170 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholtes Entfernen längerer Textabschnitte im Artikel Flugplatz St. Gallen-Altenrhein plus Quengeln auf WP:GV/A. --MBurch (Diskussion) 09:34, 9. Aug. 2016 (CEST) 

Habe ihn auf seiner Disk. angesprochen. Mal schauen, ob's was bringt. --Zinnmann d 10:16, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:77.179.141.132 (erl.)

77.179.141.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Pusher im beginnenden Editwar-Modus. --Unscheinbar (Diskussion) 10:20, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel für 1 Tag dreiviertelgeschützt. --Felistoria (Diskussion) 10:25, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Hans-Jürgen Hübner (erl.)

Hans-Jürgen Hübner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), das Recht auf Meinungsfreiheit schätze ich sehr hoch, aber gerade wenn es sich um die Benutzerseite eines Admins handelt, finde ich die darin enthaltenen PAs gegenüber einer festen Benutzergruppe für inakzeptabel. Da ist die Rede von "Horde von vorher Verabredeten", von "Im realen Leben würde ich mich massiv bedroht fühlen und der Begriff Mobbing läge nahe. Ist eine solche Vereinbarung zur Schikane nicht strafbar?", von "moralisch blitzsauberen Reinigungsstruppe", von "auf diese Brutalissimo-Art die Pistole auf die Brust setzen". Auch ich lasse mir als langjähriger Wikipedianer diesen Umgang von niemandem gefallen, schon gar nicht von einem Admin. Ich kenne bei den Wiederwahlstimmgebern nicht im Geringsten die Motivation jedes einzelnen, aber Wiederwahlstimmen wegen besagter Gründe, dienen in den Augen einiger Beteiligter nachweislich und auch ausdrücklich so benannt definitiv nicht der "Abwahl", sondern einer höheren demokratischen Legitimität. Ich lasse mich auch von Admins nicht persönlich angreifen, nur weil sie eine Aktion bestimmter Benutzer nicht gut finden. - SDB (Diskussion) 10:36, 9. Aug. 2016 (CEST)

Na, gut, dass ich das noch sehe, wenn's auch etwas knapp wird. Nach meinem Diskussionsbeitrag kann ich das selbstverständlich entfernen. Du ahnst aber, wie intensiv mich das Thema beschäftigt hat. Eine Überreaktion, die aber dennoch meine Gefühle widerspiegeln. Ich hoffe, Du kannst in dem aufgeheizten Klimma meine Entschuldigung noch annehmen. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:41, 9. Aug. 2016 (CEST)
Danke - SDB (Diskussion) 10:46, 9. Aug. 2016 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 10:51, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:195.37.166.232 (erl.)

195.37.166.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfügler; KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 11:01, 9. Aug. 2016 (CEST)

195.37.166.232 wurde von Zinnmann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:05, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Alexpl (erl.)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revert auf unbelegte Behauptungen. Wo ist die explizite Quelle, dass Flüchtlinge "verschwinden"? Siehe [6] Die "Gründe dafür sind u. a. die extrem hohe Zeitspanne zwischen Registrierung und Asylantragsstellung" - NEIN, das sind keine Gründe, sondern es ist ein Phänomen, das erklärt werden muss und anhand von Zahlen zu belegen ist - ansonsten ist das unzulässige Theoriefinding. Das „Verschwinden“ muss belegt werden. Welche Zahlen gibt es dazu? --House1630 (Diskussion) 11:14, 9. Aug. 2016 (CEST)

Unsinn. Inhaltliche Probleme und deine Verständnisprobleme sind auf der Disk anzusprechen. 5 Sekunden googeln lösen dieses Problem. Z.B.: [7] Alexpl (Diskussion) 11:17, 9. Aug. 2016 (CEST)
ihr schafft das auch ohne VM. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:19, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:HalloDa (erl.)

HalloDa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender. --Snoopy1964 (Diskussion) 11:56, 9. Aug. 2016 (CEST)

HalloDa wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Wiederholte Werbelinks, trotz Ansprache am 25.7.2016. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:91.97.168.79 (erl.)

91.97.168.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:32, 9. Aug. 2016 (CEST)

91.97.168.79 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Neuwied80 (erl.)

Neuwied80 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen [8] --Loewenmuth (Diskussion) 12:54, 9. Aug. 2016 (CEST)

Das war eine einmalige Änderung, die mittlerweile 16 Stunden her ist. Ich kann hier keine Notwendigkeit für irgendeine administrative Aktion erkennen. --j.budissin+/- 12:56, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Marc-Uwe Kling (erl.)

Marc-Uwe Kling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) s. Versionsgeschichte. Der Artikel ist schlichtweg nicht IP-geeignet. --Exoport (disk.) 13:31, 9. Aug. 2016 (CEST)

Marc-Uwe Kling wurde von Micha am 09. Aug. 2016, 13:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:33, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:5.47.173.57 (erl.)

5.47.173.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl politisch motivierter Unfug in Fethullah Gülen --Lutheraner (Diskussion) 13:48, 9. Aug. 2016 (CEST)

5.47.173.57 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:49, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Sat Ra (erl.)

Sat Ra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet dort Bewerter in einer Kandidatur, die nicht seiner Meinung sind, nicht nur als „"Querulanten"“, sondern auch als „Nullen“. Bitte um administrative Ansprache --Jbergner (Diskussion) 07:17, 9. Aug. 2016 (CEST)

Beitrag entfernt, wird angesprochen. -- Cymothoa 14:13, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:188.96.68.183 (erl.)

188.96.68.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof.--kopiersperre (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2016 (CEST)

Letzter Edit vor 14 Stunden, da nützt eine Sperre wenig. -- Cymothoa 14:17, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer: 77.180.98.96 (erl.)

77.180.98.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 14:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ein Tag Schutz für den Artikel. -- Cymothoa 14:21, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:serse2 (erl.)

serse2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwar [9] --Tonialsa (Diskussion) 14:50, 9. Aug. 2016 (CEST) 

Sprich ihn doch bitte erst mal an. Die Diskussionsseite ist leer. --Zinnmann d 15:02, 9. Aug. 2016 (CEST)
Das wäre nach den Regeln eigentlich seine Aufgabe gewesen. Aber OK, ich red mal später mit ihm. --Tonialsa (Diskussion) 15:03, 9. Aug. 2016 (CEST)

Wieso wird ein sinnvoller Link einfach gelöscht mit der lapidaren Feststellung, dieser sei angeblich für den betreffenden Artikel "nicht hilfreich", - und dann zu allem Überfluss auch noch der Urheber der Änderung, der die ihrerseits nicht hilfreiche Löschung rückgängig gemacht hat, allen Ernstes des "Vandalismus" geziehen? Dazu noch von einem, der selbst schon häufig genug in diesem Sinne gemeldet worden ist? Das wirkt auf mich äußerst befremdlich und habe ich hier auch noch nie erlebt. Mal zum Inhaltlichen (was sich eigentlich von selbst erklären sollte): Das Haus Zur Trommel ist eines der vergleichsweise raren Exempel romanischer Profanarchitektur - wer sich für dieses Gebäude interessiert, wird sich evtl. auch noch für weitere Bauten dieser Art interessieren. Für solche weiterführenden Verweise ist normalerweise die Rubrik "Siehe auch" gedacht. Ich wüsste nicht, was dagegen spräche, den Wikipedia-Lesern dieses Angebot zu machen - außer vielleicht der Privatmeinung eines einzelnen, der seine Löschung stichhaltig zu begründen nicht einmal für nötig hält und dann auch noch andere Autoren hochoffiziell denunziert, wenn ihm deren Meinung nicht passt. Ich persönlich käme überhaupt nicht auf die Idee, sowas zu löschen. Von mir aus bleibt der Artikel zum Gebäude eben ohne nützliche weiterführende Hinweise. Aber vielleicht gibt es ja noch Dritte, die den Link für ebenso sinnvoll erachten wie ich. Und mit Vandalismusmeldungen sollte man vor allem dann sparsam umgehen, wenn die eigene Meinung durchaus anfechtbar ist. Ich verzichte im Übrigen auf eine Fortführung der Diskussion, ich habe meinen Standpunkt in dieser ohnehin reichlich marginalen Frage, die ihre Bedeutung eher aus der Seltsamkeit einer "Vandalismus"meldung bezieht, hiermit hinreichend dargelegt.

PS: Wo die Rede schon von Benutzungsregeln war: "Definition: Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia. Darunter fällt: Komplettes Leeren von Artikeln (Beispiel). Dies muss allerdings kein Vandalismus sein, da es auch unabsichtlich geschehen sein kann. Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung (Beispiel). Einfügen von Unsinn in Artikeln (Beispiel) Absichtliches Verfälschen von Informationen." Reichlich kühn also, in diesem Falle (der außerdem gar nicht unter einen der genannten Punkte fällt) gleich eine solche Meldung loszulassen. Das wäre dann "nach den Regeln" in der Tat eher meine Aufgabe gewesen.

--Serse2 (Diskussion) 17:22, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:RUSSENGESINDEL (erl.)

RUSSENGESINDEL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. --Unscheinbar (Diskussion) 16:06, 9. Aug. 2016 (CEST)

RUSSENGESINDEL wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Nicerdicer123 (erl.)

Nicerdicer123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:07, 9. Aug. 2016 (CEST)

Nicerdicer123 wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:08, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Knezicek (erl.)

Knezicek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender; KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 16:29, 9. Aug. 2016 (CEST)

Knezicek wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2001:7E8:C0A8:C001:3DA8:6B3A:A00:3B52 (erl.)

2001:7E8:C0A8:C001:3DA8:6B3A:A00:3B52 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). In all seinen Edits fällt er durch einschlägigen POV mit entsprechenden Wertungen auf, siehe Benutzerbeiträge.--Ulitz (Diskussion) 16:40, 9. Aug. 2016 (CEST)

2001:7E8:C0A8:C001:3DA8:6B3A:A00:3B52 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz deutlicher Diskussionsmehrheit will der Benutzer seine persönliche Vorliebe durchdrücken, massiver Vandalismus --2A02:908:1B50:7A0:6430:9F74:D535:7717 17:00, 9. Aug. 2016 (CEST)

Tut dies jetzt auch erneut.--2A02:908:1B50:7A0:6430:9F74:D535:7717 17:06, 9. Aug. 2016 (CEST)
Wo? --j.budissin+/- 17:06, 9. Aug. 2016 (CEST)
Guck in seine Beitragsliste:Piet Pelle (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1B50:7A0:6430:9F74:D535:7717 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 9. Aug. 2016 (CEST))
Artikel wieder eine Woche zu... -- Cymothoa 17:08, 9. Aug. 2016 (CEST)
Wenn du hier eine Meldung machst, dann verlinkst du das bitte auch selbst. --j.budissin+/- 17:08, 9. Aug. 2016 (CEST)

Der betroffene Artikel ist jetzt erneut für eine Woche vollgeschützt. Bitte stellt über die Disk einen tragfähigen Konsens her. Danke --H O P 17:09, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Piet Pelle (erl.)

Piet Pelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Langfristig ausgetragener Editwar; da auch langjährig angemeldete User beteiligt sind empfiehlt sich offenbar eine Vollsperre, bis eine Einigung auf der DS erfolgte. --Unscheinbar (Diskussion) 17:05, 9. Aug. 2016 (CEST)

Es gibt eine deutliche Mehrheit. Nur weil ein paar Benutzer das nicht Wahrhaben wollen und ihre Eigentumsansprüche darauf stellen, sollte das nicht auch noch administrativ geschütz werden.--2A02:908:1B50:7A0:6430:9F74:D535:7717 17:07, 9. Aug. 2016 (CEST)
Piet Pelle wurde von Cymothoa exigua für [edit=sysop] (bis 16. August 2016, 15:07 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 16. August 2016, 15:07 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: setzt sich fort. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 9. Aug. 2016 (CEST)
(BK)Eine Einigung auf der Disk ist unwahrscheinlich. Eigentlich ist die Sache glasklar. Der nirgendwo rezipierte Blogbeitrag hat keinerlei Relevanz. Analog könnte ich auch schreiben meine Oma hat ein Bild von Piet Pelle gemalt. Das zeige Volksrezeption.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Odlo (erl.)

Odlo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Artikel wird seit gestern hartnäckig von Neuaccounts mit ausuferndem Marketinggeschwurbel befallen; bitte vorläufig auf halb, Danke --Foreign Species (Diskussion) 17:33, 9. Aug. 2016 (CEST)

Odlo wurde von HOPflaume am 09. Aug. 2016, 17:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2016, 15:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2016, 15:37 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte beachten: Wikipedia:Neutraler Standpunkt und WP:WWNI – GiftBot (Diskussion) 17:37, 9. Aug. 2016 (CEST)
9. Aug. 2016, 17:37:40 Zinnmann (Änderte den Schutz von „Odlo“: Wiederholtes Einstellen von Werbung ([Bearbeiten=Nur Sichter] (bis 23. August 2016, 15:37 Uhr (UTC))(bis 23. August 2016, 15:37 Uhr (UTC))))
6 Sekunden und dasselbe Ergebnis ... --H O P 17:39, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Kreuzberg0436 (erl.)

Kreuzberg0436 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird das was? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 9. Aug. 2016 (CEST)

Kreuzberg0436 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Majlinda Kelmendi (erl.)

Majlinda Kelmendi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) aufgrund wiederkehrender IP oder Neuaccount Edits entgegen der geltenden Namenskonventionen bitte halbschützen. MfG --Seader (Diskussion) 18:11, 9. Aug. 2016 (CEST)

Majlinda Kelmendi wurde von Ra'ike am 09. Aug. 2016, 18:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2016, 16:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. August 2016, 16:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:19, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Magdeburger Reformationstaler (erl.)

Magdeburger Reformationstaler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ist bereits seit einiger Zeit das bevorzugte Hassobjekt eines Vandalen. Bitte einige Zeit auf Halbsperre setzen. --Unscheinbar (Diskussion) 19:47, 9. Aug. 2016 (CEST)

Magdeburger Reformationstaler wurde von Itti für [edit=autoconfirmed] (bis 9. November 2016, 18:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. November 2016, 18:47 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 9. Aug. 2016 (CEST)

Artikel Ludwig von Moos (erl.)

Ludwig von Moos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ich weiss es schon jetzt mit dem Benutzer wird das in einem Editwar enden. Man löscht einfach die nicht genehme belegen Stellen raus und ersetzt sie durch eigenen POV. --Bobo11 (Diskussion) 19:32, 9. Aug. 2016 (CEST) 

Momentan sieht es nach einer Konsenssuche aus. --Bubo 容 21:55, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert mit pauschal-persönlichen Gründen meine belegten und begründeten Ergänzungen im Artikel Ludwig von Moos. Und jetzt bitte nichte schreiben "einigt Euch auf der Disk.", denn das mache ich gern, wenn denn dort tatsächlich etwas konkret als falsch oder nicht konsensfähig kritisiert wird. --Alpöhi (Diskussion) 19:35, 9. Aug. 2016 (CEST)

Alpöhi, du drückst eine Version weg, die eindeutig aus versierter Quelle kommt. Du hast einfach eine bessere Version revertiert, nur weil du Erstautor warst. Sowas geht nicht. --Micha 19:36, 9. Aug. 2016 (CEST)
Kannst du deine Unterstellungb bitte mit einem Difflink belegen? Ich habe extra alle meine Edits in klienen, nachvollziehbaren und im Editkommetar begründeten Schritten gemacht. Bitte konkret angeben, wo, was falsch sein soll. Vorallem habe ich keinesfalls heute eine "Version weggedrückt"! Bitte die Sache genau ansehen. --Alpöhi (Diskussion) 19:42, 9. Aug. 2016 (CEST)
[10]: Der Unterschied von deiner zu seiner Darstellung ist, dass er abgewogen darstellt ohne die kritischen Quellen zu verschleiern. Deine gehen aber zumeist (Auch via Spiegel-Artikel) auf Paul Ignaz Vogel zurück, der alles andere als eine neutrale Quelle bedeutet. Das ist so verzerrend und POV. --Micha 19:50, 9. Aug. 2016 (CEST)
Micha, es geht hier nur um meine heutigen Edits. Dass mein Revert vom 28.7. dir nicht gefällt hatte ich bereits geschluckt. --Alpöhi (Diskussion) 20:19, 9. Aug. 2016 (CEST)
Hab ich tatsächlich übersehen und ging von einem weiteren Revert aus. Lass uns das aber auf der Diskussionseite diskutieren und am besten auch gleich mit Comacinus. Ok? Dann könnte man die VMs hier beenden. --Micha 21:18, 9. Aug. 2016 (CEST)
Danke, dass du nun endlich mal hingeschaut und nicht nur von irgend was ausgegangen bist. Bitte nun Bobo11 darauf hinweisen, nicht blindlings zu revertieren, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 21:36, 9. Aug. 2016 (CEST)
(BK) OH, sagt der der all seine Änderungen mit „Die von Comacinus ..“ begründet. DAS sind pauschal-persönlichen Gründen, nicht das was ich mache, und dich auffordere zuerst auf der Diskussionsseite einen Konsens zu erreichen, bevor du den Artikel gross umbaust. Aber scheinbar gilt mal wieder, dass ausser deiner Meinung keine andere gilt. Vor allem nicht die von Leuten die nicht deiner Meinung sind. --Bobo11 (Diskussion) 19:39, 9. Aug. 2016 (CEST)
Ich sehe hier nur vernünftige Leute, die sich einigen werden. --Bubo 容 21:32, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Fernrohr (erl.)

Einmal mehr versucht Fernrohr mich nach der letzten CUA zu diskreditieren. Nach einem Unsinn SLA auf den Artikel RUAG Cobra [11] (IP wurde für drei Tage von Funkruf gesperrt, mittlerweile ärgert er aber Kopilot, auch nichts neues ich erinnere mal an die Fernrohrsocke JvA43 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)) folgten diverse Aktionen mit diversen IPs die jeweils kurzfristig gesperrt wurden. Auf WP:3M [12] und im Portal Diskussion:Luftfahrt [13] wurde ich dann schliesslich persönlich angegangen nur um mich zu diskreditieren (ich kann da beim besten Wille keine sachlichen Argumente erkennen).

Vielleicht kann auch noch der eine oder andere Admin das Portal noch auf seinen Radar nehmen. Der Kollege Filterkaffee ist ja leider nicht mehr aktiv ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:(  --MBurch (Diskussion) 19:57, 9. Aug. 2016 (CEST)

Vielleicht schafft es dir Melder ja im x-ten Versuch, meine IP mundtot zu machen. Dafür weibelt er gerade bei mehreren Admins und Benutzern herum, siehe seine letzten Edits. Ich bin beruflich einige Tage in Samara und es ist m.E. noch nicht verboten, einen russischen Internetanschluss zu benutzen. Obwohl ihn das "erneut ärgert", wie er in der VM schreibt, allerdings unsubstantiiert. Der Verweis auf meine Diskussionsseite ("wurde leider gelöscht") gefällt mir aber: Dort verlangte ich am 5. August um 19:52 Uhr eine Sperrprüfung beim Admin Funkruf. Um 20:05 antwortete der mit "Nö." Er hat es nicht nötig, sich an die Regeln zu halten. Traurig. Die anderen gemeldeten Benutzer / Seiten haben nichts mit mir zu tun. --91.105.203.19 20:56, 9. Aug. 2016 (CEST)
Fernrohr, meinst du, dass du zu Arbeitsbesuch bei Putin bist und per Zufall daher von einer russischen IP editierst? Oder meinst du, dass du über eine russische OP editierst?? -jkb- 20:59, 9. Aug. 2016 (CEST)
Ich antworte nicht auf Bemerkungen, die unsachlich oder unverständlich sind. Deine ist beides. Siehe auch Intro Ziffer 4. --91.105.203.19 21:06, 9. Aug. 2016 (CEST)
Brauchst du auch nicht mehr, 1 Jahr Sperre von HOPflaume wegen OpenProxy. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:13, 9. Aug. 2016 (CEST)

IP als OP für 1 Jahr gesperrt.

Beitrag von Maxl incl. Antwort unter Verweis auf das Intro#4 entfernt. --H O P 21:14, 9. Aug. 2016 (CEST)

Der Benutzer unter der gesperrten IP bat um SPP. --H O P 21:30, 9. Aug. 2016 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 21:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Maxl (erl.)

Maxl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ignoriert fortwährend, auch nach mehreren Ansprachen, (u.a. durch die Admins Itti, He3nry und Kurator71) VM-Intro #4, zuletzt in der VM zu Fernrohr eins drüber. Zwischen Ansprache und jetzt ferner [14] [15]. Weitere Diskussion dazu hier. Ich bitte um deutliche Ansprache, auch wenn ich Zweifel habe, ob diese ihren Nutzen erfüllt. --Gridditsch (Diskussion) 21:09, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe lediglich Zweifel über eine Meldung angemeldet. Ich denke, das sollte zulässig sein. Und zweitens ist der Melder davon gar nicht betroffen und hat sich auch nicht die Mühe gemacht, mich erst einmal anzusprechen. Wozu eine VM über eine ganz sachliche Diskussion, die außerdem sowieso schon zensiert wurde? Es ist im übrigen auch nicht das erste Mal, dass der Melder versucht, jemanden durch eine VM mundtot zu machen. Die Difflinks haben im übrigen mit dieser Sache überhaupt nichts zu tun, der eine Edit hier wurde nicht beanstandet, der andere war nicht mal hier. --Maxl (Diskussion) 21:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

@Maxl, Intro#4 gilt auch für Dich. "Zensur" und "mundtot machen" sind keine geeigneten Ausdrücke gelungener Kommunikation. @Gridditsch: Was geht's Dich an? - Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 21:27, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ok, ich halte mich hier in Zukunft zurück... --Maxl (Diskussion) 21:29, 9. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:1BF:E088:2C18:115E:B8DA:434D (erl.)

2A02:8108:1BF:E088:2C18:115E:B8DA:434D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fügt bei vielen Artikeln immer wieder [[]] ein, egal ob es das dann eine WL oder ein Rotlink ist. Ich hab zweimal gebeten vorher die Vorschaufunktion zu nutzen. So hat das alles keinen Wert. --Gruß BlackSophie talk 23:12, 9. Aug. 2016 (CEST)

2A02:8108:1BF:E088:2C18:115E:B8DA:434D wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:13, 9. Aug. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/09&oldid=156871717“