Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Seite Schlacht um das Heilige-Apostel-Kloster (erl.)

Schlacht um das Heilige-Apostel-Kloster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ethno-POV, diesmal auf Armenisch --Kpisimon (Diskussion) 00:15, 21. Jul. 2022 (CEST)

Schlacht um das Heilige-Apostel-Kloster wurde von JD am 21. Jul. 2022, 00:39 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 23. Juli 2022, 22:39 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 23. Juli 2022, 22:39 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Diskussionsseite des Artikels nutzen – GiftBot (Diskussion) 00:39, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:MikaPatron (erl.)

MikaPatron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Einstieg sollte reichen. -- Bertramz (Diskussion) 07:16, 21. Jul. 2022 (CEST)

MikaPatron wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:17, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) pöbelt mich hier ansatzlos an: [1] – „Wann kapierst du mal endlich“ scheint mir keine angemesse Grundlage für eine Diskussion. --Icodense 01:18, 21. Jul. 2022 (CEST) 

Nach kommentierter Entfernung ...
@Matthiasb:, in der Tat, dieser Beginn eines Diskussionsbeitrags steht nicht so direkt in einer gesunden Verbindung zu “Unserer” Wikiquette! Er ist bzw. war schlicht unnötig und nicht hilfreich. Unsere Sprache kennt so viele Feinheiten, da dürfte es nicht schwer fallen sich angemessener auszudrücken. --WvB 09:26, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer: Melanie Strauß (erl.)

Melanie Strauß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Undeklariertes bezahltes Schreiben im Auftrag der Dauphin-Gruppe und der Firma Züco. Lässt sich durch Ansprache auf ihre Verpflichtung zur Offenlegung/ Benutzerverifizierung nicht beirren und editiert weiter. Bitte sperren, bis sie ihren Verpflichtungen nachgekommen ist. --Siesta (Diskussion) 12:49, 21. Jul. 2022 (CEST)

Melanie Strauß wurde von Itti für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Bitte das Konto Deklarieren und Verifizieren. Dazu finden sich Hinweise auf der Benutzerdiskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 12:50, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:2A02:3030:E:D9A:35B7:DEDC:3974:1E93 (erl.)

2A02:3030:E:D9A:35B7:DEDC:3974:1E93 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterstellt mir man-on-mission. --Julius Senegal (Diskussion) 14:12, 21. Jul. 2022 (CEST) 

Sechs Stunden Pause für die 64er Range. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:20, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:77.10.124.18 (erl.)

77.10.124.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte eine Pause verordnen --Randolph (Diskussion) 14:13, 21. Jul. 2022 (CEST)

77.10.124.18 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Bbmler147 (erl.)

Bbmler147 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zwischen sinnvollen Beiträgen und grenzwertigen Rücksetzungen aufgrund möglicher Unbedarftheit auch klarer, wiederkehrender Vandalismus:

--RandomDeviation (Diskussion) 15:31, 21. Jul. 2022 (CEST)

Bbmler147 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Wiederholte Verstöße gegen WP:Q, WP:NPOV und WP:BIO trotz Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:83.42.160.108 (erl.)

83.42.160.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte längerfristig sperren, da Crosswiki-Vandalismus. Könnte sogar ein fall für Meta sein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:11, 21. Jul. 2022 (CEST)

83.42.160.108 wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:34, 21. Jul. 2022 (CEST)

Seite Uwe Seeler (erl.)

Uwe Seeler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Artikel auf Grund der aktuellen Ereignisse bitte einmal für kurze Zeit halbperren bis weitere belastbare Informationen und Belege vorliegen. --Randolph (Diskussion) 17:05, 21. Jul. 2022 (CEST)

Uwe Seeler wurde von Codc am 21. Jul. 2022, 17:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2022, 15:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2022, 15:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 17:09, 21. Jul. 2022 (CEST)
Ich hoffe einen Tag halb reicht. Wenn nicht hier wieder vorstellig werden oder wenn belastbare Informationen auftauchen dann auf Entsperrwünschen freigeben lassen. --codc senf 17:12, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:178.7.69.69 (erl.)

178.7.69.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) weiterhin ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 18:28, 21. Jul. 2022 (CEST)

178.7.69.69 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 19:14, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Shushui25 (erl.)

Shushui25 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verlinkt über die Spielergebnisse von div. DFB Pokalspiele externe Links zum Ergebnisse, zum Beispiel [2] und [3]. Ich hab schon eine Ansprache probiert, sehe jetzt aber auf Benutzer_Diskussion:Hullu_poro#Pokal, dass er angibt, nur französisch zu verstehen. Wer könnte davon genug für eine Ansprache bzw. Not-aus? --Nordprinz (Diskussion) 19:35, 21. Jul. 2022 (CEST)

Shushui25 wurde von He3nry für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Kommunikationserzwingung (in de-WP-üblicher Sprache) zur Diskussion seiner Mitarbeit. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Zweioeltanks (erl.)

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer:Zweioeltanks veröffentlicht seit einigen Tagen in Inhaltskonflikten Aussagen über meine Person. Dies widerspricht Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Auch ausserhalb dieser Regel, Mängel in Kenntnis des Regelwerks, aber Falschbehauptung zu Regeln.

Nach anscheinend versuchtem Aufhetzen Dritter gegen mich ([4], [5]) habe ich mich gestern entschlossen den Benutzer auf einzelne Teile des Regelwerks unter Nutzung von Verlinkungen des jeweiligen Regeltextes hinzuweisen. Keine Besserung feststellbar, wieder Einstieg in EW durch Zurücksetzung einer belegten Behauptung unter Verweis auf unbelegte Behauptung (ggf. Wikipedia:Keine Theoriefindung)

--Tempore Cognita (Diskussion) 19:45, 21. Jul. 2022 (CEST)

und was ist die für ausgefallene Selbstmeldung? -jkb- 19:48, 21. Jul. 2022 (CEST)
bitte schließen, s. #Benutzer:Tempore Cognita zwei drüber, ++++
Es geht um Erich Schuppan? Den kannte ich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:02, 21. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe den Kollegen mehrfach gefragt, wo er die PAs sieht, aber nie eine vernünftige Antwort bekommen. Auch hier sehe ich nur eine wahllose Sammlung von Links auf Beiträge von mir oder ihm selbst, aber keine Äusserung, die es erlauben würde, von "Aussagen über meinne Person" zu sprechen. Die Person interessiert mich nicht, aber auf sein Auftreten hier werde ich mich hoffentlich doch beziehen dürfen. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:27, 21. Jul. 2022 (CEST)

Tempore Cognita hat am 29. Juni 2022 hier seine erste Bearbeitung vorgenommen, und er hat in den gut drei Wochen seitdem 975 Bearbeitungen getätigt, fast alle auf dem Gebiet der evangelischen Kirchenorganisation in Berlin und Brandenburg. Die meisten davon sind meines Erachtens keine wesentlichen Verbesserungen. Er hat einiges neu strukturiert, auch einige neue Artikel angelegt – was teilweise sachlich umstritten ist. In Konflikten stellt er sich regelmässig auf einen ausgesprochen formalistischen Standpunkt, der eine sachliche und vernünftige Diskussion sehr erschwert. So hat er eine Tabelle der Kirchenkreise aus dem ursprünglichen Artikel Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz in den von ihm neu angelegten Artikel Kirchenkreis (Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz) #Liste der Kirchenkreise ausgelagert und wesentlich erweitert, u.a. um eine Spalte mit den Logos und eine Spalte mit den Internetadressen der Kirchenkreise. Ob diese Informationen hier sinnvoll sind, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein. Da es sich um eine sortierbare Tabelle handelt, habe ich mir erlaubt, die Sortierbarkeit nach diesen beiden Spalten zu entfernen, da sie offensichtlich keinen Sinn ergibt – was er aber kurz darauf ohne Begründung revertiert hat. Daraus ergab sich die Diskussion:Kirchenkreis (Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz) #Alphabetische Sortierbarkeit der Tabelle nach Logos und Internetadressen. In dieser Diskussion monierte er, dass ich in meinen Ausführungen keinen Bezug zu den Regeln in den WP-Richtlinien genommen hätte. Auch in anderen Fällen kam wiederholt bei Meinungsverschiedenheiten seine Frage „Nach welcher Regel wird entschieden, dass …?“ Anscheinend hat er kein Gespür dafür, dass es ausser WP-Regeln auch einen gesunden Menschenverstand gibt, nach dem vieles – was er aber bestreitet – eigentlich klar und selbstverständlich ist. Wenn dann seine Argumentationsweise als rabulistisch kritisiert wird, kommt umgehend sein Verweis auf „keine persönlichen Angriffe!“ Das macht eine konstruktive Zusammenarbeit mit diesem Benutzer sehr schwer.
Eine Vandalismusmeldung gegen Zweioeltanks ist so ziemlich das Absurdeste, was ich mir vorstellen kann. Ich kenne ihn seit vielen Jahren und schätze besonders seine fundierte Fachkenntnis, seine Urteilskraft, seine Fähigkeit, sprachlich korrekt und gut verständlich zu formulieren, und nicht zuletzt die zahlreichen konstruktiven sowie von gegenseitigem Respekt und freundlichem Umgangston geprägten Diskussionen mit ihm. Grosse Verdienste in der WP hat er sich auf seinem Fachgebiet der Kirchenorganisation sowie auch durch seine massgebliche Mitarbeit bei Kategorisierungen erworben. Dass er auch mit neu hinzugekommenen Kollegen gut und hilfreich zusammenarbeiten kann, beweisen die zahlreichen Mentorate, die er übernommen hat. Wenn es trotzdem zu einem Konflikt kommt, der bis zur Vandalismusmeldung führt, dann liegt die Schuld ganz sicher nicht bei ihm. --BurghardRichter (Diskussion) 22:00, 21. Jul. 2022 (CEST)

Erledigt, da

  1. Kein konkretes Fehlverhalten hinreichend nachgewiesen wurde, insbesondere nicht dargestellt wurde, was der persönliche Angriff war,
  2. der Antragsteller sich in Wikipause begeben hat und dies daher nicht zeitnah zu klären ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:06, 21. Jul. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:06, 21. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:77.119.164.84 (erl.)

77.119.164.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MuM, s. Neuanlage (SLA) --Roger (Diskussion) 22:27, 21. Jul. 2022 (CEST)

Bei Enrique Mazzola habe ich jetzt einen Beleg ergänzt. Der Baustein der Kollegin Nadi war berechtigt. Die Entfernung war Vandalismus. Die Neuanlage eines in die Artikelwerkstatt verschobenen Artikels, der die selben Qualitätsmängel aufweist, wie der verschobene Artikel, ist eine so unbelehrbare Dreistigkeit, dass mir die Worte fehlen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:45, 21. Jul. 2022 (CEST)
PS: Ich kann den Artikel aus der Artikelwerkstatt in den nächsten Tagen überarbeiten. Obwohl diese Dame nur leidlich bekannt ist, und uns hier ganz andere Opernsängerinnen in der Enzyklopädie fehlen, als ein Ffm-Ensemblemitglied mit ein paar Gastspielen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:49, 21. Jul. 2022 (CEST)
77.119.164.84 wurde von Kriddl in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:55, 21. Jul. 2022 (CEST)
For the Records: Mit 178.165.176.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vorhin die nächste MuM-IP wegen Pöbeleien vom Platz gestellt. --codc senf 00:27, 22. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Deirdre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar bei Physical. [6] Es gibt keine Festlegung dazu, der Diskussionsstand auf Artikeldisk. ist eindeutig, Deirdre diskutierte nicht. --Iconicos (Diskussion) 21:43, 21. Jul. 2022 (CEST)

Natürlich sind Rotlinks in einer Begriffsklärung zulässig. --91.20.10.136 02:42, 22. Jul. 2022 (CEST)
Rotlinks zu relevanten Lemmata, ja. Viele Grüße, Grueslayer 02:58, 22. Jul. 2022 (CEST)
Die begründete Entfernung der Gemeldeten wurde ebenso begründet danach zurückgesetzt. Alles Weitere hat über die Diskussionsseite zu erfolgen - ohne den sonst ab nun folgenden Edit-War.
Ob die Lemmata potentiell zu relevanten Themen bestehen wird im Allgemeinen nicht per VM geklärt. --WvB 06:57, 22. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Tempore Cognita (erl.)

Tempore Cognita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der Revert-Funktion ohne Kommentar in der ZuQ-Zeile; zudem Einstieg in einen EW. Ich hatte die Entfernung des Abschnitts begründet; der neue Benutzer, der den Artikel in Substub-Qualität eingestellt hat, hätte durch Anklicken des Weblink im einzigen ENW problemlos herausfinden, aus welchen zehn Kirchenkreisen der Sprengel Eberswalde bestand. Das trotzige Wiedereinstellen der höchst unvollständigen und darum irreführenden Information ist mMn eine mutwillige Verschlechterung des Artikels. Auch jetzt erfährt man weder, woraus der Sprengel gebildet wurde, noch wie lange er bestand und was dann aus ihm wurde. Bitte den Benutzer auf die Notwendigkeit kollaborativen Arbeitens hinweisen und ihn auch bitten, nicht massenhaft Kurzartikel einzustellen, die dann von anderen ausgebaut werden müssen, sondern lieber weniger, aber gleich brauchbare Artikel. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:13, 21. Jul. 2022 (CEST)

@Benutzer:Zweioeltanks: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. ("trotzige") ("der neue Benutzer, der den Artikel in Substub-Qualität eingestellt hat, hätte durch Anklicken des Weblink im einzigen ENW problemlos herausfinden")
inhaltlich: Diskussion:Sprengel Eberswalde Tempore Cognita (Diskussion) 19:17, 21. Jul. 2022 (CEST)

Spätestens hier wird sich die Administration entscheiden müssen, ob sie einen neuen Troll anfüttert und züchtet oder ob der Neuaccount mal ein paar klare Ansagen bekommt, wie man hier mitarbeite oder eben nicht. --Mirer (Diskussion) 04:28, 22. Jul. 2022 (CEST)

Da der Benutzer inzwischen seine Wiedereinstellung des irreführenden Abschnitts selbst wieder revertiert hat und sich kurz danach in die Wikipause verabschiedet hat, könnte ich die VM eigentlich zurückziehen. Aber im Einklang mit meinem Vorredner denke ich, dass eine administrative Ansprache hilfreich sein könnte. Vgl. auch die mMn weitestgehende zutreffende Charakterisierung von Tempore Cognita durch Benutzer:BurghardRichter im Rahmen der durch den hier Gemeldeten eingebrachten VM gegen mich.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:05, 22. Jul. 2022 (CEST)

@Admins: Dieser Neuaccount ist offenkundig nicht neu. Das Verhalten - Einstieg mit allen technischen Kenntnissen, große Umbauaktion von zweifelhafter Qualität (hier Farbe in Box), aggressive Spielen von eigenwilligen Regelinterpretation (hier: KPA), Benutzernamensschema, sofortige Wiki-Pausenankündigung etc. - lässt ggf. auch den Vorgängeraccount ableiten. Frage ist, ob das muss? Wenn jemand ohne größeren Aufwand ein CU/A stellen kann, bitte. Ansonsten sehe ich eine "Sperrumgehung, ohne Willlen zeM". Zweitmeinung? --He3nry Disk. 08:33, 22. Jul. 2022 (CEST)

Nach Durchsicht der anderen VM von gestern incl. der dort verlinkten Diskussionen halte ich das ebenfalls für einen Trollaccount, vermutlich als Sperrumgehung, wobei ich jetzt ad hoc nicht sagen könnte von wem. Darauf kommt es m. E. aber auch nicht entscheidend an, denn dass es sich aber um einen Nachfolgeaccount handelt, ist offensichtlich, und unter diesen Umständen ist das unsinnige und sachlich falsche Formaliengehuber des Accounts incl. unabgestimmter Verschiebungen und Editschinden per Markupänderungen als gezielter Störaktionismus anzusehen.

Trollaccount gesperrt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:52, 22. Jul. 2022 (CEST)

Tempore Cognita wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: gemäß VM-Entscheidung.. –Xqbot (Diskussion) 16:53, 22. Jul. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/21&oldid=224729823“