Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Xocolatl

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung:

Beweisführung:User:Xocolatl erstellte um 19:11 Uhr, am 18. Dez. 2007 eine detaillierte Übersicht meiner Benutzerseiten, mit der Frage Wieviel Bizarrerie ist für wen noch sinnvoll?, Daraufhin bestätigte User:Schmelzle eine „dauernde Gängelung des Autoren“? (also Stalking) und wurde später konkreter (Zitatanfang/User:Schmelzle): „Die meisten LAs gingen von Xocolatl aus ... Weshalb Xocolatl den Hauptautor dennoch wegen Formalminimalien laufend piesakt, ist unverständlich und das eigentlich Bizarre“. (Zitatende/User:Schmelzle). Bestätigt wurde dies später durch User:Update auch wieder nach einer "Aktion" des User:Xocolatl:(Zitatanfang/User:Update)„Der Löschantrag ist offensichtlich im Trend der immer wieder kehrenden Löschanträge auf Heilbronner Gebäude und im Trend den Autor dieser Artikel mit welchen Mitteln auch immer bloßzustellen und/oder persönlich zu verletzen“ (Zitatende/User:Update).

Links:

• Anpsrache an Administrator erfolgt siehe[1]

Beteiligte Benutzer

Vermittler

• Folgende Vermittler bieten sich grundsätzlich an: Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Freiwillige_Mediatoren
• Folgende Vermittler bieten sich in diesem Fall von sich aus an: Augensternchen 14:56, 8. Nov. 2009 (CET)
• Von allen Parteien akzeptierter Vermittler in diesem Fall:

Stellungnahmen

Xocolatl

Ich bin spät dran mit einer Stellungnahme, und im Grunde ist weiter unten alles schon gesagt. Aber nochmals: Die Anfrage von 2007, die Messina zitiert, kam zustande, weil Messina damals die Wikipedia in extremem Umfang als privates Speichermedium benutzt hat. Einerseits wurden Texte bereits gelöschter Artikel an anderer Stelle, oft unter völlig irreführenden Lemmata, gebunkert, andererseits Kopien wohl vorzugsweise aus der hebräisch-, der italienisch- und der englischsprachigen Wikipedia auf "Arbeitsseiten" untergebracht, die dann nicht mehr bearbeitet wurden, und schließlich noch Kopien bestehender Artikeltexte im BNR auf angeblichen Arbeitsseiten eingestellt, die nachweislich NACH der Erstellung der eigentlichen Artikel angelegt wurden - also eine Art Parallelwelt. Das ist hier nicht Usus und absolut unnötig. Wenn darauf jemand reagiert, heiße er nun Xocolatl oder anders, habe er nun Adminknöpfchen oder nicht, ist das nur normal. Dies zu der sehr umfangreichen verlinkten Diskussion.

Messina neigt auch heute noch dazu, Inhalte per C&P umzuquartieren, und zwar auch Inhalte gelöschter Artikel. So geschehen etwa in dem Artikel zur Borsbergstraße in Dresden, in dem nach Messinas Willen unbedingt noch ein paar Nebenstraßenartikel Unterschlupf finden sollten. So geschehen auch - unten führt's schon jemand auf - bei einer "Artikelzusammenführung", die im eigentlichen Sinne des Wortes keine war, weil auf diese Weise die Versionsgeschichte verlorenging. Daher hatte ich auch einem SLA stattgegeben. Es wurde später von anderen Nutzern argumentiert, der Anteil der Korrekturen von anderer Hand in den Ursprungsartikeln habe keine Schöpfungshöhe und insofern sei das Kopieren hier vertretbar, woraufhin der Artikel wiederhergestellt wurde. Gut, so kann man denken, ich habe mich dieser Entscheidung dann ja auch nicht widersetzt. Allerdings wäre mir der Artikel MIT Versionsgeschichte schon lieber gewesen.

Man hätte dann in dieser Versionsgeschichte wie auch in vielen anderen sehen können, dass die Quantität und die Qualität der von Messina eingestellten Texte in einem Missverhältnis steht, das dazu führt, dass je nach Themengebiet, dem er/sie sich zuwendet, von anderen Wikipedianern Erste Hilfe geleistet werden muss. Als Messina sich noch auf Heilbronn spezialisiert hatte, waren es User wie Rosenzweig und andere, die viel Arbeit in die Nachprüfung und Lesbarmachung der Texte gesteckt haben, während Schmelzle für die Bebilderung sorgte. Seit Messinas Interesse Dresden gilt und die Themen fast alle per Denkmalschutzerwähnung für relevant erklärt werden, hat sich auf der Seite Benutzer:Kolossos/Messinas Welt eine ganze Gruppe von Leuten zusammengefunden, die sozusagen eine messinaspezifische Qualitätssicherung betreiben. Wer ungerührt und über Jahre in Kauf nimmt, dass man ihm hinterherputzen muss, sollte auf VAs dieser Art ebenso verzichten wie auf diverse Kommentare, die man auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Xocolatl zeitweise finden konnte (man klicke sich durch die Versionsgeschichte oder schaue die Diskussion an). --Xocolatl 20:36, 10. Nov. 2009 (CET)

benutzer2

text

Lösungsvorschläge

1. lösungsvorschlag1: Aufgrund dieser Verhaltensweise des User:Xocolatl empfehle ich dringend, dass User:Xocolatl freiwillig von dem Amt als Administrators abtritt. Danke. MFG--Messina 08:01, 7. Nov. 2009 (CET)
2. Aufgrund dieser Verhaltensweise des User:Messina empfehle ich dringend, die eigene Verhaltensweise zu überdenken. Ersatzweise empfehle ich dringend, dass User:Messina freiwillig von dem Amt als Wikipedia-Autor abtritt. Danke. MFG -- X-Weinzar 20:29, 11. Nov. 2009 (CET)
3. aufgrund diverser verhaltensweisen des User:Messina (etliche verstöße gegen WP:KPA, WP:BNS, produktion endloser hinterherarbeit für andere benutzer, darunter solche mit schier unausschöpflicher geduld wie zb User.Xocolatl, kein erkennbarer wille und / oder fähigkeiten, sich auf WP:WQ und insb. auf eine "vermittlung" seiner perspektiven mit denen anderer benutzer einzulassen usw usf) empfehle ich dringend, den VA als undurchführbar zu beenden und stattdessen ein benutzersperrverfahren gegen User:Messina zu eröffnen. danke. mfg Ca$e 10:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Mein Vorschlag: Dieser VA wird beendet, Messina ändert bitte umgehend das Vorgehen bei der Artikelerstellung, heute hat es schon wieder ein Dresdner Industriegebäude in die Löschdiss geschafft Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2009#Lagergeb.C3.A4ude_des_VEB_Maschinenbauhandel_Dresden. Und wenn das nicht klappt, fragt der Benutzer mich oder andere um Rat. Und wenn das nicht klappt, Messina, so leid es mir tut, müsste ich mich dem letzen Vorschlag von Benutzer:Ca$e anschließen. Augensternchen 21:59, 13. Nov. 2009 (CET) schlage ich vor, Dir die Sichterrechte entziehen zu lassen. Ich bin übrigens etwas verwundert darüber, dass Du, der diesen VA initiiert hast, noch keine Stellung hierzu bezogen hast. Ich bitte Dich, das umgehend nachzuholen, ein zweites mal schreibe ich >Dir deshalb nicht auf Deine Diss. Lieben Gruß, Augensternchen 13:25, 15. Nov. 2009 (CET)

Diskussion

Diskussion zu Lösungsvorschlag 1

(Wurde erst später in den Diskussionsbereich verschoben.)

1. Messina erklärt zunächst, was das Ganze hier soll.. Ich kann das nämlich nicht erkennen, der letzte angegebene Link int ein Jahr alt.. LG, Augensternchen 12:22, 8. Nov. 2009 (CET), siehe auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMessina&action=historysubmit&diff=66560886&oldid=66395526, Augensternchen 15:20, 8. Nov. 2009 (CET)

Für mich sind die Aktionen des User:Xocolalatl als strafrechtlicher Tatbestand der Beleidigung, Nötigung und Sabotage.(Stalking) zu werten, die keinesweges verjährt sind. Ich erwarte eine Entschuldigung von dem User:Xocolatl für die o.genannten Aktionen bzw. ein Schuldeingeständnis. Auch die letzten Aktionen des User:Xocolatl sind keineswegs konstruktiv und sind für mich eine Fortsetzung des Stalkings. Wie gesagt Zeugenaussagen von User:Schmelzle und User:Update liegen vor. Andere Zeugenaussagen liefere ich nach. Eine Entschuldigung wäre das mindeste (siehe Zeugenaussagen). Ein freiwilliges Abtreten von dem Amt des Administrators wäre moralisch von dem User:Xocolatl zu erwarten. MFG--Messina 16:06, 8. Nov. 2009 (CET)

Messina, ich glaube nicht, dass dir hier jemand folgen kann. Wir sind hier nicht beim Gericht, wo es „Zeugenaussagen“ oder ein „Schuldeingeständnis“ gibt und auch die beiden Benutzer haben nie „Zeugenaussagen“ abgegeben. Benutzer:Xocolatl hier einen strafrechtlichen Tatbestand zu unterstellen ist ein PA, den du dir nach deiner letzten Sperrung eigentlich nicht leisten kannst. Wenn du die damalige Diskussion verstanden hättest, wüsstest du, dass Benutzer:Xocolatl mitnichten der einzige war, der deinen Aktionen befremdlich gegenüberstand. Schon damals waren einige Benutzer von deiner Arbeitsweise, aber auch deiner Art zu diskutieren, sehr befremdet. Aktionen wie diese hier tragen dazu noch bei. Keiner weiß, was du damit bezwecken willst, keiner weiß, warum du hier mit einem Fall aufschlägst, der zwei Jahre zurückliegt und in dem DU falschlagst. Du scheinst die Arbeitsweise hier einfach (noch) nicht zu durchblicken. Zudem sollte ein VA nur einberufen werden, „wenn du wirklich ernsthaft den Willen zu/r Einsicht, Kompromissen und Konsens mitbringst.“ Messina, ich glaube, davon bist du weit entfernt und ich denke es wäre für alle und v.a. für dich nur gut, wenn du das hier schnell beenden würdest, zumal du deinen vorigen, sogar noch bizarreren VA gegen Benutzer:Bücherwürmlein einfach auf der Haupt-VA-Seite mit dem hier überschrieben hast, er also noch läuft. --Paulae 20:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Darf ich hier eigentlich auch mitreden? Ich werde ja immerhin laufend als „Zeuge“ angeführt. Ich halte diesen Vermittlungsausschuss für vollkommen bizarr, aber nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern aufgrund meiner generellen Zweifel am Sinn dieser Ausschüsse. Von den 130 Vermittlungen des letzten halben Jahres konnten nämlich gerade mal 4 mit einer gütlichen Einigung beigelegt werden, der Rest war für die Katz. Hier wird nur unnütz Energie verblasen, die bei konstruktiver Artikelarbeit besser eingebracht wäre. Grundsätzlich teile ich Messinas Einschätzung, dass da öfter mal unangenehm nachgetreten wurde. Weil ich Vermittlungsausschüssen aber jede Form der Konfliktbeilegung abspreche, gebe ich im Zeugenstand jetzt höchst offiziell ausschließlich „Blubb!“ zu Protokoll und würde allen Beteiligten empfehlen, zur konstruktiven Artikelarbeit zurückzukehren. Dies hier ist nur das Wiederkäuen von altem Wein in neuen Schläuchen. Außerdem verjährt weder Relevanz noch Fehlverhalten. Sollte es Zweifel an Xocolatls Admin-Befugnissen geben, dann werden diese durch die inzwischen geltende Wiederwahl-Möglichkeit bestätigt oder ausgeräumt werden können. Wer in der Vergangenheit positive oder negative Erfahrungen mit Xocolatl gemacht hat, wird diese bei seiner Stimmabgabe während der Wiederwahl berücksichtigen.-- · peter schmelzle · d · @ · 00:09, 9. Nov. 2009 (CET)

Eben darum geht es. Artikelarbeit ist solange nicht möglich, wie es meiner Meinung nach Stalker (und das ist kein persönlicher Angriff) gibt. Im Portal:Dresden wurde meine Artikelarbeit durch User:Xocolalatl und anderer User in contraproduktiver Weise angegriffen. Siehe den Fall der Grunaer Straße (Dresden), der aus zwei Artikeln besteht. Beide Artikel stammen von mir und und wurden dort über copy und paste in Grunaer Straße zusammengeführt. Da ich Hauptautor/in beider Artikel bin ist das von einem anderen User reklamierte URV-Problem nicht relevant. (Dies hat dann später User:Hans Koberger bestätigt). Gelöscht hat den neu entstanden Artikel User:Xocolatl um nur eines der Aktionen zu nennen, die in "Zusammenarbeit" entstanden. Ich finde es richtig, dass der Tatbestand der Beleidigung, Nötigung und Sabotage, (Stalking) strafrechtlich relevant ist und ich meine, dass dieser hier einschlägig sind. Ist die Wikipedia ein "rechtsfreier" Raum ? In einem Portal wie dem Portal:Dresden, sollten meiner Meinung nach nur User "mitreden", die dort zumindestens auch drei Dresden-Artikel geschrieben haben. MFG--Messina 10:41, 10. Nov. 2009 (CET)

<zwischenschieb (nach BK)> damit kein falscher Eindruck entsteht: Xocolatl hat den Eintrag nach SLA wegen CnP gelöscht. CnP wurde zunächst durch andere User bemängelt (übrigens nicht nur im Fall Grunaer Straße (Dresden) und nicht erst seit Messinas Artikelarbeit im Bereich Dresden). Erst später wurde festgestellt, dass durch dieses CnP keine URV vorlag, woraufhin der Artikel wieder hergestellt wurde. Lieben Gruß --WikiAnika 11:15, 10. Nov. 2009 (CET)

Den anderen VA habe ich geschlossen, nachdem ich gesehen habe, dass der Inhalt als WP:SPP abgehandelt wurde. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVermittlungsausschuss&action=historysubmit&diff=66582477&oldid=66582359 LG, --Augensternchen 00:21, 9. Nov. 2009 (CET)

@Messina: Und, wo siehst du hier das exakte Problem? Eine Artikelzusammenführung mittels C&P ist nicht Usus, dafür gibt es eine Extrafunktion, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Dass hier erst einmal von einer URV ausgegangen wird, da die Versionsgeschichte nun verloren gegangen war, ist nicht ungewöhnlich. Anschließend wurde das Problem ausdiskutiert (von verschiedenen Usern) und der Artikel wiederhergestellt. WAS also ist dein Problem? Dass deine Artikelarbeit hier mehr als umstritten ist, solltest du nach vier Jahren auch wissen. Dein Tun und Handeln wird nach DEINEN zahlreichen „Aktionen“ (nur mal eine Auswahl: verschiedene unbegründete VMs, Wiederherstellen gelöschter Artikel im BNR, Einsetzen von URVs in Artikel, verschiedene Sperren) von zahlreichen Benutzern verfolgt, deine Benutzer- und Diskussionsseite von mehreren Dutzend Benutzern beobachtet. Das hat was von Kontrolle, natürlich, aber wenn du nicht permanent dafür Ursachen liefern würdest, wäre es nicht so. Benutzer:Xocolatl hat imho auch keinerlei Grund, dich „zu verfolgen“, sondern geht wie fast alle hier allein nach Artikeln. Auf deiner Disk hat er z.B. kaum einen Beitrag hinterlassen. Also noch einmal: Wo ist dein Problem? --Paulae 11:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich schlage vor, Messina schaut sich mal § 238 StGB an, erkennt, dass von dem, was dort als Nachstellung strafrechtlich definiert ist, hier nicht die Rede sein kann, und hört in Zukunft auf, uns mit solchem hanebüchenen Unsinn zu belästigen. Wenn er diesen Tatbestand für gegeben ansieht, soll er bitteschön Anzeige erstatten, dann wird ihm schon behördlicherseits bekanntgegeben werden, was dran ist. M. E. rein gar nichts. Niemand zwingt Messina, bei Wikipedia mitzumachen, einer Website, bei der gegenseitige Kontrolle der Arbeit Teil des Funktionsprinzips ist! Diese Farce hier sollte wegen Unfugs schnellstmöglich beendet werden. -- Rosenzweig δ 11:17, 10. Nov. 2009 (CET)

+ 1 --Paulae 11:39, 10. Nov. 2009 (CET)

"Diese Farce" ist Symptom eines allgemeinen (immer wiederkehrenden) Problems. Vielleicht könnte jemand mit gaaaanz viel Einfühlvermögen und Geduld im Rahmen dieses VAs, hoffentlich ein paar Missverständnisse Messinas ausräumen. Zum Beispiel wie das Projekt und die Zusammenarbeit im Detail funktionieren (sollten). Einige (eigentlich alle) der Probleme sind durch Fehlinterpretationen der Vorgänge im Projekt zu erklären. Mir spontan einfallende Beispiele sind

• Sinn und Zweck des BNR (zum Artikelaufbau)
• WP:Artikel (Mindestanforderungen an Artikel)
• Was ist eine VM?
• WP ist ein Gemeinschaftsprojekt! (gegenseitige Kontrolle, gemeinsamer Artikelausbau)
• "Meine Artikel" existieren im ANR nicht
• ...

Lieben Gruß --WikiAnika 15:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Messina ist, wie sein erster Edit im Artikel Messina (daher übrigens der Benutzername) vom 10. Mai 2006 zeigt, als angemeldeter Benutzer genau 3½ Jahre dabei, als IP (vgl. die Versionsgeschichten von Messina, Heilbronn etc.) schon etwas länger. In dieser Zeit sollte man doch eigentlich begriffen haben, was die Wikipedia ist und wie sie funktioniert. An den Erklärungen kann es jedenfalls nicht liegen, unzählige WP-Benutzer haben sich daran ihm gegenüber jahrelang versucht. -- Rosenzweig δ 15:41, 10. Nov. 2009 (CET)

Leider scheinen das nicht alle so zu sehen und bestätigen Messina: wie da und da oder auch er Lieben Gruß (und ich bin raus. Für mich ist das Wesentliche gesagt oder geschrieben.) --WikiAnika 22:45, 10. Nov. 2009 (CET)

Weitere Diskussion

Klar ist Wikipedia kein kostenloser Webspace. Aber konsequent in den Griff kriegen will das in der Wikipedia offenbar niemand. Sonst wäre der Platz für alle Benutzerseiten beschränkt. Könnte mit der Einschränkung auf einer Seite pro User und einem absoluten Sockenpuppenverbot mit Sperrandrohung ganz gut in der Wikipedia leben, vielleicht sogar besser als jetzt. --Sam Gamdschie 19:12, 9. Nov. 2009 (CET)

Das Thema hier ist Stalking. Danke. MFG--Messina 10:43, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich dachte, das Thema sei, dass Benutzer:Xocolatl kein Admin mehr sein soll bzw. darf. Wenn Du, Messina nicht willst, dass man in deinen Artikelentwürfen umeinanderlöscht und dir hinterherspioniert, speichere doch alles auf deinem privaten Rechner. Damals hatten wir schon wegen einer ähnlichen Sache diskutiert. Bitte runterscrollen zum letzten Abschnitt.- Im übrigen halte ich solche Aktionen von Benutzer:Xocolatl ebenfalls für unsinnig. Allerdings aus anderen Gründen, siehe mein Beitrag oben. - MFG --Sam Gamdschie 21:15, 10. Nov. 2009 (CET)

Es geht auch um Beleidigung, Nötigung und Sabotage.(Stalking) Kurzum contraproduktives Verhalten in Teamwork und das als fortgesetzte "Tradition". eine Störung der Artikelarbeit und damit auch des Projektes ein Online-Sammel- und Nachschlagewerk zu erstellen, in dem alles Wissenswerte wissenschaftlich aufgearbeitet wird. Danke. MFG--Messina 02:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Na dann her mit den entsprechenden Difflinks. Unterstellen kann man nämlich immer mal einfach so was. --Paulae 09:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Auch hier gilt: wenn etwas als strafrechtlich relevant angesehen wird, bitteschön Anzeige erstatten. Und überhaupt mal drüber nachdenken, ob diese ständige öffentliche Behauptung, jemand anders habe Straftaten begangen, nicht ihrerseits zumindest den Tatbestand der Üblen Nachrede erfüllt. -- Rosenzweig δ 10:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Messina weiß einfach nicht, wovon sie schreibt. Nötigung liegt vor, wenn jemand eine zweite Person „rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt“! Messina, am besten beendest du diese Farce hier ganz schnell. Wenn du dich von einem Benutzer bedroht oder verfolgt fühlst, geh zu einem Rechtsbeistand. Meinen alternativen Vorschlag behalte ich lieber für mich, aber dieser teilweise Verfolgungswahn, den du auch an anderen Stellen offenbart hast, ist nicht berechtigt und du solltest dich da auch nicht in irgendwas verrennen. Kaum jemand ist an dir als Person interessiert, sondern fast alle an den Artikeln, die du anlegst. Versuche, diesen Unterschied zu begreifen – möglicherweise hilft es dir, emotional mit Kritik besser zurechtzukommen. --Paulae 10:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Glaubt mir, ich weiß wovon ich rede. Danke. MFG--Messina 11:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Dann sage ich dir eben deutlich: Nein, ich glaube dir nicht. Ein VA ist für diese diffusen Anschuldigungen nicht zuständig. Es geht hier um eine Beilegung eines Konflikts. Du bist offensichtlich nicht um eine Einigung bemüht und gehst auch überhaupt nicht auf Argumente z.B. von Benutzer:Xocolatl ein. Was also soll das Ganze hier? --Paulae 11:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Was das hier soll ? Guck Dir einfach oben den ersten Lösungsvorschlag von Benutzer:Messina an. Deutlicher geht es doch gar nicht mehr. --Sam Gamdschie 12:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Sorry, aber das ist nicht ernstzunehmen. Messina hat bereits ihre Stimme bez. einer erneuten Wahl von Benutzer:Xocolatl eingetragen und dort gehört sie auch hin. Sie beruft einen Vermittlungsausschuss ein, dessen Ziel es ist, dass Benutzer:Xocolatl freiwillig seinen Admin-Posten abgibt? Aufgrund herausgepickter Anschuldigungen, die zwei Jahre zurückliegen, bei weitem nicht den ganzen Sachverhalt darstellen und damals geklärt wurden? Das kann es nicht sein. Was also ist der eigentliche Grund für diesen VA? Wo soll hier vermittelt werden? --Paulae 13:51, 11. Nov. 2009 (CET)

@Benutzer:Paulae Das ist im Grunde eine gute Frage. Nur: Welche andere Antwort als die, welche sich bei Messinas Lösungsvorschlag abzeichnet, wäre sonst denkbar ? --Sam Gamdschie 14:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, inwieweit du in den ganzen Messina-Prozess mit einbezogen warst – da sie vor einer ganzen Weile auch auf deiner Disk geschrieben hat, denke ich, zumindest etwas. Solange Messina ihre Anschuldigungen nicht beweisen kann oder will (die Difflinks, die diesen VA begonnen haben, können es ja nicht sein, da bereits mehrere Jahre alt, damals geklärt und keinerlei Hinweis auf Nötigung/Stalking/Beleidigung/Sabotage), gilt es, den VA einzustellen, da Messina hier nur hin und wieder ein paar Brocken fallen lässt, die auf keine Diskussionsbereitschaft schließen lassen. Es geht bei Messina um eine Autorin, die in der Vergangenheit gezeigt hat, dass sie nicht in der Lage oder nicht gewillt ist, sich mit dem System Wikipedia auseinanderzusetzen, die auch nach 4 Jahren Mitarbeit immer noch einfachste Anfängerfehler macht, ihre Artikel in oftmals schlechtem Zustand als gerade-mal-so-Stubs im ANR anlegt, eigentlich keine Diskussionen zulässt (auf ihrer Seite werden Anfragen permanent schnellarchiviert) und dann v.a. in letzter Zeit den Leuten, die ihr seit Monaten hinterhereditieren, pampig kommt (VMs, Edit Wars etc.). In gesperrtem Zustand beginnt sie einen VA mit dem Admin, der sie gesperrt hat (!) und münzt den, weil sie nun weiß, wie es geht, einfach mal auf einen anderen User um, der ihr unbequem ist. Dass ein VA eines der letzten Mittel ist, begreift sie nicht. Sie hat, soweit ich das sehe, auch nicht eine Aussprache mit Benutzer:Xocolatl gesucht (zumindest nicht seit Mai 2009). Insofern halte ich diese ganze Aktion eher für eine weitere Art der Diffamierung des Benutzers, nach dem PA im Zuge ihrer Stimme zur Adminwiederwahl Xocolatls (für den sie verwarnt wurde) und nach Anschuldigungen wie hier, die einfach mal hinter dem Rücken der betroffenen Benutzer auf anderen Seiten breitgestreut werden. Kurz: Wenn hier ein VA nötig ist, dann der zwischen verschiedenen Nutzern mit Messina, nicht aber diese Farce um ein längst geklärtes Problem aus dem Jahr 2007. Dieser hier sollte möglichst schnell beendet werden, auch, um Messina vor sich selbst zu schützen (denn ja, Üble Nachrede ist kein Kavaliersdelikt. Weder im RL, noch im vermeintlich anonymen Internet). --Paulae 16:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe nichts mit dem sog. (Zitat:) "Messina-Prozess" zu tun. Aber offenbar scheint es mal wieder um die Seite Benutzer:Messina und Benutzer Diskussion:Messina zu gehen. Vergleiche (Zitat Messina von Problembeschreibung oben) "User:Xocolatl erstellte um 19:11 Uhr, am 18. Dez. 2007..." und diesen Schnelllöschantrag aktuellen Datums. Da würde ich die Erklärung für die überzogenen Stalking, Beleidigungs- und Nötigungsvorwürfe von Benutzer:Messina suchen, der sich seinem/ihrem Ärger Luft machen will. (siehe Messina-Edit oben:...Es geht auch um...). Aufzeigen wollte ich unter Diskussionen, dass dieses Verfahren keinerlei Grundlage hat, wenn jeder Benutzer einfach nur eine Benutzerseite anlegen und nicht einfach beliebig viel im BNR editieren kann, so wie Benutzer:Messina. Falls das ein Missbrauch des BNR ist, dann bitte so konsequent sein und das von vorneherein unterbinden und nicht im Nachhinein mit Löschaktionen einen BNR aufräumen wollen. Das Resultat ist eben dieses VA hier. Ich fürchte das hier kann noch ganz böse eskalieren.---Sam Gamdschie 23:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Es war ein Missbrauch der Benutzerdisk und der LA kam 48 Stunden nach der Sperre Messinas, also nicht im Nachhinein. Dem SLA gingen u.a. Diskussionen voraus, wie man auf den Umgang Messinas mit der Disk reagieren sollte. Die Folge war danach eine Rücknahme des SLA und eine Verlängerung der Sperre Messinas um weitere 7 Tage, eben wegen des Missbrauchs der Disk. In der Sperrprüfung wurde die Sperrdauer u.a. deswegen verkürzt, weil Messina Besserung gelobte. Der Messina-Prozess bezog sich nicht auf diesen Fall, sondern ihre gesamte Arbeit inkl. der Konflikte im Bereich Heilbronn und Dresden. Und nein, die Beschränkung auf eine Benutzerseite halte ich als Autor für unsinnig. Normalerweise legt man Artikel im BNR an und arbeitet sie dort aus, um sie anschließend in den ANR zu verschieben. Andere lagern auf Unterseiten ihre archivierte Disk, Babelvorlagen etc. Aber das steht ja hier auch nicht zur Diskussion. --Paulae 23:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht hilft es, dass ich relativ "dumm" gefragt habe, so dass die ganze Sache hier aus Sicht der Community zusammengetragen wurde. Auch wenn Du Benutzer:Paulae den sog. Unfug hier beenden willst, danke ich Dir für die Antworten. Skeptisch bin ich aber nach wie vor im Hinblick auf die Art und Weise, dass man in der Wikipedia Missbrauch im BNR erst nach längeren Diskussionen abstellen kann. Das war mit ...im Nachhinein mit Löschaktionen aufräumen wollen... gemeint. Das ist der Strukturfehler der Wikipedia, den ich aufzeigen wollte. -Ich glaube, mehr kann ich nicht zu diesem verfahrenen Verfahren beitragen, hoffe, ich habe die Verwirrung nicht allzu sehr vergrößert und so ziehe mich jetzt besser zurück. --Sam Gamdschie 00:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Na, ich denke, das können wir alle. Schließlich hat Benutzer:Xocolatl ja bereits auf seiner Disk verkündet, dass der VA nach Messinas (bisher immer noch unbegründeten) Ausfällen hier für ihn erledigt ist. Gruß, --Paulae 00:14, 12. Nov. 2009 (CET)

 Info: Dieser Eintrag auf der Diskseite von Benutzer:Xocolatl sollte bei den Stalking und Beleidigungsvorwürfen, die Benutzer:Messina hier erhebt, ebenfalls berücksichtigt werden. --Sam Gamdschie 12:22, 11. Nov. 2009 (CET)

So. Ich sehe hier nichts zu vermitteln, sondern nur eine Lösung.

1. Die hier vorgebrachten Difflinks sind über ein Jahr alt
2. Das Vermittlungsergebnis wird niemals nie nicht lauten, dass ein Admin deadministriert wird, neben dem falschen Mittel sehe ich auch keinen Grund, diesen Lösungsvorschlag hier zu unterstützen
3. Es gibt, wie oben angebgeben, Benutzer:Kolossos/Messinas Welt. Die gibt es, weil ein Benutzer nicht auf liebe Worte oder anderes reagiert, und viele Benutzer hinterherarbeiten, um die Wikipedia nicht schlecht dastehen zu lassen. Mein letzter Lösungsvorschlag (an Messina) wird gleich oben stehen.Augensternchen 21:50, 13. Nov. 2009 (CET)