Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/RacoonyRE 2022

Frage 1

"Ich habe mich nun dafür entschieden, da ich von einigen Wiki-Kollegen zu diesem Schritt ermutigt wurde" schreibst Du im Bewerbungstext. Magst Du mir sagen, wer das so wo gewesen ist? Von 25 Pro-Stimmen sind derzeit elf die von Admins, auf Deiner Disk. habe ich beim (kursiven) Lesen nichts zur Ermunterung gefunden, mir ist Dein Account bekannt aben nicht Dein Netzwerk. Deshalb hier diese Frage. Nun hab eich schon abgestimmt, dennoch bin ich da neugierig, vielleicht magst Du antworten. Schönen Sonntag noch! --AmWasser (Diskussion) 17:35, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @AmWasser, auch wenn ich die Relevanz des Netzwerks bei dieser Kandidatur nicht nachvollziehen kann, beantworte ich die Frage doch sehr gerne. Ich habe auch außerhalb meiner Diskussionsseite Kontakte zu der Community, sei es bei der WikiCon, im Support-Team, via Mail oder auch einfach im realen Leben. Du hast vollkommen Recht, dass es auf der Diskussionsseite dahingehend keinen Eintrag der letzten Monate gibt. In diesem Sinne wünsche ich auch Dir einen schönen Sonntag und einen guten Start in die Woche. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 18:17, 3. Apr. 2022 (CEST)

Dankeschön, RacoonyRE, für die schnelle Antwort! Gruß --AmWasser (Diskussion) 07:57, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich finde diese Form der Befragung eines Admin-Kandidaten übergriffig. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:13, 3. Apr. 2022 (CEST)

Man wird doch noch fragen dürfen? Der Kandidat muss ja nicht antworten. Meine Frage nach einer wiki-öffentlichen Aussage des Kandidaten wurde als "zu privat" sogar von einem Admin (Toni Müller) gelöscht. Schöne Wiki-Welt. --Landkraft (Diskussion) 19:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

(quetsch) Diese Frage wird folgend beantwortet.(Tfl.)

Gerne beantworte ich auch diese Frage. Es handelt sich bei der Homepage um meine private Domain. Derzeit habe ich keinen (sinnvollen) Content, so dass ich die Seite vorerst aus dem Netz genommen habe. Ich habe schlicht vergessen, die URL in enwiki und auf meta zu löschen. Also kein Geheimnis und nichts, was wirklich zu verschweigen wäre. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:34, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für diese schlüssige Auskunft! --Landkraft (Diskussion) 19:36, 3. Apr. 2022 (CEST)

@Landkraft. Man wird doch noch fragen dürfen? Imo wird der Kandidat allein durch die Frage unter Druck gesetzt, antworten zu müssen - weil es etwa in der Wikipedia genügend "freundliche" Mitmenschen gibt, die gerne bereit sind, eine Nicht-Beantwortung negativ auszulegen. Wir brauchen aber keine "gläsernen" Kandidaten. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:57, 3. Apr. 2022 (CEST)

@AmWasser, @all: Das hier hier habe ich auf "Wikipedia Diskussion:Kandidaturen" an @RacoonyRE gerichtet im Jan. '22 geschrieben, jfyi. Habe damals bewusst nicht die persönliche Disk. von RacoonyRE genutzt. Ich kann natürlich nicht sagen, ob/wie mein Schreiben RacoonyRE beeinflusst hat (und es ist mir auch nicht so wichtig). Ich kann definitiv sagen, dass ich zu keinem "Netzwerk" gehöre (zu keinem hier in WP in irgendeiner Form, außer, dass ich editiere, mitlese und auch gelegentlich mitdiskutiere). Ich finde diesen Netzwerk-Gedanken auch etwas merkwürdig, aber das ist eine andere Diskussion. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich finde Deinen Beitrag, Nicola, nicht hilfreich. Vielleicht auch übergriffig, ist aber egal, da RacoonyRE ja geantwortet hat. --AmWasser (Diskussion) 07:59, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ja, mir scheinen „ "freundliche" Mitmenschen “, die allerhand übergriffig auslegen eher die Steigerung derer, die bloß einfach negativ auslegen – jenes schafft ungleich mehr „Druck“, Projektionen? Mal abgesehen davon, dass Belastungen unvermeidbar und jeder manche Dinge negativ auslegt, nur mangelt es häufig an Verständnis für Negativkriterien anderer (ähm, ja natürlich auch bei mir) und an Bewusstsein für die eigenen (Stichwort zB: „Bauchgefühl“). --Trollflöjten ^αω 14:20, 4. Apr. 2022 (CEST)

Stand eben

22 Admins für den Bewerber, keiner gegen ihn. 66 pro minus 29 = 37 Pro. Dagegen: 17. Wenn man noch Ex-Admins und die Jubelwählenden mitzählt: glatt verloren. Aber: das ist das System: gewählt wird man hier nicht per Ahnung von den Regeln, sondern weil erwartet wird, das man systemtreu ist. Also Glückwunsch zur Wahl. --Jack User (Diskussion) 15:45, 4. Apr. 2022 (CEST)

Und bitte: unterlasse es ein jeder darauf mich anpingend zu antworten. Kommentare hierzu sind mir piepe, letztendlich ist es mir ega, wer unter mir Admin ist. Danke. --Jack User (Diskussion) 15:47, 4. Apr. 2022 (CEST)

Wenn man noch nicht so lange dabei ist, dann hat vermutlich die Zeit nicht gereicht alles zu lesen. --2003:C0:8715:4925:5955:F904:44B2:5CE7 15:59, 4. Apr. 2022 (CEST)

Mh, nach 24 Stunden erst 22 von 183. Das Komplott hat schon mal besser funktioniert. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 16:18, 4. Apr. 2022 (CEST)

Fehler: es heißt Kompott! --Jack User (Diskussion) 16:23, 4. Apr. 2022 (CEST)

Nachtrag: von mir aus macht doch Stomlinienförmige (Kontra #16) zu Admins. Es schadet zwar der WP eher, aber es wird sie auch nicht umbringen. Solche Wahlen verlangsamen die Entwicklung nur, aber die Entwicklung wird nicht beendet. Gott zum Gruße. die de.WP wird wachsen, trotz ihrer Admins:tratorias. --Jack User (Diskussion) 16:27, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe nun lange überlegt, ob ich mich zu diesem Kommentar äußern werde, es scheint ja keine direkte Frage zu geben. Nun: ihr seht, wie ich mich entschieden habe!

In meinen 43 Jahren Lebenserfahrung und durch meinen beruflichen Werdegang habe ich offenbar für einige überraschend gelernt, meine eigene Meinung im Rahmen der Möglichkeiten zu vertreten. Wie immer im Leben: Es gibt grundlegende Regeln, an denen nicht gerüttelt werden kann - die Frage ist, wie man damit umgeht. Wenn ich ein "Fähnchen im Wind" wäre, dann wäre ich nicht ich selbst und auch als Admin werde ich nicht immer mit dem Strom schwimmen. Zumindest dann nicht, wenn es mir nicht passt. Was ich sagen kann: Ich werde meine Meinung im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten vertreten und Diskussionen anregen. Allerdings bin ich von den Prinzipien der Wikipedia größtenteils überzeugt. Jeder hat das Recht so abzustimmen, wie er es möchte! Es gibt Meinungsbilder bei denen man seine Meinung darlegen und über eine mögliche Lösung abstimmen kann. Außerdem gibt es Kontrollorganisationen / Kontrollinstanzen (ich nenne es jetzt einfach mal so), die bei Streitfällen einbezogen werden können. Diese wurden auch von der Community gewählt. Ich verstehe daher nicht, wieso man hier über eventuelle "Netzwerke" befragt wird (siehe Frage 1) oder eine Verschwörung sieht, wenn 22 der Admins für einen User abstimmen. Nun, aber auch das gehört zu einer Demokratie - jeder darf seine Meinung haben.

Aber eine letzte Frage stellt sich mir doch: Wie kommt Jack User nun auf seine Rechnung? Zitat: "22 Admins für den Bewerber, keiner gegen ihn. 66 pro minus 29 = 37 Pro. Dagegen: 17." Egal wie lange ich überlege: Ich komme nicht darauf, wieso hier 29 abgezogen werden. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich als Programmierer eben nur mit definierten Variablen arbeiten kann. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 17:31, 4. Apr. 2022 (CEST)

war umseitig etwas direkt. Das geht jetzt nicht gegen dich, RacoonyRE. Aber so kannst du keine Autorität hier bekommen, die wird durch Erfahrung/Niederlagen/wikistress und Arbeit in möglichst vielen (sensiblen) Bereichen hier in diesem netten Projekt erworben. Im real life läuft vieles anders ab (als hier). Hab mir deine Mitarbeit im Detail angesehen: mit 37 (siebenunddreißig) Artikeln, jahrelaaaanger Abwesenheit hier und wenig Erscheinen auf den heißen Schauplätzen (LD, LP, VM etc) reicht es (für mich) nicht. Sorry, --Hannes 24 (Diskussion) 21:14, 4. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterung, @Hannes 24. Es muss auch Leute für die "Hintergrundmusik" geben, und da habe ich mich einsortiert. Aber ich verstehe Deine Entscheidung. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:35, 4. Apr. 2022 (CEST)

Abwesenheit auf VM ist ein Pluspunkt, oder? Auf den LD-Seiten kann man sich beteiligen, wenn man relevantes beizutragen hat oder es um die eigene Artikelarbeit geht. Das ist doch eher kein verlässlicher Maßstab für irgendwelche Benutzer-Qualitäten. Mit 37 Neuanlagen dürfte RacoonyRE statistisch im oberen Bereich der Streuung aller Wikipediabenutzer sein. An- und Abwesenheitszeiten halte ich für eine Privatsache. Dafür muss sich keiner rechtfertigen. Den Gegenentwurf (inkl. Pausen) zum Dauer-Online-Poweruser finde ich sogar gut nachvollziehbar. --grim (Diskussion) 15:17, 6. Apr. 2022 (CEST)

Was ist denn der obere Bereich der Streuung aller Wikipediabenutzer? Und wofür ist der maßgeblich? Ich nehme mal an, der arithmetische Durchschnittswikipedianer hat 100 Edits und einen Artikel mit 500 Zeichen geschrieben. Ist das denn die Meßlatte?

Im Grunde genommen ist so eine Anzahl begonnener Artikel doch ohne jede Aussagekraft. Diese Statistik verrät zumindest, in wie vielen Artikel vom jeweiligen Autor nennenswert viel Text zugefügt wurde.

Da ist der Kandidat nicht im Oberfeld, aber andererseits hat er zumindest an Artikeln geschrieben, darunter auch ein mittellanger. Es gibt ja auch Leute, die 5000 Artikel begonnen haben und in allen davon nur ein paar unbelegte Sätze rausgehauen, auf daß andere daraus dann einen Artikel machten.

Zum Artikelschreiben brauchen wir eh keine Admins. Wir brauchen welche, die im Sinne der Artikelschreiber handeln. --Elop 19:40, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich hatte bereits erwähnt, dass ich nicht der Artikelschreiber bin. Ja - ich kann es, denn sonst wäre meine Arbeit im Mentorenprogramm und im Support ohne Sinn. Ich kenne die Richtlinien, weiß wo ich im Bedarfsfall etwas nachschlagen kann und bin sehr hilfsbereit. Und es ist auch richtig: Ein guten Autor ist nicht unbedingt ein guter Administrator, genauso wie ein guter Administrator kein guter Autor sein muss. Wichtig ist jedoch, dass man sich auskennt und, wie es auch @Elop bereits bemerkt hat, im Sinne der Artikelschreiber handelt. Nicht zuletzt dürfen wir jedoch nicht aus dem Auge verlieren, dass es neben den Artikelschreiber und Administratoren eine noch viel größere Gruppe von Wikipedia-Nutzern gibt, nämlich die, die sich in der Wikipedia informieren und die Informationen des Projekts "aufsaugen".

Derzeit habe ich auf der Arbeit einen Praktikanten, der mich drei Wochen durch meinen Arbeitsalltag begleitet. Heute hat er weiter an seinem Praktikumsbericht gearbeitet, wobei eine Aufgabe die Erstellung eines Firmen-Steckbriefes war. Was macht der typische Schüler? Richtig! Er geht auf Wikipedia und sucht nach der Firma. Ich musste schon ein wenig Schmunzeln, als ich das gesehen habe und mir erneut bewusst geworden ist, warum wir dieses Projekt lieben. Wir wollen die Welt schlauer machen! Und dazu benötigt man alle Mitarbeitenden in der Wikipedia, genau wie die Zahnräder in einem Uhrwerk:

• Autoren
• Administratoren
• Sichter
• Mentoren
• Supportler
• Bürokraten
• OS'ler
• ...

Wenn ich darüber nachdenke, wie die Wikipedia aussehen würde, wenn sich niemand um die "Hintergrundmusik" kümmert: die guten und wichtigen Informationen auch der besten Autoren würden in Spam und Werbung verloren gehen. Letztlich trägt jeder auf seine Weise zu dem Erfolg der Wikipedia bei!

Oftmals habe ich das Gefühl, dass einige Autoren das aus dem Auge verlieren. Es geht nicht darum einen virtuellen Strich im Edit-Count zu erhalten, sondern es geht darum ein Nachschlagewerk für die Allgemeinheit zu erstellen.

Ich möchte hier ausdrücklich nicht sagen, dass ich mich nur um VM´s kümmern werde. Ich habe in meiner Kandidatur geschrieben, dass ich dort unterstütze, wo Hilfe benötigt wird. Das können die VM´s oder SLA-Anträge sein, Importwünsche könnten ebenso dazugehören, dazu gehören aber auch LA's und komplexere Vorgänge. Allerdings bin ich ein Mensch, der sich zuerst ausgiebig in Themen einarbeitet! Und das bevor ich mich in Bereiche einmische, in denen ich mich nicht gut auskenne. Vorsicht ist hier ein Punkt, der sicherlich angebracht ist. Ich bin sehr wissbegierig, lernfähig und habe dabei den Vorteil, dass ich auch gut erklären kann.

Ich bin jemand, der durchaus auch mal einen Fehler macht. Niemand ist frei davon! Wichtig ist, wie man damit umgeht! Und ich kann von mir behaupten, dass ich einen Fehler immer nur einmal (naja, wenn ich unachtsam bin auch zweimal) mache, denn das Feedback zu Fehlern verstehe ich nicht als Kritik sondern als Hinweis, wie man etwas besser machen kann.

Wenn Ihr weitere Fragen habt, stellt mir diese gerne! Ich bin ein sehr offener Mensch. In diesem Sinne wünsche ich Euch einen schönen Abend. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 20:38, 6. Apr. 2022 (CEST)

Oha. Der Kandidat hat jemanden "auf der Arbeit". Da liege ich mit meiner Stimmabgabe ja richtig. --Landkraft (Diskussion) 11:18, 11. Apr. 2022 (CEST)

Das freut mich, dass ich Dich, @Landkraft in Deiner Meinung bestärken konnte. Wünsche Dir einen guten Start in die Karwoche und ein schönes Osterfest. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 16:10, 11. Apr. 2022 (CEST)

Botokuden

Hallo Racoony. Bei deinen Artikeln listest du unter anderem Botokuden. Du hast in diesem Artikel einen Edit ausgeführt, nämlich die Entfernung der nach Wikidata übertragenen Links, und zum Inhalt des Artikels demnach nichts beigetragen. Wie kam er dann in deine Liste? --KnightMove (Diskussion) 21:58, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @KnightMove, die Erklärung scheint recht einfach. Den Eintrag habe ich im Jahr 2008 in meine Liste aufgenommen. Gemäß dem Seitenlogbuch wurde dieser Artikel im Jahr 2009 komplett gelöscht und neu erstellt. Das habe ich offenbar nicht mitbekommen und deswegen den Eintrag noch nicht gelöscht. Dies habe ich jedoch soeben nachgeholt. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 22:06, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ok, danke dir. --KnightMove (Diskussion) 04:54, 5. Apr. 2022 (CEST)

Der Artikel war im Wesentlichen eine Übersetzung von dieser Version des englischen Artikels. -- Perrak (Disk) 22:32, 6. Apr. 2022 (CEST)

Das kann durchaus sein. Ist schon 14 Jahre her, da kann ich mich beim besten Willen nicht mehr dran erinnern. Wünsche Dir noch einen schönen Abend! RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 22:40, 6. Apr. 2022 (CEST)

Was los?

Hmm, was passiert hier? Ich hab auch Contra gestimmt, weiß aber nicht mehr genau warum, war nur so ein Gefühl, deshalb habe ich neutral geändert. Nur: was ist los? Was denkst du, haben die Leute gegen dich? Du machst doch deinen Job im Support und bist freundlich? Die wenigen Abstimmkommentare sind zu dürftig, um ein Bild zu geben. Ratlos. Alles Gute. --Pankoken (Diskussion) 23:15, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Pankoken, vielen Dank für Deine offene Frage, diese Frage stellt sich mir allerdings nicht, da es sich um eine neutrale Abstimmung handelt. Jeder kann seine Stimme dort abgeben, wo er möchte. Die Kommentare sind teilweise auch für mich nicht nachvollziehbar, aber es ist OK. Ich habe hier meine Hilfe für das Projekt angeboten und wenn nicht genügend Stimmen für mich zusammenkommen, dann akzeptiere ich das. Ich finde jedoch, dass es nicht wenige Abstimmungskommentare sind. In Gesamtheit sind knapp 200 (gültige) Stimmen abgegeben worden. Bezüglich der Mitarbeit im Support kann ich sagen, dass diese Arbeit mehr über das Ticketsystem stattfinden. Es ist normal, dass ich hauptsächlich Benutzer verifiziere, denn das ist eines der Support-Aufgaben, die man On-Page sieht. Die restlichen Anliegen des Supports werden via Mail beantwortet. Bei einigen Benutzern geht es eben um diese "Aktivität".

Wenn man nun die Frage stellt, warum es derart knapp ausfällt, dann würde ich die Suche in meiner Bewerbung beginnen. Vielleicht hätte diese aussagekräftiger sein können und müssen. Viele Personen kennen mich halt nicht (persönlich), so dass ich mehr auf meine Haltung hätte eingehen müssen. Die Benutzer die mich kennen, wissen wie ich ticke und haben für mich gestimmt.

Es bleibt spannend bis zum Ende. Vielleicht passiert ja noch kurz vor Ende ein Oster-Wunder... Hab gesehen, dass die Kandidatur am Ostersonntag endet, das war so eigentlich nicht geplant... Auf jeden Fall wünsche ich Dir eine schöne Osterzeit. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 08:30, 12. Apr. 2022 (CEST)

Keine Macht?

„Man muss sich bewusst sein, dass es hier nicht um Macht geht, sondern es sich in erster Linie um eine Funktion handelt, die Verantwortung, Vertrauen und Erfahrung bedarf.“ Den Inhalt dieses Satzes möchte ich bestreiten. Es geht sehr viel um „Macht“. Einige Beispiele: Als Admin hat man in diesem Projekt eine erhebliche Macht. Man kann das, was Kollegen geschrieben haben, löschen. Oder man kann einen Autor sperren. Bei einen Editwar ergreift man für eine Person Partei und setzt diese Position durch. Mir scheint, dass Du Deine Kandidatur nicht sehr durchdacht hast. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 09:14, 12. Apr. 2022 (CEST)

Deine Aussagen sind falsch und ich meine, dass du deine Erwiderung schlecht durchdacht hast. Man kann das, was Kollegen geschrieben haben, löschen, wenn es unseren Regeln widerspricht. Man kann einen Autor sperren, wenn er gegen unsere Regeln verstößt. Bei einem Editwar ergreift man genau KEINE Partei für jemanden. Als Admin ist man an gewisse Regeln gebunden, die "Macht", wenn man es so nennen will, ist stark begrenzt. Das ist auch gut so. Alles andere wäre ein Mißbrauch der Adminrechte und dann wäre man die Rechte schneller los, als einem lieb ist. --Gripweed (Diskussion) 10:49, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Nordlicht3, ich möchte Gripweed hier zustimmen. Ein Administrator ist nicht in der Position etwas eigenmächtig zu entscheiden, sondern setzt hier nur die von der Community gemeinsam definierten Regeln um. Macht wäre für mich, wenn man selbst Entscheidungen trifft. Zudem gibt es im Projekt Kontroll-Instanzen, an die sich jeder wenden kann, wenn man der Meinung ist, dass ein Administrator eine falsche Entscheidung getroffen hat. Macht wäre für mich, dass ein Administrator willkürliche Entscheidungen nach selbst auferlegten Regeln treffen kann. Neutralität ist für jeden Admin ein Muss... Aber in einem Punkt muss ich Dir Recht geben: Jede Neutralität hat ihre Grenzen und am Ende eines jeden Prozesses steht eine Entscheidung. Da diese jedoch ebenso wieder kontrolliert wird... (Du weißt was ich damit ausdrücken will!) In diesem Sinne wünsche ich Dir einen sonnigen Tag. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 12:11, 12. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Gripweed: und Racoony, ich fürchte ich habe einen falschen Eindruck hinterlassen, weil ich meine Ansicht nicht ausführlich begründet habe. Deine Schlussfolgerung, Gripweed, ich h#tte das Ganze falsch bedacht, ist nicht zutreffend. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass die Admins ihre Aufgabe im Gro0en und Ganzen gut machen. Trotzdem verfügen Sie über die oben beschriebenen Möglichkeiten. Nur, weil etwas nicht vorgesehen ist, passiert es trotzdem. In einem strittigen Fall kommt es durchaus vor, dass ein Admin Texte löscht, obwohl er das eigentlich nicht darf. Es kommt auch vor, dass ein Admin bei einem Streit gar nicht richtig versteht, um was es geht (Kann ich gelegentlich nachvollziehen, weil das Einlesen in einen Konflikt häufig viel, viel Zeit kostet). Dann kommt es zum Fehlern des Admins, die auch nur wegen der Macht des Admins möglich sind. Bei einer Entscheidung in einem Editwar ergreift ein Admin implizit immer für eine Person Partei. Denn beim Editwar sind immer mindestens zwei Beteiligte. Wenn der Admins einem Recht gibt, bekommt der andere doch automatisch Unrecht. Deswegen gibt es doch überhaupt den Spruch „die Seite wird immer in der falschen Version gesperrt. Auch den Fall des Admins, der mitten in der Nacht auf Zuruf eines Bekannten eine IP sperrt, die den Bekannten stört, weil sie eine abweichende Meinung hat, habe ich häufiger erlebt. Ein Admin hat Machtmittel in der Hand, das kann man doch nicht bestreiten. Klar, wenn alles optimal läuft, passiert seltener Missbrauch, weil die Kollegen den Admin mit überwachen. --Nordlicht3 (Diskussion) 22:36, 13. Apr. 2022 (CEST)

@Nordlicht3: lese hier als Fußgänger nur mit, trotzdem kurz: ein Admin setzt i.d.R. auf eine Vor-Editwar-Version zurück, das ist kein "Partei ergreifen", sondern mehr oder weniger eine Aufforderung an die Kontrahenten sich inhaltlich auf der Disk zu einigen! Das hat mit Macht erstmal nix zu tun! --Maresa63 ^Talk 01:00, 14. Apr. 2022 (CEST)

es ist m.E. ein Trugschluss anzunehmen, daß eine Version, die schon im Artikel steht, richtig ist. Nein, gerade bei dem Projekt Wikipedia ist es häufig so, dass die bekämpfte neue Version die zutreffende ist und die alte eine, die eine völlig falsche Information ausweist - manchmal schon jahrzehntelang. Insofern ist eine Entscheidung, auf einen vor Vor-Edit-War-Zustand zurückzulöschen, oft ein bedeutender inhaltlicher Eingriff. Da ist das Urteilsvermögen des Admins gefordert. Ein Hinweis, die Diskussion zu führen, schadet sicherlich nie. Auf jeden Fall haben wir hier eine Instanz, die mit Machtmitteln ausgestattet ist, die dem Fußvolk fehlen, und das vermutlich zu Recht. --Nordlicht3 (Diskussion) 07:59, 14. Apr. 2022 (CEST)

Auch dies ist falsch. Siehe bitte dazu Wikipedia:Falsche Version. --Gripweed (Diskussion) 08:15, 14. Apr. 2022 (CEST)

Außerdem geht's ja auch nicht darum, welche Version "richtig" oder "falsch", sondern welche ordentlich belegt werden kann. Und nur darüber sollte der Admin entscheiden (daß es schwarze Adm.. äh Schafe gibt sei unbenommen). Aber was hat das jetzt alles mit Racoony's AK zu tun? --Maresa63 ^Talk 10:22, 14. Apr. 2022 (CEST)

Der Eingangspost zitiert einen Satz aus der Bewerbung, also hat es schon mit der AK zu tun. "Macht" bedeutet im Kontext aber nicht Willkür, wie es in dieser Diskussion anscheinend manchmal verstanden wird, sondern Entscheidungsbefugnis, und in diesem Sinne haben Admins natürlich "Macht", was es in einem funktionierenden System auch braucht. Übrigens: nicht als Hausmeister, der hat nämlich keine, weshalb der häufige Vergleich der Admintätigkeit mit der eines Hausmeisters in die Irre führt, sondern als jemand, dem das Recht, bestimmte Dinge zu entscheiden, verliehen wird.--Altaripensis (Diskussion) 12:13, 14. Apr. 2022 (CEST)

Na gut, ich laß es mal dabei bewenden, wollte nur eine Gegenposition einbringen. LG, --Maresa63 ^Talk 12:33, 14. Apr. 2022 (CEST)

"Macht" oder nicht... Ich behaupte - ohne Belege - dass das fette (A) hinter dem Benutzernamen in jeder Diskussion einen Hauch Macht versprüht, schon wenn ein Benutzer mit Administratorenrechten einen einfachen Beitrag zu einer alltäglichen Diskussion liefert, fern von LA, VM, Meta. Nicht für alle Benutzer, klar, aber ganz sicher für viele von denen, die zu dieser Enzyklopädie beitragen wollen. Zur Klarstellung: Ich behaupte hier nicht, dass es dem Kandidaten um diese „Macht“ gehen würde.

Erst recht kommt diese "Macht" natürlich in Entscheidungen zum Tragen, denn jede Entscheidung als AdministratorIn ist eine als Einzelperson, ganz unabhängig von möglichen Rücknahmen dieser Entscheidungen.

Allen ein angenehmes Osterfest! --AmWasser (Diskussion) 18:51, 14. Apr. 2022 (CEST)

@AmWasser, prinzipiell stimme ich Dir hier zu. Ich halte es aber auch für sehr wahrscheinlich, dass insbesondere neue User das (A) nicht sehen werden, da man dieses erst mittels Einstellungen aktivieren muss. Und ich finde es auch wichtig, dass man das im Standard nicht sieht. Grundsätzlich denke ich, dass die Meinung eines Admins nicht mal unterbewusst mehr Gewicht als die eines Nicht-Admins bekommen darf... Ich wünsche Dir auch ein friedvolles Osterfest und ein paar angenehme, freie Tage. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:41, 14. Apr. 2022 (CEST)

Dankeschön! :-) --AmWasser (Diskussion) 12:32, 15. Apr. 2022 (CEST)

Wir können das an dieser Stelle beenden...

Die Kandidatur ist hier bitte abzubrechen. Vielen Dank für Euer Feedback und ein schönes Osterfest. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 00:44, 16. Apr. 2022 (CEST)

OK. Ist hiermit beendet. Funkruf ^WP:CVU 00:48, 16. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Funkruf, vielen Dank. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 00:54, 16. Apr. 2022 (CEST)