Benutzer Diskussion:Kunstliebhaber2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 2003:E7:BF27:88D3:801D:650C:8A93:1266 in Abschnitt Deine "Beleidigungen",
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kronkel Dom

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kunstliebhaber2017!

Die von dir angelegte Seite Kronkel Dom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:21, 9. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Kunstliebhaber2017,

du hast wiederholt ein Bild von Denis Ignatov "gepushed". Wenn du selbst der Fotograf bist, schau bitte hier: Wikipedia:Interessenkonflikt

Die Änderung am Artikel Gabor Steingart habe ich zurückgenommen: Du hattest das Talkhow-Bild von Benutzer:Raymond gelöscht, obwohl es (noch) aktueller ist, das Gesicht besser zeigt und "echter" wirkt (viele Leser werden den Journalisten aus dem TV kennen). Für das Hochglanz-Bild ist weiterhin ja unten Platz. F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 07:15, 10. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo F.Blaubiget,

ich bin nicht der Fotograf. Allerdings stellt das Talkshow Bild Gabor Steingart sehr unvorteilhaft dar und das offizielle Pressematerial (siehe Website) ist da denke ich angemessener.

Kronkel Dom

[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Copy & paste ist ungleich Wikipedia:Verschieben. Wenn die Relevanzfrage geklärt ist, wende Dich bitte an Wikipedia:Verschiebewünsche. Gruß --Logo 16:12, 7. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Werde ich tun, doch Löschen ist nicht Relevanz prüfen...

Vorsicht

[Quelltext bearbeiten]

Das Bloße Wiedereinstellen einer Nach Löschdiskussion gelöschten Seite wird nicht zu einer Wiederherstellung führen. Solltest du der Meinung sein, das die Entscheidung überholt ist, wennde dich mit deinen Argumenten bitte an die Löschprüfung, bevor du einen Neuen Artikel einstellst. Das Wiederholte einstellen solcher Artikel ohne Löschprüfung kann zu benutzersperren führen.

Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:16, 7. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Christian Althaus

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kunstliebhaber2017!

Die von dir angelegte Seite Christian Althaus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:29, 18. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten


Deine "Beleidigungen",

[Quelltext bearbeiten]

Durchlaucht, sind beinahe niedlich. --2003:E7:BF27:88D3:801D:650C:8A93:1266 04:24, 18. Jul. 2019 (CEST)Beantworten