Diskussion:Mini Countryman

Markteinführung

Im Text habe ich eben gelesen, das die Markteinführung des Countryman mit Oktober 2010 angegeben wird. Ist dies korrekt? Den den Mini Countryman kenne ich bereits seit März 2010, da ich schon einige Fahrzeuge dieses Modells in meinem Landkreis gesichtet habe; insbesondere in der Nähe von Osterburken. -- TheAutoJunkie 01:50, 19. Mär. 2011 (CET)

Morgen AutoJunkie, könnte es sein dass du Clubman und Countryman verwechselt hast?

Erste Testfahrten für Journalisten fanden meines Wissens erst im Mai statt. Zu diesem Zeitpunkt war die Markteinführung für Ende Setember 2010 geplant. Gruß, --Philorce SAR? 08:06, 19. Mär. 2011 (CET)

Die Einführung erfolgte zeitgleich mit den anderen Mini-Modellen, die überarbeitet worden sind. Am 18. September war ich sogar vor Ort und kann dies bestätigen. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 12:14, 19. Mär. 2011 (CET)

Nein, das war definitiv der Countryman. Habe heute von Arbeitskollegen erfahren, das dies Testfahrzeuge für Getriebe aus dem Hause Getrag waren. Diese sollen dort in der Nähe irgendwo ein Werk besitzen wo diese hergestellt werden. Ebenfalls sollen dort auch Getriebe für Modelle der Marken Dodge und BMW produziert werden. Aber keine Ahnung in welchem Nest sich der Betrieb befindet. -- TheAutoJunkie 22:23, 19. Mär. 2011 (CET)

Freut mich für dich dass du die „Erlkönigposition“ in deiner Gegend genossen hast. Hat aber nichts mt Markteinführung zu tun. Oder? Viele Grüße, --Philorce SAR? 22:28, 19. Mär. 2011 (CET)

Angabe Tankvolumen fehlt. Ca. 47 Ltr. http://www.bigblogg.com/archiv/2010/03/04/mini-countryman-gewichte-und-mase-update/ (nicht signierter Beitrag von 178.202.82.92 (Diskussion) 10:42, 25. Apr. 2011 (CEST))

Ungültige Weblinks

• http://www.oeamtc.at/?id=2500,831774 Mini Cooper Countryman], in: auto touring (Ausgabe: Oktober 2010), --Wikisympathisant (Diskussion) 22:19, 20. Apr. 2021 (CEST)

JCW-Bild

altes Bild

neues Bild-Fotowerkstatt 7. April

Da es wohl eine Meinungsverschiedenheit gibt, was das Bild zum aktuellen Countryman JCW angeht. Die beiden Bilder hier rechts stehen zur Wahl; beim alten Bild wird insbesondere die weiße Folierung kritisiert; ich kritisiere beim neuen hingegen die technische Qualität (unscharf, Gegenlicht) sowie den Werbeschriftzug. Deswegen bitte ich hier um eine 3M, welches Bild (vorerst?) besser zur Illustration geeignet ist.--Alexander-93 (Diskussion) 13:29, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Alexander, ich habe den 3M-Antrag entfernt, weil die Voraussetzungen dafür nicht vorliegen. Sprecht doch erstmal miteinander. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 13:45, 6. Apr. 2024 (CEST)

@MaligneRange: danke für die schnelle Antwort; eine entsprechend ähnliche Diskussion gab es schon bei Diskussion:BMW U10#Aktuelles Bild X2 M35i. Ich würde das gerne über eine dritte Meinung abkürzen.--Alexander-93 (Diskussion) 13:50, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich finde das alte Bild besser. --R eddiotos (Diskussion) 15:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hallo zusammen, wegen Bearbeitungskonflikt erst jetzt, Alexander möchte es abkürzen, das geht ja gar nicht, herzlichen Dank MaligneRange! In der von Alexander verlinkten Disk. habe ich Alexander auf seinen Wunsch einen der Kollegen genannt, die folierte Fahrzeuge gar nicht fotografieren. Zudem war es rein technisch kein Gegenlicht ... Man fotografiert Gegenstände nicht mit Transport-Verpackung, dann vielleicht lieber gar kein Bild, es ist ja letztlich ein U25, nur die Auspuffblende-Schürze unterscheidet sich. Ich könnte in vielen Artikeln auf Bilder der Marketing-Varianten verzichten, das ist optischer Schnickschnack. Aber Transportschutz ist für ein Lexikon (!) ein No-Go, die nicht perfekten Lichtverhältnisse finde ich daher vertretbar, sonst hätte ich es gar nicht hochgeladen. Eventuell könnte man ein andres Bild nehmen, es gäbe noch verschiedene unfolierte Aufnahmen oder die Fotowerkstatt konsultieren. Im übrigen gehöre ich hier auch zu den Hauptautoren. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:19, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe verstanden, dass du die Folien nicht gut findest. Das heißt aber nicht, dass alle hier die nicht gut finden, bzw. das neue Bild besser geeignet ist. R eddiotos hat das mit seinem Kommentar eben ja auch schon so klargestellt. Und damit sehe ich aktuell zwei, die hier das "Folienbild" priorisieren und damit kein Problem haben. Deshalb habe ich die alte Version jetzt wieder hergestellt. Evtl. kommen ja noch weitere 3M, die deine Anischt bestätigen, dann kann ja das "Lichtverhältnisse"-Bild eingesetzt werden. Mittelfristig wird dann ja bestimmt auch ein Bild kommen, dass alle hier genannten negativen Aspekte nicht aufweist.--Alexander-93 (Diskussion) 16:29, 6. Apr. 2024 (CEST)

Alexander-93, ich hatte mehrere Alternativen angeboten, aber klar, die einzige ist, das eigene Bild wieder reinzunehmen, obwohl belegt ist, dass ich nicht der einzige bin, der damit nicht einverstanden ist, Dir liegt der Beleg von M 93 vor! 3M wird hier vernünftigerweise auch von vielen belächelt. Aber davon ab, nicht gut findest, geht doch am Inhalt vorbei: es ist Transportschutz/-verpackung und hier ein Lexikon. Ich bitte um einen anderen Lösungsvorschlag. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:51, 6. Apr. 2024 (CEST)

M 93 schrieb, er findet sie "nicht fotografierenswert". Daraus lese ich nicht direkt heraus, dass er auch gegen eine (vorläufige) Illustrierung durch solche Bilder ist.--Alexander-93 (Diskussion) 16:57, 6. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Er fotografiert sie daher aber nicht (habe auch noch nie so ein Bild von ihm gesehen) und illustriert entsprechend so keine Artikel. - bei G20 war so ein Bild über ein Jahr drin, da kannst Du auch m.E. nicht mit vorläufig argumentieren. Viiele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:41, 7. Apr. 2024 (CEST)

Wikipedia:Dritte Meinung

Wir haben ja nun diskutiert, das neue Bild ist etwas überarbeitet worden. Ich finde das alte Bild aber nach wie vor besser geeignet, um den Inhalt zu illustrieren; es ist aber trotz einer Mehrheit der Stimmen hier jetzt erneut ausgetauscht worden. Ich bitte daher nun nach Diskussion um eine Dritte Meinung.--Alexander-93 (Diskussion) 17:01, 7. Apr. 2024 (CEST)

• 3M: Aus der c:Category:Mini Countryman (U25) John Cooper Works gefällt mir persönlich das hier oben ebgebildete Bild am besten, da sehe ich das gesamte Auto deutlich besser als auf dem unteren, wo lediglich edas Heck gut zu erkennen ist, und dann auch noch gleich mit einer fetten Werbeeinblendung, die es für mich auch schon deutlich schlechter macht als das obere. Ob B- und C- Säule nun schwarz oder weiß sind ist imho vollkommen irrelevant. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:12, 7. Apr. 2024 (CEST)

  3M: Was der Sänger sagt. Eindeutig das alte oben. --Korrupt (Diskussion) 18:47, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Genau, Sänger ♫, das Auto unterscheidet sich hauptsächlich Heck, deswegen hatte ich mein Bild überarbeitet auch eingesetzt: Die Disk. gestern bezog sich auf Gegenlicht, deswegen hatte ich mir erlaubt, die diesbezüglich überarbeitete Version einzusetzen. Auch wundere ich mich über 3M, der Kollege MaligneRange hat oben erklärt, das ist kein 3M-Thema. - Die Bilder sollen das reale Auto zeigen, nicht verpackte, so fahren die in der Realität nicht herum und fürs Design ist weiß oder schwarz sicher nicht egal. Deswegen finde ich die Werbeeinblendung vernachlässigbar. Außerdem stellt der 3M-wünschende selbst viele Bilder mit deutlicher Händleraufschrift ein, ich könnte auf Anhieb drei Seiten nennen. - ich hatte auch vorgeschlagen, ganz auf das Bild zu verzichten. Alexander argumentiert oft mit Herstellerseiten oder zieht sie heran; ich glaube nicht, dass Mini den folierten toll findet. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:57, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Händleraufschriften sind immer, außer in Artikeln zu genau diesen Händlern, etwas sehr nachteiliges, Werbung ist unerwünscht. Für mich macht ein solches fettes Werbebanner, egal wer es einstellt, das Bild nur ausnahmsweise nutzbar, nämlich wenn es gar keine Alternative gibt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:04, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Danke für die Rückmeldung :-), ich hoffe sehr, dass Alexander das auch liest und danach handelt, hätte mir schon eine längliche andere Disk. erspart ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:18, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Dieses Bild einer Litfaßsäule auf 4 Rädern halte ich z.B. für extrem untauglich, es dient primär der Werbung, so etwas sollte nur in Ausnahmefällen in Artikeln verwendet werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:53, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Ja, die entsprechende Vorderansicht habe ich nun ausgetauscht, das Heckbild ist aber aktuell unique in scope.--Alexander-93 (Diskussion) 22:33, 7. Apr. 2024 (CEST)

  @Sänger: Seit eben gibt es mein Bild dank der Fotowerkstatt ohne Werbeaufdruck ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:01, 8. Apr. 2024 (CEST)

• 3M: Auch ohne Werbeaufdruck halte ich das alte Bild für das bessere. Die harte Gegenlichtsituation ist unschön und lenkt - zumindest mich - vom eigentlichen Bild ab. Das Streulicht macht den Vorteil des minimal besser abgebildeten Hecks zunichte. --Zinnmann d 16:35, 8. Apr. 2024 (CEST)

  wo kommst Du jetzt her ...? Die 3M-Anfrage war doch gestern ... Darüber hinaus scheint es belanglos zu sein, dass der Wagen Folien drauf hat. Ich finde so ein Bild auch ohne Gegenlicht nicht professionell. Da es auch ein U25 ist, könnte man gut ganz verzichten und warten, bis der Wagen vernünftig fotgrafiert ist. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:33, 8. Apr. 2024 (CEST)

  3M dauert üblicherweise mehrere Tage bis Wochen, es besteht da keinerlei Eile. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:04, 8. Apr. 2024 (CEST)

  Danke für den Hinweis  . Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:28, 9. Apr. 2024 (CEST)

• 3M Bilder sollten ausschließlich nach Qualitätskriterien ausgewählt werden. Ob ein Foto Werbung enthält, ist kein Qualitätskriterium. Die Welt da draußen IST voller Werbung. Werbung aus Bildern zu entfernen ist ebenso eine Verfälschung wie das Entfernen von Menschen aus Fotos, wo immer Menschen sind (Brandenburger Tor...) Ich glaube kaum, daß jemand auf die Idee kommt, bei den Fotos in Liste der Persiluhren in Deutschland die Werbung zu entfernen. Aber hier weiß man ja nie. Es ist unmöglich, eine Straßenszene in Tsim Sha Tsui ohne Werbung aufzunehmen, wie man auf nahezu allen Nummernschildträgern in DACH Werbung tragen. Diese zu entfernen, würde nachfolgenden Generationen suggerieren, das hätte nicht existiert. Hat ein Foto auf Commons eine Auszeichnung, ist es einem ohne Auszeichnung vorzuziehen (es sei denn, es gibt objektive Kriterien). VI sind meistens QI vorzuziehen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:08, 9. Apr. 2024 (CEST)

  Hallo Ralf, Danke für Deinen Beitrag und schön, dass Dich die Werbung nicht stört, ist aber auch schon behoben. Nachfrage: Q zählt mehr als Folierung? M.E. ist das eine Lücke in den Qualitätskriterien, die o.g. rollende Littfasssäule hat auch Q. Bei der Littfasssäule, Du gehörst da zu denen, die es mit am besten wissen, ließe es sich in der Fotowerkstatt beheben. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:41, 9. Apr. 2024 (CEST)

Einmischung: Abgesehen davon, dass ich keins der oben gezeigten Bilder gut finde, sollten meines Erachtens die Auszeichnungen als VI oder QI nicht überbewertet werden. Es gibt Hunderte oder gar Tausende gute und sehr gute Bilder in Wikimedia Commons, die nie zur Auszeichnung vorgeschlagen wurden, und es gibt viele Knipsbilder mit dem Gütesiegel, bei denen man sich fragt, was daran gut sein soll. Beendet also den Streit und sucht gemeinsam nach einem neutralen, vielleicht wirklich guten Foto eines Countryman. Und noch was anderes: Ob Händlerwerbung von einem Auto wegretuschiert werden soll oder darf, muss von Fall zu Fall entschieden werden. Ich habe es einige Mal gemacht, unter anderem bei einem VW Scirocco vor der Koblenzer Herz-Jesu-Kirche. Die Schrift wurde mit Sicherheit vor dem Verkauf des Autos kurze Zeit später auch vom Original entfernt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:21, 9. Apr. 2024 (CEST)
PS: Das Thema Bildmanipulation hatten wir im November vorigen Jahres schon einmal; ist noch gar nicht so lange her. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 9. Apr. 2024 (CEST)

Bild mit Preisschild (erledigt)

Hallo,

meines Wissens schreiben wir in den niedrigeren bis mittleren Preisregionen keine Preise in die Artikel. Von daher finde ich ein Bild des aktuellen JCW mit Händlerangabe-Nummernschild und gut sichtbarem Betrag hinter der Windschutzscheibe etwas ungeeignet.

@Roland Rattfink: Du hattest an anderer Stelle freundlicherweise Deine Bewertung von Bildfragen angeboten. Bitte Rückmeldung. Danke schon mal & viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:22, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich habe mittlerweile ein Bild ohne dieses Preisschild auf meiner Kamera. Das werde ich vermutlich im Laufe das Tages hier hochladen und auch hier einsetzen.--Alexander-93 (Diskussion) 10:37, 5. Mai 2024 (CEST)

Geheime Vorräte kenne ich natürlich nicht. Passt, Danke. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:52, 5. Mai 2024 (CEST)

@Wikisympathisant, Alexander-93: Schön, zu sehen, dass ihr hier schnell eine gute Konsenslösung gefunden habt; durch RL war ich nicht schnell genug dazu gekommen, Commons nach Alternativen zu durchsuchen oder eine fundierte, gut nachvollziehbare Einschätzung abzugeben. Allgemein bin ich in derartigen Fällen (ganz neue Modelle / neue Varianten) immer ein wenig hin- und hergerissen. Einerseits schön, derart früh überhaupt ein passendes Bild zu haben, andererseits das Gefühl, das bei einer weniger relevanten Variante auch mal ein noch besserer Moment zum Fotografieren einige Tage oder auch Wochen später abgewartet werden kann. Das wird wohl immer eine Einzelfallabwägung bleiben. Und manches erledigt sich dann auch mal von selbst. Ich denke, ihr macht beide gute Arbeit in Eurem jeweiligen Bereich und letztlich geht es kooperativ und mit etwas Geduld / natürlichem Phlegma/ Gelassenheit oft leichter von der Hand. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:33, 6. Mai 2024 (CEST)

erledigtErledigt – 15:54, 5. Mai 2024‎ von Alexander-93 umgesetzt.--Wikisympathisant (Diskussion) 20:49, 5. Mai 2024 (CEST)