Benutzer Diskussion:Hgzh

älteres, Archiv 2015, Archiv 2016, Archiv 2017, Archiv 2018

einfach halten (Vorlage:Metadaten Fläche DE-SN / Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-SN)

was hat es gebracht, nur wieder Fehler. Kann man diese bis zur nächsten Akt. nicht mal stehen lassen? Dann gibt es auch mal Nachweise. Jetzt sucht man sich wieder durch die Versionsgeschichte. Das macht Spaß. Du hattest mal gesagt 2012/2013, das wird Wikidata schon richten. Was macht Wikidata? nichts. Grund: es versteht keiner. Du hast gelernt damit umzugehen, aber Metadaten zuentfernen ist nicht Sinn und Zweck der Sache. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:38, 4. Jan. 2019 (CET)

In den Flächen-Vorlagen habe ich bei Amtsberg sogar einen Kopierfehler entfernt. Ansonsten ist die Dokumentation von Gebietsänderungen nicht Aufgabe der Metadatenvorlagen, alle zwischengeschalteten auskommentierten Einträge erschweren nur die Aktualisierung, weil sich dann in der Diff-Ansicht nicht mehr alles Zeile neben Zeile vergleichen lässt. Und dafür, dass Wikidata immer noch unpraktisch ist, kann ich leider nichts. Gruß, -- hgzh 15:45, 5. Jan. 2019 (CET)

Portalbetreuer

Ich würde mich freuen, wenn du dich als Portalbetreuer hier eintragen würdest, vgl. Portal_Diskussion:Radsport#Portalbetreuer/Mitarbeiter.-- Rik VII. my2cts  20:32, 9. Jan. 2019 (CET)

Moin, kann ich schon machen, bin aber derzeit eher wenig aktiv. Gruß, -- hgzh 14:54, 10. Jan. 2019 (CET)

Vorlage:UCI-Teamdatenbank

Hallo,

meine Anfrage in der Werkstatt hat ja bisher keine Resonanz gefunden, was ja vollkommen ok ist, weil niemand einen Anspruch darauf hat, dass ein anderer eine Vorlage erstellt. Weil du aber sowohl in Radsportartikeln, wie auch im Vorlagenbereich tätig bist, möchte ich dich doch noch mal persönlich ansprechen.

Vielleicht habe ich die Anfrage auch etwas überfrachtet. Toll wäre schon, wenn man die Straßenteams-Ausgabe bei uci.org so gestalten könnte, dass da wie bei der Vorlage:Procyclingstas steht "Team XYZ in der Datenbank der UCI". Alle anderen Teams sind eher zweitrangig. Die Fahrerdatenbank der UCI bietet zZt. eh ziemlich wenig.

Ich hab es mal versucht, aber da kommt nur Murks raus.

Viele Grüße!-- Rik VII. my2cts  10:39, 18. Jan. 2019 (CET)

Hallo RikVII, ich versuche mich mal abschnittsweise

• Fahrer
  • {{UCI-Datenbank|Subjekt=Person|PersonID=64917|Text=Romain Bardet}} → Romain Bardet ?
  • wäre relativ einfach möglich.
• Team
  • {{UCI-Datenbank|Subjekt=Team|TeamID=x}}
  • x kann ich aus den Links nicht ablesen, sie differieren nach Saison:
    • 2018: https://www.uci.org/road/teams/TeamDetail/9798/1001084/231
    • 2019: https://www.uci.org/road/teams/TeamDetail/10951/1001084/245
    • Die mittlere der drei Nummern bleibt wohl gleich und identifiziert das Team. Die hintere Nummer scheint die Saison zu kennzeichnen und die erste Nummer ist auch irgendeine fortlaufende Nummer.
  • Damit wäre nur ein Direktlink auf eine Saison eines Teams möglich, nicht aber auf eine generelle Übersicht zu einem Team.
  • also: {{UCI-Datenbank|Subjekt=Team|TeamSaisonID=10958/1000562/245|Text=Saison 2019}} → Saison 2019.

Gruß, -- hgzh 17:58, 18. Jan. 2019 (CET)

Vielen Dank. Das Problem mit den Id's und der Saison haben wir bei procylingsstats auch. Immerhin verweist pcs auf ein Jahr, man kann aber zu anderen Jahren klicken, da pcs die Kontinuität darstellt, anderes als die radsportseiten. Immerhin macht das die UCI jetzt auch (so dass wir sogar eine offizielle Angabe der Kontinuität haben) Klar: Bei pcs kann ich über Text: zur Übericht kommen, aber erstaunlicher Weise meist nach 2010.

Langer Rede kurzer Sinn: Das wäre ein Riesenfortschritt!-- Rik VII. my2cts  18:07, 18. Jan. 2019 (CET)

et voilà: Vorlage:UCI-Datenbank. Gruß, -- hgzh 18:41, 18. Jan. 2019 (CET)

Super. Ich teste es gleich mit ein paar Teams aus.-- Rik VII. my2cts  20:26, 18. Jan. 2019 (CET)

Ich habe die Vorlage noch leicht erweiterbar gestaltet, falls die UCI auf den Trichter kommen sollte, noch andere Daten zur Verfügung zu stellen. -- hgzh 23:21, 18. Jan. 2019 (CET)

Sorgenkinder

Hallo hgzh. Du hattest dich doch um die Sorgenkinder gekümmert. Leider funktioniert der Bot nicht richtig. Er löschte zum zweiten Mal einfach die Liste. Kannst du Abhilfe schaffen? Danke --MAY (Diskussion) 16:25, 24. Jan. 2019 (CET)

Hm, Petscan liefert wohl manchmal einfach ein leeres Ergebnis, das dann eingetragen wurde. Durch eine ungenaue Programmierung wurde dann beim nächsten Mal nicht mehr mit den wieder korrekten Daten überschrieben. Ich fange jetzt erstmal alle leeren Ergebnisse ab und aktualisiere in dem Fall die Liste nicht. Mal sehen, ob ich dahinterkomme, was Petscan da nicht schmeckt. Gruß, -- hgzh 17:32, 24. Jan. 2019 (CET)

Nur Liste

Kannst du das bitte nochmal fixen? Beispiel {{Nur Liste|Es wäre sehr hilfreich, hier Informationen vorzufinden …}} = 4 Fehler 2 ×Fehlendes End-Tag, 2 × Ignorierte Tags --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:39, 31. Jan. 2019 (CET)

Mh, ich dachte eigentlich, verschachtelte spans wären valide. Naja, dann eben nicht, hat eh nicht so richtig funktioniert. Gruß, -- hgzh 13:12, 31. Jan. 2019 (CET)

Ja, ist alles nicht so einfach. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:16, 31. Jan. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Hallo Hgzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Kategorie:Bodendenkmal

Hallo, ich wollte die Kategorie erstellen, nachdem dies auf Portal Diskussion:Archäologie#‎Kategorie:Bodendenkmal befürwortet worden war. Aber beim Erstellen stoße ich auf Meldung wonach die 2012 schon einmal gelöscht wurde. Weißt du den hintergrund noch? Die Begründung "Aufzweigung nach Denkmaltyp erfolgt mittlerweile landesabhängig erst unterhalb der Kulturdenkmalkategorie des jeweiligen Landes" ist ja nicht zutreffend; es gibt seit 2018 auch (wieder?) die Kategorie:Baudenkmal als Sammelkategorie.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:59, 25. Feb. 2019 (CET)

Grundlage für die Löschung der Baudenkmal-Kategorie war wohl damals Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juli/20#Kategorie:Baudenkmal (SLA). bjs war damals an der Diskussion beteiligt und kennt vielleicht die Hintergründe besser, ich hab da nach sieben Jahren keine Ahnung mehr. Gruß, -- hgzh 15:25, 26. Feb. 2019 (CET)

Ja "wieder", die Kategorie der Baudenkmäler war damals genauso gelöscht worden wie die der Bodendenkmäler. Ich habe mehr dazu auf der verlinkten Portalsdiskussion geschrieben. Grüße --bjs 16:09, 26. Feb. 2019 (CET)

Contributors-Tool

Hallo Hgzh,

wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du das Contributors-Tool entwickelt. Es wäre seeeehr nett, wenn Du mir weiterhelfen könntest. Und zwar möchte ich auf die Seite es:Campo de Criptana in der spanischen Wikipedia zugreifen und habe die Tool-Maske folgendermaßen ausgefüllt (s.u.), aber es erscheinen keine Ergebnisse. Mir ist allerdings schleierhaft, warum es nicht funktioniert.

Project: es . wikipedia .org

Page title: Campo de Criptana

Revisions since: 2004-07-04

Revisions until: 2019-02-24

Format: wikitext (internal links)

Danke und Grüße von --Mount Uluru (Diskussion) 21:16, 4. Mär. 2019 (CET)

jepp, siehe dazu Wikipedia_Diskussion:Übersetzungen#Contributors-Tool - leicht frappierend ;-) hast du 1 Idee dazu? Grüße --Rax post 00:02, 5. Mär. 2019 (CET)

Es gibt einen HTTP 500. Ich schau morgen mal ins Fehlerprotokoll, danach sind wir hoffentlich schlauer. -- hgzh 00:08, 5. Mär. 2019 (CET)

Danke. --Mount Uluru (Diskussion) 01:05, 5. Mär. 2019 (CET)

Tools still running on trusty

Moin, für den Fall das du es noch nicht weißt, da sind noch zwei Jobs von dir hier, und die Trusty Jobs werden bald abgeschaltet. Viele Grüße, Luke081515 22:31, 18. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ abgestimmt. Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der Seite des Wunsches.

Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:45, 4. Apr. 2019 (CEST)

Grüße aus Kiel

Frohe Ostern. :-) -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 16:19, 19. Apr. 2019 (CEST)

Danke, wenn auch verspätet (von mir). -- hgzh 20:13, 10. Jun. 2019 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo Hgzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Top-BKS

Hallo, könntest du bitte die Seite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS auch in einer Langversion erstellen - meiner Meinung reicht es, wenn die gewünschte Seite einmalig erstellt wird oder im Jahresrhythmus gewartet wird, dafür aber deutlich mehr als 1000 Einträge umfasst. --178.191.229.137 11:18, 10. Jun. 2019 (CEST)

Wo sollte diese Liste denn stehen? Das Limit zu erhöhen ist nicht das Problem. -- hgzh 18:01, 10. Jun. 2019 (CEST)

Hänge sie einfach in Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS gleich unter "Siehe auch: Top-200-BKS: am häufigsten verlinkt (Chartliste)" dran, da findet sie jeder. Ziel ist ein einmaliger Blick in möglichst große Tiefen und nicht die laufende Aktualisierung - also 10.000 Einträge wären schon schön. Vielleicht kannst du eine Abfrage von 200 bis 10.000 machen, weil bis 200 wäre es ja bereits vorhanden ... --188.23.246.10 21:23, 10. Jun. 2019 (CEST)

Bitteschön: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/10.000. -- hgzh 22:00, 10. Jun. 2019 (CEST)

Danke! --188.23.246.10 22:07, 10. Jun. 2019 (CEST)

Danke auch von meiner Seite :)  Ich habe die Seite noch mit Banner und erklärender Info ergänzt – vielleicht kannst du dort deine benötigte Syntax einfügen? Ansonsten kann die Seite auch nächstes Jahr komplett überschrieben werden und ich ergänze dann wieder die Infos. Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:52, 17. Jun. 2019 (CEST)

Passt schon so. Das ist sowieso bisher kein jährlicher Bot-Auftrag, sondern eine von mir per Hand kopierte Query (quarry:query/36792). -- hgzh 16:17, 17. Jun. 2019 (CEST)

Kann auch ermittelt werden, welche Links auch über Weiterleitungen auf ein BKS landen? Bei Indio ist mir aufgefallen dass neben den 44 direkten Links auch 30 Links über Indios dort landen. --Vfb1893 (Diskussion) 08:33, 17. Sep. 2019 (CEST)

Gute Idee, sollte bei der morgigen Aktualisierung mit berücksichtigt werden. -- hgzh 18:08, 17. Sep. 2019 (CEST)

Ich hoffe, die ausstehende Aktualisierung hängt nicht an meiner Frage. --Vfb1893 (Diskussion) 09:26, 18. Sep. 2019 (CEST)

Es gab einen Fehler, habe den Bot per Hand gestartet. Gruß, -- hgzh 10:54, 18. Sep. 2019 (CEST)

Die BKS Gasthof (Begriffsklärung) taucht weiter in der Top-Liste mit 77 Links auf, obwohl sowohl gestern als auch heute nur 3 Artikel/Weiterleitungen als Links auf diese Seite aufgeführt werden. --Vfb1893 (Diskussion) 08:40, 16. Okt. 2019 (CEST)

Sollte hieran gelegen haben. Gruß, -- hgzh 10:42, 16. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Unterstützung. Kann automatisch ermittelt werden wo BKS-Bausteine auf Weiterleitungen stehen? --Vfb1893 (Diskussion) 11:45, 17. Okt. 2019 (CEST)

Es sollte keine weiteren Fälle geben. -- hgzh 15:29, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich mal wieder. Besteht die Möglichkeit die Top 200 bei gleicher Linkzahl alphabetisch zu sortiern? Dies würde die wöchentliche Unterschiedsliste deutlich verkürzen. Schon einmal einen guten Rutsch! --Vfb1893 (Diskussion) 08:37, 31. Dez. 2019 (CET)

Ist eingebaut. Ebenfalls guten Rutsch dir. Gruß, -- hgzh 11:20, 31. Dez. 2019 (CET)

Aktualisierung Sichtungsdaten

Moin, hier sollte alle 12, und dort alle 24 Stunden aktualisiert werden, trotzdem aktualisiert das nun irgendwie stündlich. Bug oder Bedienungsfehler? Viele Grüße, Luke081515 17:31, 30. Jun. 2019 (CEST)

Scheint am fehlenden Zeitstempel zu liegen. Muss ich mal schauen. -- hgzh 19:17, 30. Jun. 2019 (CEST)

@Luke081515: funktioniert jetzt, der Fehler liegt hier. Muss ich die Tage mal korrigieren, komme derzeit nur zu nichts. Gruß, -- hgzh 20:05, 1. Jul. 2019 (CEST)

Alles gut, ganz in Ruhe. Viele Grüße, Luke081515 21:54, 1. Jul. 2019 (CEST)

Kladogramm im Artikel Schuppenkriechtiere

Hallo Bot-Betreiber,

am 11. Juni 2019 hat der Bot im Artikel Schuppenkriechtiere ein umfangreiches Kladogramm weitgehend unlesbar gemacht. Ich habe die Änderung daher revertiert. Schöne Grüße, --Biographologe (Diskussion) 17:53, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, kannst du mir erläutern, wie genau das Kladogramm zerschossen wurde? Ich sehe nämlich kaum einen Unterschied zwischen beiden Versionen. Gruß, -- hgzh 19:46, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hmmm, Benutzer:Gretarsson hat meinen Revert rückgängig gemacht, und das Kladogramm ist dennoch perfekt. Vor meiner Änderung waren die tieferen Verschachtelungen im dritten Kladogramm durch Text in rot ersetzt, der auf eine Überschreitung der zulässigen Verschachtelungstiefe hinwies. Neu laden der Seite schaffte keine Abhilfe, aber die Vorversion wurde einwandfrei angezeigt. Da das betroffene Kladogramm überaus komplex ist nahm ich an, dass der Bot-Edit die Ursache war. Lässt sich wohl nicht mehr aufklären, falls ich sowas nochmal sehe mache ich einen Screenshot. Schöne Grüße, --Biographologe (Diskussion) 20:07, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ok, damit kann ich etwas anfangen, siehe Hilfe:Vorlagenbeschränkungen#depth. Derzeit ist die maximale Verschachtelungstiefe im Artikel 39, erlaubt sind maximal 40. Das dürfte aber nichts mit dem Botedit zu tun haben, da dort nicht tief verschachtelt wird, wohl aber im Kladogramm selbst. Ich tippe auf temporären Server-Schluckauf. Gruß, -- hgzh 20:12, 1. Jul. 2019 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.07.2019)

Hallo Hgzh,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Tour de France Logo 2019.svg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Gestaltung erreicht m.E.n. Schöpfungshöhe.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 18. Jul. 2019 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Hallo Hgzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Plauenscher Platz

Danke fürs Kopieren!--Bybbisch94 (Diskussion) 10:22, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ich hatte deinen Entwurf am Mittwoch nicht gesehen und spontan Lust bekommen, den Artikel zu schreiben, nachdem ich mich direkt davor mit einer Straßenliste und vor nicht allzu langer Zeit mit Falken- und Hoher Brücke beschäftigt habe. Hätte ich natürlich im Wissen um deine Vorarbeit nicht gemacht. So war es ein unglücklicher Zufall – sorry dafür. Den Vorwurf der Kopie weise ich aber zurück – der Artikeltext ist selbst erarbeitet und das sieht man mE auch. Gruß, -- hgzh 10:35, 20. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:OffBroadwayDB

Hallo Hgzh, vielen Dank für deine Unterstützung bei der Vorlage. Das weiß ich wirklich sehr zu schätzen. Viele Grüße in meine alte Heimat, --NiTen ^(Discworld) 23:50, 21. Aug. 2019 (CEST)

Moin NiTen, gerne doch, wir haben da denke ich eine ordentliche Lösung hinbekommen. Gruß, -- hgzh 11:29, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hintergrund zu meiner Frage auf Adminkandidatur

Zu dieser Frage eine Hintergrundinfo: auf die wohl provokante Nachfrage von Benutzer:M-J ob bei mir etwas 'kaputt' sei schrieb ich ihm am 01.09.2019 um 11:16 Uhr eine mit Sicherheit nicht unfreundliche Mail. Ich kann ja schlecht den Inhalt nur ungefragt wieder geben ... aber mit Verweis auf diesen Post möchte dir M-J bitte den Inhalt zukommen lassen der auch gerne veröffentlicht werden darf. Dann wirst du sehen, das ich auf weitere Provokationen definitiv keinen Wert lege und es auch nicht befördere.

Und es interessiert mich tatsächlich sehr, wie du die Einwürfe von M-J auf der Disk bewertest. Antwort bitte dort. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:24, 2. Sep. 2019 (CEST)

Oh ich sehe es gerade

Das muss mal richtig gefeiert werden.

Es freut mich, dass du wieder als Admin mitwirken möchtest. Glückwunsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Hgzh,

ich habe deine Kandidatur gerade ausgewertet. Ich möchte dir ganz herzlich zur erfolgreichen Wahl gratulieren. Ich habe dich schon „beknöpft“ und lege dir die Admin-Fibel anbei (aber sicher weißt du ja schon, wie der Hase läuft Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ). Ich wünsche dir viel Spaß mit dem Amt und ein glückliches Händchen. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:37, 12. Sep. 2019 (CEST)

Danke euch beiden, jetzt muss ich mich erst mal wieder reinfummeln. Gruß, -- hgzh 13:01, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo hgzh, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl und viel Erfolg für deine zukünftige Arbeit! Schön, dass du das Adminteam verstärkst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Viele Grüße, Luke081515 13:56, 12. Sep. 2019 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch, glückliche Hände und ein gutes Gelingen :). MfG – Siphonarius (Diskussion) 14:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --NiTen ^(Discworld) 14:31, 12. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank auch euch. Gruß, -- hgzh 14:52, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wir brauchen wirklich mehr Admins, die sich in dem Umfeld auskennen. Dann wird die Arbeit ruhiger und für den einzelnen bringt es weniger Aufwand. Lass auch du dich nicht stressen! Herzlichen Glückwunsch und viele Grüße! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:53, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass du schon wieder aktiv bist. Hatte die AK gar nicht auf dem Schirm. Um so mehr freut es mich, dass du wieder dabei bist. Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:03, 12. Sep. 2019 (CEST)

Dem ich schließe ich mich an. Viel Spaß und Erfolg mit den neuen, alten Rechten wünscht --Snookerado (Diskussion) 16:49, 12. Sep. 2019 (CEST)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche. --Graphikus (Diskussion) 19:41, 12. Sep. 2019 (CEST)

Moin Hgzh, sehr, sehr schön, dass du dich entschieden hast, wieder als Admin mithelfen zu wollen. Herzlich gratuliere ich dir und wünsche dir viel Freude. Lass dich vom zu erwartenden Ärger nicht frustrieren. Liebe Grüße --Itti 19:44, 12. Sep. 2019 (CEST)

Danke für deine und eure lieben Worte. Ich werde mir jedenfalls keinen Druck machen. Gruß, -- hgzh 19:53, 12. Sep. 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auf von mir; freut mich sehr, daß du wieder die Knöppe hast :-) LG --Schniggendiller Diskussion 01:22, 13. Sep. 2019 (CEST)

Da schließe ich mich an. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße --Sewepb (Diskussion) 20:36, 13. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Benutzer-DC

Hallo Hgzh, was ist das technische Problem mit dieser Änderung? -- 2001:4DD5:D1EF:0:FCE1:D5F5:E23C:5B9C 18:38, 14. Sep. 2019 (CEST)

Moin, ich sehe keinen Sinn in einem Zeilenumbruch an dieser Stelle. Außerdem ist es kein guter Stil, innerhalb eines Inline-Elements (span) einen Zeilenumbruch zu verwenden. Gruß, -- hgzh 18:48, 14. Sep. 2019 (CEST)

Es geht hierbei um die Ergänzung der Vorlage um die Punkte "Vergebener Dank" und "Erhaltener Dank", nicht unbedingt um einen Zeilenumbruch.

Kannst du mir sagen, inwieweit ein Zeilenumbruch zustande kommt mit dem Quelltext ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ? Gruß -- 2001:4DD5:D1EF:0:DD72:5A69:50B6:6A18 18:54, 15. Sep. 2019 (CEST)

Schau dir mal den Diff an: dort ist ein Zeilenumbruch zwischen Logbuch und Beitragszähler entstanden, außerdem hast du das onlyinclude entfernt. Aber immerhin weiß ich jetzt, was du bezwecken wolltest (in der überarbeiteten Diffansicht sieht man solche Dinge leider inzwischen relativ bescheiden). -- hgzh 18:58, 15. Sep. 2019 (CEST)

Vielen herzlichen Dank!!! -- 2001:4DD5:D1EF:0:DD72:5A69:50B6:6A18 19:56, 15. Sep. 2019 (CEST)

hgzh (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis) ... läuft, danke! -- 2001:4DD5:D1EF:0:DD72:5A69:50B6:6A18 19:57, 15. Sep. 2019 (CEST)

Technische Frage

Hallo Hgzh, ich danke dir für die Abarbeitung meiner VM. Kann es tatsächlich so sein, dass das Seitenvorschaubild eine Version des Artikels zeigt, die Vandalismuseinträge in der Einleitung enthält, die nach wenigen Minuten wie am 14. September 2019 entfernt wurden? Kann ein unangemeldeter Leser, der vielleicht zufällig in den wenigen Minuten zwischen Vandalismuseintrag und -beseitigung einer nicht gesichteten Version das sehen, wenn er mit der Maus auf die Verlinkung geht? Das wäre nach meiner Meinung ein schlimmer Fehler der Software und dann hätte ich dem Diskutanten unrecht getan, obwohl ich das Gefühl der Verar...ung nicht loskriege. ;-) Ich hab schon mal bissel rumgesucht, konnte aber nichts finden, wo man das ansprechen kann. Vielleicht kannst du mir helfen. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:19, 15. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Regi, ich habe jetzt selbst nochmal geschaut: wenn du bei Orascom-Gruppe unangemeldet den Link nach Onsi Sawiris mit der Maus überfährst, siehst du die Einleitung der ungesichteten Version. Ist auch bekannt phab:T209936. Gruß, -- hgzh 16:15, 15. Sep. 2019 (CEST)

Und gleich noch eine: Was war das bitte für eine Entscheidung? Morgen kommt dann Benutzer:BündnisGrüne juckt's im Schritt dazu und führt Diskussionen in Honigtöpfen? Was heißt das wohl für Projektklima und Außenwirkung ..? Bitte mal WP:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet nachlesen, insbesondere Punkt 3 und 6! --Anti ad utrumque paratus 15:35, 15. Sep. 2019 (CEST)

Moin Anti, der Benutzer war nicht destruktiv am Werk und wurde gebeten, seinen Benutzernamen zu ändern. Wenn er weiterhin bearbeitet, sollte das auch passieren („Vorerst keine weiteren Maßnahmen...“). Wenn das Konto nur eine Eintagsfliege war und nie wieder aktiv wird, hätte eine Sperre genauso viel (oder wenig) gebracht wie das ungesperrt lassen. Gruß, -- hgzh 16:15, 15. Sep. 2019 (CEST)

Dann fehlt aber die administrative Aufforderung auf der Benutzerdisk zur Umbenennung. Warum sollte er sonst seine Absichten ändern? --Anti ad utrumque paratus 16:33, 15. Sep. 2019 (CEST)

Dahingehend ist der bestehende Hinweis vielleicht nicht deutlich genug, da gebe ich dir Recht. Gruß, -- hgzh 16:42, 15. Sep. 2019 (CEST)

OK. --Anti ad utrumque paratus 16:48, 15. Sep. 2019 (CEST)

Danke für deine Mühe; das ist ja wirklich ein Ding (*kopfschüttel*). Gruß —Regi51 (Disk.) 20:29, 15. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:39.117.254.218

Unbeschränkt? Gruß – Siphonarius (Diskussion) 17:23, 15. Sep. 2019 (CEST)

Verklickt, danke für den Hinweis. Gruß, -- hgzh 17:24, 15. Sep. 2019 (CEST)

Kleiner Teichelberg

Hallo Hgzh, der von mir veranlasste SLA möge bitte ausgeführt werden. Die Links auf die WL würden dann als Rotlink erscheinen, was so von mir gewünscht wäre. Andernfalls müsste ich ja alle Links auf die WL entfernen und später wieder einfügen, was so von mir nicht gewünscht wäre. Vielen Dank. LG --Abrape (Diskussion) 11:18, 18. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Abrape, den SLA auf die Vorderseite hatte ich gar nicht wahrgenommen. Allerdings können Artikel, die sich fünf Jahre im ANR befanden, nicht einfach in den Benutzernamensraum zurückverschoben werden. Bitte wieder rückgängig machen. Eine Arbeitskopie kannst du dir zur Überarbeitung im BNR aber trotzdem anlegen. Gruß, -- hgzh 11:27, 18. Sep. 2019 (CEST)

@Der-Wir-Ing: zur Info. -- hgzh 11:30, 18. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Hgzh, der Benutzer:Elop ist der Meinung, der Kleine Teichelberg sei identisch mit dem Steinknock und bezweifelt deshalb die Existenz des Lemmas Kleiner Teichelberg. Dazu sucht er Hilfe bei WP-Kollegen, um [entf. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 12:08, 18. Sep. 2019 (CEST)] seine Meinung durchzusetzen. Ich bin wenige Kilometer neben den Teichelbergen geboren, habe den Mannen um Elop zig Beispiele angeführt, dass es den Kleinen Teichelberg gibt... Alles ohne Wirkung. Jetzt wäre ich dankbar, wenn der Kleine Teichelberg so lange in meiner Werkstatt verbleibt, bis ich einen hieb- und stichfesten Beweis für die Existenz des Berges habe. Mir erging es ähnlich bei dem Berg Büchlberg (Reichsforst). Bitte belasse den Zustand so, wie er momentan ist und führe den Berg nicht wieder in den ANR zurück. Danke. LG --Abrape (Diskussion) 12:06, 18. Sep. 2019 (CEST)

@Der-Wir-Ing: zur Info.--Abrape (Diskussion) 12:06, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ok, wenn es hier um die tatsächliche Existenz des Lemmagegenstandes geht, ist das für mich so in Ordnung. Bitte lass aber die ad-personam-Anwürfe gegenüber Elop sein. Gruß, -- hgzh 12:21, 18. Sep. 2019 (CEST)

Die Existenz des Lemmagegenstandes bezweifelt doch niemand! Eher ist Kleiner Teichelberg der deutlich geläufigere Name.

Schauma in die Versionsgeschichte des gerade gelöschten Artikels! Er begann als Redirect. Und noch sinnvoller wäre umgekehrt der Redirect vom Steinknock zum Teichelberg.

Es war eigentlich auf Diskussion:Hohes Fichtelgebirge#Siebzehnthöchste Berge et al alles sehr deutlich geklärt worden.

Hätte man per:

>>Oh, hatte die Karten damals wohl falsch interpretiert!<<

recht einfach beheben können.

Und während dieser Diskussion Benutzer Diskussion:Elop#Kleiner Teichelberg und Andere aufzumachen versuchen, ist schon etwas fragwürdig.

Dann kommt später noch Benutzer Diskussion:Elop#Steinknock vs. Kleiner Teichelberg, als hätte nie eine Diskussion stattgefunden - was an Überflüssigkeit kaum zu überbieten ist. Dort äußert sich auch Sitacuisses.

Der Clou kommt aber auf Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt#Kleiner Teichelberg. Die Kartenersteller werden in etwa gebeten, doch eine Karte zu suchen, auf der der Kölner Dom in Düsseldorf stehe.

Dort erklären ihm die Angefragten in Person von NNW und Thoroe noch einmal die Sachlage.

Was folgt daraus? Werden die Artikel jetzt entsprechend den nachgewiesenen Fakten korrigiert?

Nö, jetzt wird dann halt ein neuer Kleiner Teichelberg erfunden. Ist jetzt ein "Gebirgsgrat".

Und so langsam fällt es mir schwer, das nicht als Mißbrauch der Wikipedia anzusehen.

Vor ein paar Jahren war es das irrtümliche Einstellen nicht korrekter Inhalte aufgrund von Mißverständnissen - kann jedem von uns passieren. Heute kann ich es nur als arglistiges Einstellen falscher Inhalte und somit gezielten Vandalismus deuten. --Elop 13:07, 18. Sep. 2019 (CEST)

Was soll diese parteiische Zensur?

Derjenige, der Brodkey unterstützt, wird wegzensiert. Ich glaub, Dein neues Admin-Amt steigt Dir bereits wieder gewaltig zu Kopf. Wie damals auch schon. MFG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:54, 18. Sep. 2019 (CEST)

Die Entfernung erfolgte nach Intro Punkt 4, der einen recht klaren Rahmen dafür vorgibt. Dadurch schließen sich Mutmaßungen über persönlich motivierte Zensur eigentlich aus. -- hgzh 12:16, 18. Sep. 2019 (CEST)

Interessant aber, daß Pro-Kopilot-Äußerungen nicht entfernt wurden. Macht aber nix. Ich weiß eh' Bescheid. Wusste ich eh schon seit Deiner mMn lächerlichen Namens-Maskerade. Schönes WP-Leben noch. Mein persönlicher Tipp: Du solltest Dich aus VM's, an denen ich beteiligt bin, besser wg Befangenheit zukünftig raushalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:27, 18. Sep. 2019 (CEST)

Wenn du hier einen weiteren Beitrag eines Unbeteiligten entdeckst, den ich nicht entfernt habe, hole ich das gern nach. Danach habe ich mich mit der VM nicht weiter beschäftigt. -- hgzh 13:35, 18. Sep. 2019 (CEST)

Du mußtest Dich danach ja auch nicht mehr weiter beschäftigen. Du hattest ja Deinen parteiischen Beitrag zur WP schon geleistet. Aber jede Diskussion mit Dir ist mMn sowieso Zeitverschwendung und nicht zielführend. Wir können das hier daher beenden. Bei weiteren Maßnahmen gg mich werde ich jeweils WP:AP prüfen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:56, 18. Sep. 2019 (CEST)

Jetzt gut belegt mit seiner eigenen Unterseite

Scheinbar haben wir beide die Bewerbung von Icodense nicht intensiv genug gelesen. Nur so lässt sich Deine VM-Abarbeitung erklären. Durch einen netten Hinweis eines Mitwikipedianers, der nicht selbst in die Trophäensammlung geraten wollte, wurde ich aber jetzt darauf aufmerksam gemacht. Ich habe das hier mal angepasst link. Sollte wohl so OK sein. Beste Grüße --V ¿ 13:03, 18. Sep. 2019 (CEST)

Moin, von mir aus – die Entfernung richtete sich aber vor allem gegen den Vorwurf des Anheizens, den ich auch jetzt nach kurzer Durchsicht nicht untermauert sehe. Gruß, -- hgzh 13:20, 18. Sep. 2019 (CEST)

Frage

Wieso konnte der Benutzer noch nach seiner Sperre editieren? [1] -- Nicola - kölsche Europäerin 14:48, 18. Sep. 2019 (CEST)

Die eigene Diskussion wurde nicht gesperrt. (ein Edit) Aber ich möchte Hgzh nicht vorgreifen. Notfalls kann er die ja selbst abknipsen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 18:03, 18. Sep. 2019 (CEST)

So ist es. Ich habe die Sperrparameter angepasst. -- hgzh 20:33, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ok - danke. War verwundert :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:36, 18. Sep. 2019 (CEST)

Zwei Vorlagen für die IBDb?

Warum hast du denn eine Vorlage für die Internet Broadway Database (hier) angelegt, wenn es für die Seite eine – immer noch funktionierende – Vorlage (siehe hier) bereits gab? Ein Bot ändert jetzt die alte in die neue um. Wenn aber als Einzelnachweis die neue Vorlage auf eine Person in z.B. einem Filmartikel eingebaut wird, wird statt des Personnamens das Lemma des Films (!) im Link angegeben, auch wenn in der Vorlage sowohl „persID“ und „|Personenname“ am Ende enthalten ist. Kannst du da bitte wieder Ordnung schaffen? --188.102.98.106 22:55, 18. Sep. 2019 (CEST)

Moin, zur Vorlage gab es diese Vordiskussion: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:IBDB Name und Vorlage:IBDB Titel. Die beiden alten Vorlagen lösche ich noch, das ist mir nur untergegangen. Bzgl. des Anzeigetextes: der richtige Parameter dafür wäre name=. Gruß, -- hgzh 23:02, 18. Sep. 2019 (CEST)

Löschen der Seite "Simon Severino"

Hallo Hgzh!

Ich verstehe dass die Seite wieder zurückverschoben wurde, weil sie auf englisch war. Ich wollte nur fragen, wie ich eine englische Seite erstellen kann, die nicht gelöscht wird. lg

Hallo, für englischsprachige Artikel gibt es die englischsprachige Wikipedia. Gruß, -- hgzh 18:15, 20. Sep. 2019 (CEST)

Danke! Ich würde gerne die Sprache in meinem Artikel auf Deutsch ausbessern und einen eigenen englischen Artikel erstellen - wo finde ich die Seite? (nicht signierter Beitrag von Kabeauty (Diskussion | Beiträge) 17:25, 23. Sep. 2019 (CEST))

Benutzer:Kabeauty/Simon Severino. Gruß, -- hgzh 17:29, 23. Sep. 2019 (CEST)

Technischer Wunsch umgesetzt: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für den Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“ abgestimmt. Dieser Wunsch ist nun erledigt, denn seit heute ist der Dateiexporteur Standardfunktion in der deutschsprachigen Wikipedia und einigen anderen ersten Wikis. Weitere Wikis folgen voraussichtlich im Laufe dieses Jahres.

Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.

Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.

Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!

Wie immer sind Rückmeldungen zu dieser Funktion auf dieser Diskussionsseite sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:10, 24. Sep. 2019 (CEST)

PS: Bei Interesse an anderen umgesetzten Technischen Wünschen oder Feedbackrunden, gerne auf WP:Technische Wünsche/Newsletter eintragen.

Benutzer:Hochschule für Wirtschaft FHNW

So lassen, zurückverschieben oder in den ANR? Grüße --62.156.151.9 13:53, 25. Sep. 2019 (CEST)

Habs zurückverschoben und einen Hinweis hinterlassen. -- hgzh 13:58, 25. Sep. 2019 (CEST)

Einen Hinweis auf der Benutzerseite, aber nicht auf der Benutzerdiskussionsseite. --62.156.151.9 14:02, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ja, bewusst so. -- hgzh 14:07, 25. Sep. 2019 (CEST)

:Benutzer:DEAWEER

Wird als Fehler dort: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Defekte_Weiterleitungen angezeigt. Irgendwas muss bei der Umstellung nicht korrekt gelaufen sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:25, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ah, verstanden. Die globale Benutzerseite wird wohl von der Spezialseite als inexistent erkannt. Das halte ich für einen Softwarefehler. Habe einstweilen auf die Diskussionsseite umgeleitet. Gruß, -- hgzh 19:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

:Benutzer:Afderjucken

Hallo Hgzh, wie sollte mit dem Benutzer:AfDerjucken weiter verfahren werden? Du hattest seinen Benutzernamen kritisiert. (Seine Beiträge sind aber bisher überwiegend sachlich.) --Koschi73 (Diskussion) 19:15, 1. Okt. 2019 (CEST)

Moin Koschi, ich hatte angekündigt, dass zur weiteren Mitarbeit der Benutzername geändert werden muss – bis dahin habe ich ihn jetzt minimalinvasiv gesperrt. Gruß, -- hgzh 19:23, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ok, danke. Du beobachtest das also weiter? --Koschi73 (Diskussion) 19:27, 1. Okt. 2019 (CEST)

Habe seine Diskussionsseite auf der Beobachtungsliste. Gruß, -- hgzh 19:30, 1. Okt. 2019 (CEST)

Deins?

[2] Viele Grüße, Luke081515 19:07, 18. Okt. 2019 (CEST)

Jau. Gruß, -- hgzh 19:09, 18. Okt. 2019 (CEST)

Schick. Viele Grüße, Luke081515 19:12, 18. Okt. 2019 (CEST)

Cool. Gruß, -- hgzh 20:47, 18. Okt. 2019 (CEST)

Serbische Klöster im Kosovo

Guten Tag! Da du mich auch angesprochen hast. [[3]] Es geht hier nicht um inhaltliche Fragen, ob die serbischen Klöster im Kosovo oder in Serbien liegen, sondern um eine gewisse Taktik eines Benutzers. Benutzer ElmedinRKS hat am 13. August 2019 im Artikel Kloster Visoki Dečani trotz vorheriger abgeschlossener Diskussion, als Staat anstatt Serbien den Staat Kosovo eingetragen. [[4]]. Gleiches Vorgehen in den Artikeln Kloster Gračanica [[5]] und Bogorodica Ljeviška [[6]] am selben Tag. Nach meiner Rücksetzung am 17. Oktober [[7]] revertierte Benutzer ElmedinRKS mit der Begründung: „jeder Artikel ist so gekennzeichnet. Bitte änder das nicht, das ist so abgemacht.“ Diese Masche verfolgt der Benutzer seit ewigen Zeiten. Er wird in Diskussionen zurückgepfiffen, wartet dann ein halbes Jahr ab und startet von Neuem. [[8]]. Ansprache und Verwarnung haben schon stattgefunden. Keine Einsicht und keine Besserung in Sicht. [[9]]

Freundliche Grüße--Kozarac (Diskussion) 14:39, 19. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Kozarac, deinen Beitrag auf der Diskussionsseite der VM hatte ich gesehen. Da du in der Meldung als Beteiligter mitaufgeführt und auch an der Diskussion beteiligt warst, habe ich meinen Erledigungsvermerk auch für dich verlinkt, damit du Bescheid weißt, wie ich mir das weitere Vorgehen in der Sache wünsche und danach handeln sowie nötigenfalls die Fortführung des Edit-Wars zielgerichtet melden kannst. Gruß, -- hgzh 14:48, 19. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank--Kozarac (Diskussion) 15:04, 19. Okt. 2019 (CEST)

Moin

Da ich grade mal wieder über einen SDler gestolpert bin, dessen irrelevanten Unterseite bei Google einen Artikel vorgaukelte und dort auf Platz zwei landete: könntest du bei Gelegenheit mal einen neuen Suchlauf machen oder mir verraten, wie das geht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:00, 27. Okt. 2019 (CET)

Moin, ich habe hier eine aktualisierte Ausgabe bereitgestellt. Im Prinzip ist das quarry:query/24652. Falls gewünscht, könnte ich diese Datenbankabfrage auch per Bot in einem vorgegebenen Intervall ausführen und irgendwohin kopieren lassen. Gruß, -- hgzh 13:20, 27. Okt. 2019 (CET)

Merci. Da Gips schon mal wieder so ein paar Kandidaten wie Benutzer:Christoph Sillmann/Christoph Sillmann oder Benutzer:PoolSister/BSV Pool Brothers München, Bezirksliga Oberbayern... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 27. Okt. 2019 (CET)

P.S. fragt: aber warum findet der sowas wie Benutzer:Pharma-analyst/Polytech health & aesthetics? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:54, 27. Okt. 2019 (CET)

Durch Vorlage:Baustelle mit dem Parameter wiki= wird eine Indexierung ausgelöst. -- hgzh 16:33, 27. Okt. 2019 (CET)

Benutzer:I bims eins bömer man Fan 123

Moin! Den Ersteller dieses Benutzers hast du in die Wüste geschickt. Sollte dieser nicht den gleichen Weg gehen?--Druffeler (Diskussion) 09:22, 28. Okt. 2019 (CET)

Danke, hatte ich nicht gesehen. Ist nun auch zu. Gruß, -- hgzh 09:24, 28. Okt. 2019 (CET)

Hinweis

Hallo Hgzh, du hast glaube ich übersehen, dass der Hinweis von Toni Müller an Duftkerze sich nur auf den Editwar bezog.

Ferner weißt du wahrscheinlich nicht, dass ich schon mal für den konkreten Vorwurf einer einzelnen "Belegverfälschung" drei Tage gesperrt worden bin. [10] Und zwar, obwohl ich den Vorwurf ausführlichst belegt hatte und darüber tagelang diskutiert worden war. Es ist daher grob inkonsistent, bei einem analogen, aber völlig unbelegten Vorwurf, der sich zudem auf meine ganze Arbeit am Artikel bezieht, keinerlei Sanktion zu geben.

@Horst Gräbner, Toni Müller: Zur Kenntnis.

Überleg dir das bitte nochmal richtig. Benutzer:Kopilot 12:57, 31. Okt. 2019 (CET)

Hallo Kopilot, bitte entschuldige die späte Antwort – habe den sonnigen Feiertag noch genutzt. Zur Sache: das bezog sich doch eindeutig auf den Umgang in diesem Abschnitt. Damit übereinstimmend und angesichts der Tatsache, dass der Abschnittstitel ersetzt wurde, habe ich die VM erledigt. Zur Konsistenz: VM-Erledigungen sind nun immer Einzelfallentscheidungen und einen Sanktionskatalog gibt es aus guten Gründen nicht. Die verlinkte VM-Erledigung von Horst liest sich auch etwas differenzierter, als du sie hier wiedergibst. Gruß, -- hgzh 20:54, 31. Okt. 2019 (CET)

Vršovci

Moin, Moin. Du hattest einen Verschieberest gelöscht. Mir fiel auf, daß der Ort originär Vršovci heißt (tschechisches Wiki). Die solltens eigentlich wissen. ;-) Rückverschieben? MfG --Methodios (Diskussion) 17:18, 5. Nov. 2019 (CET)

Moin Methodios – hm, Ort, Adelsgeschlecht – da kenne ich mich zu wenig aus. Was sagt denn Qajnearbeit (jetzt gibt's doch welche) dazu? Gruß, -- hgzh 12:06, 6. Nov. 2019 (CET)

Ich werdbin alt. Ich meinte: soweit ich weiß, ist es dewiki-Konvention, tschechische (polnische, serbische, sorbische...) Ortsnamen in der Originalsprache zu lemmatisiren, z.B. Litoměřice, und den deutschen Ortsnamen als WL anzugeben: Leitmeritz. Adäquat würde ich bei den Personennamen verfahren, hier eben beim Adelsgeschlecht. Mein Vorschlag wäre rückverschieben auf den tschechischen Original-Namen, zumal es hier etliche verschiedene deutsche Transkriptionen gibt (die könnte man dann ja als WLs anlegen). Es handelt sich hier um tschechischen Uradel - tschechischer können Namen nicht werden - und nicht um ein deutsches, eingewandertes Geschlecht. Vom Bearbeiter erwarte ich jetzt erst mal nicht mehr viel in dieser Angelegenheit

*https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Qajnearbeit .

Mir wäre die Rückverschiebeaktion mit dem gelöschten Verschieberest etc. a weng zu aulig. Da sollte doch der Jungsturm ran. ;-) MfG --Methodios (Diskussion) 16:00, 8. Nov. 2019 (CET)

Da keine Begründung angegeben wurde, habe ich den Artikel jetzt zurückgeschubst. Gruß, -- hgzh 19:17, 8. Nov. 2019 (CET)

Tx. Grüße --Methodios (Diskussion) 19:38, 8. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Hallo Hgzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Poulidor

Du bist mir mit den Grand Tours zuvorgekommen - ich wollte jetzt noch die Klassiker eintragen, oder kommen wir uns da in die Quere? -- Nicola - kölsche Europäerin 14:45, 13. Nov. 2019 (CET)

Nein, darfst du gern tun. Mir fällt nur auf, dass die Reihenfolge für Poulidors Zeit eigentlich nicht stimmt (Vuelta als erste GrandTour im Jahr) und das Rote Trikot auch nicht wirklich. Da muss ich mir mal etwas überlegen. Gruß, -- hgzh 15:01, 13. Nov. 2019 (CET)

Ich habe den Artikel auf der QS-Radsport eingetragen, aber wegen Verlinkung auf die HS den Baustein nicht eingesetzt. Der Artikel ist leider nicht so dolle, 2003 angelegt und seitdem nur stückchenweise überarbeitet. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 13. Nov. 2019 (CET)

Sperrung

Ich wurde gestern von dir gesperrt, weil ich angeblich einen Edit-War fortgesetzt habe. Meiner Meinung nach trifft das nicht zu. Dieser Edit war ist schon ein Monat her. Außerdem habe ich ja nur ein mal eine Bearbeitung rückgängig gemacht. Als diese Bearbeitung mit dem Hinweis, nächstes mal bei der VM eingetragen zu werden, rückgägig gemacht wurde, habe ich mir den Benutzer, der dies tat, noch mal angesehen. Mit entsetzen musste ich feststellen, dass er 2 andere Bearbeitungen von mir rückgängig gemacht hat. Eine davon (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klassenunterricht&diff=prev&oldid=192973647) war tatsächlich nicht sinnvoll, das sehe ich mittlerweile ein. Als ich allerdings gesehen habe, dass er diese (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Joseph_P._Kennedy,_Jr._(DD-850)&diff=prev&oldid=193076867) Bearbeitung entgegen der Praktik, noch existierende aber nicht mehr eingesetzte Schiffe als ehemalig zu bezeichnen und bei nicht mehr existierenden Schiffen "war" zu verwenden, rückgängig machte, habe ich ihn auf der VM gemeldet. Warum hast du mich deswegen gesperrt? Dieser Edit-war wat meiner Meinung nach zu dem Zeitpunkt schon beendet, also habe ich ihn nicht fortgeführt. Aber prinizpiell habe ich verstanden, so etwas nicht mehr zu tun. Deshalb bitte ich, meine Sperre aufzuheben oder wenigstens zu verkürzen. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 22:39, 16. Nov. 2019 (CET)

Moin Sunshine Cruise Line, zunächst mal darfst du als zur Sperrprüfung Entsperrter eigentlich nur auf der Seite Wikipedia:Sperrprüfung schreiben, nicht hier. Das wäre auch der richtige Ort, um die Sperre überprüfen zu lassen; meine Entscheidung werde ich nicht hier auf der Diskussionsseite revidieren.

Zur Sache: Auslöser war diese Bearbeitung von dir am 14. November, die genau die Art der Bearbeitungen weiterführt, die im Oktober zur zeitweisen Artikelsperrung geführt haben. Der Edit-War wird also durch dich wieder aufgenommen, denn auf der Diskussionsseite ist nach wie vor kein Konsens erkennbar. Darum geht es, Bearbeitungen Anderer sind für diese Beurteilung nicht relevant. Gruß, -- hgzh 15:57, 17. Nov. 2019 (CET)

Ich habe aber gelesen, dass ich für die Sperrprüfung den Admin, der mich gesperrt hat, vorher anschreiben soll. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 16:06, 17. Nov. 2019 (CET)

Da hast du Recht, das hatte ich anders in Erinnerung. Die Sperrprüfung ist dennoch der richtige Ort für eine weitere Diskussion. Ich sehe mich als informiert an. Gruß, -- hgzh 16:08, 17. Nov. 2019 (CET)

Verifizierung unnötig?

Lieber Kollege Hgzh, warum denkst du, dass dort eine Verifizierung unnötig sei? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHansGoettel&action=historysubmit&type=revision&diff=194228411&oldid=193725383 Immerhin nutzt er den Namen eines Prominenten und schrieb nur in der Sache desselben. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/HansGoettel Wenn er der ist, dessen Namen er nutzt, kann er sich sicherlich ohne große Mühe verifizieren. Und wenn nicht, sollte dieses Konto besser gesperrt werden. Das war der Zweck der Übung. Ich hätte es gern gesehen, wenn du mich über die Entfernung der Aufforderung informiert hättest. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 01:35, 25. Nov. 2019 (CET)

Moin Sockenschütze, ein Studienleiter eines Vereins mit 130 Mitgliedern ist doch keine prominente bzw. enzyklopädisch relevante Person. Insofern sehe ich keinen Anlass, hier von einem ungeeigneten Benutzernamen auszugehen; zudem treffen auch die Punkte zwei bis vier von WP:VER#Wann sollte ich einen Benutzer nicht auffordern, sein Benutzerkonto verifizieren zu lassen? zu. Gruß, -- hgzh 09:31, 25. Nov. 2019 (CET)

Ja freilich, die treffen zu. Dennoch halte ich meinen Standpunkt für vorrangig. Jeder, der sich mit dem Namen eines Funktionsträgers registriert, soll sich verifizieren. Das bietet uns nur Vorteile. Schau mal: Wenn er es ist und verifiziert ist, genießt er eine weitaus größere Reputation. Aber wenn er es nicht ist, ist es für unser Projekt weitaus besser, wenn er den Namen nicht weiter missbrauchen kann. Ich denke, Missbrauch soll nicht durch Geringfügigkeit entschuldigt werden. Das wäre unwürdig; und das sollen wir nicht nötig haben. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 04:17, 26. Nov. 2019 (CET)

Die Verifizierung macht zunächst erstmal für alle Beteiligten ungeliebte Arbeit, nicht ohne Grund gibt es regelmäßig Rückstände bei der Abarbeitung dieser Listen. Und ob man als verifizierter Benutzer wirklich eine größere Reputation genießt, scheint mir auch fragwürdig: immerhin trägt man als solcher einen großen „Interessenkonflikt!“-Baustein direkt auf der Benutzerseite, was immer auch wieder Assoziationen in Richtung bezahltem Schreiben und Neutralitätsproblemen erweckt – für deren Aufdeckung die Verifizierung ausdrücklich nicht gedacht ist, es geht einzig um problematische Benutzernamen. Dieser wird im vorliegenden Fall auch gar nicht „missbraucht“: der Benutzer aktualisiert hin und wieder mal die Gremienzusammensetzung, was vollkommen unproblematisch ist. Gruß, -- hgzh 16:14, 26. Nov. 2019 (CET)

Teahouse

Magst du mal schauen, ob du die Teehausserie noch benötigst. Die Seiten lösen teilweise Linterfehler aus zeigen etliche Rotlinks und ich weiß nicht so recht ob ich versuchen soll es zu reparieren oder ob er inzwischen obsolete ist. Das Bild aber gefällt mir noch immer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:44, 27. Nov. 2019 (CET)

Moin Ló, die Wikipedia:Teestube ist inzwischen mit anderem Konzept trotzdem gescheitert und wird mit Sicherheit nicht neu aufgelegt; ich habe meinen alten BNR mal entsprechend beräumt. Da können der Linter und du wieder bisschen mehr durchatmen ;). Gruß, -- hgzh 14:32, 27. Nov. 2019 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 27. Nov. 2019 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo, ich habe eine Vandalismusmeldung gemacht wegen Tkotw12 und seine bearbeitung bei Cristiano Ronaldo. Nun wurde das Ganze selbst wieder rückgängig gemacht, obwohl es zu keiner Klärung gekommen ist. Kann er das machen? siehe Versionsverlauf. Beste GrüßeLanzenhart (Diskussion) 19:53, 5. Dez. 2019 (CET)

Ich habe nochmal zurückgesetzt und den Artikel gesperrt. Bitte dritte Meinungen einholen. -- hgzh 00:06, 6. Dez. 2019 (CET)

Danke.Lanzenhart (Diskussion) 18:44, 6. Dez. 2019 (CET)

Cristiano Ronaldo

Hi, kannst du den Schutz-Status des Ronaldo-Artikels wieder dahingehend ändern, dass nur angemeldete Benutzer Bearbeitungen vornehmen können? So war es nämlich vor der Vollsperrung. Der Artikel leidet sonst unter zu viel Vandalismus. Den ersten Fall gab es schon wieder. Danke --Tkotw12 (Diskussion) 14:55, 9. Dez. 2019 (CST) Tkotw12 (Diskussion) 14:55, 9. Dez. 2019 (CET)

Erledigt, danke. -- hgzh 15:36, 9. Dez. 2019 (CET)

cockamouse

C., die mir mit Sockenpuppenvorwürfen kommt, ist der Nachfolgeaccount von Turris Davidica. Die überzog mich ebenfalls mit VMs (Pio von Pietrelcina etc) und trat als weibliche Benutzerin auf. Muß ich also wider besseres Wissen durch Kreation eines Nachfolgeaccounts nun der Aufforderung von C. hier Folge leisten und so tun, als glaubte ich, dass sie auch das Geschlecht gewechselt habe? Oder kann mich ein CU davon befreien? Mr. bobby (Diskussion) 18:34, 9. Dez. 2019 (CET)

Im Sinne der Deeskalation und weil es letztendlich im Konflikt auch keine Rolle spielt: Ja. Gruß, -- hgzh 18:42, 9. Dez. 2019 (CET)

Im Konflikt keine Rolle spielt? Doch. Sie kaschiert die Konflikte, die sie im früheren Leben mit mir hatte. Und wiederauferstanden geht es fröhlich und tw. noch schlimmer weiter. Nur trägt sie dann nicht mehr so munter das Katholische im Namen. Und wechselt das Geschlecht. Und verlangt, daß ich das so übernehme. Am besten wäre es, NUR von mir das zu verlangen. (Meine zweite Frage war ja, ob mich CU befreien kann?)Mr. bobby (Diskussion) 21:46, 9. Dez. 2019 (CET)

Und nun auf der Anrede zu bestehen, nützt was? Vielmehr bietet es doch neue Anstoßpunkte, die nicht helfen, in diesem Konflikt die Kurve zu kriegen. Und da die Geschlechtsangaben hier sowieso weder nachprüfbar noch verpflichtend sind, kann auch ein CU-Ergebnis von nichts befreien. Gruß, -- hgzh 23:44, 9. Dez. 2019 (CET)

Schwebebahn Dresden-Deuben

Hallo Kollege, die gewünschte Karte kann ich gern anfertigen. Wie ich Dir den Scan zukommen lassen kann, weiß ich jetzt nicht. Ich habe sie aber am 28.12.2019 mit, falls Du doch kommst, würde ich sie Dir in die Hand drücken und ggf. noch mündlich was erläutern, wenn etwas unklar ist. Bis dahin erst einmal frohe Weihnachten Dir und Deiner Familie und viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 14:52, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo, vielen Dank zunächst mal für dein Angebot und die lieben Wünsche. Ich kann dir eine E-Mail schicken, dann könntest du mir mit Anhang darauf antworten. Ob ich am 28. kommen kann, ist nach wie vor unklar. Ebenfalls eine schöne Weihnachtszeit! -- hgzh 22:13, 22. Dez. 2019 (CET)

Dann über E-Mail, unmittelbar nach Weihnachten, schätze ich mal. Nochmals schöne Zeit und viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:26, 22. Dez. 2019 (CET)

Vorlagenfehler

Hallo, kannst du bitte mal nachsehen: Gewünschte Kategorien - da ist durch irgendeine Änderung in einer Vorlage – möglicherweise durch Bot: veraltete Parameter der Vorlage:Titelliste entfernt eine Anlistung von 150 Fehlern entstanden. Ich gehe davon aus, dass du dich mit Vorlagen auskennst, deshalb meine Bitte, das eventuell zu korrigieren. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:08, 22. Dez. 2019 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Ohne mich jetzt tiefer in die Vorlage und das zugehörige Lua-Modul eingelesen zu haben: ein Nulledit löscht den Kategorieneintrag, es sollte sich also mit der Zeit von selbst erledigen. Gruß, -- hgzh 22:18, 22. Dez. 2019 (CET)

ADOIT

Hallo Hgzh, in dem von dir importierten Artikel fehlen in den Literaturvorlagen einige Daten, die als Pflichtparameter definiert sind. Der Artikel ist in der Wartungskategorie Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler aufgelaufen. Könntest du die Daten noch nachtragen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:40, 24. Dez. 2019 (CET)

Moin, das ist eher die Aufgabe des Übersetzers, nicht meine. Gruß, -- hgzh 20:55, 25. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtsgruß

Lieber Kollege H..., dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2020. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 00:38, 26. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank, das gleiche auch Dir. Gruß, -- hgzh 10:52, 26. Dez. 2019 (CET)

WIR

Was ist ein Wir im Ersten? Das klingt wie eine Fernsehsendung. Was macht man damit, wenn es die Zielseite nicht gibt? Die wurde mehrmals gelöscht. Hier in dem Fall Mödling ist wohl ein nicht existierendes „Wir für Mödling“ gemeint. Hast du da eine Idee? Der →Linterfehler kommt zwar durch die „Parteilosen“, aber es wunderte mich der Rotlink WIR. Magst du mal schauen?

Ich wünsche dir einen geruhsamen Jahreswechsel und einen guten Start ins Jahr 2020. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 26. Dez. 2019 (CET)

Moin, das „Erste“ steht wohl für den 1. Bezirk in Wien. Theoretisch müsste man den Link im Parameter link= in meinem Diff von vor vier Jahren (wie die Zeit vergeht...) durch einfachen Text ersetzen können, um den Rotlink wegzubekommen. Dir ebenfalls einen schönen Übergang! Gruß, -- hgzh 10:57, 26. Dez. 2019 (CET)