Wikipedia:Adminkandidaturen/H-stt

H-stt

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Funkruf archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war nicht erfolgreich
Bemerkungen: 83:144 (36,56 %) 82:142 (36,6%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq ^Disk 13:27, 3. Jul. 2021 (CEST)

---

Diese Kandidatur hat am 14. September 2017 um 23:30 Uhr begonnen und endet am 28. September 2017 um 23:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo, mit Erstaunen habe ich kürzlich gesehen, dass sich meine Wiederwahlseite innerhalb von 24 Stunden füllte, nachdem sie genau ein Jahr nach meiner Bestätigung als Admin aufging. Als ich mir die Unterzeichner auf der Seite angeschaut habe, war ich nicht mehr so erstaunt. Jedenfalls komme ich natürlich auch diesmal der Aufforderung nach und gebe euch Gelegenheit, meine Admin-Tätigkeit zu verlängern oder eben nicht.

Bei meiner letzten Wiederwahl habe ich berichtet, wie ich mich seit vielen Jahren in der Wikipedia engagiere und auch außerhalb im richtigen Leben für unser Projekt einsetze. Wie auch damals bin ich auch jetzt als Admin vor allem im Bereich der Urheberrechte tätig. Damals habe ich aber auch geschrieben, dass mein Engagement schwankt und ich mal aktiver, mal weniger aktiv bin.

Dieses Jahr war ich ziemlich aktiv. Ich habe mich sowohl in der Wikipedia als auch außerhalb stark engagiert. In ein paar Artikeln bin ich gleich mehreren unserer Fraktionen auf die Füße getreten. Das könnte man mit dem Spruch „Nur wer nichts tut, macht keine Fehler“ beantworten. Ich weise aber statt dessen lieber darauf hin, dass es Themenbereiche gibt, in denen Konflikte unvermeidlich sind. Warum in diesen inhaltlichen Konflikten Wiederwahlstimmen als Instrument eingesetzt werden, werde ich aber wohl nie verstehen. Schließlich habe ich in keinem auf meiner AWW-Seite genannten Themen die Admin-Rechte eingesetzt.

Deshalb verbinde ich mit der Wiederwahl auch den Wunsch nach einer Diskussion, was wir eigentlich von Admins erwarten und wonach wir sie beurteilen wollen. Vielleicht könnten wir damit einigen Auseinandersetzungen etwas Schärfe nehmen. Was den Tonfall angeht, hätte ich einige Male auch einen Gang zurück schalten können, das nehme ich mir mal für das nächste Jahr vor.

Wie vor einem Jahr bleibt der abschließende Hinweis: Ich bin trotz allem anderen Engagement in der und für die Wikipedia, online und offline, im WP:WikiMUC oder auf Exkursionen in erster Linie Autor. Ich schreibe, verbessere und kuratiere Artikel. Deshalb werde ich wohl nie zum hardcore Power-Admin, der alle paar Minuten die VM abruft. Aber wenn ihr mich weiterhin wollt, werde ich mich auch in Zukunft im Rahmen meiner Möglichkeiten und meines Zeitbudgets für das Projekt auch mit den erweiterten Rechten einsetzen. Grüße --h-stt !? 23:30, 14. Sep. 2017 (CEST)

Pro H-stt

1. -jkb- 23:34, 14. Sep. 2017 (CEST) - ok
2. --AFBorchert – D/B 23:36, 14. Sep. 2017 (CEST) wie zuvor sehr gerne, wünschte mir aber, dass das Versprechen bezüglich den Tonfalls auch umgesetzt wird. Dass während der Kandidatur wieder in einem Edit-Kommentar der Hinweis „Finger weg“ fällt, ist dann doch recht enttäuschend. Eine zurückhaltende Tonlage ist gerade auch in den Fällen hilfreich, bei denen man in der Sache recht hat.
3. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:37, 14. Sep. 2017 (CEST)
4. ok --tsor (Diskussion) 23:40, 14. Sep. 2017 (CEST)
5. -- Quotengrote (D|B) 23:42, 14. Sep. 2017 (CEST)
6. --Rax post 00:17, 15. Sep. 2017 (CEST)
7. --Bubo 容 00:22, 15. Sep. 2017 (CEST)
8. -<)kmk(>- (Diskussion) 01:15, 15. Sep. 2017 (CEST)
9. Sehe da eine Menge an (Polit-) Trollen und "Arbeitsaccounts" auf der WW-Seite (und die ersetn Kontrastimmer ...). Scheint einer der letzten zu sein, die hier noch zwischen Mitarbeitern und (Profi-) Störern unterscheiden können. --mirer (Diskussion) 02:43, 15. Sep. 2017 (CEST)

   --Sakra (Diskussion) 04:19, 15. Sep. 2017 (CEST) nach Lektüre diverser unter Contra genannten Links doch erst mal abwartend --Sakra (Diskussion) 17:39, 15. Sep. 2017 (CEST)

10. --Vanellus (Diskussion) 06:33, 15. Sep. 2017 (CEST)

    --Gripweed (Diskussion) 07:14, 15. Sep. 2017 (CEST) Jetzt erinnere ich mich nochmal. --Gripweed (Diskussion) 16:08, 15. Sep. 2017 (CEST)

11. --Peter Gugerell 07:26, 15. Sep. 2017 (CEST)
12. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 07:32, 15. Sep. 2017 (CEST)
13. -- Gustavf 08:11, 15. Sep. 2017 (CEST) Aus gefüllten AWW-Seiten kann seit geraumer Zeit nicht mehr auf die Qualität eines Benutzers mit erweiterten Rechten geschlossen werden.
14. —viciarg⁴¹⁴ 08:29, 15. Sep. 2017 (CEST)
15. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:33, 15. Sep. 2017 (CEST)
16. --Koyaanis (Diskussion) 08:59, 15. Sep. 2017 (CEST)
17. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:09, 15. Sep. 2017 (CEST) Die Sache mit der VM/Fiona war blöde und blöde gelaufen, aber ich glaube, hier geht es nicht um eine Heiliggsprechung sondern ein Admin-Amt. Andere Admins haben noch viel tiefer in die Sch* gegriffen und sind ganz ohne Klapps davongekommen. Dieser Fehler reicht mir nicht. Die Massen-LA-Geschichte..., nun ja, die Antagonisten sprechen auch für sich, es war genau *ein* Massen-LA (ungeschickt). Schon witzig dass der Massen-LAE dann doch nicht getragen hat, ziemlich viel rot. Kurz: ist kein Bot sondern ein Mensch und nicht nur Admin sondern auch engagierter Autor. Da rumpelt es leider auch mal. Mit dem Wunsch nach mehr Gelassenheit: mein Pro.
18. --Jageterix (Diskussion) 09:28, 15. Sep. 2017 (CEST)
19. --Icodense (Diskussion) 09:36, 15. Sep. 2017 (CEST)
20. --Ocd→ schreib´ mir 10:50, 15. Sep. 2017 (CEST) qua Wassertraeger
21.  Pro -- feuerst – disk 11:49, 15. Sep. 2017 (CEST)
22. --Hachinger62 (Diskussion) 12:29, 15. Sep. 2017 (CEST)
23. --Trollflöjten ^αω 12:36, 15. Sep. 2017 (CEST) Ich konnte anhand der WW-Seite nur eine einzige Sache wirklich nachvollziehen, wo er sich nach zermürbenden Provokationen tatsächlich inhaltlich&formal deutlich im Ton vergriffen hat: Das sollte bei Weitem nicht zu einer Abwahl reichen, aber dummerweise ging es nicht mobmäßig gegen zum Abschuss freigegebene "Widerlinge", sondern gegen best verseilschafte: PRO – seine Überraschung erstaunt dann allerdings.
24. --RonaldH (Diskussion) 13:26, 15. Sep. 2017 (CEST)
25. --W.E. ✉ 13:44, 15. Sep. 2017 (CEST)
26. --Andropov (Diskussion) 17:01, 15. Sep. 2017 (CEST) Es gab einige Situationen, in denen ich mit deinem Ton unzufrieden war wie so viele, und ich bitte dich, dich dazu in Frage zu stellen. In den meisten Sachfragen allerdings sehe ich dich auf der Seite der Qualität und der Projektgrundsätze, auch bei einigen unten verlinkten Diskussionen, und deine Expertise und dein Engagement möchte ich nicht missen.
27. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:59, 15. Sep. 2017 (CEST)
28. --PG 20:05, 15. Sep. 2017 (CEST) Wird dringend gebraucht.
29. --Zweioeltanks (Diskussion) 22:31, 15. Sep. 2017 (CEST)
30. --Zugriff (Diskussion) 23:40, 15. Sep. 2017 (CEST)
31. --  ❇ (Diskussion) 23:45, 15. Sep. 2017 (CEST) PAs administrativ entfernt -- Achim Raschka (Diskussion) 08:45, 17. Sep. 2017 (CEST)
32. --Diorit (Diskussion) 06:44, 16. Sep. 2017 (CEST)
33. --Steigi1900 (Diskussion) 07:33, 16. Sep. 2017 (CEST) Ja, seine Beiträge sind manchmal schon etwas unfreundlich, aber wir haben auch andere oftmals unfreundliche Admins und die werden trotzdem mit überwältigenden Mehrheiten wiedergewählt. Wenn ich mir die Wiederwahlstimmen so anschaue kommt mir das kalte Grausen. Ein Großteil der Wiederwahlstimmen erfolgte ohne jegliche Begründung, der Rest war garniert mit teils lächerlichen Begründungen wie "zu lange ohne Wahl" (nach einem Jahr?) oder bezog sich auf seinen Tonfall, also nichts in direktem Zusammenhang mit seiner Admintätigkeit. Ich sehe keinerlei Grund warum er nicht weiterhin in seinem Themengebiet der Urheberrechte administrativ tätig sein sollte. Meiner Meinung nach ist es recht befremdlich hier einen Admin abwählen zu wollen obwohl er sich bei seiner Admintätigkeit nicht wirklich hat etwas zuschulden kommen lassen. Und wenn ich mir hier nun so einige Contrastimmen anschaue, findet sich da auch sehr wenig bis nichts was sich auf seine Tätigkeit als Admin bezieht. Viele - auch so manch oftmals wortgewaltige Adminkollegen - schaffen es dort ja nicht mal sich zu einer Begründung durchzuringen.
34. --Methodios (Diskussion) 08:00, 16. Sep. 2017 (CEST) Hier würde (wird) wieder mal einer weggwewählt, der die Einheitssoße in dewiki etwas verdünnt hatte
35. --PCP (Disk) 08:22, 16. Sep. 2017 (CEST)
36. Koenraad 08:56, 16. Sep. 2017 (CEST)
37. -- Proxy (Diskussion) 11:17, 16. Sep. 2017 (CEST)
38. --Wwwurm 13:11, 16. Sep. 2017 (CEST)
39. Conny 13:34, 16. Sep. 2017 (CEST).
40. --all apatcha msg 18:10, 16. Sep. 2017 (CEST)
41. -- Barnos (Post) 18:23, 16. Sep. 2017 (CEST)
42. --Schnatzel (Diskussion) 19:13, 16. Sep. 2017 (CEST)
43. --Karsten11 (Diskussion) 20:39, 16. Sep. 2017 (CEST)
44. --Slökmann (Diskussion) 04:55, 17. Sep. 2017 (CEST)
45. --Benatrevqre ^…?! 06:54, 17. Sep. 2017 (CEST) einer der wenigen nicht ideologisch Motivierten
46. --Ute Erb (Diskussion) 10:13, 17. Sep. 2017 (CEST) Er war mir leider gar nicht aufgefallen, aber ich stimme gern für aussichtslose Kandidaten.
47. Michi 14:24, 17. Sep. 2017 (CEST)
48. --Roland1950 (Diskussion) 17:55, 17. Sep. 2017 (CEST)
49. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 18:33, 17. Sep. 2017 (CEST)

    --Karlis (Diskussion) 19:57, 17. Sep. 2017 (CEST) nicht stimmberechtigt --Itti 17:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

50. -- Escla ^¿! 20:52, 17. Sep. 2017 (CEST)
51. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:34, 17. Sep. 2017 (CEST)
52. --Pia Gemova (Diskussion) 03:08, 18. Sep. 2017 (CEST)
53. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:13, 18. Sep. 2017 (CEST)
54. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:11, 18. Sep. 2017 (CEST) Knapp für eine Amtsfortsetzung. Kaum schlechte persönliche Erfahrungen, bin aber auch nicht nachtragend. Sollte mit Sarkasmus vorsichtiger sein, wie im normalen menschlichen Umgang die Empfindlichkeiten des Gegenübers berücksichtigen, und vor allem den Grundsatz der Preußischen Nacht beherzigen, wenn es an den Nerven zehrt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:11, 18. Sep. 2017 (CEST)
55. TeleD (Diskussion) 11:32, 18. Sep. 2017 (CEST)
56. --Lars (User:Albinfo) 11:34, 18. Sep. 2017 (CEST) Nochmals eine Chance für ein Jahr, sich im Sinne der Kritik zu ändern.
57.  Pro da die Wahl bei jetzigem Stand eh gelaufen ist, hier ein Pro als Dankeschön für die geleistete Arbeit über viele Jahre hinweg; mehr Reflexion hinsichtlich Kritik an der eigenen Tätigkeit wäre natürlich schon gut gewesen --Artregor (Diskussion) 11:38, 18. Sep. 2017 (CEST)
58. --DaxBichler (Diskussion) 13:02, 18. Sep. 2017 (CEST)

    --Nichtraucher789 (Diskussion) 13:26, 18. Sep. 2017 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [2] --MBq ^Disk 13:27, 3. Jul. 2021 (CEST)

59. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:56, 18. Sep. 2017 (CEST)
60. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:45, 18. Sep. 2017 (CEST)
61. --Blech (Diskussion) 23:42, 18. Sep. 2017 (CEST) Hat als Admin gute Arbeit geleistet, sein Diskussionsstil als Autor war teilweise unangebracht.
62. --Otberg (Diskussion) 09:38, 19. Sep. 2017 (CEST)
63. --JWBE (Diskussion) 10:19, 19. Sep. 2017 (CEST)
64. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:44, 19. Sep. 2017 (CEST)
65. --Telford (Diskussion) 10:23, 20. Sep. 2017 (CEST)
66. --Ghilt (Diskussion) 10:32, 20. Sep. 2017 (CEST)
67. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:49, 20. Sep. 2017 (CEST)
68. --Amanog (Diskussion) 19:17, 20. Sep. 2017 (CEST)
69. --Pass3456 (Diskussion) 21:01, 20. Sep. 2017 (CEST)
70. -- Smial (Diskussion) 21:33, 20. Sep. 2017 (CEST) Trotz einiger Zweifel pro.
71. -- H.Parai (Diskussion) 13:08, 21. Sep. 2017 (CEST) Auf gutes Gelingen ;) "...nehme ich mir mal für das nächste Jahr vor"
72. --Magiers (Diskussion) 11:46, 22. Sep. 2017 (CEST) Bekenntnis zur Enzyklopädie [3]
73. --Happolati (Diskussion) 19:17, 22. Sep. 2017 (CEST)
74. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:40, 22. Sep. 2017 (CEST) Ein Admin mit solchen Feinden macht was richtig.
75. --Enzian44 (Diskussion) 01:11, 23. Sep. 2017 (CEST)

    --Zugriff (Diskussion) 01:01, 24. Sep. 2017 (CEST) doppelt, siehe # 30 --Itti 11:42, 24. Sep. 2017 (CEST)

76. --Eppelheim (Diskussion) 10:53, 25. Sep. 2017 (CEST)
77. --Berlin-Jurist (Diskussion) 04:42, 27. Sep. 2017 (CEST)
78. --AMGA (d) 15:34, 27. Sep. 2017 (CEST)
79. -- itu (Disk) 17:02, 27. Sep. 2017 (CEST) Tatsächlich ist auch mir kürzlich ein unangenehmer Ton bei H-stt aufgefallen. Aber wenn ich sehe wie hier gerade wieder einige Admins vom Typ Möchtegern hereingewunken werden dürfte ein knappes Pro noch angebracht sein
80. — ThomasO. 22:47, 27. Sep. 2017 (CEST)
81. Der Tonfall von H-stt wäre in einigen Belangen sicherlich noch optimierungsfähig, sein Einsatz für die Verbesserung der WP ist aus meiner Sicht aber unverkennbar. Von daher dann doch hier, auch wenn diese WW in negativer Hinsicht ja bereits gelaufen ist. --Mikmaq (Diskussion) 08:21, 28. Sep. 2017 (CEST)
82. Wie vor. AVS (Diskussion) 17:42, 28. Sep. 2017 (CEST)

Kontra H-stt

1. --Wosch21149 (Diskussion) 23:37, 14. Sep. 2017 (CEST) Da Unterzeichner der Wiederwahlliste alle in einen Sack gesteckt werden, anstatt evtl. mal deren Punkte zu hinterfragen.
2. Das dich die Wiederwahleinträge wundern, erstaunt nun mich, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:38, 14. Sep. 2017 (CEST)
3. Stellt unsubstantiierte Löschanträge und fällt ebensolche LK-Entscheidungen. Dass er die Regeln nicht einhalten kann oder will sieht man auch am kürzlich erfolgten Entzug der Adminrechte auf Commons nach erfolgreichem De-Admin-Verfahren. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 23:44, 14. Sep. 2017 (CEST)
4. --Poliglott (Diskussion) 23:47, 14. Sep. 2017 (CEST) Verzichtbar.
5. ich sehe keine wirkliche Auseinandersetzung mit den Gründen, die zur Füllung der WW-Seite innerhalb von 24 Stunden führten: Immer wieder Verstöße gegen WP:KPA, als Höhepunkt eine Drohung mit Rechtemissbrauch, die zu einer Sperre führte, regelwidrige Massen-LAs (22), zudem wegen Wheel-Waring kürzlich auf Commons deadministriert, lokales Beispiel. Für mich genau das Negativbeispiel eines Admins. -- Toni (Diskussion) 23:50, 14. Sep. 2017 (CEST)
6. --Frogfol (Diskussion) 00:43, 15. Sep. 2017 (CEST) per Toni
7. --HanFSolo (Diskussion) 00:46, 15. Sep. 2017 (CEST)
8. --Emergency doc (D) 01:19, 15. Sep. 2017 (CEST) beim letzten mal noch mit pro gestimmt, das negative überwiegt diesmal leider deutlich.
9. --ɱ 01:55, 15. Sep. 2017 (CEST) mir zu überheblich
10. --Drahreg01 (Diskussion) 06:03, 15. Sep. 2017 (CEST)
11. --Adnon (Diskussion) 06:52, 15. Sep. 2017 (CEST)
12. Wie Toni, außerdem bis dato vor allem durch Editwar aufgefallen. --Gridditsch 07:29, 15. Sep. 2017 (CEST)
13. -- Miraki (Diskussion) 08:00, 15. Sep. 2017 (CEST) O-Ton H-stt hier: „mit Erstaunen habe ich kürzlich gesehen, dass sich meine Wiederwahlseite innerhalb von 24 Stunden füllte“. Wirklich? Bei seinen desaströs willkürlichen Aktionen nach eigenem Gutdünken, wundert sich dieser Admin, dass er abgewählt wird? Ich nicht. So viel Selbstherrlichkeit ist eines Admins unwürdig.
14. --Helfmann ^-PTT- 08:32, 15. Sep. 2017 (CEST)
15. --Innobello (Diskussion) 08:51, 15. Sep. 2017 (CEST) per Miraki
16.  Kontra -- P.W. Siebert (Diskussion) 09:46, 15. Sep. 2017 (CEST)
17. --Beyond Remedy (Diskussion) 09:48, 15. Sep. 2017 (CEST)
18. --Hannes 24 (Diskussion) 09:49, 15. Sep. 2017 (CEST) zu viele nogos
19. --Enter (Diskussion) 10:17, 15. Sep. 2017 (CEST)
20. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:36, 15. Sep. 2017 (CEST)
21. --codc ^Disk 10:42, 15. Sep. 2017 (CEST) Nach Durchsicht der bisher genannten Argumente für pro/contra dann leider hier gelandet.
22. --DestinyFound (Diskussion) 11:19, 15. Sep. 2017 (CEST) Der Vorstellungstext entspricht genau dem Verhalten, mit dem er sein Amt ausführt. An Regeln hält er sich eh nicht.
23. --Richard Zietz 11:33, 15. Sep. 2017 (CEST)
24. --Varina (Diskussion) 11:38, 15. Sep. 2017 (CEST) Wer seinen Standpunkt in einer Artikeldiskussion gegen mehrere andere durchdrückt und seiner Minderheitsmeinung noch per pluralis majestatis zu Meinung des Projekts erklärt ist offenkundig nicht befähigt eine VM wegen Editwar oder eine Löschdiskussion zu entscheiden. Bespiel Wenn ich die Vorstellung des Kandidaten lese, ist er vor allem Autor und auch im RL mit zahlreichen wikipedianischen Aktivitäten präsent, Adminrechte sind dafür nicht notwendig.
25. MisterSynergy (Diskussion) 11:50, 15. Sep. 2017 (CEST)
26. --~XaviY~ 12:56, 15. Sep. 2017 (CEST)
27. --Doc ζ 13:23, 15. Sep. 2017 (CEST)
28. --Elmie (Diskussion) 14:14, 15. Sep. 2017 (CEST) habe schon damals mit nein gestimmt und widerhole mein Votum von damals
29. --Nuuk 14:41, 15. Sep. 2017 (CEST)
30. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:45, 15. Sep. 2017 (CEST) PS: Das Admin-Herrschaftssystem aus Anonymlingen und Pseudonymlingen hier gehört reformiert.

    Warum schlägst du dann einen Anonymling vor? --ɱ 17:33, 15. Sep. 2017 (CEST)

    Habe ich erst dort definitiv festgestellt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:49, 15. Sep. 2017 (CEST)

31. Eine kleine Pause vom Adminsein täte dir ganz gut. (Siehe Meta Rechtelogbuch Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:54, 15. Sep. 2017 (CEST)
32. --Drstefanschneider (Diskussion) 14:58, 15. Sep. 2017 (CEST) Bewerbung und die bisherige Tätigkeit überzeugen nicht.
33.  Kontra: Es mag streng klingen, aber wer sich als Admin eine Sperre einfängt – auch wenn es nur eine Sekunde ist – sollte eine längere Pause von den Knöpfen machen. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 15:24, 15. Sep. 2017 (CEST)
34. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 15. Sep. 2017 (CEST) Entzug der Adminrechte auf Commons und vorhergehende Abstimmung: Wer auf Commons nicht geeignet ist, ist es hier erst recht nicht.
35.  Kontra: Ich empfinde den Ton dieses Admins oft als unhöflich, bis hin zu WP:KPA, dem letzten Satz von Benutzer:Miraki und vielen anderen unter Kontra aufgeführten Argumenten stimme ich zu. --J. Lunau (Diskussion) 15:47, 15. Sep. 2017 (CEST)
36. XenonX3 – (☎) 16:09, 15. Sep. 2017 (CEST) mir bisher ausschließlich als unfreundlich aufgefallen
37. --Gripweed (Diskussion) 16:15, 15. Sep. 2017 (CEST) Als Admin absolut ungeeignet. Sollte sich mal fragen, warum so viele WW-Stimmen zusammen kamen. Zwei Berührpunkte, die mir gerade eingefallen sind: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_17#Manfred_Genditzki_.28bleibt.29, Wikipedia:Löschkandidaten/16._März_2015#Harald_Ewert (bleibt). Kollegialität hat er nicht gelernt, unmögliche Umgangsformen.
38. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 16:18, 15. Sep. 2017 (CEST) (...nach reiflicher Überlegung und eingehender Diskussion mit Kolleginnen und Kollegen, die wie ich ernsthaft um einen einigermaßen guten Ton in Wikipedia bemüht sind)
39. --WvB 16:25, 15. Sep. 2017 (CEST)
40. --Kurator71 (D) 16:30, 15. Sep. 2017 (CEST)
41. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:43, 15. Sep. 2017 (CEST)
42. --Voyager (Diskussion) 16:57, 15. Sep. 2017 (CEST) Beim letzten Mal noch pro. Aber wenn er auf Commons deadministriert wurde, deutet das auf ein ernstes Problem hin.

    @Voyager: Da gibt es auf Commons noch ganz andere "ernste Probleme"... Einer der Accounts, die sich in der De-Admin-Diskussion auf Commons besonders darin hervorgetan haben, ein De-Admin für h-stt zu fordern, "Daphne Lantier", hat sich kurz darauf als Admin-Socke (!) eines Ex-Admins, dem 2015 die Rechte entzogen worden waren (INeverCry) herausgestellt... Das spricht grundsätzlich weder für noch gegen h-stt, hinterlässt aber doch einen eigentümlichen Nachgeschmack. Gestumblindi 22:59, 16. Sep. 2017 (CEST)

    OK, das ist eine üble Sache. Allerdings gibt es in de-wiki genügend andere Dinge, die kritikwürdig sind. --Voyager (Diskussion) 23:19, 16. Sep. 2017 (CEST)

43. -- HilberTraum (d, m) 16:59, 15. Sep. 2017 (CEST)
44. --BlakkAxe^?! 17:01, 15. Sep. 2017 (CEST) Nein. Schon der erste Satz deutet auf mangelnde Auseinandersetzung mit seinen kritisierten Aktionen hin. Dann noch die Unhöflichkeit und diese Geschichten auf VM... Schlussendlich der De-Admin auf Commons festigt mein Kontra.
45. -- Beademung (Diskussion) 17:05, 15. Sep. 2017 (CEST)

    --Shisha-Tom (Diskussion) 17:07, 15. Sep. 2017 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [4] --MBq ^Disk 13:27, 3. Jul. 2021 (CEST)

46. --Agathenon 17:10, 15. Sep. 2017 (CEST) In gleicher Sache mitzudiskutieren und im eigenen Interesse als Admin abzuarbeiten geht gar nicht. In solchen Fällen hole man bitte einen anderen Admin dazu; der Vorgang führte zudem zur Vertuschung eines rechtsextremen Vorfalls mitten in der noch laufenden Diskussion. Gravierender Funktions- und Interessenkonflikt → absolute Kontraindikation für Adminknöpfe.
47. --Squasher (Diskussion) 17:29, 15. Sep. 2017 (CEST)
48. --Dvl 17:39, 15. Sep. 2017 (CEST)
49. --Louis Wu (Diskussion) 17:40, 15. Sep. 2017 (CEST)
50. --Steinsplitter (Disk) 17:57, 15. Sep. 2017 (CEST)
51. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:42, 15. Sep. 2017 (CEST) Selbst schuld.
52. --Flyingfischer (Diskussion) 19:17, 15. Sep. 2017 (CEST)
53. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:01, 15. Sep. 2017 (CEST) Als Admin absolut ungeeignet - bisher nur negative Eindrücke über seine Aktionen
54. --He3nry Disk. 20:02, 15. Sep. 2017 (CEST), Begründung steht in meinem Beitrag bei der Bearbeitung hier, der Bewerbungstext zeigt IMHO, dass das immer noch nicht angekommen ist.
55. --A.Savin (Diskussion) 20:24, 15. Sep. 2017 (CEST) Unprofessionelles Auftreten auf Commons, kein Grund anzunehmen, dass das hier wesentlich anders ist/wird
56. --Eschenmoser (Diskussion) 21:22, 15. Sep. 2017 (CEST)
57. --Pinguin55 (Diskussion) 21:36, 15. Sep. 2017 (CEST) Sein Tonfall, wie er zuweilen Leute mit einem dringenden "NIE wieder" zurechtweist (z.B. hier [5]), gefällt mir nicht.
58. -- Peter Gröbner -- 22:10, 15. Sep. 2017 (CEST)
59. --Wdd. (Diskussion) 22:12, 15. Sep. 2017 (CEST) mehrfach negative Erfahrungen
60. -- Cimbail - (Kläffen) 23:26, 15. Sep. 2017 (CEST)
61. --Stobaios 01:21, 16. Sep. 2017 (CEST)
62. --Wibramuc 01:26, 16. Sep. 2017 (CEST) h-stt, wir schreiben hier eine Enzyklopädie, und „Autoren“, die z.B. frechweg entgegen Richtigstellungen der FAZ einfach mal so behaupten, „in einem vom BMJV unterstützten Projekt“ würde „zu Gewalt aufgerufen“ kann man nur sagen: „Bitte spiel mit Lego“. Du bist hier falsch, insbesondere mangels Fähigkeit zur Selbstreflektion.
63. --Jocian 04:08, 16. Sep. 2017 (CEST)
64. --Fiona (Diskussion) 07:00, 16. Sep. 2017 (CEST)
65. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:21, 16. Sep. 2017 (CEST)
66. --Siwibegewp (Diskussion) 07:29, 16. Sep. 2017 (CEST)
67. --KnightMove (Diskussion) 09:18, 16. Sep. 2017 (CEST) Keine Antwort ist auch eine Antwort. Und "Jeder Wort, jeder Link, jeder Gedanke und jeder Satz müssen einen Mehrwert bieten... Auch deshalb setze ich viele weitschweifige Ergänzungen von Artikel lieber zurück." Fügt aber eine Privatübersetzung einer Prominenten von Cougar (Slang) als "Schulschiff" ein samt seinen eigenen Interpretationen. Nope. --KnightMove (Diskussion) 09:18, 16. Sep. 2017 (CEST)
68. --Tusculum (Diskussion) 09:21, 16. Sep. 2017 (CEST)
69. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:32, 16. Sep. 2017 (CEST) Diese VM gegen mich wegen seinem EW zur Einfügung einer Lüge in ein ihm nicht genehmes MB, für die es auch bislang keine Entschuldigung gab, reicht mir. Und auch die anderen Beiträge auf der AWW sind eher nicht der übliche Dschungelclubmüll.
70. --YMS (Diskussion) 11:04, 16. Sep. 2017 (CEST)
71. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 11:47, 16. Sep. 2017 (CEST)
72. --Felix ^frag 13:24, 16. Sep. 2017 (CEST) null Einsicht
73. --Perfect Tommy (Diskussion) 13:56, 16. Sep. 2017 (CEST)
74. --Qwert üpoiuz (Diskussion) 14:24, 16. Sep. 2017 (CEST)
75. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:15, 16. Sep. 2017 (CEST)
76.  Kontra -- Dostojewskij (Diskussion) 16:25, 16. Sep. 2017 (CEST)
77. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:30, 16. Sep. 2017 (CEST) Seh net, wie das besser werden soll. Lieber mal ne Auszeit.
78. --MBxd1 (Diskussion) 19:10, 16. Sep. 2017 (CEST) Nach diesem Kaspertheater lieber nicht mehr. Ein Mindestmaß an Selbstreflexion sollte auch ein Admin haben, und daran fehlte es schon länger.
79. --Label5 _(L5) 19:26, 16. Sep. 2017 (CEST) nein, sicher nicht, hat seine Nichteignung zur Genüge zur Schau getragen und seine Wahlwerbung oben zeigt deutlich die fehlende Selbstreflexion
80. --JosFritz (Diskussion) 19:53, 16. Sep. 2017 (CEST) Hochmut kommt vor dem Fall
81. --Hans Haase (有问题吗) 21:17, 16. Sep. 2017 (CEST) Keine administrativ durchgesetzten persönlichen Ansichten über potentielle Justizopfer.
82. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:17, 16. Sep. 2017 (CEST)
83. --Gunslinger ^Klönschnack 01:46, 17. Sep. 2017 (CEST)
84. --Freital (Diskussion) 07:57, 17. Sep. 2017 (CEST) kein Verlass
85. --Manorainjan 14:56, 17. Sep. 2017 (CEST)
86. --Zweimot (Diskussion) 16:35, 17. Sep. 2017 (CEST) Verstrkt seine persönliche Meinung gerne mit dem (A) . Absolutes No Go.
87. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:58, 17. Sep. 2017 (CEST)
88. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:40, 18. Sep. 2017 (CEST)
89. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:41, 18. Sep. 2017 (CEST) Jmd mit H-stt's Arroganz tut sicherlich der Fußgängermodus mal gut. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:41, 18. Sep. 2017 (CEST)
90. --Sir James (Diskussion) 08:02, 18. Sep. 2017 (CEST)
91. —ElTres (Diskussion) 08:31, 18. Sep. 2017 (CEST)
92. --Magnus (Diskussion) 09:13, 18. Sep. 2017 (CEST)
93. --WhoisWhoME (Diskussion) 09:50, 18. Sep. 2017 (CEST)
94. Atomiccocktail (Diskussion) 10:20, 18. Sep. 2017 (CEST) Eskaliert mit A-Knöpfen. Und behauptet dann das Gegenteil. So geht das nicht.
95. --Holder (Diskussion) 10:30, 18. Sep. 2017 (CEST)
96. --Jbergner (Diskussion) 10:46, 18. Sep. 2017 (CEST)
97. --wdwd (Diskussion) 12:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
98. --Salsim5774 (Diskussion) 19:37, 18. Sep. 2017 (CEST)
99. --DJ 19:56, 18. Sep. 2017 (CEST) Fehlbesetzung
100. — DCB (Diskussion • Bewertung) 20:30, 18. Sep. 2017 (CEST)
101. Graf Umarov (Diskussion) 20:52, 18. Sep. 2017 (CEST)
102. --Unendlicheweiten (Dialog) 20:56, 18. Sep. 2017 (CEST) Bisweilen unhöflich und zu sehr auf die eigenen Ansichten versteift.
103. --Schlesinger ^schreib! 21:05, 18. Sep. 2017 (CEST)
104. --Olei (Diskussion) 08:17, 19. Sep. 2017 (CEST)
105. --Corpophiliac (Diskussion) 14:04, 19. Sep. 2017 (CEST)
106. --Krd 14:21, 19. Sep. 2017 (CEST)
107. --emha ^d℩^b 14:26, 19. Sep. 2017 (CEST) Egal, wie sehr man im Recht ist, so ein Tonfall muss nicht sein. --emha ^d℩^b 14:26, 19. Sep. 2017 (CEST)
108. --mAyo^Dis 18:34, 19. Sep. 2017 (CEST)
109. hlrmnt 21:32, 19. Sep. 2017 (CEST)
110. --Hinnerk11 (Diskussion) 23:17, 19. Sep. 2017 (CEST)
111. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:38, 19. Sep. 2017 (CEST)
112. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 15:23, 20. Sep. 2017 (CEST) leider überwiegen für mich die hier vorgetragenen Argumente
113. -- Clemens 16:25, 20. Sep. 2017 (CEST) Wer den eigenen POV über das Projektganze stellt, denkt nicht wie ein Admin. Die Massenlöschanträge auf Münchner Straßenearikel (einfach nur weil er der Meinung ist, Stadtteilartikel seien Straßenartikel vorzuziehen), sind dafür ein drastisches Beispiel.
114. --Anima (Diskussion) 22:59, 20. Sep. 2017 (CEST)
115. --Derzno (Diskussion) 09:06, 21. Sep. 2017 (CEST) Zu lehrmeisterlich und Irrtümer werden u.U. spät oder gar nicht eingestanden. --Derzno (Diskussion) 09:06, 21. Sep. 2017 (CEST)
116. --Ordercrazy (Diskussion) 14:02, 21. Sep. 2017 (CEST)
117. geht wirklich nicht anders→  Kontra--Widipedia (Diskussion) 19:46, 21. Sep. 2017 (CEST)
118. --„Finger weg“ – Kinderstube nachholen, viel Glück--BaneshN. (Diskussion) 21:57, 21. Sep. 2017 (CEST)
119. --Martina _Disk. 03:30, 22. Sep. 2017 (CEST) Ich mag oft deinen Ton nicht. Von einem Admin erwarte ich mehr Besonnenheit.
120. --Ulitz (Diskussion) 12:23, 22. Sep. 2017 (CEST)
121. --Carl B aus W (Diskussion) 13:32, 22. Sep. 2017 (CEST) ist wohl zu sehr in Streitereien verwickelt
122. --Hemeier (Diskussion) 14:42, 22. Sep. 2017 (CEST)
123. Dromedar61 (Diskussion) 15:45, 22. Sep. 2017 (CEST), zu lehrmeisterhaft und sehr unhöflich, siehe hier
124. --Thogo 16:13, 22. Sep. 2017 (CEST)
125. --Studmult (Diskussion) 20:27, 22. Sep. 2017 (CEST) Ich erwarte bei einer Wiederwahl, dass der Anlass (den ich weder kenne noch beurteilen kann) zumindest im Ansatz reflektiert wird

     @Studmult: Es gab keinen konkreten Anlass, die Wiederwahlseite war nach einem Jahr Sperre einfach wieder offen. --DestinyFound (Diskussion) 21:17, 22. Sep. 2017 (CEST)

126. --☆ Bunnyfrosch 00:44, 23. Sep. 2017 (CEST) wegen diesem zitat hier: "Als ich mir die Unterzeichner auf der Seite angeschaut habe, war ich nicht mehr so erstaunt."
127. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:04, 23. Sep. 2017 (CEST)
128. --Aalfons (Diskussion) 15:26, 23. Sep. 2017 (CEST)
129. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:41, 23. Sep. 2017 (CEST)
130. --Steffen 962 (Diskussion) 23:23, 23. Sep. 2017 (CEST)
131. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 13:55, 24. Sep. 2017 (CEST)
132. --Thoken (Diskussion) 18:46, 24. Sep. 2017 (CEST)
133. -- UKoch (Diskussion) 22:54, 24. Sep. 2017 (CEST)
134. --STE Wikipedia und Moral! 14:01, 25. Sep. 2017 (CEST) – „Mit Erstaunen habe ich kürzlich gesehen, dass sich meine Wiederwahlseite innerhalb von 24 Stunden füllte, nachdem sie genau ein Jahr nach meiner Bestätigung als Admin aufging. Als ich mir die Unterzeichner auf der Seite angeschaut habe, war ich nicht mehr so erstaunt.“ – Mit deutlicheren Worten kann man seine mangelnde Eignung gar nicht zum Ausdruck bringen.
135. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:55, 25. Sep. 2017 (CEST) Der Kandidat ist unfähig zur Kommunikation mit anderen Mitarbeitern (siehe seine Löschung und Anlegung einer Weiterleitung ohne vorherige Rücksprache: siehe dort).

     @Reinhardhauke: Hab ihn wieder hergestellt und den Admin auf seiner Disk. darüber in Kenntnis gesetzt, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:57, 25. Sep. 2017 (CEST)

136. -- Diskussion:Herfried Münkler Generator (Diskussion) 22:23, 25. Sep. 2017 (CEST)
137. --Rlbberlin (Diskussion) 15:39, 26. Sep. 2017 (CEST)
138. --Agricolax (Diskussion) 21:33, 26. Sep. 2017 (CEST)
139. -- Lohan (Diskussion) 10:55, 27. Sep. 2017 (CEST)

     --Plastiktüte (Diskussion) 12:37, 28. Sep. 2017 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [6] --MBq ^Disk 13:27, 3. Jul. 2021 (CEST)

140. -- Silke (Diskussion) 13:50, 28. Sep. 2017 (CEST)
141. --Bwbuz (Diskussion) 19:54, 28. Sep. 2017 (CEST)
142. --Heitersberg (Diskussion) 22:02, 28. Sep. 2017 (CEST)

Enthaltungen H-stt

-- Peter Gröbner -- 05:22, 15. Sep. 2017 (CEST) Machte auf mich immer einen kompetenten Eindruck. Muss mich allerdings in die Vorwürfe noch in Ruhe einlesen.

1. --GroupCohomologist (Diskussion) 09:08, 15. Sep. 2017 (CEST) Vorerst hier, mit Tendenz zu Kontra. Bei den AWW-Stimmen sehe ich mindestens drei Benutzer*innen, wo „Als ich mir die Unterzeichner auf der Seite angeschaut habe, war ich nicht mehr so erstaunt“ unzutreffend ist.
2. --Gmünder (Diskussion) 09:15, 15. Sep. 2017 (CEST)
3. --Kuebi [✍ · Δ] 09:27, 15. Sep. 2017 (CEST) Pro und Kontra halten sich bei mir die Waage
4. --Lena1 (Diskussion) 11:04, 15. Sep. 2017 (CEST)
5. Bernhard Wallisch 12:21, 15. Sep. 2017 (CEST)
6. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:28, 15. Sep. 2017 (CEST) Noch unentschieden.
7. --V4venture (Diskussion) 13:31, 15. Sep. 2017 (CEST) Wie 1 ("in Ruhe einlesen") und 2 (halte ein paar der Wiederwahlabstimmer nicht für notorische Querulanten)

   Durch meine Umentscheidung nach Einlesen in Ruhe hat sich die Nummerierung verschoben. -- Peter Gröbner -- 08:55, 16. Sep. 2017 (CEST)

8. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:28, 15. Sep. 2017 (CEST) Vollkommen unbekannt, aber das was ich lese, lässt mich eher zu Kontra neigen.
9. --Holmium (d) 18:49, 15. Sep. 2017 (CEST)
10. Habe nichts konkretes für Kontra gefunden, Pro scheint aber auch nicht beliebt zu sein hier. --Kenny McFly (Diskussion) 19:11, 15. Sep. 2017 (CEST)
11. -- Vollkommen unbekannt. Eastfrisian (Diskussion) 19:53, 15. Sep. 2017 (CEST)
12. Schaun wir mal --Coffins (Diskussion) 20:59, 15. Sep. 2017 (CEST)
13. --Michileo (Diskussion) 21:27, 15. Sep. 2017 (CEST)
14. -- Chaddy · D – DÜP – 00:27, 16. Sep. 2017 (CEST)
15. --Don-kun • Diskussion 10:25, 16. Sep. 2017 (CEST)
16. --DonPedro71 (Diskussion) 12:50, 16. Sep. 2017 (CEST) Bin hin und her gerissen, daher hier
17. --MarcelBuehner (Diskussion) 22:18, 16. Sep. 2017 (CEST)
18. Si! SWamP 22:39, 16. Sep. 2017 (CEST)
19. --Gestumblindi 23:00, 16. Sep. 2017 (CEST) Habe persönlich keine schlechten Erfahrungen mit ihm gemacht, spontan hätte ich für den Kandidaten gestimmt, aber angesichts der Contra-Argumente...
20. --Feliks (Diskussion) 23:24, 16. Sep. 2017 (CEST) Eigentlich schade, dass die langjährige durchaus ordentlich Admintätigkeit so endet. --Feliks (Diskussion) 23:24, 16. Sep. 2017 (CEST)
21. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 12:06, 17. Sep. 2017 (CEST)
22. --European Networks ^ツ 13:44, 17. Sep. 2017 (CEST)
23. --Gustav (Diskussion) 18:59, 17. Sep. 2017 (CEST)

    --Cvf-ps^Disk_+/− 21:31, 17. Sep. 2017 (CEST)

24. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:18, 18. Sep. 2017 (CEST)
25. --Berlinschneid (Diskussion) 14:40, 18. Sep. 2017 (CEST) Grundsätzlich unterstütze ich auch im Zweifelsfall Admins. Aber der hier oft erwähnte unfreundliche Ton - auch wenn Besserung gelobt wurde- ist aus meiner Sicht einer der Hauptgründe, weshalb wir Nachwuchsprobleme haben. Enthaltung, da ich mich nicht in jedes letzte Detail der Kandidatendiskussion eingelesen habe.
26. --Mogelzahn (Diskussion) 15:23, 18. Sep. 2017 (CEST) Wie Benutzer:Gestumblindi.
27. --Artmax (Diskussion) 18:32, 18. Sep. 2017 (CEST) Auch wie Benutzer:Gestumblindi (19).
28. Bernd Bergmann (Diskussion) 19:03, 18. Sep. 2017 (CEST)
29. -- Gruß Dag (klö­nen) 09:47, 19. Sep. 2017 (CEST)
30. --Didi43 (Diskussion) 10:04, 19. Sep. 2017 (CEST) Vielleicht ist eine Admin-Pause gut für ihn. Aber er sollte seine Kenntnisse in vielen Teilbereichen immer höflich und hilfsbereit einbringen.
31. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:00, 19. Sep. 2017 (CEST)
32. --Schreiben ^Seltsam? 23:37, 20. Sep. 2017 (CEST)
33. --Wiesebohm (Diskussion) 08:58, 21. Sep. 2017 (CEST)
34. --commander-pirx (disk beiträge) 16:12, 21. Sep. 2017 (CEST) (zu wenig bekannt, aus disc eher negativ gestimmt)
35. --Schwalbe Disk. 11:20, 24. Sep. 2017 (CEST) wie Gestumblindi
36. --Struppi (Diskussion) 13:05, 24. Sep. 2017 (CEST) no feelings
37. --MBurch (Diskussion) 13:45, 25. Sep. 2017 (CEST) wie Gestumblindi
38. -- Ulanwp (Diskussion) 22:28, 27. Sep. 2017 (CEST)

Kommentare H-stt

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.