Wikipedia:Adminkandidaturen/Koenraad III

Koenraad

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von FritzG archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: Ergebnis: 294:21

---

Diese Kandidatur hat am 1. Januar 2013 um 18:09 Uhr begonnen und endet am 15. Januar 2013 um 18:09 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo Kommunarden, alle paar Jahre nervt Koenraad mit anlasslosen Adminwiederwahlen. Er hat auch vor, dies weiterhin zu tun.

Koenraad goes Wikipedia

Im Jahre 42 n.K. - da hatte er bereits eine Frau gefreit, Ausbildung und Studium absolviert, Kinder bekommen und einen Apfelbaum gepflanzt - drückte Koenraad das Anmeldebutton der Wikipedia. Er schrieb ein paar gute und viele mittelmäßige Artikel und wurde einer der abgefeimtesten Halunken des Online-Spiels Wikipedia. Es folgten Aufstieg und Fall als Koenraadbashi. Demokratisch geläutert strebt er nun nach einer dritten Amtszeit als Administrator.

Koenraad

• ist VM-Admin (ja, ja, lacht nur!)
• reichte das Regelwerk der Wikipedia nicht und hat gleich noch ein Adminhandbuch zu Bildschirm gebracht
• bemüht sich, schwierigen VM-Meldungen nicht auszuweichen
• hat als Admin vielen Leuten aus dem Buch Leviticus vorgelesen, aber tut das sachlich und unter Verweis auf das umfangreiche Abkürzungsverzeichnis (KPA, WWNI, WAR, NOR, DISK, SOP, POV, BIO, AGF, WP:Q, URV, KWzeM, BNS, WQ, ANON, AI, IAR, KOENRAAD, WEASEL usw.)
• zieht oft den Zweitadminjoker, auch wenn das manchmal nervt. Aber...
  • es nimmt die Mitadmins in die Pflicht (gemeinsame Verantwortung)
  • gemeinsam getroffene Entscheidungen haben in einer etwaigen Sperrprüfung eher Bestand und eine eine höhere Akezptanz
  • es beugt Fehleinschätzungen vor
  • es erleichtert die administrative Abarbeitung
• versucht seinen Maßnahmen eine gewisse Konsistenz zu geben
• findet Kritik an Kollegen immer noch schwierig, obwohl er sich bei einem Projektstörerlehrgang zum Adminkritiker fortgebildet hat und zertifizierterTrollschützer ist
• schreibt gern Laudationes, sonst würde er sich die Wiederwahl nicht antun
• hat sicher sämtliche Stimmen auf seiner Wiederwahlseite verdient (außer 1 - 25)
• hat einem seltenen Dativ-Bug aufgrund seiner doppelten Migrationsgeschichte (Middelburg und Ruhrgebiet)

Koenraad polarisiert nicht gern, ist höflich, zurückhaltend, calivinistisch-pflichtbewusst, distanziert, sachlich, treibt auch Schabernack, anstrengend witzig, oft zu zögerlich, sucht den Mittelweg und verfährt sich dabei bisweilen. Er ist stoisch, kaum reizbar, nicht immer der klügste, lakonisch und selbstverliebt. Die Wiederwahl hält Koenraad für notwendig, weil er ohne Rückhalt nicht vernünftig arbeiten kann.

Wenn Koenraad euch überwiegend zusagt, gebt ihm ein Pro. Wenn nicht, gebt ihm ein Kontra, keine 2/3-Mehrheit! Gruß Koenraad 18:10, 1. Jan. 2013 (CET)

PS Warum die Pappnase von sich in der dritten Person schreibt, weiß "er" auch nicht so genau.

Pro Koenraad

1. −Sargoth 18:14, 1. Jan. 2013 (CET)
2. --Schlesinger ^schreib! 18:15, 1. Jan. 2013 (CET)
3. --Itti 18:16, 1. Jan. 2013 (CET)
4. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:17, 1. Jan. 2013 (CET)
5. --Gestumblindi 18:18, 1. Jan. 2013 (CET)
6. IW 18:18, 1. Jan. 2013 (CET)
7. XenonX3 - (☎) 18:22, 1. Jan. 2013 (CET) ohne die Laudatio gelesen zu haben
8. --Julius1990 Disk. Werbung 18:24, 1. Jan. 2013 (CET)
9. --Septembermorgen (Diskussion) 18:25, 1. Jan. 2013 (CET) sieht gut aus.
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:25, 1. Jan. 2013 (CET)
11. --Eschenmoser (Diskussion) 18:27, 1. Jan. 2013 (CET)
12. -- Wikipedia ohne einen Admin Koenraad? Was für eine Horrorvorstellung! Marcus Cyron Reden 18:29, 1. Jan. 2013 (CET)
13. --Thogo 18:30, 1. Jan. 2013 (CET) ok
14. Martin Bahmann (Diskussion) 18:32, 1. Jan. 2013 (CET)
15. Yellowcard (Diskussion) 18:33, 1. Jan. 2013 (CET) humorvolle Laudatio! :-)
16. --Hgulf Diskussion 18:33, 1. Jan. 2013 (CET)
17. --Kpisimon (Diskussion) 18:34, 1. Jan. 2013 (CET) kann mich Marcus nur anschließen
18. --Widerborst 18:35, 1. Jan. 2013 (CET)
19. --Wnme 18:36, 1. Jan. 2013 (CET) keine Frage.
20. Gerne --Jivee Blau 18:37, 1. Jan. 2013 (CET)
21. --bennsenson - reloaded 18:40, 1. Jan. 2013 (CET) Solange Du schreibst "Koenraad polarisiert nicht gern [...]" ist die dritte Person mE noch ok. Bedenklich wäre es erst mit dem Lothar-Matthäus-Zusatz "ein", also "Ein Koenraad polarisiert nicht gern". Letzte WW hab ich mich enthalten mit Tendenz zu Contra, heute Pro mit Tendenz zu Enthaltung. Ich muss schonmal vor der nächsten WW warnen, da stimme ich dann wohl Contra mit Tendenz zu Pro.
22. -- Bertramz (Diskussion) 18:42, 1. Jan. 2013 (CET) wie 12 und 17
23. --Karsten11 (Diskussion) 18:44, 1. Jan. 2013 (CET) Überflüssige WW
24. --DocNöck (Diskussion) 18:47, 1. Jan. 2013 (CET)
25. --Varina (Diskussion) 18:48, 1. Jan. 2013 (CET)
26. ok --tsor (Diskussion) 18:49, 1. Jan. 2013 (CET)
27. --W.E. Disk 18:54, 1. Jan. 2013 (CET)
28. --Krd 18:58, 1. Jan. 2013 (CET)
29. - keine Ahnung, warum er sich den Adminjob antut (aber er glaubt wohl tatsächlich, damit die höchste Spielstufe erreicht zu haben ... wenn er wüsste) -- Achim Raschka (Diskussion) 18:59, 1. Jan. 2013 (CET)

    Ja, hast Recht, die höchste Spielstufe bei Play Wikipedia liegt wirklich gaaanz woanders :-) --Schlesinger ^schreib! 19:21, 1. Jan. 2013 (CET)

30. --NiTen ^(Discworld) 19:00, 1. Jan. 2013 (CET)
31. --Iste (D) 19:07, 1. Jan. 2013 (CET)
32. --Quezon _Diskussion 19:09, 1. Jan. 2013 (CET)
33. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:09, 1. Jan. 2013 (CET) Weiterarbeiten.
34. --Minderbinder 19:14, 1. Jan. 2013 (CET) Danke für die gute Arbeit.
35. --jobam (Diskussion) 19:16, 1. Jan. 2013 (CET)
36. --Paramecium (Diskussion) 19:21, 1. Jan. 2013 (CET)
37. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:23, 1. Jan. 2013 (CET)
38. --Papa Kern (Diskussion) 19:30, 1. Jan. 2013 (CET)
39. --Stillhart 19:35, 1. Jan. 2013 (CET)
40. -<)kmk(>- (Diskussion) 19:37, 1. Jan. 2013 (CET)
41. --Orci Disk 19:41, 1. Jan. 2013 (CET)
42. --Opihuck 19:42, 1. Jan. 2013 (CET) Keine Bedenken.
43. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:44, 1. Jan. 2013 (CET) Level Up!
44. --Cvf-ps^Disk_+/− 19:45, 1. Jan. 2013 (CET)
45. --Elop 19:46, 1. Jan. 2013 (CET) Eines der sichersten Pros. Gerne dürfen auch Adminkollegen das Handbuch lesen!
46. --Louis Bafrance (Diskussion) 19:55, 1. Jan. 2013 (CET)
47. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:57, 1. Jan. 2013 (CET)
48. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:00, 1. Jan. 2013 (CET)
49. -- Hukukçu ^Disk. 20:01, 1. Jan. 2013 (CET)
50. --HW1950 (Diskussion) 20:09, 1. Jan. 2013 (CET)
51. --Vanellus (Diskussion) 20:11, 1. Jan. 2013 (CET)
52. --Dietzel (Diskussion) 20:15, 1. Jan. 2013 (CET)
53. --Pacogo7 (Diskussion) 20:23, 1. Jan. 2013 (CET)
54. --Zollernalb (Diskussion) 20:34, 1. Jan. 2013 (CET)
55. Incarus ^Diskussion 20:36, 1. Jan. 2013 (CET) ohne Zögern.
56. --Jensibua (Diskussion) 20:43, 1. Jan. 2013 (CET)
57. --HOPflaume (Diskussion) 20:48, 1. Jan. 2013 (CET)
58. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 20:55, 1. Jan. 2013 (CET)
59. Immernoch mit guter Erinnerung an die Namensgebung des Persischen Golfes. -- JCIV 21:00, 1. Jan. 2013 (CET)
60. --Klugschnacker (Diskussion) 21:06, 1. Jan. 2013 (CET)
61. --Ul1-82-2 (Diskussion) 21:11, 1. Jan. 2013 (CET) wenn andere Admin so wären wie er, gäbe es das eine oder andere Problem nicht.....
62. -- Unterillertaler ☠
63. --PG 21:19, 1. Jan. 2013 (CET) Einer von der Sorte "Besonders geeignet"
64. --Rubinsky (Diskussion) 21:21, 1. Jan. 2013 (CET)
65. wer halt weiter will (ich schätze die Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen sehr) rbrausse (Diskussion) 21:35, 1. Jan. 2013 (CET)
66. --Kein Einstein (Diskussion) 21:53, 1. Jan. 2013 (CET)
67. --Φ (Diskussion) 22:21, 1. Jan. 2013 (CET)
68. --Polarlys (Diskussion) 22:31, 1. Jan. 2013 (CET)
69. --Michileo (Diskussion) 22:32, 1. Jan. 2013 (CET) Sehr gerne.
70. --Nicola (Diskussion) 22:39, 1. Jan. 2013 (CET)
71. --Global Fish (Diskussion) 22:41, 1. Jan. 2013 (CET)
72. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:44, 1. Jan. 2013 (CET) Könnte häufiger schwierige Fälle auch alleine entscheiden; andererseits schätzen manche Nutzer gerade das an ihm.
73. --Richard Zietz 22:49, 1. Jan. 2013 (CET)
74. --Gerbil (Diskussion) 22:54, 1. Jan. 2013 (CET)
75. --Nyan ∗ Dog 23:03, 1. Jan. 2013 (CET)
76. --Tavok (Diskussion) 23:10, 1. Jan. 2013 (CET) wie auf der WW-Disk angekündigt Pro: Einer der wenigen Admins, der (noch) kontroverse VM entscheidet und das immer vernünftig(, wenn auch nicht immer richtig). Nebenbei auch einer der seltenen Fälle, wo ich eine freiwillige Wiederwahl gut finde angesichts des permanent hohen Bestandes an WW-Stimmen und des streitanfälligen Arbeitsgebietes.
77. --RonaldH (Diskussion) 23:12, 1. Jan. 2013 (CET)
78. --Echtner (Diskussion) 23:36, 1. Jan. 2013 (CET) Schon wieder 'ne Wiederwahl *stöhn* - aber ganz klar pro!
79. ok. guter Mann --Armin (Diskussion) 00:10, 2. Jan. 2013 (CET)
80. --Janden007 (Diskussion) 00:17, 2. Jan. 2013 (CET)
81. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:20, 2. Jan. 2013 (CET) sein abgründiger koenraadistanischer humor und seine entscheidungen als admin sind gewöhnungsbedürftig, ein pro, damit man sich weiter daran gewöhnt ;-)
82. --Ijbond (Diskussion) 00:23, 2. Jan. 2013 (CET)
83. --ComQuat (Diskussion) 00:24, 2. Jan. 2013 (CET)
84. --Aristeides Ξ 00:39, 2. Jan. 2013 (CET)
85. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 01:52, 2. Jan. 2013 (CET)
86. --Mogelzahn (Diskussion) 01:56, 2. Jan. 2013 (CET)
87. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:38, 2. Jan. 2013 (CET)
88. -- Clemens 03:24, 2. Jan. 2013 (CET)
89. --Geitost 03:48, 2. Jan. 2013 (CET) Ach, ist wieder Koenraad-Wiederwahl? Eigentlich hätte der 1. Satz der Laudatio auch ausgereicht, nur solltest du näxtes Mal noch auf 42 verlinken, dann kann man sich das Weiterlesen ersparen. :-P (inhaltlich ähnlich wie Tavok, obwohl freiwillige WW auch abgesehen davon erwünscht sind)
90. --ot (Diskussion) 06:47, 2. Jan. 2013 (CET)
91. --Mme Mim 07:20, 2. Jan. 2013 (CET)
92. --Kuebi [✍ · Δ] 07:24, 2. Jan. 2013 (CET)
93. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 07:25, 2. Jan. 2013 (CET)
94. --Biha (Diskussion) 07:41, 2. Jan. 2013 (CET)
95. --Hosse Talk 08:40, 2. Jan. 2013 (CET)
96. Siechfred Cradle of Filz 08:51, 2. Jan. 2013 (CET) Trollschützer
97. -- Der Tom 08:53, 2. Jan. 2013 (CET)
98. --Hozro (Diskussion) 09:06, 2. Jan. 2013 (CET)
99.  @xqt 09:09, 2. Jan. 2013 (CET)
100. --SDI Fragen? 09:14, 2. Jan. 2013 (CET)joa
101. --Kurator71 (Diskussion) 09:27, 2. Jan. 2013 (CET)latürnich
102. --Pankoken (Diskussion) 10:12, 2. Jan. 2013 (CET) Danke für die gute Arbeit
103. --TorstenZ (Diskussion) 10:16, 2. Jan. 2013 (CET)
104. --JWBE (Diskussion) 11:06, 2. Jan. 2013 (CET)
105. --Don-kun • Diskussion 11:10, 2. Jan. 2013 (CET)
106. --Felix ^frag 11:29, 2. Jan. 2013 (CET) ich hatte mich auf der Wiederwahlseite eingetragen, kann mich aber nicht mehr an den Grund dafür erinnern. Wird also nichts so wichtiges gewesen sein. Also spricht nix dagegen. Koenraad liegt ja meist auch ganz gut im Admin-Soll.
107. --Wosch21149 (Diskussion) 11:30, 2. Jan. 2013 (CET)
108. --Roland1950 (Diskussion) 11:31, 2. Jan. 2013 (CET)
109.  Pro -- feuerst‑disk 11:36, 2. Jan. 2013 (CET)
110. "Scheichülislam"(iss lamm). Der Fall dürfte doch klar sein.--Orientalist (Diskussion) 11:47, 2. Jan. 2013 (CET)
111. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:52, 2. Jan. 2013 (CET)
112. --Funkruf ^WP:CVU 12:14, 2. Jan. 2013 (CET) Mal eine der besten Vorstellungen gesehen. Habe ihn zudem positiv in Erinnerung.
113. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:35, 2. Jan. 2013 (CET) Die Selbstbezeichnung "Pappnase" in der Laudatio hat's rausgerissen.
114. --Wdd (Diskussion) 13:15, 2. Jan. 2013 (CET) pro Pappnase!
115. --LZ6387 Disk. Bewertung 13:18, 2. Jan. 2013 (CET)
116. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:36, 2. Jan. 2013 (CET)
117. -Derschueler 13:47, 2. Jan. 2013 (CET)
118. --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:34, 2. Jan. 2013 (CET)
119. --Jank11 (Diskussion) 14:47, 2. Jan. 2013 (CET)
120. --TRG. 14:48, 2. Jan. 2013 (CET)
121. --Brainswiffer (Diskussion) 14:53, 2. Jan. 2013 (CET) absolut no problem
122. --Peter200 (Diskussion) 15:05, 2. Jan. 2013 (CET)
123. --Lómelinde 15:52, 2. Jan. 2013 (CET)
124. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:56, 2. Jan. 2013 (CET)
125. --Toen96 ^sabbeln 16:20, 2. Jan. 2013 (CET)
126. --Trigonomie - ☎ 17:08, 2. Jan. 2013 (CET)
127. --Coffins (Diskussion) 17:44, 2. Jan. 2013 (CET)
128. --Hepha! ± ion? 17:54, 2. Jan. 2013 (CET) einer unserer Besten. Und nicht von Ferrero.
129. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:09, 2. Jan. 2013 (CET)
130. --Martin1978 ^☎/_± 18:53, 2. Jan. 2013 (CET)
131. --Wistula (Diskussion) 19:30, 2. Jan. 2013 (CET)
132. --Lienhard Schulz Post 19:42, 2. Jan. 2013 (CET)
133. --Clemens Franz (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2013 (CET)
134. -- Perrak (Disk) 20:51, 2. Jan. 2013 (CET)
135. --W.Mechelke [*W∞M*] Nimms leicht 21:36, 2. Jan. 2013 (CET)
136. --šùþërmØhî (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2013 (CET) endlich kann ich meine neu gewonnene Stimmberechtigung sinnvoll einsetzen.
137. --Bellini 22:04, 2. Jan. 2013 (CET)
138. --Bene16 (Diskussion) 22:18, 2. Jan. 2013 (CET)
139. →▼↔▲← 22:56, 2. Jan. 2013 (CET)
140. --Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 23:03, 2. Jan. 2013 (CET)
141. --Doktor Love (Diskussion) 23:17, 2. Jan. 2013 (CET)
142. --20% 00:03, 3. Jan. 2013 (CET)
143. --Gmünder (Diskussion) 00:04, 3. Jan. 2013 (CET)
144. --Krächz (Diskussion) 00:34, 3. Jan. 2013 (CET)
145. --Otberg (Diskussion) 00:51, 3. Jan. 2013 (CET)
146. --Jan eissfeldt (Diskussion) 01:55, 3. Jan. 2013 (CET) jo
147. --SteKrueBe ^Office 02:05, 3. Jan. 2013 (CET) mit Freuden
148. --dealerofsalvation 06:31, 3. Jan. 2013 (CET) Obwohl er nicht dazuschreibt, welches Middelburg er meint

     Middelburg Gruß Koenraad 08:06, 3. Jan. 2013 (CET)

149. — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:10, 3. Jan. 2013 (CET)
150. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:35, 3. Jan. 2013 (CET)
151.  Pro diese Wiederwahl ist wirklich unnötig. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 11:13, 3. Jan. 2013 (CET)
152. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 11:16, 3. Jan. 2013 (CET)
153. --Engie 12:23, 3. Jan. 2013 (CET)
154. --HuckFinn (Diskussion) 12:35, 3. Jan. 2013 (CET)
155. -- Smartbyte (Diskussion) 12:46, 3. Jan. 2013 (CET)
156. --AMGA (d) 14:08, 3. Jan. 2013 (CET) Aber wozu?
157. --Ironhoof (Diskussion) 14:12, 3. Jan. 2013 (CET)
158. --TK-lion (Diskussion) 15:26, 3. Jan. 2013 (CET): Jajaja, auch wenn Kontrastimmen zugelassen sind, aber nur weil ich ein Urlaubsvisum für Koenraadistan bekommen habe. (Kleingedrucktes)
159. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:53, 3. Jan. 2013 (CET)
160. --Gruß Tom (Diskussion) 16:57, 3. Jan. 2013 (CET)
161. --Tobias1983 _{Mail Me} 17:16, 3. Jan. 2013 (CET)
162. --Gripweed (Diskussion) 17:25, 3. Jan. 2013 (CET) Alle Jahre wieder…
163. --Mautpreller (Diskussion) 17:50, 3. Jan. 2013 (CET) Ja!
164.  Pro — Spuki ^Séance 17:54, 3. Jan. 2013 (CET)
165. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:55, 3. Jan. 2013 (CET) Ja, aber ich wünsche mit, dass du „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer” in Zukunft weniger selektiv anwendest. Wenn User A User B verklausuliert krank im Kopf nennt, dann rechtfertigen vergangene inhaltliche und persönliche Konflikte diesen PA nicht.
166. --Kratzbaum (Diskussion) 19:03, 3. Jan. 2013 (CET)
167. -- Kickof (Diskussion) 19:28, 3. Jan. 2013 (CET) Ohne Frage!
168. --Shisha-Tom 20:01, 3. Jan. 2013 (CET)
169. -- Ein Hey_Teacher sagt JA! -- Hey Teacher (Diskussion) 20:26, 3. Jan. 2013 (CET)
170. -- Baird's Tapir (Diskussion) 20:28, 3. Jan. 2013 (CET)
171. -- Graphikus (Diskussion) 21:00, 3. Jan. 2013 (CET) eigentlich nicht notwendig, aber grad weil Humor selten geworden ist ein pro
172. --HyDi Schreib' mir was! 21:21, 3. Jan. 2013 (CET) weiter so!
173. --Pelz (Diskussion) 23:21, 3. Jan. 2013 (CET)
174. --Port(u*o)s 00:37, 4. Jan. 2013 (CET) Ohne Anflug von Zweifeln
175. --Wiki Gh! ^✉ 01:36, 4. Jan. 2013 (CET)
176. --Amberg (Diskussion) 03:42, 4. Jan. 2013 (CET)
177. --Sakra (Diskussion) 05:28, 4. Jan. 2013 (CET)
178. --Magiers (Diskussion) 08:09, 4. Jan. 2013 (CET)
179. --Rolf H. (Diskussion) 08:10, 4. Jan. 2013 (CET)
180. --Engelbaet (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2013 (CET)
181. -- T.blau (Diskussion) 10:35, 4. Jan. 2013 (CET)
182. --Graf Foto (Diskussion) 10:37, 4. Jan. 2013 (CET)
183. --ca$e 10:56, 4. Jan. 2013 (CET)
184. --Alupus (Diskussion) 11:49, 4. Jan. 2013 (CET)
185. -jkb- 12:01, 4. Jan. 2013 (CET)
186. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2013 (CET)
187. --Mäx 15:44, 4. Jan. 2013 (CET)
188. --Amygdala77 (Diskussion) 16:53, 4. Jan. 2013 (CET)
189. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:52, 4. Jan. 2013 (CET) eher hau' ich mich selber raus als diesen da!
190. --Hans Castorp (Diskussion) 18:04, 4. Jan. 2013 (CET)
191. --Manuae^{@ ₪} 18:25, 4. Jan. 2013 (CET)
192. --Dr.Heintz 19:09, 4. Jan. 2013 (CET)
193. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 03:51, 5. Jan. 2013 (CET)
194. --styko 06:36, 5. Jan. 2013 (CET)
195. --Superbass (Diskussion) 09:39, 5. Jan. 2013 (CET)
196. --Tomás (Diskussion) 09:39, 5. Jan. 2013 (CET)
197. -- Stechlin (Diskussion) 10:01, 5. Jan. 2013 (CET)
198. -- Leif Czerny 11:22, 5. Jan. 2013 (CET) Koenraad ist in meinen Augen ein lupenreiner Demokrat.
199. --Wmeinhart (Diskussion) 12:04, 5. Jan. 2013 (CET)

     --Checkerboy1996 (Diskussion) 12:11, 5. Jan. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 09:43, 10. Jan. 2013 (CET)

200. --WajWohu (Diskussion) 13:08, 5. Jan. 2013 (CET)
201. --Neozoon (Diskussion) 13:14, 5. Jan. 2013 (CET) Mit einem Danke für Deinen Einsatz für die Wikipedia
202. --Cc1000 (Diskussion) 15:27, 5. Jan. 2013 (CET)
203. -- Jerchel 16:20, 5. Jan. 2013 (CET) klares  Pro, vor einiger Zeit bei der Diskussion um die Schreibweise von Burj Khalifa positiv aufgefallen.
204. --Crazy1880 17:08, 5. Jan. 2013 (CET)
205. --Anka ☺☻Wau! 19:43, 5. Jan. 2013 (CET) Für mich einer der besten Admins des Projekts. Danke Koenraad!
206. --127.0.0.1 20:26, 5. Jan. 2013 (CET)
207. --Ehrhardt (Diskussion) 21:44, 5. Jan. 2013 (CET)
208. --Rauenstein 22:13, 5. Jan. 2013 (CET)
209. --Asturius (Diskussion) 22:38, 5. Jan. 2013 (CET)
210.  Pro -- DonGatley (Diskussion) 22:48, 5. Jan. 2013 (CET)
211. --Dandelo (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2013 (CET)
212. --Martin Zeise ✉ 23:01, 5. Jan. 2013 (CET)
213. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:26, 5. Jan. 2013 (CET) mit ein paar Wünschen: 1.: Verzichte in einfachen Fällen auf den "Zweitadmin-Joker", Du kannst es doch fast immer selbst ganz gut. 2.: Verstecke Deine Lesungen aus dem Buch Leviticus doch nicht immer auf den Benutzerdisks, direkt auf der VM-Seite hätten sie ein wesentlich breiteres Publikum. Mach weiter so!
214. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:05, 6. Jan. 2013 (CET)
215. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 00:14, 6. Jan. 2013 (CET)
216. -- Christian2003·???^RM 00:17, 6. Jan. 2013 (CET)
217. — Filoump 10:00, 6. Jan. 2013 (CET)
218. -- Cymothoa 13:34, 6. Jan. 2013 (CET) Laudatio überzeugt
219. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 13:51, 6. Jan. 2013 (CET)
220. Agathenon Bierchen? 14:01, 6. Jan. 2013 (CET) (nach BK) Der Kandidat auch. ;-)
221. --Jossi (Diskussion) 14:21, 6. Jan. 2013 (CET) Weitermachen!
222. --Gordito1869 (Diskussion) 14:28, 6. Jan. 2013 (CET) ...sehr profunder Gönner (s)eines sog. "cooperativen Projekts" :-)
223. --Seewolf (Diskussion) 14:30, 6. Jan. 2013 (CET)
224. --Kiwa (Diskussion) 16:35, 6. Jan. 2013 (CET)
225. --S.Didam (Diskussion) 17:46, 6. Jan. 2013 (CET)

     --Macuser10 (Diskussion) 18:12, 6. Jan. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 09:43, 10. Jan. 2013 (CET)

226. --AchimP (Diskussion) 21:35, 6. Jan. 2013 (CET)
227. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2013 (CET)
228. --Svíčková na smetaně 22:14, 6. Jan. 2013 (CET)
229. --Hartmann Linge (Diskussion) 22:32, 6. Jan. 2013 (CET). (Einer der Wenigen, die man mit Fug und Recht als „Weise“ bezeichnen kann.)
230. --WA-Wien (Diskussion) 00:02, 7. Jan. 2013 (CET)
231. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:12, 7. Jan. 2013 (CET)
232. --Tuttist ^waswotsch? 05:33, 7. Jan. 2013 (CET) Das passt schon!
233. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:12, 7. Jan. 2013 (CET)
234. Bernhard Wallisch 08:23, 7. Jan. 2013 (CET)
235. --Erzbischof 08:44, 7. Jan. 2013 (CET) "Rückhalt"
236. --He3nry Disk. 08:55, 7. Jan. 2013 (CET)
237. --Ambross 09:04, 7. Jan. 2013 (CET)
238. --Hic et nunc disk ^WP:RM 09:10, 7. Jan. 2013 (CET)
239. --Happolati (Diskussion) 09:34, 7. Jan. 2013 (CET)
240. -- Beademung (Diskussion) 10:16, 7. Jan. 2013 (CET) dank u
241. -- Mediatus 10:45, 7. Jan. 2013 (CET)
242. --Okatjerute Disku 10:50, 7. Jan. 2013 (CET)
243. --Ghilt (Diskussion) 10:59, 7. Jan. 2013 (CET)
244. --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:08, 7. Jan. 2013 (CET) Gar keine Frage!
245. --Tlustulimu (Diskussion) 12:57, 7. Jan. 2013 (CET)
246. --Cigarman (Diskussion) 13:14, 7. Jan. 2013 (CET)
247. --Stanzilla (Diskussion) 13:24, 7. Jan. 2013 (CET)
248. --Lutheraner (Diskussion) 14:16, 7. Jan. 2013 (CET)
249. -- Jo Atmon Tell me! 15:30, 7. Jan. 2013 (CET)
250. --Die Sengerin 18:33, 7. Jan. 2013 (CET)
251. –-Solid State «?!» 19:05, 7. Jan. 2013 (CET)
252. --Freigut (Diskussion) 19:31, 7. Jan. 2013 (CET)
253. Elvaube?! 20:31, 7. Jan. 2013 (CET)
254. --Cú Faoil ^RM-RH 21:00, 7. Jan. 2013 (CET) hat Humor.
255. ----Fussballmann ^Kontakt 21:12, 7. Jan. 2013 (CET)
256. --KarlV 08:37, 8. Jan. 2013 (CET)
257. --- Striegistalzwerg In der Sperrprüfung [1] im Sinne der Seriosität der WP im Gegensatz zu Anderen positiv aufgefallen.
258. --GDK Δ 16:08, 8. Jan. 2013 (CET)
259. --an-d (Diskussion) 16:58, 8. Jan. 2013 (CET)
260. --Schelmentraum 17:01, 8. Jan. 2013 (CET)

     --MarianneBirkholz (Diskussion) 17:49, 8. Jan. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 09:43, 10. Jan. 2013 (CET)

261. --Emeritus (Diskussion) 11:23, 9. Jan. 2013 (CET)
262. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:26, 9. Jan. 2013 (CET)
263. + Botulph 20:33, 9. Jan. 2013 (CET) Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
264. --Spiegelpirat (Diskussion) 00:35, 10. Jan. 2013 (CET)
265. --Cherryx ^sprich! 08:58, 10. Jan. 2013 (CET) Mir unbekannt, Arbeit fällt jedoch solide aus. --Cherryx ^sprich! 08:58, 10. Jan. 2013 (CET)
266. ---=??=- -- (Diskussion) 11:45, 10. Jan. 2013 (CET)
267. --Sverrir Mirdsson (Diskussion) 14:52, 10. Jan. 2013 (CET)
268. --Porrohman (Diskussion) 21:23, 10. Jan. 2013 (CET)
269. --Mikmaq (Diskussion) 22:22, 10. Jan. 2013 (CET)
270. --Hedwig Klawuttke (Diskussion) 05:32, 11. Jan. 2013 (CET)
271. --GUMPi (Diskussion) 06:25, 11. Jan. 2013 (CET) Frage mich nur, wie „er [...] Kinder bekommen“ konnte. ;-)
272. -- HilberTraum (Diskussion) 21:40, 11. Jan. 2013 (CET)
273. --Meleagros (Diskussion) 11:49, 12. Jan. 2013 (CET)
274. --Olei (Diskussion) 19:25, 12. Jan. 2013 (CET)
275. --Checkerboy1996 (Diskussion) 07:55, 13. Jan. 2013 (CET)
276. --Cactus26 (Diskussion) 11:35, 13. Jan. 2013 (CET)
277. --Milziade (Diskussion) 11:54, 13. Jan. 2013 (CET)
278. --Plani (Diskussion) 12:24, 13. Jan. 2013 (CET)
279. --Carl B aus W (Diskussion) 15:40, 13. Jan. 2013 (CET) allein schon die freiwillige Wiederwahl verdient ein Pro
280. --Hardenacke (Diskussion) 19:30, 13. Jan. 2013 (CET)
281. --WhoisWhoME (Diskussion) 23:08, 13. Jan. 2013 (CET)
282. -- Ivla^Disk. 05:21, 14. Jan. 2013 (CET)
283. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 11:06, 14. Jan. 2013 (CET)
284. -- Ukko 12:23, 14. Jan. 2013 (CET)
285. --Jocian 12:44, 14. Jan. 2013 (CET) K.s teils seltsamer Humor und seine gelegentliche schnöselige Arroganz können einem mächtig auf den Senkel gehen, und hin und wieder reitet er gegen Windmühlenflügel an, die er vorher selbst zum Rotieren brachte – da unterbreche ich doch glatt mal kurz meine Inaktivität und verpasse ihm ein sattes Pro!
286. -- Si! SWamP 12:46, 14. Jan. 2013 (CET)
287. --Logo 13:07, 14. Jan. 2013 (CET)
288. --Sputniktilt (Diskussion) 17:08, 14. Jan. 2013 (CET) gerne.
289. --bjs 18:18, 14. Jan. 2013 (CET)
290. --Okmijnuhb (Diskussion) 18:28, 14. Jan. 2013 (CET) Nachdem sich "Koenraadbashi" umseitig als etwas völlig Harmloses herausgestellt hat...
291. --Waithamaı* 18:35, 14. Jan. 2013 (CET)
292. --Schwalbe Disk. 21:15, 14. Jan. 2013 (CET)
293. --Grip99 02:33, 15. Jan. 2013 (CET) "Witzig" stimmt wohl, und neben manch anderen von ihm großteils beherzigten Punkten seines Adminhandbuchs halte ich auch sein häufiges Hinzuziehen einer zweiten Adminmeinung für positiv. Es ist allerdings sicher kein Zeichen der ebenfalls in der Laudatio erwähnten Höflichkeit und Sachlichkeit, erst Knall auf Fall eine Regelseite zu ändern, dann zur sich entwickelnden Diskussion trotz Anwesenheit fast 2 Wochen absolut zu schweigen und schließlich nach dem ausführlich begründeten Revert den Anderen der "Rabulistik" zu bezichtigen [2]. Da schimmert dann doch eher das "calivinistische" Selbstbewusstsein durch. Aber das war hoffentlich eine seltene Ausnahme.
294. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:25, 15. Jan. 2013 (CET)

Kontra Koenraad

1. --ϛ 20:04, 1. Jan. 2013 (CET) – Abgesehen davon, dass seine „lustig“ gemeinten Wortspenden für die Betroffenen oftmals nicht einmal halblustig sind, scheint der Kandidat (oder soll ich „ Koenraadbashi“ sagen?) die Projektregeln noch immer nicht verstanden zu haben. Benutzersperrungen haben nämlich ausschließlich dazu zu dienen, Schaden vom Projekt abzuwenden, und nicht dazu, um Benutzer zu erziehen oder willfährig zu machen. Dies schon gar nicht, wenn es sich um Sperren handelt, die ausschließlich jenem Zweck dienen, das Sperrlog des Betroffenen zu füllen. Auf weitere höchst zweifelhafte Entscheidungen näher einzugehen erspare ich mir. Koenraad möge gerne in Koenraadistan administrieren, aber nicht in de.WP. Daher  Kontra
2. -- Ich werde seit Jahren gestalkt, dafür daß ich das sage sperrt Koenraad mich, daher bin ich seit Jahren inaktiv, Rosenkohl (Diskussion) 21:18, 1. Jan. 2013 (CET)

   Ich wünschte, wir hätten 1000 mehr Mitarbeiter, die quantitativ so inaktiv wie du wären. Das Projekt wäre gerettet. Aber im Ernst: der Inaktiv-Baustein auf deiner Benutzerseite ist doch schon nahe am Betrug. Marcus Cyron Reden 00:26, 2. Jan. 2013 (CET)

   Ich glaube ja, Inaktivität ist arg relativ. --Geitost 03:40, 2. Jan. 2013 (CET)

3. -- Toolittle (Diskussion) 21:26, 1. Jan. 2013 (CET)
4. 08:30, 2. Jan. 2013 (CET) sfww
5. --Geher (Diskussion) 13:29, 2. Jan. 2013 (CET)
6. --Oltau ^✉ 19:25, 3. Jan. 2013 (CET) [3]
7. Befürworter von Strafsperren[4] können wir hier als Admins nicht gebrauchen → missversteht sich als Erzieher. WP:BNS. --rtc (Diskussion) 22:25, 3. Jan. 2013 (CET)
8. --Pfiat diΛV^¿? 07:59, 4. Jan. 2013 (CET) wer Bneutzersperren als Bestrafung ansieht, hat das ganze System nicht verstanden. Sein "Humor" ist auch nicht wirklich lustig, eher zeugt er von Überheblichkeit.
9. -- ajnem (Diskussion) 13:03, 4. Jan. 2013 (CET) Wenn sich einer so irrt und nichts dazu lernt, lieber nicht.
10. Drucker (Diskussion) 21:00, 4. Jan. 2013 (CET) Diese Laudatio mag eine Empfehlung für einen Elferrat auf dem Land oder für eine Schülerzeitungsredaktion sein, aber ganz sicher nicht für eine Funktion mit Verantwortung.
11. --RöntgenTechniker (Diskussion) 23:04, 5. Jan. 2013 (CET) Krautblues -> [[5]] sei kein "etablierter Begriff" und deshalb zu vernichten? Dem kann ich nicht folgen.
12. --Peter Gugerell 23:08, 7. Jan. 2013 (CET)
13. Deswegen geändert. Nicht mit meinem Rechtsverständnis und den Projektzielen vereinbar. Auch sonst im Ton zu schulmeisterlich und arrogant. --JosFritz (Diskussion) 11:09, 8. Jan. 2013 (CET)

    Schulmeisterlich? Ach was. Ich kann nichts dafür, wenn du deine Hefte ständig vegisst. pffff --Koenraad 12:52, 13. Jan. 2013 (CET)

14. -- Er benutzt viele "interessante" Wörter PKK-Funktionäre und -märtyrer. Was ist Märtyrer (Siehe auch Diskussion über Märtyrer in ) ? Seine Neutralität ist fraglich. Takabeg (Diskussion) 14:32, 8. Jan. 2013 (CET)
15. Unnötige Wiederwahl, Beschäftigungstherapie. --[-_-]-- (Diskussion) 17:42, 8. Jan. 2013 (CET)
16. --Datu Dong (Diskussion) 21:33, 10. Jan. 2013 (CET) Proteststimme: Wahltag ist Zahltag!#
17. -- Steinsfeld (Diskussion) 22:48, 10. Jan. 2013 (CET) selbstgefällig
18. --Martin Taschenbier 17:38, 12. Jan. 2013 (CET) Parteiisch, protegiert seine Lieblinge. Ansonsten wie Vorredner: selbstgefällig, überheblich, schulmeisterlich, arrogant. Würde mich nicht wundern, wenn der Sperrfinger gleich wieder zuckt. --Martin Taschenbier 17:38, 12. Jan. 2013 (CET)
19. --MBxd1 (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2013 (CET) Die Einleitung hier soll wohl witzig sein. Ist sie aber nicht. Aber vieles andere, was dieser Admin veranstaltet, ist auch schon lange nicht mehr witzig. MBxd1 (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2013 (CET)
20. -- UKoch (Diskussion) 19:35, 13. Jan. 2013 (CET)
21. Zu kamelig. --Majoritems (Diskussion) 13:51, 14. Jan. 2013 (CET)

Enthaltungen Koenraad

1. Unnötige Wiederwahl. -- Chaddy · D – DÜP – 20:45, 1. Jan. 2013 (CET)
2. Beschäftigungstherapie :-( --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:33, 1. Jan. 2013 (CET)
3. Die eigene Vorstellung eines Kandidaten muß nicht bierernst sein - ganz im Gegenteil - aber ein gewisses Maß an Ernsthaftigkeit ist bei sowas schon ganz zweckmäßig. Aber bei derartig vielen Koenraadistanern brauchts meiner Stimme ja auch nicht. --Niedergrund (Diskussion) 22:35, 1. Jan. 2013 (CET)
4. --Α.L. 17:57, 4. Jan. 2013 (CET) unbekannt
5. --Anti 10:56, 6. Jan. 2013 (CET) Zeitweise einäugige Blindheit [6][7] scheint sich zuletzt auf dem Weg der Besserung zu befinden. --Anti 10:56, 6. Jan. 2013 (CET)
6. --Airwave2k2 (Diskussion) 11:16, 7. Jan. 2013 (CET)
7. Bisher ganz überwiegend positiv in Erinnerung, trotzdem Enthaltung wegen der jüngsten Sperre gegen Špajdelj und Seader. Natürlich muß ein Admin nicht über inhaltliche Fragen entscheiden, aber er sollte trotzdem Vandalismus und Vandalismusbekämpfung auseinanderhalten und in so offensichtlichen Fällen nicht pauschal beide wegen "Editwar" sperren, siehe Benutzer Diskussion:Koenraad#Seader / Špajdelj -- Aspiriniks (Diskussion) 15:29, 7. Jan. 2013 (CET)

   Es gibt Schlimmere. Für ein Pro zu arrogant und schulmeisterlich. --JosFritz (Diskussion) 21:16, 7. Jan. 2013 (CET) Deswegen geändert. Nicht mit meinem Rechtsverständnis und den Projektzielen vereinbar. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 8. Jan. 2013 (CET)

8. --Nightfly | _Disk 14:37, 10. Jan. 2013 (CET) Mir unbekannt, außerdem lässt die Bewerbung Ernsthaftigkeit vermissen. Sonst ein gutes Gefühl.
9. Hilarmont ᴖ 10:37, 14. Jan. 2013 (CET) Soll seinen Humor bei Adminentscheidungen und -meinungen bitte sein lassen, ansonsten kann er seinem Humor freien Lauf lassen.
10. --CHensel (Diskussion) 14:37, 14. Jan. 2013 (CET)
11. --DVvD |D̲̅| 03:19, 15. Jan. 2013 (CET)
12. --Benatrevqre ^…?! 18:22, 15. Jan. 2013 (CET)

Kommentare Koenraad

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.