Wikipedia:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)

Otberg

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: 277:42 (86,8%) 277:40 (87,4%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq ^Disk 13:46, 3. Jul. 2021 (CEST)

---

Diese Kandidatur hat am 23. Januar 2018 um 14:45 Uhr begonnen und endet am 6. Februar 2018 um 14:45 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen,

wieder einmal haben sich innerhalb eines Monats 25 Benutzer für meine Wiederwahl ausgesprochen. Seit meiner ersten Wahl 2011 bin ich mit den erweiterten Rechten schwerpunktmäßig auf VM und SP tätig. Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide, finden sich immer wieder, teils wiederkehrende Stimmen auf meiner Wiederwahlseite ein. Nach wie vor halte ich Autorenschutz ohne Rücksicht auf Wiederwahlstimmen für notwendig. Artikelautoren sind aus Rücksicht auf die Reputation ihres Accounts in Auseinandersetzungen gegenüber IPs, neuen Socken und Metaaccounts mit mehrseitigem Sperrlog systembedingt leider benachteiligt.

Außerdem werden Wiederwahlseiten oft dazu benutzt, um Unzufriedenheit mit einem Autor auszudrücken, obwohl dieser dabei gar nicht als Admin tätig war. Nach dem Motto, ein Benutzer der nicht meiner Meinung ist oder mich sogar revertiert, kann doch kein guter Admin sein.

Ich bitte hier um Abstimmung, ob ich meine Mitarbeit als Admin wie bisher fortsetzen soll, gerne auch mit sachlicher Begründung warum nicht. Es ist dies auch eine gute Gelegenheit Feedback für meine Arbeit zu erhalten. Ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr mir neuerlich das Vertrauen aussprecht.

Grüsse aus Wien --Otberg (Diskussion) 14:45, 23. Jan. 2018 (CET)

Pro Otberg

-- Canvassing durch den Assistenten dieses sympathischen jungen Mannes kommt nicht bei jedem gut an, der derart belästigt wird. Schon aus Prinzip deshalb pro. Gälte auch für die hier schon angekündigten Canvassing-Aktionen! -- Elop 14:48, 23. Jan. 2018 (CET) Nach den Antworten hier kann ich das denn doch nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Ziehe mich aus dieser Wahl zurück. --Elop 15:31, 31. Jan. 2018 (CET)

1. --Orci Disk 14:54, 23. Jan. 2018 (CET)
2. -- Miraki (Diskussion) 14:55, 23. Jan. 2018 (CET)
3. --Unendlicheweiten (Dialog) 14:57, 23. Jan. 2018 (CET) Ich habe das Wirken des Kandidaten nicht immer nur vorbehaltlos positiv in Erinnerung. Aber Gründe für eine Demission sehe ich auch nicht. Pro aber schon allein, dieser hämischen und zynischen Benachrichtigung unseres Dschungelfans wegen!
4. —viciarg⁴¹⁴ 15:00, 23. Jan. 2018 (CET)
5. -- Centenier (Diskussion) 15:07, 23. Jan. 2018 (CET)
6. --Lutheraner (Diskussion) 15:15, 23. Jan. 2018 (CET) Wie Unendlicheweiten
7. --codc ^Disk 15:17, 23. Jan. 2018 (CET) Anti-Dschungelfanclub und wir haben sowieso schon viel zu wenig aktive Admins
8. --Ocd→ schreib´ mir 15:21, 23. Jan. 2018 (CET) völlig unnötiges Wiederwahlgedöns
9. --j.budissin^+/- 15:21, 23. Jan. 2018 (CET)
10. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 15:24, 23. Jan. 2018 (CET) (nach Durchsicht, wer die Wiederwahl forderte)
11. --Gereon K. (Diskussion) 15:30, 23. Jan. 2018 (CET)
12. --Graphikus (Diskussion) 15:31, 23. Jan. 2018 (CET)
13. --Wwwurm 15:36, 23. Jan. 2018 (CET)
14. --RonaldH (Diskussion) 15:37, 23. Jan. 2018 (CET)
15. --Pankoken (Diskussion) 15:38, 23. Jan. 2018 (CET) wie Elop (#1)
16. NNW 15:38, 23. Jan. 2018 (CET)
17. --PG 15:39, 23. Jan. 2018 (CET) ohne worte
18. --Alpöhi (Diskussion) 15:40, 23. Jan. 2018 (CET)
19. --Magiers (Diskussion) 15:42, 23. Jan. 2018 (CET)
20. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:46, 23. Jan. 2018 (CET)
21. --Belladonna Elixierschmiede 15:54, 23. Jan. 2018 (CET)
22. Klar doch! -- Peter Gröbner -- 15:57, 23. Jan. 2018 (CET)
23.  Pro 😀 --Morten Haan 😈 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)
24. wer den "verdienten Autoren" des Contras #1 ausbremsen will, ist ein vorbildlicher Admin. Marcus Cyron Reden 16:08, 23. Jan. 2018 (CET)
25. nach Durchsicht der Wiederwahlseite habe ich keine besonderen Kontraargumente gefunden. Sonst ist Otberg mir nicht negativ aufgefallen. Stichprobenartige Durchsicht einiger Entscheidungen zeigen mir keine Fehler. Für die Zukunft empfehle ich persönliche Angriffe gegen die eigene Person lieber einem anderen Admin zu melden und von diesem erledigen zu lassen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:18, 23. Jan. 2018 (CET)
26. --Holmium (d) 16:21, 23. Jan. 2018 (CET) Wiederwahl, wie aufgefordert
27. — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:23, 23. Jan. 2018 (CET)
28. --Anton Sevarius (Diskussion) 16:23, 23. Jan. 2018 (CET)
29. ok --tsor (Diskussion) 16:25, 23. Jan. 2018 (CET)
30. --Nixnubix (Diskussion) 16:36, 23. Jan. 2018 (CET)
31. --Drahreg01 (Diskussion) 16:40, 23. Jan. 2018 (CET)
32. --Koyaanis (Diskussion) 16:41, 23. Jan. 2018 (CET)
33. --Zollernalb (Diskussion) 16:43, 23. Jan. 2018 (CET)
34. --Vanellus (Diskussion) 16:48, 23. Jan. 2018 (CET)
35. --Helfmann ^-PTT- 16:55, 23. Jan. 2018 (CET)
36. --Karsten11 (Diskussion) 16:57, 23. Jan. 2018 (CET)
37. --Qcomp (Diskussion) 17:12, 23. Jan. 2018 (CET)
38. --Gustav (Diskussion) 17:14, 23. Jan. 2018 (CET)
39. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:15, 23. Jan. 2018 (CET)
40. --Flominator 17:26, 23. Jan. 2018 (CET)
41. --Count² (Diskussion) 17:29, 23. Jan. 2018 (CET) Zwar Fehlentscheidung hier [2], insgesamt aber pro.
42. --Kurator71 (D) 17:34, 23. Jan. 2018 (CET)
43. --Squasher (Diskussion) 17:40, 23. Jan. 2018 (CET) per Elop
44. --Serols (Diskussion) 17:44, 23. Jan. 2018 (CET)
45. Momentan nichts Substantielles was dagegen spräche. --Gridditsch 17:50, 23. Jan. 2018 (CET)
46. --Thogo 17:58, 23. Jan. 2018 (CET) ok
47. XenonX3 – (☎) 18:01, 23. Jan. 2018 (CET)
48. --Icodense (Diskussion) 18:02, 23. Jan. 2018 (CET)
49. --Itti 18:11, 23. Jan. 2018 (CET)
50. --Jbergner (Diskussion) 18:23, 23. Jan. 2018 (CET) sieht mir aus wie ein Gemobter, daher ohne Ansehen der Person
51. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:39, 23. Jan. 2018 (CET)
52. Sehr gerne so weitermachen. Grüße −Sargoth 18:45, 23. Jan. 2018 (CET)
53. Koenraad 18:47, 23. Jan. 2018 (CET)
54. --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:54, 23. Jan. 2018 (CET)
55. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:56, 23. Jan. 2018 (CET)
56. Der Kandidat darf sehr gerne so weitermachen wie bisher. Grüße Orik (Diskussion) 19:00, 23. Jan. 2018 (CET)
57. --S.Didam (Diskussion) 19:16, 23. Jan. 2018 (CET)
58. --Alturand (Diskussion) 19:20, 23. Jan. 2018 (CET)wir sind nicht immer einer Meinung, aber das ist kein Grund, ihn als Admin nicht zu tragen.
59. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:25, 23. Jan. 2018 (CET) bitte weitermachen
60. --Eschenmoser (Diskussion) 19:30, 23. Jan. 2018 (CET)
61. -- Gustavf 19:55, 23. Jan. 2018 (CET) Nach Durchsicht der WW-Seite kann ich die Stimme nur hier abgeben.
62. --Benatrevqre ^…?! 19:57, 23. Jan. 2018 (CET) Macht gute Arbeit als Admin
63.  Pro  Aber sicher. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:59, 23. Jan. 2018 (CET)
64. -- Chaddy · D 20:03, 23. Jan. 2018 (CET)
65. -- wtrsv ⌨ 20:16, 23. Jan. 2018 (CET)
66. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:22, 23. Jan. 2018 (CET)
67. Harry8 20:31, 23. Jan. 2018 (CET)
68. --Φ (Diskussion) 20:36, 23. Jan. 2018 (CET)
69. --Rax post 21:02, 23. Jan. 2018 (CET) volles Vertrauen.
70. --Špajdelj (Diskussion) 21:04, 23. Jan. 2018 (CET) ha jo! Wir brauchen Österreich!
71. --Hannes 24 (Diskussion) 21:20, 23. Jan. 2018 (CET) für mich klarer Fall
72. --mAyo^Dis 21:22, 23. Jan. 2018 (CET) Kümmert sich um die „schwierigen Themen“. Das ist nicht selbstverständlich, daher hier.
73. --Neozoon (Diskussion) 21:23, 23. Jan. 2018 (CET) Solche Wiederwahl-Aufforderungskampagne [3] wie von Informationswiedergutmachung finde ich ... unpassend
74. --Assayer (Diskussion) 21:30, 23. Jan. 2018 (CET)
75. --Holder (Diskussion) 21:31, 23. Jan. 2018 (CET) Sehr überzeugende Liste!
76. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 21:32, 23. Jan. 2018 (CET)
77. --PM3 21:34, 23. Jan. 2018 (CET) Na klar.
78. --Enzian44 (Diskussion) 22:05, 23. Jan. 2018 (CET)
79. -- Silke (Diskussion) 22:08, 23. Jan. 2018 (CET) auch wenn ich nicht immer mit seinem Verhalten anderen Benutzern gegenüber einverstanden bin.
80. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:12, 23. Jan. 2018 (CET)
81. qua WW--Seite -- Quotengrote (D|B|A) 22:17, 23. Jan. 2018 (CET)
82. --Jivee Blau 22:23, 23. Jan. 2018 (CET)
83. --Dandelo (Diskussion) 22:24, 23. Jan. 2018 (CET)
84. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:36, 23. Jan. 2018 (CET)
85. --Pacogo7 (Diskussion) 22:45, 23. Jan. 2018 (CET)
86. --Xocolatl (Diskussion) 22:52, 23. Jan. 2018 (CET) Elops Sammlung ist überzeugend.
87. --ɱ 23:22, 23. Jan. 2018 (CET) Wenn Menschen wie Informationswiedergutmachung zu fein sind, sich einer Adminwahl zu stellen und selbst Erfahrung zu sammeln, empfinde ich ich solche Kampagnen aus deren Feder einfach nur als widerlich.
88. --Dioskorides (Diskussion) 23:37, 23. Jan. 2018 (CET)
89. --Schreiben ^Seltsam? 23:42, 23. Jan. 2018 (CET), wie Silke
90. --Bubo 容 23:52, 23. Jan. 2018 (CET)
91. --Andropov (Diskussion) 23:56, 23. Jan. 2018 (CET) Du stellst dich schwierigen Situationen mit Übersicht und unterstützt damit Artikelschreiber. Danke.
92. --Seewolf (Diskussion) 00:00, 24. Jan. 2018 (CET)
93. —S. K. Kwan (Diskussion) 00:40, 24. Jan. 2018 (CET)
94.  Pro Funkruf ^WP:CVU 00:45, 24. Jan. 2018 (CET)
95. ein, zwei Fehlentscheidungen, aber nichts was eine Abwahl rechtfertigen würde. Finde schön, dass du neben der Adminarbeit auch noch Artikel schreibst, bitte weiter so :) Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:48, 24. Jan. 2018 (CET)
96. --Septembermorgen (Diskussion) 00:51, 24. Jan. 2018 (CET) umseitig diskutierten VM-Fall finde ich allerdings auch eher suboptimal
97. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:45, 24. Jan. 2018 (CET)
98. --mfb (Diskussion) 02:24, 24. Jan. 2018 (CET) (a) guter Admin und (b) Schlechte Wiederwahlstimmen.
99. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 02:33, 24. Jan. 2018 (CET) Ich mag die Art zu diskutieren (oder eben nicht).
100. --Exoport (disk.) 06:40, 24. Jan. 2018 (CET)
101. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:35, 24. Jan. 2018 (CET) wir hatten unsere Differenzen, aber angesichts der WW Stimmenden bin ich bei einem Pro eindeutig richtig.
102. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 07:56, 24. Jan. 2018 (CET)
103. --Tobias994 (Diskussion) 08:02, 24. Jan. 2018 (CET)
104. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:23, 24. Jan. 2018 (CET)
105. --Of (Diskussion) 09:17, 24. Jan. 2018 (CET)
106. -- Bertramz (Diskussion) 09:31, 24. Jan. 2018 (CET)
107. — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:33, 24. Jan. 2018 (CET)
108. --ThePeter (Diskussion) 09:35, 24. Jan. 2018 (CET)
109. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:43, 24. Jan. 2018 (CET) Per Dschungelclub und ziemlich überzeugender AWW-Liste.
110. --Lena1 (Diskussion) 09:46, 24. Jan. 2018 (CET)
111. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 09:50, 24. Jan. 2018 (CET) Keine Einwände
112. --Brainswiffer (Disk) 11:14, 24. Jan. 2018 (CET)
113. --Elmie (Diskussion) 11:34, 24. Jan. 2018 (CET) Finde nicht unumstritten alles gut an diesem Admin und auch das pauschale "naja WW ja doch nur wegen den bekloppen Dschungelfans" als Argument sowas von daneben; aber es gibt schlimmere Admins :) und daher hier
114. --Wnme 11:45, 24. Jan. 2018 (CET)
115. --~XaviY~ 11:45, 24. Jan. 2018 (CET)
116. --Logo 11:49, 24. Jan. 2018 (CET) Was´n das hier für ne lustige Veranstaltung: Hammelsprung, Haberfeldtreiben, Hamsterquälerei?
117. --Mark (Diskussion) 12:33, 24. Jan. 2018 (CET) Die Sperre von Oliver Ebbe Sørenson halte ich für falsch, aber nur wer nichts tut, macht keine Fehler. --Mark (Diskussion) 12:33, 24. Jan. 2018 (CET)
118. --Kurpälzer (Diskussion) 12:58, 24. Jan. 2018 (CET)
119. --JWBE (Diskussion) 13:14, 24. Jan. 2018 (CET)
120. --Enter (Diskussion) 14:17, 24. Jan. 2018 (CET) wie Kurpfälzer & JWBE
121. --Gripweed (Diskussion) 14:41, 24. Jan. 2018 (CET)
122. --mirer (Diskussion) 14:56, 24. Jan. 2018 (CET) Benutzer- statt Adminbashing: Bei BSV gegen 90% derer auf der Wiederwahlseite, bin auch ich mit einem Pro dabei.
123. --Poliglott (Diskussion) 15:17, 24. Jan. 2018 (CET) War mir unsicher, aber das bunte Grüppchen da unten erleichtert die Entscheidung immens.
124. --H.Parai (Diskussion) 15:52, 24. Jan. 2018 (CET)
125. --Voyager (Diskussion) 16:52, 24. Jan. 2018 (CET)
126. --Invisigoth67 (Disk.) 17:46, 24. Jan. 2018 (CET)
127. -- Beademung (Diskussion) 18:13, 24. Jan. 2018 (CET)
128. —SDKmac (Disk., Bew.) 19:03, 24. Jan. 2018 (CET)
129. --PCP (Disk) 19:54, 24. Jan. 2018 (CET)
130. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2018 (CET)
131. Kenne ich nicht, sagt mir nix, darum Pro. Ich stimme grundsätzlich nicht gegen etwas, nur weil ich es nicht kenne. Außerdem kann seine bisherige Arbeit ja nicht soooooooo schlecht gewesen sein. --Tonialsa (Diskussion) 20:08, 24. Jan. 2018 (CET)
132. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:25, 24. Jan. 2018 (CET)
133. --GT1976 (Diskussion) 20:33, 24. Jan. 2018 (CET). Ich gebe ein Pro, weil Otberg viele interessante und qualitativ hochwertige Artikel schreibt. Obwohl ich noch immer nicht einsehe, dass offensichtliche Fakten nach Art des Hausherren zensuriert werden und daher dieser Artikel über die Kategorien nicht mehr auffindbar ist. Die Orden wurden in der Fachliteratur nicht erwähnt, sie sind aber offensichtlich an seiner Uniform und auch plausibel. Wenn z. B. ein Sportler bei einem Bewerb den siebzehnten Rang erreichte, wird es auch wissenschaftlich nicht behandelt, trotzdem wird es nicht zensuriert. Demnach müssten z. B. tausende Sportler- oder Schaspielerartikel komplett gelöscht werden. --GT1976 (Diskussion) 20:33, 24. Jan. 2018 (CET)
134. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:36, 24. Jan. 2018 (CET) Natürlich hier, wo sonst? Allein schon wegen der Hauptmeute weiter unten.
135. --Schwalbe Disk. 20:45, 24. Jan. 2018 (CET)
136. Agathenon 20:47, 24. Jan. 2018 (CET) imho überwiegen die Pro-Argumente.
137. --MyContribution (Diskussion) 20:51, 24. Jan. 2018 (CET) Für die bisher geleistete Arbeit ein Pro (natürlich). Dass die wenigen „nicht ganz optimalen“ Einzelfälle Einzelfälle bleiben, dessen bin ich bei Otberg überzeugt.
138. --Andol (Diskussion) 21:00, 24. Jan. 2018 (CET) Bisher als Admin nur positiv wahrgenommen. Als Autor kann ich mich an keine Konflikte mit seiner Beteilung erinnern
139. --Felistoria (Diskussion) 21:32, 24. Jan. 2018 (CET)
140. --Zweedorf22 (Diskussion) 21:58, 24. Jan. 2018 (CET)
141. --Carlsrator (Diskussion) 22:15, 24. Jan. 2018 (CET)
142. --Ulitz (Diskussion) 22:19, 24. Jan. 2018 (CET) habe den Kandidaten in den Bereichen, in denen ich zugange bin, in der Regel als im Sinne dessen, was hier veranstaltet wird (werden soll), als seriös, kompetent und fundiert erlebt. Ich erinnere in meiner bald 14-jährigen WP-Erfahrung jdf. keinen irgendwie markanten Beitrag (egal, ob als Admin oder Autor), der mich zu einem Contra bewegen könnte. Nur eins: Manchmal erscheint er mir in seinen Entscheidungen beinahe schon zu vorsichtig (mein subjektiver Überblicks-Eindruck) ... alles in allem also okay.
143. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:28, 24. Jan. 2018 (CET)
144. --Krächz (Diskussion) 23:00, 24. Jan. 2018 (CET)
145. --Artmax (Diskussion) 23:01, 24. Jan. 2018 (CET)
146. --Alraunenstern۞ 23:11, 24. Jan. 2018 (CET)
147. Grueslayer 23:12, 24. Jan. 2018 (CET) PA entfernt --Icodense (Diskussion) 23:18, 24. Jan. 2018 (CET)
148. ju -jkb- 23:50, 24. Jan. 2018 (CET)
149. --Ghilt (Diskussion) 00:53, 25. Jan. 2018 (CET)
150. --Stobaios 04:56, 25. Jan. 2018 (CET)
151. --Mikered (Diskussion) 06:16, 25. Jan. 2018 (CET)
152. --Karl Hilpolt (Diskussion) 08:02, 25. Jan. 2018 (CET)
153. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:34, 25. Jan. 2018 (CET)
154. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:12, 25. Jan. 2018 (CET)
155. --He3nry Disk. 11:13, 25. Jan. 2018 (CET)
156. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:20, 25. Jan. 2018 (CET)
157. --Heitersberg (Diskussion) 11:52, 25. Jan. 2018 (CET)
158. --Coffins (Diskussion) 12:39, 25. Jan. 2018 (CET)
159. --Pittimann Glückauf 12:41, 25. Jan. 2018 (CET)
160. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:44, 25. Jan. 2018 (CET) trotz schweizbezogener Grüsse (sic) eines österreichbezogenen Benutzers
161. --Kuebi [✍ · Δ] 13:20, 25. Jan. 2018 (CET)
162.  Pro -- Viele Grüße, feuerst – disk 13:28, 25. Jan. 2018 (CET)
163. --Louis Wu (Diskussion) 14:49, 25. Jan. 2018 (CET)
164. --Sakra (Diskussion) 16:00, 25. Jan. 2018 (CET)
165. Erstens macht er einen guten Job. Nicht in jedem Einzelfall, aber so sind Menschen nun mal. Aber ich stimme auch für ihn aufgrund der Zusammensetzung der Wiederwahlstimmen und der Kontras hier. Die Jungs dort sind ein Musterbuch derjenigen von denen wir uns im Interesse des Projekts und vor allem der Umgangsformen dringend trennen sollten. --h-stt !? 17:04, 25. Jan. 2018 (CET)

     weißt Du was Du mich kannst, mit solchen Äußerungen? Aber solche Äußerungen, wie Deine werden ja längst nicht mehr als PA gewertet -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:03, 28. Jan. 2018 (CET)

166. --Felix ^frag 17:04, 25. Jan. 2018 (CET) und jährlich grüßt der Adminjagdverein...
167. Hier kann man sich blind eintragen. Weiterhin viel Erfolg und Spaß. :) --Kenny McFly (Diskussion) 17:34, 25. Jan. 2018 (CET)
168. ABM der Dschungelfraktion --M@rcela 18:41, 25. Jan. 2018 (CET)
169. --Superbass (Diskussion) 19:47, 25. Jan. 2018 (CET)
170. --Zinnmann d 19:56, 25. Jan. 2018 (CET)
171. -- HilberTraum (d, m) 20:58, 25. Jan. 2018 (CET)
172. ----WA-Wien (Diskussion) 21:06, 25. Jan. 2018 (CET)
173. --Stepro (Diskussion) 21:44, 25. Jan. 2018 (CET) nach Durchsicht der WW-Stimmer klare Entscheidung
174. --Wiesebohm (Diskussion) 21:45, 25. Jan. 2018 (CET)
175.  Pro --Artregor (Diskussion) 21:49, 25. Jan. 2018 (CET)
176. -- Cimbail (Palaver) 06:35, 26. Jan. 2018 (CET) - der Blick auf die Gegenstimmen überzeugt.
177. --Mai-Sachme (Diskussion) 07:16, 26. Jan. 2018 (CET)
178. --KV 28 (Diskussion) 09:25, 26. Jan. 2018 (CET)
179. --AFBorchert 🍵 11:48, 26. Jan. 2018 (CET)
180. --FNDE 12:32, 26. Jan. 2018 (CET) ohne Worte...
181. --Wienerschmäh (Diskussion) 12:55, 26. Jan. 2018 (CET)
182. --Jom _Klönsnack? 13:36, 26. Jan. 2018 (CET) (wie NR148 oben)
183. --Hans Haase (有问题吗) 14:38, 26. Jan. 2018 (CET)
184. --Wdd. (Diskussion) 16:17, 26. Jan. 2018 (CET)
185. --Schnatzel (Diskussion) 17:45, 26. Jan. 2018 (CET)
186. --Nassauer27 (Diskussion) 18:42, 26. Jan. 2018 (CET)
187. -- Clemens 20:08, 26. Jan. 2018 (CET) Erst jetzt gesehen. Die Art, wie die WW zustande gekommen ist, ist für sich genommen schon ein Pro-Grund
188. --Diorit (Diskussion) 08:56, 27. Jan. 2018 (CET)
189. --Gleiberg (Diskussion) 10:06, 27. Jan. 2018 (CET) da sind wohl eher ein bis zwei BSVs überfällig
190. --Minderbinder 11:56, 27. Jan. 2018 (CET)
191. --Happolati (Diskussion) 13:20, 27. Jan. 2018 (CET)
192.  Pro ohne wenn und aber.Fiona (Diskussion) 15:23, 27. Jan. 2018 (CET)
193. --KnightMove (Diskussion) 21:41, 27. Jan. 2018 (CET)
194. --WvB 21:55, 27. Jan. 2018 (CET)
195. --Pinguin55 (Diskussion) 22:01, 27. Jan. 2018 (CET)
196. --Juesch (Diskussion) 22:59, 27. Jan. 2018 (CET)
197. --Brackenheim 23:38, 27. Jan. 2018 (CET)
198. Bernhard Wallisch 12:43, 28. Jan. 2018 (CET). Insgesamt passt es.
199. Port(u*o)s 16:24, 28. Jan. 2018 (CET) Keine Bedenken.
200. --Hachinger62 (Diskussion) 17:03, 28. Jan. 2018 (CET). Einer der Wenigen, die den Dauer-Möchtegern-Chefs entgegentritt und die schwachen Autoren schützt.
201. wie Contra 23. --Armin (Diskussion) 19:45, 28. Jan. 2018 (CET)
202. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:01, 28. Jan. 2018 (CET)
203. --KKpt (Diskussion) 21:19, 28. Jan. 2018 (CET)
204. --wdwd (Diskussion) 21:20, 28. Jan. 2018 (CET)
205. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:08, 29. Jan. 2018 (CET)
206. --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 01:13, 29. Jan. 2018 (CET)
207. --Hardcorebambi (Diskussion) 01:29, 29. Jan. 2018 (CET) alleine die Art und Weise wie es zu dieser WW kam reicht für ein Pro
208. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:50, 29. Jan. 2018 (CET)
209. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:39, 29. Jan. 2018 (CET)
210. --Label5 _(L5) 05:51, 29. Jan. 2018 (CET) ich kann den Grund für diese WW nicht erkennen
211. --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 06:27, 29. Jan. 2018 (CET) braucht's zwar eh nimmer, aber dennoch pro...
212. --5glogger^Disk 06:43, 29. Jan. 2018 (CET)
213. — Elvaube ^?! 08:08, 29. Jan. 2018 (CET)
214. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:16, 29. Jan. 2018 (CET)
215. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:24, 29. Jan. 2018 (CET)
216. --Roger (Diskussion) 08:48, 29. Jan. 2018 (CET)
217. --Hydro (Diskussion) 08:57, 29. Jan. 2018 (CET)
218. --ot (Diskussion) 09:06, 29. Jan. 2018 (CET)
219. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 09:56, 29. Jan. 2018 (CET)
220. --Feliks (Diskussion) 10:34, 29. Jan. 2018 (CET)
221. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:36, 29. Jan. 2018 (CET)
222. --Hamstau (Diskussion) 10:39, 29. Jan. 2018 (CET)
223. --AMGA (d) 11:03, 29. Jan. 2018 (CET)
224. --KarlV 11:19, 29. Jan. 2018 (CET)
225. --Aalfons (Diskussion) 13:17, 29. Jan. 2018 (CET)
226. --Doc. H. (Diskussion) 16:38, 29. Jan. 2018 (CET)
227. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:53, 29. Jan. 2018 (CET)
228. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:48, 29. Jan. 2018 (CET)
229. --Jürgen Engel (Diskussion) 20:49, 29. Jan. 2018 (CET)
230. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 00:32, 30. Jan. 2018 (CET)
231. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:51, 30. Jan. 2018 (CET)
232. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:04, 30. Jan. 2018 (CET)
233. --Rheinlausitzer ^{diskutieren, Arbeit} 11:25, 30. Jan. 2018 (CET)
234. --Turris Davidica (Diskussion) 13:12, 30. Jan. 2018 (CET)
235. GeoTrinity (Kontakt) 14:21, 30. Jan. 2018 (CET)
236. --Sportesch (Diskussion) 15:19, 30. Jan. 2018 (CET)
237. --An-d (Diskussion) 18:20, 30. Jan. 2018 (CET)
238. --Richard Zietz 18:30, 30. Jan. 2018 (CET)
239. --Dk0704 (Diskussion) 19:29, 30. Jan. 2018 (CET)
240. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:02, 30. Jan. 2018 (CET) Gut so. Weiter so.
241. — MBq ^Disk 21:42, 30. Jan. 2018 (CET)
242. –-Solid State «?!» 22:05, 30. Jan. 2018 (CET)
243. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:40, 30. Jan. 2018 (CET)
244. --Sputniktilt (Diskussion) 01:52, 31. Jan. 2018 (CET)
245. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 31. Jan. 2018 (CET)
246. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:07, 31. Jan. 2018 (CET)
247. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:55, 31. Jan. 2018 (CET)
248. --Jossi (Diskussion) 23:06, 31. Jan. 2018 (CET)
249. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:16, 1. Feb. 2018 (CET)
250. -- Mediatus 10:53, 1. Feb. 2018 (CET)
251. --Cactus26 (Diskussion) 14:48, 1. Feb. 2018 (CET)
252. --Thylacin (Diskussion) 18:17, 1. Feb. 2018 (CET)
253. --Cartinal (Diskussion) 21:55, 1. Feb. 2018 (CET)
254. --Engie 16:01, 2. Feb. 2018 (CET)
255. --Berlinschneid (Diskussion) 00:34, 3. Feb. 2018 (CET) Es fehlen eh Administratoren. Sehe nicht viel, was gegen ihn spricht. Die Gegenstimmen scheinen sich immer auf Einzelfälle zu beziehen.
256. --Kmhkmh (Diskussion) 08:01, 3. Feb. 2018 (CET)
257. --Telford (Diskussion) 17:20, 3. Feb. 2018 (CET)
258. --Hardenacke (Diskussion) 21:59, 3. Feb. 2018 (CET)
259. --Benqo (Diskussion) 22:58, 3. Feb. 2018 (CET)
260. --BuschBohne 23:33, 3. Feb. 2018 (CET)
261. --DVvD |D̲̅| 10:21, 4. Feb. 2018 (CET)
262. --Rudolf Simon (Diskussion) 11:59, 4. Feb. 2018 (CET)
263. -- Nasir Ha? ^RM 12:52, 4. Feb. 2018 (CET)
264. --Salsim5774 (Diskussion) 12:53, 4. Feb. 2018 (CET)
265. --dealerofsalvation 16:11, 4. Feb. 2018 (CET)
266. --Gamma127 16:31, 4. Feb. 2018 (CET)
267. -- Smartbyte (Diskussion) 18:37, 4. Feb. 2018 (CET)
268. Danke für die bisherige Arbeit, weiterhin viel Erfolg und Spaß. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:23, 4. Feb. 2018 (CET)
269. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 20:56, 4. Feb. 2018 (CET)
270. --JonskiC (Diskussion) 00:17, 5. Feb. 2018 (CET)
271. --Plantek (Diskussion) 06:37, 5. Feb. 2018 (CET)
272. --Tuttist (Diskussion) 07:59, 5. Feb. 2018 (CET) hier bin ich richtig
273. --WAH (Diskussion) 11:16, 5. Feb. 2018 (CET)
274. --Dmicha (Diskussion) 12:12, 5. Feb. 2018 (CET)
275. --Wosch21149 (Diskussion) 17:16, 5. Feb. 2018 (CET)
276. --Olei (Diskussion) 22:41, 5. Feb. 2018 (CET)
277. --Aatwork (Diskussion) 13:16, 6. Feb. 2018 (CET)

Kontra Otberg

1. --Steigi1900 (Diskussion) 15:06, 23. Jan. 2018 (CET) Ist es etwa Autorenschutz, einem verdienten Autor vorzuwerfen, er würde "seit Tagen wild um sich schlagen"? Allein diese Aktion ohne jegliches Fingerspitzengefühl reicht mir bereits für ein klares Contra. Genau so verjagt man Autoren.
2. FriedhelmW (Diskussion) 15:41, 23. Jan. 2018 (CET)
3. --Anti ad utrumque paratus 15:57, 23. Jan. 2018 (CET) Mit „Autorenschutz“ meint er Autorenselektion nach richtigen und falschen Meinungen. PAs mit „Haltung“ sind für ihn nach wie vor OK. Zum Glück ist das Amtsverständnis fast aller übrigen Admins heute ein anderes.
4. --Erfurter63 (Diskussion) 17:07, 23. Jan. 2018 (CET) nach wie vor scheint mir eine Tendenz zu bestehen, (bewusst oder unbewusst) Entscheidungen nach persönlichen Vorlieben zu treffen (auch wenn das die Mehrheit der Abstimmenden offenbar nicht so sieht bzw. nichts dabei findet)
5. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:23, 23. Jan. 2018 (CET) Was er Autorenschutz ohne Rücksicht auf Wiederwahlstimmen nennt, nenne ich Buddyschutz ohne Rücksicht auf Autorenstimmen. Und er hat ja genügend, also: Auf zum 6. Februar 2019.

   Ein Geisterfahrer? HUNDERTE! Marcus Cyron Reden 00:40, 24. Jan. 2018 (CET)

   Die Platte hat einen Sprung und ist tödlich langweilig geworden. Laß dir mal was Originelles einfallen. Zur Not tut es ein eigener Gedanke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:40, 24. Jan. 2018 (CET)

6. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:46, 23. Jan. 2018 (CET)
7. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:59, 23. Jan. 2018 (CET)
8. --Karlis (Diskussion) 22:01, 23. Jan. 2018 (CET)
9. --Amanog (Diskussion) 07:12, 24. Jan. 2018 (CET) Gehört zu den unangenehmsten Admins, da stets parteiisch. Ist aber jemand, der Fehlentscheidungen anderer Admins ohne Einarbeitung abnickt ( Zu welchem der Sockenzoos ... sie gehört, ist ... egal), weshalb ihm hier wohl soviel unkritische Sympathie der Amtskollegen entgegenschlägt.
10. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:39, 24. Jan. 2018 (CET) Aus begründeter Angst vor massiven Repressalien gg WP-Leib und WP-Leben ohne Begründung.

    --Plastiktüte (Diskussion) 11:16, 24. Jan. 2018 (CET) Sockenmissbrauch, siehe [4] --MBq ^Disk 13:46, 3. Jul. 2021 (CEST)

11. --Carl B aus W (Diskussion) 14:02, 24. Jan. 2018 (CET) wegen der vielen (A)s bei Pro
12. --Jocian 14:07, 24. Jan. 2018 (CET)
13. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 18:23, 24. Jan. 2018 (CET) AusAngstvorSperreohneKommentar. UndohneLeerzeichen. ;-)
14. --Flyingfischer (Diskussion) 22:15, 24. Jan. 2018 (CET)
15. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2018 (CET)
16. -- Proxy (Diskussion) 23:38, 24. Jan. 2018 (CET)
17. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 00:55, 25. Jan. 2018 (CET)
18. --Nuhaa (Diskussion) 08:49, 25. Jan. 2018 (CET)
19. --Methodios (Diskussion) 13:07, 25. Jan. 2018 (CET) siehe Disk.
20. --Se90 (Diskussion) 14:15, 25. Jan. 2018 (CET)
21. --Schlesinger ^schreib! 17:24, 25. Jan. 2018 (CET)
22. --Zxmt 18:01, 25. Jan. 2018 (CET) hier, wo sonst?
23. --De nue pw (Diskussion) 22:12, 25. Jan. 2018 (CET) M. m. nach ist das vorgehen im "Fall" Oliver Ebbe Sørenson völlig überzogen gewesen. So werden neue Autoren auch gleich wieder vergrault. Die Änderungen haben niemanden geschadet, auch wenn deren Sinnhaftigkeit sich nicht für jeden sofort erschließt. Jeder von uns kennt mindesten einen Autor der dann gesperrt werden müsste.
24. ⊠ 𝖈𝖔𝖓𝖙𝖗𝖆 ⇉ Nach einem Pro 2016 und der Auseinandersetzung mit Losdedos ([5], [6], [7]) diesmal ein Kontra. Zur Klarstellung: Ich bin kein Befürworter des Hinzufügens des spanischen Namens für Vilnius in der Einleitung. Der Sperrung von Miosota und der Sperrung von Oliver Ebbe Sørenson (beide in 2018 – vermutlich aus Frust – nicht mehr aktiv: [8], [9]; Losdedos auch nicht) stehe ich kritisch gegenüber. Steindy dann noch als "üblichen Kontraindiaktor" zu bezeichnen und unsachlich zu werden... wozu?... Ein Admin muss nicht nett sein, muss auch nicht freundlich sein, aber er sollte m.M.n. sachlich bleiben. Alles in einem und trotz (aktuell) 176 Pro-Stimmen ➼  Kontra. Selbst wenn ich laut H-stt zu denen gehöre, „von denen wir uns im Interesse des Projekts dringend trennen sollten“ (was ich als PA werte), und das nur, weil ich auf der Kontra-Seite stehe. -- Dostojewskij (Diskussion) 22:36, 25. Jan. 2018 (CET)

    Dem Kommentar des Ex-Admins würde ich, auch wenn es ein glasklarer PA ist, keine zu große Bedeutung beimessen. Die WP-Gemeinschaft hat sich ja bereits im Interesse des Projekts von ihm als Admin getrennt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:42, 25. Jan. 2018 (CET)

    Das war eher Zufall, da hat die WP-Gemeinschaft aus Versehen mal was richtig gemacht. Kommt aber nicht allzu oft vor. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 26. Jan. 2018 (CET)

    Wenigsten geben einige zu, dass sie Otbergs Arbeit eigentlich nicht interessiert: sie vergeben ihre Stimmen nicht für ihn, sondern gegen die WW-Stimmer. Protestwähler halt. Würden sie Otbergs Adminarbeit prüfen würden sie ja am Ende erkennen, dass diese nichts taugt... Das wäre ja bitter und es würde Arbeit bedeuten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:42, 26. Jan. 2018 (CET)

    Solch eine gequirlte Scheiße! Mein Pro hat er bekommen, weil er gute Arbeit macht. Und den Kommentar hast du dir redlich verdient. --ɱ 13:15, 26. Jan. 2018 (CET)

    @M-J: Was für ein erbärmlich lausiger Kommentar. Wer hat dir eigentlich erlaubt mich anzusprechen? Was hat sie denn, was is sie denn, was glaubt sie das sie ist? The application to talk to me has been denied. Als wenn hier jeder dürfte... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2018 (CET)

    Und woher will eine Benutzerin wissen, was für eine Arbeit Otberg hier abgeliefert hat, die in einem Jahr gerade mal ca. 600 Edits hier beigetragen hat? Wir Zeit, dass die Stimmberechtigung raufgesetzt wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:42, 26. Jan. 2018 (CET)

    Sobald dir die Sachargumente ausgehen, ist es eine äußerst beliebte Handlung von dir, mit deiner Editeritis anderen die Meinung verbieten zu wollen. Ich zähle mir gegenüber das dritte Mal und somit fällt mir nur eins dazu ein: Klickmich --ɱ 00:00, 27. Jan. 2018 (CET)

    @M-J: Ich kann nur hoffen, das gequirlte Scheiße bei dir nicht zu Sachargumenten zählt, denn das wäre peinlich: für die Sache und die Argumente. Und dein Leseverhalten? Ist das jetzt sachlich oder QS? Lesen ist nicht gleich Verstehen. Und ich verbiete dir nicht deine Meinung, sondern lache deine Meinung aus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:09, 27. Jan. 2018 (CET)

    Interessant, wie bereitwillig du über die dir hingehaltene Stöckchen springst, da hilft dir das Lachen jetzt auch nicht weiter :P --ɱ 10:03, 27. Jan. 2018 (CET)

    +1: Erstaunen statt Begreifen scheint das wiederkehrende Problem zu sein. Welch Verlust. --Anti ad utrumque paratus 08:01, 26. Jan. 2018 (CET)

    @Informationswiedergutmachung: Das endlose Admin-Bashing muss dir ja unendlich viel Bestätigung geben, wie schön für dich. Stellt sich nur die Frage, weswegen du dich nicht selbst bewirbst oder von deinen unendlich vielen Freunden bewerben lässt, offensichtlich könntest du dieses Amt doch viel besser bekleiden *Ironie aus --Hardcorebambi (Diskussion) 01:46, 29. Jan. 2018 (CET)

    Er ist schlicht zu feige für diesen Schritt. --ɱ 09:34, 29. Jan. 2018 (CET)

25. --sj 22:51, 25. Jan. 2018 (CET)
26. --Varina (Diskussion) 08:21, 26. Jan. 2018 (CET) Wer seine Entscheidungen gegenüber einem zu Unrecht gesperrten so begründet hat WP:KPA nicht verstanden.
27. --Michael (Diskussion) 21:00, 26. Jan. 2018 (CET)
28. --Aschmidt (Diskussion) 23:38, 26. Jan. 2018 (CET)
29. --DestinyFound (Diskussion) 18:46, 27. Jan. 2018 (CET)
30. --Mateo 00:14, 28. Jan. 2018 (CET) Deutliches  Kontra. Vollständige Zustimmung zu der Begründung von Benutzer:Anti.: Schützt Adminkollegen bei vom Mond aus sichtbaren Verstoß gegen KPA; beschimpft mich daraufhin ohne jegliche Begründung als „Ethno-POV-Konto“
31. --Biologos (Diskussion) 12:54, 28. Jan. 2018 (CET) Vorstellung hat mich nicht überzeugt, außerdem Versuch eines Ausgleichs der vielen Aus-Prinzip-Pro-Stimmen
32. --Oltau 23:20, 28. Jan. 2018 (CET) Selbstverständlich nicht
33. Ich glaube, Du gingest besser mal eine Weile zu Fuß. --Björn 00:52, 29. Jan. 2018 (CET)
34. --commander-pirx (disk beiträge) 10:13, 29. Jan. 2018 (CET) (Als Autor sehr reputabl, als Admin zuviel Sch....okolade in letzter Zeit abgeliefert)
35.  Kontra Wie bitte? Nur „länger vernetzte“ Autoren? So war nicht das Konzept der Wikipdeia. Möchte er mich etwa sperren? -- Honischboy (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2018 (CET)

    Ähäm, da steht: Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide, Lesen! Fiona (Diskussion) 16:05, 30. Jan. 2018 (CET)

36. --C.Cornehl | Diskussion 03:32, 2. Feb. 2018 (CET)
37. --Koschi73 (Diskussion) 14:12, 2. Feb. 2018 (CET)

    --Shisha-Tom (Diskussion) 15:54, 3. Feb. 2018 (CET) Sockenmissbrauch, siehe [10] --MBq ^Disk 13:46, 3. Jul. 2021 (CEST)

38. --DJ 18:58, 3. Feb. 2018 (CET)
39.  Kontra --V4venture (Diskussion) 13:51, 5. Feb. 2018 (CET)
40. --Saloa (Diskussion) 22:52, 5. Feb. 2018 (CET) Parteilichkeit, Ideologie, Missbrauch der Funktion. Er gehört zu den drei Schlimmsten. Ich kann nicht begreifen, wie man ihm ein Pro geben kann...

Enthaltungen Otberg

‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:07, 23. Jan. 2018 (CET) Eigentlich Kontra wegen [11], aber ich unterstütze keine Wiederwahlen, die durch Canvassing zustande kommen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:07, 31. Jan. 2018 (CET)

1. Ich finde Otberg leistet gute Artikelarbeit, gerade im Bereich historischer Themen(komplexe) Ende des 19. Jahunderts und Anfang des 20. Jahrhunderts betreffend. Das Wiederwahlseiten benutzt werden um Unzufriedenheit mit einem Autor auszudrücken, lehne ich absolut ab. Man sollte da deutlich zwischen Handlungen als Autor und Administrator unterscheiden. Als Adminstrator hat er aber leider umstrittene Urteile bzw. Fehlurteile ausgesprochen [12]. Insbesondere infinite Sperrungen sollten nur in extremen Fällen verhängt werden, eine andere/abweichende Meinung darf nie als Ursache oder Begründung dienen. Es gibt leider in unserem Projekt sehr umstrittene langjährige Accounts, deren Arbeit zu Recht kritisiert wird, daher darf "Autorenschutz" nicht in dem Sinne missverstanden werden, dass Kritik und Artikelverbesserungen im Hinblick auf eine differenzierte Sichtweise unterbunden werden. Da Otberg wie oben beschrieben gute Artikelarbeit leistet und eklatante Fehlurteile nicht oft bei ihm vorkommen, trage ich bei Enthaltung ein. Ich würde mir wünschen bzw. ihm als Admin empfehlen bei Neuaccounts im Sinne von Wikipedia:AGF deutlich toleranter zu handeln und infinite Sperrungen möglichst zu vermeiden bzw. nur in extremen Fällen anzuwenden. Ich denke er wird wieder als Admin gewählt und hoffe das er das Feedback zur Kenntnis nimmt und in Zukunft bei ähnlichen Fällen besser handelt. --MarcelBuehner (Diskussion) 16:19, 23. Jan. 2018 (CET)
2. Drucker (Diskussion) 01:12, 24. Jan. 2018 (CET) Gibt sowieso genug Prostimmen, da muss ich mir keinen Ruck mehr geben.
3. --Gmünder (Diskussion) 08:04, 24. Jan. 2018 (CET)
4. --Michileo (Diskussion) 09:05, 25. Jan. 2018 (CET) Beim Stand von 153:19 will ich mich nicht mehr einlesen.
5. MisterSynergy (Diskussion) 13:54, 25. Jan. 2018 (CET) Was ich von seiner Adminaktivität wahrgenommen habe, schien auffällig häufig auch ohne jede Not einen recht autoritären Stil zu haben. Das mag ich nicht, und das passt auch nicht in diese Zeit. Da mir aber der Gesamtüberblick fehlt und die Messe hier eh gelesen ist, enthalte ich mich.
6. --Trollflöjten ^αω 16:58, 25. Jan. 2018 (CET) Wie soll das weitergehen? Statt Selbstkritik allenthalben Lagerbildung, Opfer+Heldenmythen sowie gegenseitige Beschimpfungen.
7. -- P.W. Siebert (Diskussion) 18:13, 25. Jan. 2018 (CET)
8. --all apatcha msg 21:15, 25. Jan. 2018 (CET)
9. --BlakkAxe^?! 11:34, 27. Jan. 2018 (CET) Kann mich ehrlich gesagt nicht zu einem Pro durchringen.
10. --Plagiat (Diskussion) 01:09, 29. Jan. 2018 (CET) wie vor
11. -- Weder positiv noch negativ aufgefallen. Generator (Diskussion) 15:26, 29. Jan. 2018 (CET)
12. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:02, 29. Jan. 2018 (CET) Wie oben Enthaltungen #2 und #7.
13. --Elmedinfeta (Diskussion) 13:29, 31. Jan. 2018 (CET)
14. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:24, 1. Feb. 2018 (CET)

Kommentare Otberg

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.