Wikipedia:Review/Sport

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Sport beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Bitte beachte: Ein Review von Sportlisten und -portalen findet in Wikipedia:Review/Listen und Portale statt.

Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.

Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Eishockey im Harz

Eishockey im Harz hat eine lange Tradition und wurde seit Beginn des 20. Jahrhunderts an einer Vielzahl von Orten in der Region gespielt. Der Harz zählt zu den ersten Wintersportregionen Deutschlands und somit auch zu den ersten Regionen, in denen Eishockey gespielt wurde, in den Oberharzer Wintersportorten Schierke und Braunlage bereits vor dem Ersten Weltkrieg. Die Entwicklung des Eishockeysports im Gebiet des Harzes weist gemeinsame, aber auch – insbesondere durch die deutsche Teilung 1945 bis 1990 – getrennt voneinander verlaufende Entwicklungen auf.

Ich habe den Artikel zwischen Februar und Oktober 2023 erarbeitet und ihn im Oktober 2023 auf Wikipedia veröffentlicht. Alle Informationen aus mir persönlich vorliegenden Quellen sowie aus Online-Quellen, die für mich zugänglich waren, konnte ich in den Artikel einarbeiten. Ich habe – auch in der Presse – eine sehr positive Resonanz auf den Artikel erhalten und mir wurden zwischenzeitlich auch weitere Quellen zugetragen. Bevor ich diese aber einarbeite, möchte ich den Artikel in den Reviewprozess geben, um eine Rückmeldung zu erhalten, wo vordringlicher Überarbeitungsbedarf besteht, wo Lücken oder Kürzungepotenziale bestehen, was an Gliederungsstruktur, Schreibstil und Form noch verbessert werden könnte. Nach Abschluss des Reviews plane ich, den Artikel fit für eine Kandidatur zu machen. Wie bei so vielen anderen hier, ist auch dieser Artikel ausschließlich in der Freizeit neben meinem normalen Job entstanden. Auch wenn ich mich bemühen werde, kann ich aus beruflichen Gründen nicht immer sofort auf die Reviewvorschläge reagieren, werde letztlich aber alles nach und nach abarbeiten können. --MIF (Diskussion) 00:23, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es freut mich natürlich, einen Artikel aus meiner Heimat durchsehen zu dürfen. Sogar ein Foto von mir fand Verwendung! Ich bin aber kein Eishockeyfan; bin in meiner frühen Jugend mehr in Hahnenklee gerennrodelt. Ich habe mich jetzt bis zur Wende 1990 durchgekämpft. Der Artikel ist verdammt lang. Ist das eine gängige und sinnvolle Größe? Es sind nicht wenige Referenzen aus unveröffentlichten Quellen genannt sowie aus Book on Demand. Die sind meines Wissens nicht zulässig; das kann bei einer Kandidatur zum KO-Kriterium werden. Dies mal so als mein erster Eindruck. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:22, 22. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank, JuTe CLZ, für den Kommentar mit den zwei expliziten und einem impliziten Hinweis. Das hat mir sehr weitergeholfen, und ich möchte folgendermaßen darauf antworten:

(1) Hinweis 1: "Der Artikel ist verdammt lang. Ist das eine gängige und sinnvolle Größe?" Antwort zu Fragenteil 1: nein, zu Fragenteil 2: ja. Begründung: Richtig, der Artikel ist sehr lang, da ich alle relevanten Facetten (Geschichte, Stadien, Orte, Spieler) aufgegriffen habe. Vielfach gibt es hierzu keine eigenen Wikipedia-Artikel auf die verwiesen werden könnte, so dass ich diesen Artikel als den geeigneten Ort für diese Inhalte ansehe - was die sinnvolle Größe, aber auch ungewöhnliche Länge erklärt. Eine Kürzung/Streichung würde einige der themenrelevanten Inhalte nicht mehr zugänglich machen. Für sinnvolle Kürzungsvorschläge bin ich aber offen. Entscheidung: Ich würde zunächst einmal von einer Kürzung Abstand nehmen.

(2) Hinweis 2: "Es sind nicht wenige Referenzen aus unveröffentlichten Quellen genannt sowie aus Book on Demand. Die sind meines Wissens nicht zulässig; das kann bei einer Kandidatur zum KO-Kriterium werden." Antwort: Die Verwendung derartiger Quellen war nötig und es war für den Artikel nicht anders machbar. Ich habe großen Wert auf die gründliche Belegung mit Quellen gelegt. Die Quellen schätze ich als verlässlich ein. Dass bei diesem Thema auch unveröffentlichte Quellen aus Privatarchiven oder Book on Demand verwendet werden müssen, liegt auf der Hand. Mir war nicht bekannt, dass es ein KO-Kriterium bei einer Kandidatur ist. Es gibt zwei Lösungen: (a) Alle Inhalte entfernen, die sich auf unveröffentlichte Quellen/Book on Demand beziehen oder (b) Quellenverweise so belassen und auf eine Kandidatur verzichten. Entscheidung: Die Inhalte erscheinen mir wichtiger als eine Auszeichnung des Artikels. Ich würde daher auf eine Kandidatur des Artikels verzichten.

(3) Impliziter Hinweis: "Ich habe mich jetzt bis zur Wende 1990 durchgekämpft." Antwort: Dass das Lesen des Artikels als mühselig empfunden wird, kann objektive (komplizierte Formulierung, unlogische Struktur, irrelevante Inhalte) oder persönliche (kein Interesse am Thema Eishockey) Gründe haben. Zu den objektiven Gründen würde ich mich natürlich über konkrete Hinweise sehr freuen. --MIF (Diskussion) 09:32, 27. Apr. 2024 (CEST)

Brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft

Die brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft (portugiesisch Seleção Brasileira de Rugby Union) ist die Nationalmannschaft Brasiliens in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Sie hat den Spitznamen Os Tupis („die Tupis“), nach dem gleichnamigen indigenen Volk. Die organisatorische Verantwortung trägt der im Jahr 1963 gegründete Verband Confederação Brasileira de Rugby (CBRu). Brasilien wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt. Das Team gilt als die sechstbeste Nationalmannschaft auf dem amerikanischen Doppelkontinent (nach Argentinien, den Vereinigten Staaten, Kanada, Uruguay und Chile).

Dieser Artikel wurde in den letzten Wochen nach dem Vorbild der anderen Rugby-Union-Nationalmannschaften erstellt und ausgebaut. Wie gefällt euch dieser Artikel und wie kann er weiter verbessert werden?

@Voyager: Das letzte Review mit den Chilenen ist schon etwas her und in Südamerika sind die Brasilianer sicherlich die nächste Nationalmannschaft mit einer vielversprechenden Zukunft vor sich. Vor allem in den letzten Jahren hat sich im dortigen Rugby einiges getan und das Land hat nicht nur aufgrund der großen Bevölkerung viel Potenzial. Soweit habe ich versucht, alles mithilfe der anderen Artikel herauszuholen. Magst du weiter probieren, was hier möglich ist? :) Groete. --  SpesBona 20:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

@SpesBona: Sieht ganz gut aus. Die Figur José Carioca stammt nicht von Disney selbst, ausserdem fehlt für deren Verbindung zum Rugby eine Quelle. Auch für die Vitória Régia fehlt eine Quelle. Was die Einführung der blauen Hose betrifft, scheint das nicht lange Bestand gehabt zu haben, denn heute ist sie ja wieder grün. --Voyager (Diskussion) 21:01, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Voyager: Das gibt mir gute Hoffnung für die anderen Teams der Tier 3 – Development One, bei denen ich ebenfalls das Maximus herausholen möchte. An José Carioca, Vitória Régia und die blauen Hosen sind von der en.wp in die af.wp gewandert und von dort hierher, daran hänge ich aber nicht. Insgeheim hoffe ich eher, dass die Tupis oder ein anderes indigenes Volk wie in Chile einen Sport, der uns an Rugby erinnert, ausgeübt hat. :) Groete. --  SpesBona 22:51, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es gäbe da Xikunahati, aber das ist eher eine Art "Kopfball-Tennis". --Voyager (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2024 (CEST)