Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/21#Thema_1

Artikel Verfolgung der Kopten (erl.)

Verfolgung der Kopten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann jemand mal Dribbler mit mehreren IPs von diesem Artikel ausschließen? Koenraad 00:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Verfolgung der Kopten wurde von Itti am 21. Feb. 2015, 00:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. März 2015, 23:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. März 2015, 23:39 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 00:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Highfivve (erl.)

Highfivve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Geburtstagseintrager --Mauerquadrant (Diskussion) 00:40, 21. Feb. 2015 (CET)

Highfivve wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:42, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

nachdem er vor ein paar Stunden mit dieser VM gescheitert ist, reagiert er sich nun damit ab, den nachgerade vorbildlich belegten Artikel Bel paese mit einem Belegbaustein zu verunzieren und diesen auch noch per Editwar durchzudrücken und das ganze auch noch mit abstrusen Beschimpfungen gegenüber mir und Mai-Sachme zu garnieren:

"Bei der Antipathie von Benutzer wie Dir gegenüber der Deutschen Sprache frage ich mich sowieso, warum Ihr ausgerechnet bei de:WP mitwirkt. Wollt ihr den doofen Deutschen beibringen was Kultur ist, nachdem Ihr einen Großteil derer von der Schulbildung ausgeschlossen habt?"

"Wenn Du über die italienische Sprache schreiben willst, schreibe in der italienischen Wikipedia."

"Ihr Pseudobildungsbürger habt gemäß WP:NK keine Deutungshoheit".

Wenn Oliver zu blöd ist, den Artikel zu lesen und zu verstehen (was ich noch nicht mal glaube, er ist nur gerade bockig), so ist das in diesem Falle ganz gewiss nicht die Schuld des Artikels. --Edith Wahr (Diskussion) 02:13, 21. Feb. 2015 (CET)

Oliver S.Y. wurde von Morten Haan für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 02:19, 21. Feb. 2015 (CET)

ein paar Stunden hätten es auch getan, deucht mir, aber nungut...--Edith Wahr (Diskussion) 02:22, 21. Feb. 2015 (CET)

So ist zumindest die Chance hoch, dass er die Sperre bemerkt. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da 02:29, 21. Feb. 2015 (CET

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA, bezeichnet eine administrativ abgesegnete LD [1] und meine berechtigte Frage nach WP:BIO als "Löschgetrolle von Chianti" [2]. Bezeichnet mich auch anderswo als "trolligen Account" [3]. So geht's nicht, bitte längere Leserechte für WP:DISK, WP:LR und WP:KPA spendieren, um die Regeln auswendig zu lernen. Bitte die Beiträge auch entsprechend WP:DISK moderieren.--Chianti (Diskussion) 00:52, 21. Feb. 2015 (CET)

Eine administrative Ansprache Konflikte nicht anzuheizen wäre schon etwas. Der Account hat dazu eine deutlich Tendenz: [4], [5], [6], [7] inhaltlich sehe ich da keine Beiträge (zumal die Konfliktpartei auf deren Seite er einheizte ihm selber wiedersprach [8]). Hinweis meinerseits [9] wurde überdeutlich "beantwortet" [10]. --MBurch (Diskussion) 02:46, 21. Feb. 2015 (CET)

Ansprache haben schon andere versucht [11], es hat nichts gefruchtet. Und das trotz einer bereits ergangenen administrativen Verwarnung genau zu diesem Thema [12][13], aus der er offensichtlich nichts gelernt hat. Jetzt sind endlich mal Maßnahmen gefragt, damit er endlich merkt, dass so ein Ton auf der LD unerwünscht ist.--Chianti (Diskussion) 06:27, 21. Feb. 2015 (CET)

Sorry, aber dieses Überziehen mit VM in Dingen, die zumindest noch an der Grenze zur (imho berechtigten) Kritik der aktuellen Zustände sind, ist keine Lösung. Und ich weiss als "Betroffener", wovon ich rede und warum ich hier daran erinnern muss. Das spezielle Verhalten von Chianti hat zumindest schon zu zwei Sperren seines Accounts geführt - wird in diversen LD, LP und auf anderen Seiten kritisiert (nicht nur von mir). Das nennt man Eskalation - und diese ist ziemlich komplex. In einer solchen Situation kann man "Einzeldinge" schwer ohne den Gesamtzusammenhang werten. Über die Wortwahl mag man diskutieren. In der Sache bleibt das Problem, dass solange Chianti sein Verhalten nicht auf die "kollektive Erarbeitung und nicht Löschung von Wissen" ausrichtet, solche Dinge kein Ende finden werden. --Brainswiffer (Disk) 07:33, 21. Feb. 2015 (CET)

Solche VMs werden wir, in ggs. Form auf beiden Seiten lesen müssen, solange der Account Chianti mit seinem Löschprogramm in der WP aktiv ist. Bitte ohne Sanktion schließen. Irgendwie wird man ja noch seine Meinung äussern dürfen, dass man sein Treiben für überflüssig hält. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 07:42, 21. Feb. 2015 (CET)

Pölkkyposkisolisti wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikiquette, WP:DISK und KPA. Herabwürdigung anderer. VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=139057848#Benutzer:P.C3.B6lkkyposkisolisti. –Xqbot (Diskussion) 07:57, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Rainald62 (erl.)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert trotz Ansprache wahllos und kommentarlos meine Bearbeitungen in zahlreichen Artikeln (über 20 Reverts gestern gegen 22:30, darunter etwa [14], [15], [16]). Ich möchte die Reverts ungern selbst rückgängig machen, da er nach Ansprache auf seiner Diskussionsseite bereits mit fortlaufendem Edit-War gedroht hat. Rainald ist jetzt lange genug dabei um zu wissen, dass man seine persönliche Meinung bezüglich einer projektweit verwendeten Vorlage nicht einseitig und entgegen dem Status Quo per Edit-War in einer willkürlichen Auswahl von Artikeln, die zufällig in sein Interessengebiet fallen, durchdrücken kann, sondern dass gewünschte umstrittene Änderungen an der Programmierung von Vorlagen und deren Verwendung nur erfolgen können wenn es auch einen breiten Konsens dazu gibt. Vor allem machen die Reverts in vielen Fällen noch nichtmal Sinn, da die Vorlage mitunter bereits seit Jahren im Artikel stand und ich lediglich eine weitere ID ergänzt habe. --Kam Solusar (Diskussion) 03:21, 21. Feb. 2015 (CET

@Rainald62:, @Kam Solusar:: Ihr wurdet doch schon gebeten, es mal mit diskutieren zu versuchen. Habt Ihr auch. Bis jetzt ist das allerdings nicht besonders konstruktiv ausgefallen. Ganz offensichtlich hat keiner von Euch die große Keule (MB, Regelseiten, etc.) Da ist also Verständigung erforderlich. Bitte besorgt Euch doch vor(!) dem nächsten Edit rein oder raus in einem der umkämpften Artikel eine Dritt- und Viertmeinung, denn Ihr diskutiert zu zweit im Kreis Ihr könntet z.B. mal das Physik-Portal befragen. --He3nry Disk. 08:46, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.238.213 (erl.)

217.224.238.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer --Jbergner (Diskussion) 07:52, 21. Feb. 2015 (CET)

217.224.238.213 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:22, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Opus finitum (erl.)

Opus finitum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

an Artikelarbeit unbeteiligt, führt sich auf Disku mit PA ein, löscht dann willkürlich Teile einer kommentierten Wiedergabe eines Belegs und führt dann darum Editwar. [17], [18], [19]. Da er seine 3 Reverts schon voll hat, VM. Kopilot (Diskussion) 05:34, 21. Feb. 2015 (CET)

Elektrofisch neigt dazu, seine politischen Ansichten auf de:WP zu verbreiten. Das ist - unabhängig von der Einstellung - hier ganz grundsätzlich nicht erwünscht. Sein Post verstösst in Teilen gegen WP:Disk-11, diese Teile habe ich entfernt. Anders als bei sich, sieht der Kollege Meinungsäusserungen bei anderen zeitgleich sehr kritisch. Kopilot verschiebt in Folge, und wie üblich, von links nach rechts, von oben nach unten (wohl seine Definition von Artikelarbeit), revertiert den Elektrofisch-Erguss wieder rein, regt sich am frühen Morgen auf, stellt VM und schwupps: verschwindet der Casus delicti ein paar Sekunden später auch schon im Archiv - war dann wohl doch kein so wichtiger Beitrag. Immerhin, die Einsicht kam dann also noch. --Opus finitum (Diskussion) 05:58, 21. Feb. 2015 (CET)

Völlig egal, wozu er "neigt": Er hat hier nur in seiner Sprache den Beleg referiert. Der gelöschte Teil besteht fast nur aus Informationen aus dem Beleg ("inklusive Überweisungen an Bachmanns Firma..."). Auch "Größenwahn" und "haun sich in die Pfanne" ist bloß Wiedergabe der Aussagerichtung des Belegs selber in eigenen Worten. Du hast das als bloße Benutzermeinung aufgefasst.

Wenn jemand nur Infos mitteilt und deren Relevanz in seinen Worten deutlich macht, hast du da nichts herumzulöschen.

Die automatische Archivierung hatte nichts damit zu tun. Ich habe sie sofort rückgängig gemacht. Lenk hier nicht plump vom Meldegrund ab. Kopilot (Diskussion) 09:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Die Reaktion des Gemeldeten zeigt deutlich, dass er nur wegen eines Benutzerkonflikts anderswo aufgeschlagen ist und einen Benutzer "pädagogisch" provozieren wollte: Missbrauch einer Artikeldisku. Admins, bitte entscheiden. Kopilot (Diskussion) 09:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Abgearbeitet per Warnung betreffend Editieren in anderleuts Diskbeiträgen. Dass das Ad-personam-Gedöns Euch beiden schlecht ansteht, dürfte Euch klar sein. Lasst es einfach. --He3nry Disk. 09:24, 21. Feb. 2015 (CET)

Ben Wettervogel (erl.)

Bitte Halbschutz wegen wiederholtem EW bzw. spekulativen, unbequellten Änderungen der IP 217.190.xxx.xx. Danke. --Abrisskante (Diskussion) 09:46, 21. Feb. 2015 (CET)

Ben Wettervogel wurde von Doc.Heintz am 21. Feb. 2015, 10:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. März 2015, 09:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. März 2015, 09:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: +EW – GiftBot (Diskussion) 10:13, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Archimedes.Hert (erl.)

Archimedes.Hert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) machtt gestern nach Ansprache mit ziemlich üblem Vandalismus weiter in Islamischer Staat (Organisation). Leider erst jetzt gesehen, weil ich gestern nimmer on war. Kritzolina (Diskussion) 10:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Archimedes.Hert wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Tom110998 (erl.)

Tom110998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sein erster Beitrag i. V. m. dem entsprechenden ZQ-Kommentar lässt mich am Willen zweifeln --HeicoH _Quique (¡dime!) 10:47, 21. Feb. 2015 (CET)

Tom110998 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 21. Feb. 2015 (CET)

Artikel Melek Taus (erl.)

Melek Taus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, damit inhaltliche Differenzen auf der DS besprochen werden können --HeicoH _Quique (¡dime!) 10:53, 21. Feb. 2015 (CET)

Melek Taus wurde von Doc.Heintz am 21. Feb. 2015, 10:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2015, 09:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Februar 2015, 09:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: zur Klärung auf Disk. – GiftBot (Diskussion) 10:58, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Lachendespferd (erl.)

Lachendespferd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Einträge am laufenden Band (vgl. "letzte Änderungen") --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:27, 21. Feb. 2015 (CET)

Lachendespferd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --HeicoH _Quique (¡dime!) 11:28, 21. Feb. 2015 (CET)

Ist gesperrt. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:30, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:93.104.182.84 (erl.)

Pöbelt sich durch diverse Disks im Ukrainie-Krim-Russland Umfeld [20]. Bitte pausieren. Alexpl (Diskussion) 11:31, 21. Feb. 2015 (CET)

93.104.182.84 wurde von -jkb- für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Kiloschwer (erl.)

Kiloschwer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte dem Benutzer für kurze Zeit Leserechte gewähren, insbesonder zum Studium von WP:Q und WP:NPOV:  1 2 3 4 --HeicoH _Quique (¡dime!) 13:56, 21. Feb. 2015 (CET)

Kiloschwer wurde von Micha L. Rieser unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Provokationsaccount. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Maxbellami (erl.)

Maxbellami (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet meine quellenbasierten Beiträge im Artikel Eckhard Wandel wörtlich als "bösartig" ([21]). Diese Wortwahl geht zu weit. --Bellini 10:52, 21. Feb. 2015 (CET) Vergleiche auch: Benutzer:Holzhuma, Benutzer:Elfealexa2, Benutzer:Gretelhh, Benutzer:Alexmaus. Mittlerweile fünf Single-Purpose-Accounts zum gleichen Artikel, zwei davon gesperrt. Grüße, --Bellini 11:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich frage mich, ob sich hier nicht wieder einmal zeigt, dass wir einen Ombudsman gebrauchen könnten, der als Ansprechpartner (nicht Entscheider) für derartige Fragen fungiert.--Mautpreller (Diskussion) 15:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Ombudsman? Kaum. Hier handelt es sich eher um ein WP:IK, dies mit grenzwertigen verbalen Urteilen. @Maxbellami:: ich möchte von dir keine Vorwürfe von Bösdartigkeit an die Adresse von Bellini (o.ä.) lesen, OK? -jkb- 15:19, 21. Feb. 2015 (CET)

Und mit diesem klaren Hinweis an Maxbellami bezogen auf KPA zurück zur Diskseite des Eintrags, --He3nry Disk. 15:46, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Veränderung von Diskussionbeiträgen anderer Benutzer [22] -- Glückauf! Markscheider Disk 11:47, 21. Feb. 2015 (CET)

@Anidaat:, noch ein Herumfummeln in fremden Beiträge und es gibt eine Benutzersperre. -jkb- 11:51, 21. Feb. 2015 (CET)

PS Beitrag wieder drin. -jkb- 11:52, 21. Feb. 2015 (CET)

@-jkb- Wie legst du Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten Punkt 11. aus? Für mich ist die Diffamierung anderer Benutzer ein "Sachfremder Texte, der nicht der Artikelverbesserung dient" und kann demnach entfernt werden. Wieso also diese Drohung einer Sperre? Gruß, Berihert ♦ (Diskussion) 12:08, 21. Feb. 2015 (CET)

Mit Verlaub, das hat die Grenze einer Diffamierung nicht erreicht, und es wurde auch nicht ausdrücklich als solches entfernt. -jkb- 12:12, 21. Feb. 2015 (CET)

siehe--Anidaat (Diskussion) 12:21, 21. Feb. 2015 (CET)

OK, ich nehme die Erle raus, möge sich das noch jemand ansehen. Gruß -jkb- 12:26, 21. Feb. 2015 (CET)

Der Difflink "siehe" von Anidaat beweist doch nur, daß er und Caumasee ein und dieselbe Person sind. Insofern ein klassisches Eigentor. Ein Witz, und ein schlechter noch dazu. Im übrigen ist meine Aussage auf Diskussion:Volksmiliz (Ukraine) eine völlig korrekte Darstellung seines Arbeitsstils; dafür gibt es unzählige Beispiele. Davon abgesehen - wenn es wirklich um WP:DS ginge, wieso wird dann Monate später (und nachdem er bereits damals darauf antwortete!) in meinen Diskussionsbeiträgen herumeditiert? Absolut lächerlich. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:47, 21. Feb. 2015 (CET)

mir wars ja egal, aber Markscheider hatte zum Zeitpunkt dieses (bezüglich Artikelinhalt absolut inhaltslosen) Beitrags seit 4 Monaten keinen Disk-Beitrag dort und seit 3 Monaten keine Bearbeitung im Artikel geleistet. Inhaltliche Diskussion zur Artikelverbesserung war das also ganz sicher nicht. Und jetzt schon wieder PA, er merkt es nicht einmal. Sanktioniert das oder nicht, mir doch egal, wir kennen das.--Anidaat (Diskussion) 12:53, 21. Feb. 2015 (CET)

Hier geht's doch um die aktuelle Entfernung. Und die war lt. Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten Punkt 11. statthaft, da es sich um einen "Sachfremden Text, der nicht der Artikelverbesserung dient" handelte. (Dabei ist der Inhalt des sachfremden Textes nicht relevant) Nicht mehr und nicht weniger. Schönes WE, Berihert ♦ (Diskussion) 12:57, 21. Feb. 2015 (CET)

Mit Verlaub: "Sachfremdheit" ist eng auszulegen. WP ist ein Projekt, wo Nichtweiterkommen in Sachthemen sehr oft auch an Verhaltensweisen von Benutzern liegt, die eine kollektive Wissenserarbeitung erschweren oder verunmöglichen. Eine Diskussion zur Klärung dieser Beziehungsfragen ist oft nötig, um in der Sache überhaupt weiterzukommen. Das geht nicht ohne Kritik, die von PA manchmal schwer abzugrenzen ist. Sprich: störende Verhaltensweisen muss man schon angemessen ansprechen können - und die Entfernung ist dann nicht die richtige Antwort. --Brainswiffer (Disk) 13:33, 21. Feb. 2015 (CET)

Gebe ich dir recht. Dann dient es u.U. der Artikelarbeit. Aber dann auch begründet und belegt und nicht einfach eine Behauptung in die Disk. schmeißen. Hätte ich auch gelöscht, ginge es um mich. Berihert ♦ (Diskussion) 13:45, 21. Feb. 2015 (CET)

Um den Preis, die VM etwas zu missbrauchen Generalisierung (es gibt ein konkretes Verhalten und es wird gesagt, dass der das immer/häufig macht) wäre für mich auch noch quasi als eine Art "Aufschrei" verstehbar und gibt es auch häufig. Ein NoGo ist aber, Sachen einfach kommentarlos zu entfernen, wenn es schon Entgegnungen gibt, diese dann niemand mehr richtig versteht. --Brainswiffer (Disk) 14:39, 21. Feb. 2015 (CET)

@Anidaat/Caumasee/IP215irgendwas: "…aber Markscheider hatte zum Zeitpunkt dieses (bezüglich Artikelinhalt absolut inhaltslosen) Beitrags seit 4 Monaten keinen Disk-Beitrag dort und seit 3 Monaten keine Bearbeitung im Artikel geleistet…" So, wie ich mich auch größtenteils von allen anderen Themen zurückgezogen habe, in denen Du deine Spuren hinterlässt. Auch andere Benutzer hast Du schon vergrault. Insofern ist es eine noch größere Unverschämtheit von Dir, in meinen alten (22.Dezember 14!) Diskussionsbeiträgen herumzueditieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:03, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich würde das nicht als sachfremd bezeichnen und es auch nicht als zulässig betrachten Edits aus dem letzten Jahr noch zu verändern. Koenraad 15:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Schniggen Fanclub Warnemünde (erl.)

Schniggen Fanclub Warnemünde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seufz Tol'biacMG|^Disk_{... nicht die Mama!} 15:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Schniggen Fanclub Warnemünde wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:94.222.55.14 (erl.)

94.222.55.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [23] Tol'biacMG|^Disk_{... nicht die Mama!} 15:20, 21. Feb. 2015 (CET)

94.222.55.14 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:26, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:217.237.84.181 (erl.)

217.237.84.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:27, 21. Feb. 2015 (CET)

217.237.84.181 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Simiklautern (erl.)

Simiklautern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte stoppen, er spammt viele Artikel mit Literatur von Christoph Zuschlag voll. Warnung auf der Disk hat er nicht beachtet, wahrscheinlich als Newbie überfordert. Könnte eine Auftragsarbeit sein. --Alinea (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2015 (CET)

Simiklautern wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: SPA / Spamming bzgl. Christoph Zuschlag. –Xqbot (Diskussion) 15:55, 21. Feb. 2015 (CET)

Weitgehend zurückgesetzt, denke ich, -jkb- 15:57, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:79.205.127.41 (erl.)

79.205.127.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe gelöschte Beiträge --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:59, 21. Feb. 2015 (CET)

Sechs Stunden, --Gustav (Diskussion) 16:08, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.97.2.82 (erl.)

91.97.2.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schnell weg:  1 --HeicoH _Quique (¡dime!) 16:41, 21. Feb. 2015 (CET)

91.97.2.82 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:43, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Kolja21 (erl.)

Kolja21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anheizungsversuche in andauerndem Dissens um Metadaten [24] ohne Diskussionsbeteiligung oder -bereitschaft, wiederholter grober PA [25] --2A02:1203:ECB3:33C0:C9BC:5C3:8C50:4165 16:02, 21. Feb. 2015 (CET)

Wir haben den Fall (Löschung von Normdaten) ausführlich mit dir, Benutzer:Rainald62, diskutiert. Die Editwars als IP fortzusetzen, ist kein neues Argument und wurde von mir daher per Revers zurückgesetzt. --Kolja21 (Diskussion) 16:06, 21. Feb. 2015 (CET)

Das ist jetzt die Gelegenheit für mich, zu erfahren. Was sind Normdaten? Unwissenheit ist ungemein behilflich beim Abarbeiten von VMs. Die Bemerkung war nicht nett, aber irgend etwas unternehmen erscheint mir nicht notwendig. Betrachten wir die Meldung als Vandale als ausreichende Sanktion. Stimmt das, das die IP Benutzer:Rainald62 ist? Koenraad 16:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Nein, stimmt nicht. Nachweis durch diese 3 Edits auf meiner Benutzerseite. --Rainald62 (Diskussion) 17:19, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:91.89.242.141 (erl.)

91.89.242.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:05, 21. Feb. 2015 (CET)

91.89.242.141 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Shiixer16x (erl.)

Shiixer16x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drei Beiträge, dreimal Vandalismus. Die Hinweise auf der Disk. werden gepflegt ignoriert. Bitte ebenso gepflegt hinausbegleiten. Danke. Tröte just add coffee 17:08, 21. Feb. 2015 (CET)

Shiixer16x wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 21. Feb. 2015 (CET)

Artikel How I Met Your Mother (erl.)

How I Met Your Mother (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Noch nicht Neu-Benutzer-geeignet, auch wenn sich der Hype langsam legen sollte. Seit Auslauf der Sperre vor fünf Wochen etliche Male vandaliert. Tröte just add coffee 17:11, 21. Feb. 2015 (CET)

How I Met Your Mother wurde von Regi51 am 21. Feb. 2015, 17:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2015, 16:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Februar 2015, 16:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:13, 21. Feb. 2015 (CET)

Artikel Jüdischer Friedhof Altona (erl.)

Jüdischer Friedhof Altona (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit war durch IP. Bitte Sperrung des Artikels für unangemeldete Nutzer. Danke! --Vsop (Diskussion) 18:01, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke, ich wollte das auch grad melden. Bitte längerfristig halbsperren. --Armin (Diskussion) 18:05, 21. Feb. 2015 (CET)

Jüdischer Friedhof Altona wurde von Miraki am 21. Feb. 2015, 18:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. März 2015, 17:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. März 2015, 17:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=139073687#Artikel_J.C3.BCdischer_Friedhof_Altona – GiftBot (Diskussion) 18:13, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Fabioantinori (erl.)

Fabioantinori (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eigenwerbung in Rückwärtssprechen Tol'biacMG|^Disk_{... nicht die Mama!} 18:12, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer verwarnt. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:19, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Romanfangirl (erl.)

Romanfangirl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte ins Bett! Tol'biacMG|^Disk_{... nicht die Mama!} 19:27, 21. Feb. 2015 (CET)

Romanfangirl wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Coptlroffer (erl.)

Coptlroffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar:  1 --HeicoH _Quique (¡dime!) 20:35, 21. Feb. 2015 (CET)

Coptlroffer wurde von Aspiriniks unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:37, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)

DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach einem Edit-War, bei dem er versuchte im Artikel Autonome Region Kurdistan das Wort "autonom" aus der Einleitung zu entfernen, kommt diese Bearbeitung von ihm: 1. Auf der Disk. des Artikels hat er anscheinend keine Lust mehr sich auszutauschen, obwohl ich ihn dort schon angepingt habe. --Moplayer (Diskussion) 20:27, 21. Feb. 2015 (CET)

Sry, war dämlich von mir. Fakt ist aber, dass Moplayer mir heute mal wieder maximal-schräg rüberkommt. Vandaliert im Artikel Liste der Hochschulen in der autonomen Region Kurdistan und ist unfähig zu erkennen, dass nicht jede Institution die sich Universität nennt nur eine Hochschule ist. Wenn ich auf URV verweise, dann ist er unfähig dem angegebenen Beleg im Text zu folgen. Und wenn man darauf verweist, dass es einen rechtlichen Begriff der Region im Irak gibt, dann möchte er unbedingt autonom davor haben, obwohl jede Region an sich autonom ist. In dem Artikel kommen gefühlte 1000 mal das Wort autonom vor. In dem einen Satz wo es nicht nötig wäre, da es "Region" bzw. "föderale Region" und nicht "autonome Region" heißen müsste, ist dieses Adjektiv super duper wichtig. --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:38, 21. Feb. 2015 (CET)

ALso ja, Verstoß gegen BNS... sehe ich ein. --DerHandelsreisende (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2015 (CET)

Künftig solche BNS-Reaktion unterlassen. Hier keine weitere Maßnahme.
-- Miraki (Diskussion) 21:33, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Axl0506 (erl.)

Axl0506 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar in dem Erich Ludendorff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) um seine Artikelverschlechterung: redundante Information, schlechter Beleg, Unfähigkeit zum setzen von Wikilinks. Siehe Artikeldisk. Da sollte man auch über einen Entzug der Sichterrechte nachdenken. --Otberg (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2015 (CET)

+ 1: Benimmt sich trotz seienr zehnjährigen Mitarbeit wie ein ungeschickt-trotziger Anfänger. Bitte ansprechen und ggf. zurückstufen. --Φ (Diskussion) 20:51, 21. Feb. 2015 (CET)

-1: Otberg: seine Artikelverschlechterung, redundante Information: Deine Meinung. Ich hatte dazu was gesagt. Unfähigkeit zum stetzen von Wikilinks: Beleidigung und Herabwürdigung. Sachliche Kritik wäre ok.

Phi: " ungeschickt-trotziger Anfänger", VM ist erfolgt, PA."zurückstufen": Strafe?

Warum eigentlich so aggressiv, ihr beiden? Wir hatten doch noch nie Probleme. Otberg weigert sich erst zu diskutieren und revertiert selbstherrlich; Phi beleidigt sofort.

Ihr seid doch beide nun wie ich lange genug dabei. Geht es nicht anders? --Axl0506 (amo mulieres) 21:18, 21. Feb. 2015 (CET)

Du formatierst den Link auf einen Wikipedia-Artikel als Weblink, führst darum einen Edit War und erwartest dann, dass man dir mit Verständnis und Nachsicht begegnet? Ich weiß wirklich nicht, wie man dein Vorgehen anders nennen soll. Und solange ein Anfänger es noch nicht so gut kann, hat er eben keine Sichterrechte, that's how simple it is. --Φ (Diskussion) 21:24, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mich gewundert, warum so ein Edit gesichtet wird, bis ich gesehen habe, der Gelegenheitsuser hat leider selbst die Sichterrechte. Wie man sieht, ist er aber nicht in der Lage verantwortungsvoll mitzuarbeiten. --Otberg (Diskussion) 21:27, 21. Feb. 2015 (CET)

Sichterrechte entzogen – Benutzer wird angesprochen. -- Miraki (Diskussion) 21:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Phi (erl.)

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff und Beleidigung, sogar ganz offen hier [26]. --Axl0506 (amo mulieres) 21:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich kann nicht wirklich einen PA erkennen. Zweite Meinung? Gruß --Mikered (Diskussion) 21:20, 21. Feb. 2015 (CET)

nicht jede Kritik ist ein PA. - andy_king50 (Diskussion)

Na ja, trotzig, Anfänger ist schon ein starkes Stück. Sachliche Kritik ist so was nicht. Für eine PA muß man ja nicht zwingend Fäkalsprache benutzen. Darüberhinaus hatte ich ein Diskussionsangebot gemacht; das hätte man ja VOR der VM nutzen können. --Axl0506 (amo mulieres) 21:26, 21. Feb. 2015 (CET)

Klarer VM-Missbrauch, Axl0506 ist offenbar mit enzyklopädischer Mitarbeit überfordert. --Otberg (Diskussion) 21:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Siehe VM oben zu Axl0506. -- Miraki (Diskussion) 21:31, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Tonsio (erl.)

Tonsio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spezial:Beiträge/Tonsio --Abrixas2 (Diskussion) 21:28, 21. Feb. 2015 (CET)

Tonsio wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Modzzak (erl.)

Modzzak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortführung des Editwars, dessentwegen er gestern gesperrt wurde, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/20#Benutzer:Modzzak (erl.); braucht offenbar etwas länger Zeit, um die Diskussion zu lesen --Aspiriniks (Diskussion) 21:47, 21. Feb. 2015 (CET)

+1 anstatt erstmal eine Diskussion abzuwarten und zu führen wird der EW einfach fortgesetzt. MfG Seader (Diskussion) 21:52, 21. Feb. 2015 (CET)

Siehe Diskussionsbeitrag im Artikel. Pro-Serbisches PUV Pushing. Meta/Presse wirklich Notwendig? --Modzzak (Diskussion) 21:51, 21. Feb. 2015 (CET)

Modzzak wurde von Filterkaffee für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Wiederholter Verstoß gegen WP:EW. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:بوراك (erl.)

بوراك (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beitrag und Bearbeitungskommentar [27] . --PCP (Disk) 23:25, 21. Feb. 2015 (CET)

بوراك wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:26, 21. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:92.72.246.92 (erl.)

92.72.246.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 20:51, 21. Feb. 2015 (CET)

per Zeitablauf erledigt, -jkb-  01:24, 22. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Petkkean (erl.)

Petkkean (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht durch EW immer die gleiche unbelegte Behauptung in den Artikel zu bekommen, nicht nur hier, sondern auch ausgemachten Quatsch in anderen Artikeln. Auf seine Disku-Seite reagiert er nicht. Ich möchte ihn durch sanfte Gewalt dazu bringen (lassen), dass er endlich den Dialog mit uns vom Portal aufnimmt. Da er sich relativ selten anmeldet, müsste die Sperre vielleicht mehr als nur ein paar Stunden dauern, damit er es überhaupt merkt. Das gilt natürlich auch dann, wenn Petkkean weiblich ist. --FlugTurboFan (Diskussion) 21:11, 21. Feb. 2015 (CET)

angesprochen, -jkb-  01:29, 22. Feb. 2015 (CET)

Artikel Autonome Region Kurdistan (erl.)

Autonome Region Kurdistan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Evtl. auch Versionslöschung. Asenger fügt trotz Ansprache wiederholt eine von hier 1 zu 1 abkopierte Version ein. --Giaouad (Diskussion) 23:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Giaouad, eine Meldung, s. #Benutzer:Asenger hier oben, reicht allemal. -jkb-  01:31, 22. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Asenger (erl.)

Asenger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt trotz Ansprache wiederholt eine von der faz abkopierte URV-Version in Autonome Region Kurdistan ein. --Giaouad (Diskussion) 23:20, 21. Feb. 2015 (CET)

Kann gerne kontrolliert werden. Ich habe nicht die URV rein genommen, sondern eine freie Version. Giaouad hat beide Versionen einfach verwechselt ohne sich den Artikel anzuschauen. In der Versionsgeschichte des Artikels ist das nachweisbar. Weiterhin hat der genannte auch andere Teile des Artikels, ohne drüber zu schauen verändert. (Siehe Amtssprache). Danke. --Asenger (Diskussion) 23:23, 21. Feb. 2015 (CET)

Trollerei. Bitte einfach mal den faz-Link und Asengers Version ansehen.--Giaouad (Diskussion) 23:25, 21. Feb. 2015 (CET)

Nur als Meinung, da ich die Artikelbeiträge von Asenger ohnehin als Ethno-POV reinsten Wassers einschätze und nicht als Admin tätig werde. Die URV kann man am besten hier sehen [28]

• Artikel: Zwar waren die rund hunderttausend Juden, die Jahrhunderte in den kurdischen Siedlungsgebieten gelebt hatten, nach der Gründung des israelischen Staates dorthin ausgewandert. Doch rissen ihre Beziehungen..... Das geht noch einige Absätze weiter bis zu "auch mit Waffen."
• Spiegel: Zwar waren die rund hunderttausend Juden, die Jahrhunderte in den kurdischen Siedlungsgebieten gelebt hatten, nach der Gründung des israelischen Staates dorthin ausgewandert. Doch rissen ihre Beziehungen.... Das geht noch einige Absätze weiter bis zu "auch mit Waffen."

Gruß Koenraad 08:21, 22. Feb. 2015 (CET)

Asenger wurde von Miraki für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen URV entsprechend VM vom 21.2.2015. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 22. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA; hat aus der letzten VM [29] nichts gelernt und setzt seine PAs und Unterstellungen fort [30] (WP:LR: "Vermeide insbesondere abfällige Äußerungen oder Spekulationen und Unterstellungen über die Motive der anderen Diskussionsteilnehmer"). Bitte auch den Beitrag entfernen, da nur aus einem PA bestehend.--Chianti (Diskussion) 00:32, 26. Feb. 2015 (CET)

vgl. vier drüber. --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:47, 26. Feb. 2015 (CET)

Bitte Intro Punkt 4. beachten. Hier ist die Schwelle zum PA überschritten, die Formulierung als rhetorische Frage ändert daran nichts.--Chianti (Diskussion) 01:33, 26. Feb. 2015 (CET)

Jepp, sog. VM-Mißbrauch, bitte Melder ermahnen. Das Wort vermeiden bedeutet übrigens nicht dasselbe wie unterlassen und sicherlich nicht, daß man jegliche Aussage zum Benutzerverhalten Chiantis zu unterlassen hat. Im hat Brodkey65 um 07:42, 21. Feb. 2015 (CET) bereits das nötige gesagt. Brainswiffer in derselben Diskussion, einen Beitrag zuvor, übrigens auch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 05:29, 26. Feb. 2015 (CET) PS: Unter Berücksichtigung von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Stimmenentfernung im Meinungsbild „Lebensdaten in biografischen Artikeln“#Abstimmung zu den Einzelpunkten Punkt 4 war übrigens Pöllkys „Verstoß“ aus der letzten VM ganz sicherlich nichts, was per Sperre geahndet hätte werden müssen, sondern eine überzogene Adminaktion und somit nichts, woraus Pölkky hätte etwas „gelernt“ haben müßte.

So wie "unterlasse sachfremde ... Diskussionsbeiträge", wie es oben auf der LD-Seite steht? Und in deinem SG-Link steht das Entscheidende: "in diesem Zusammenhang".--Chianti (Diskussion) 10:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Es ist nicht abfällig sondern eine Tatsachenfeststellung, daß dieser Account überwiegend damit beschäftigt ist, anderer Leute Arbeit zu zerstören. --Pölkky 09:48, 26. Feb. 2015 (CET)

Das ist eine unzutreffende Unterstellung, die an Verleumdung grenzt [31][32][33][34][35][36] (siehe auch [37]) und soll nur der Diffamierung dienen. Und eine als rhetorische Frage getarnte Diffamierung ist keine Tatsachenfeststellung, sondern ein PA. --Chianti (Diskussion) 10:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Verschonen Sie uns bitte mit Hinweisen auf Ihre marginalen Alibi-Edits. Vielen Dank. Jeder kennt Ihr Löschprogramm. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:57, 26. Feb. 2015 (CET)

sinngemäß. Eigentlich ist jetzt für dich auch mal eine längere Pause fällig wegen dauerhaftem Verstoß gegen Intro Punkt 4: "auch die Benutzer Brodkey65 und [...] wegen Verstößen gegen Intro Punkt 4 i.V.m. den Sticheleien, die diesen Konflikt weiter anheizen, zu sperren wären." [38]. Dass du mich stalken wirst, hast du ja letzte Woche bereits angekündigt [39]. Zeit für administrative Maßnahmen dagegen.--Chianti (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2015 (CET)--Chianti (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2015 (CET)

Sagen Sie mal, liebe Admins, ich bin neu hier, daher eine vielleicht dumme Frage: Was hat Chianti eigentlich geleistet, dass er so von jeder Maßnahme verschont bleibt? Er trollt hier nach Herzenslust, ärgert alle und jeden, hält die Admins auf Trapp, und bekommt er mal von einem Benutzer die Meinung gesagt, dann spielt er die beleidigte Leberwurst und heult sich auf dieser Seite aus. Artikelarbeit leistet er nur selten. Jeder andere würde wegen Mißbrauchs gesperrt werden. Ich vermute, ich darf eigentlich hier nix sagen, aber es interessiert mich dennoch: Was muss man tun, um dermaßen Narrenfreiheit genießen und geschützt zu werden? --37.5.202.129 14:10, 26. Feb. 2015 (CET)

Kann sich das mal einer anschauen. Ich war beim letzten Mal der Dumme. Koenraad 14:39, 26. Feb. 2015 (CET)

Das braucht sich eigentlich kein anderer Admin anzuschauen, sondern die drei (Chianti, Brodkey65 undPölkkyposkisolisti ) sollten sich mal WP:VA anschauen. --MBurch (Diskussion) 14:49, 26. Feb. 2015 (CET)

nicht nur die drei, sondern auch Benutzer:Wikijunkie, Benutzer:-jkb-, Benutzer:J. Jäger, Benutzer:Goldener Käfer, Benutzer:Brainswiffer, Benutzer:Filterkaffee und zahlreiche weitere, die Chianti immer wieder in überflüssige Dauerdiskussionen verwickelt. Ein Geisterfahrer? Nein, dutzende...

Im Ernst: Soviel "Vermittlung" geht gar nicht, wie hier notwendig wäre (abgesehen davon, dass der Vorschlag eines VM bereits mehrfach gemacht wurde und bei Chianti bislang auf keinerlei Resonanz stieß). Hier kann es m. E. nur eine dieser drei Lösungen geben:

• Chianti ergreift selbst die Initative und unterbreitet Vorschläge, wie er künftigen Konflikten mit anderen Benutzern aus dem Weg geht
• Chianti erhält administrativ die Auflage, sich strittigen Meta-Diskussionen (LA / LD /VM... ) künftig fernzuhalten bzw. nur unter strengen Auflagen (max. 1 Disk-Beitrag pro "Fall") dort zu editieren
• eine längerfristige bzw. infinite Sperre. --Cosinus (Diskussion) 15:28, 26. Feb. 2015 (CET)

Vorschlag Diskussionsverbot - das musste ja irgendwann kommen: wenn man sachlich in LDs und woanders nicht mehr weiterkommt, muss man den Gegenüber mundtot machen. Aber sonst geht's dir danke? Schlag doch gleich die Abschaffung der LD vor. Eine administrative Auflage an diejenigen, die hier ungefragt auftauchten, mir nicht in Diskussionen nachzustalken, die sie nichts angehen, würde schon sehr viel helfen. Sie sind es, die dadurch einen Konflikt auf persönlicher Ebene anheizen bzw. ihn erst dadurch auf diese ziehen, wo ich sachlich diskutieren möchte - und um mehr geht es in dieser VM auch nicht: Einhaltung der Regeln, nach denen PAs zu unterlassen sind.--Chianti (Diskussion) 16:19, 26. Feb. 2015 (CET)

Unglaublich. Der kapiert einfach nicht, dass ER das Problem ist. Das ist kabarettreif. --Lukas Berlinger (Diskussion) 16:24, 26. Feb. 2015 (CET)

Und dafür bist du aus deiner Inaktivität [40] zurückgekehrt, stracks zu einer VM, die dich nichts angeht? Es wird immer besser.--Chianti (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2015 (CET)

<BK>

Du nennst die von dir geführten Diskussionen sachlich? Mit Verlaub, aber im Vergleich dazu sind Diskussionen mit Label5 geadezu hochintellektuell. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:25, 26. Feb. 2015 (CET)

Ausgerechnet du fragst das, der in einer LD angefangen hat, von der bisherigen Sachebene auf ad hominem-Gepöbel [41] zu wechseln? Realsatire hoch zehn.--Chianti (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2015 (CET)

Wie sagte der Account Chianti neulich selbst: „VM-Missbrauch. In der LD gibt es kein Stalking, nur Dauergäste“. Also, bitte schnell + sanktionslos erledigen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:31, 26. Feb. 2015 (CET)

in der LD nicht, hier auf VM schon bei deinem Dauergesenfe in Meldungen, die dich nichts angehen.--Chianti (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2015 (CET)--Chianti (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2015 (CET)

Zum Thema „Dauergesenfe“: Der Account Chianti hat im Zeitraum vom 1. bis zum 25. Februar 417 Beiträge in diversen LD´s und 42 Beiträge in der VM abgeliefert. Permanentes Nachtreten, regelmäßige Kommentierung oder Entfernung fremder Diskussionsbeiträge und Diskussionen um Artikel, in denen Chianti nicht ein Byte beigetragen hat - das ist seine Art der "enzyklopädischen Mitarbeit". --195.74.46.115 17:49, 26. Feb. 2015 (CET)

Zu ergänzen wäre wohl noch: Die wenigen Artikeledits dürften dann auch größtenteils Löschanträge sein, die Beiträge auf Benutzerdiskussionsseiten Nachkarten gegen nicht genehme Behaltensentscheidungen. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:52, 26. Feb. 2015 (CET)

Pölkkyposkisolisti wird gebeten, auf sachfremde Beiträge in Löschdiskussionen zu verzichten. Sanktionswürdig ist die Äußerung aber ebenfalls nicht. Über die vielen Verstöße gegen die Regeln dieser Funktionsseite schaue ich hinweg, auch wenn es immer dieselben Accounts sind, für die sie offenbar nicht zu gelten scheinen. Yellowcard (D.) 18:51, 26. Feb. 2015 (CET)