Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/02#Thema_1

Benutzer:Virtualiter (erl.)

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Judenfeindlichkeit, hat nicht bemerkt, dass es die UdSSR nicht mehr gibt. --178.194.182.125 00:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vorerst erledigt. Nach dieser Meldung und einem Revert von mir folgte nichts weiter über längere Zeit.--Pacogo7 (Diskussion) 01:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Mario-WL (erl.)

Mario-WL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Walter Hauck (SS-Mitglied) entgegen WP:FBIO, Editwar in Massaker von Ascq um Datumverlinkung --178.194.182.125 02:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Für mich sah es so aus, als würdest du absichtlich Fakten vorenthalten wollen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Hauck_(SS-Mitglied)&oldid=145641150&diff=prev Dass die Person zur Zeit des Nationalsozialismus lebte und tätig war, ist meines Erachtens kein unwichtiges Detail. Die Wikipedia soll zudem für Laien, nicht für Kenner, verwirklicht werden, um Wissen nahe zu legen. Was gegen die Datumverlinkung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Massaker_von_Ascq&diff=prev&oldid=145641159 sprechen soll, ist mir ebenso schleierhaft, da diese standardmäßig Anwendung findet. --Mario-WL (Diskussion) 02:07, 2. Sep. 2015 (CEST)

Es gab SS-Offiziere nur im NS und zur Verlinkung der Daten gilt Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken. Das Problem ist aber dein Editwar entgegen den etablierten Regeln. --178.194.182.125 02:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe es nur gut gemeint und nicht vandaliert. Bei IPs bin ich einfach etwas stutziger. Und alle Regeln kann ich auch nicht kennen. Ein Eintrag auf meiner Diskussionsseite hätte doch zur Klärung völlig reichen können? Oje. --Mario-WL (Diskussion) 02:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

Zurückgesetzt auf Version vor dem Edit-War. Klärt das bitte auf der Diskussionsseite. --Zinnmann d 02:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Gradnixbessereszutun (erl.)

Gradnixbessereszutun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Astreine Löschsocke. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wo hat er denn dem Löschwahn gefrönt?

Bitte auch Benutzer:Weissbier sperren. Der konzentriert sich hauptsächlich auf unsachlich formulierte Löschanträge. --87.155.241.203 04:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

Gradnixbessereszutun wurde von Koenraad für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Bei einem Artikelbeittrag bislang kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer: 82.83.156.45 (erl.)

82.83.156.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung GG, ritualisiertes Mobbing und Anheizen von Konflikten. Bitte auch Halbsperre für befallene Seite (Diskussion:Alternative für Deutschland). Kopilot (Diskussion) 04:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Plus PA im Versionskommentar. Bitte Version löschen. Kopilot (Diskussion) 05:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Plus Editwar. Kopilot (Diskussion) 05:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

82.83.156.45 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Mr. Froude (erl.)

Mr. Froude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „du solltest aber auch in Erwägung ziehen, dir professionelle Hilfe zu holen, um den Ausstieg zu schaffen.“. Persönlicher Angriff durch einen ohnehin dubiosen Account. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 04:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dass das kein PA ist, sondern lediglich ein im Rahmen eines Ratschlags eingefügtes Zitat aus Wikipedia:Sucht, verschweigt er geflissentlich. Ich ergänze gleich noch die völlig unentspannten und trotzigen Antworten Wolfgangs als Diffs, die er mir auf meine mehrfachen simplen Bitten, uns doch endlich Quellen für seine Artikelarbeit nachzureichen, gab. Er hat es nötig, hier abschätzig mit einer lächerlichen, unsubstantiierten und deshalb liegengebliebenen CU-Anfrage zu argumentieren. Ganz großes Kino.--Mr. Froude (Diskussion) 04:42, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das ist kein lieber Ratschlag. Ich schlage vor, du entfernst das sofort. Koenraad 04:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag angenommen. Als „dubioser Account“ muss ich mich hier deshalb noch lange nicht beschimpfen lassen, denn in dem dreist verlinkten unsubstantiierten Antrag wird mir albernerweise seriöse belegte Artikelarbeit zum VORWURF gemacht. -Mr. Froude (Diskussion) 04:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Mr. Froude hat seine Formulierung um 4:53, 2. Sep. 2015 entfernt, hier erl.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Ranofuchs (erl.)

Ranofuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Startet in AFC Champions League einen Editwar um fromale Änderungen, die keine Verbesserung des Artikels darstellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nein, den Editwar hab ich nicht begonnen. Die Reverts erfolgten von Melder. Habe aus meiner Sicht kosmetische Änderungen vorgenommen, die es in Zukunft erleichtern die Tabellen zu aktualisieren. Die Reaktion kann jeder in der Versionshistorie des Artikels nachlesen. --Ranofuchs (Diskussion) 08:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Du willst deine formalen Änderungen entgegen dem Hauptautor reindrücken. Das geht so nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:12, 2. Sep. 2015 (CEST)

Was ist denn ein Hauptautor? --Ranofuchs (Diskussion) 08:45, 2. Sep. 2015 (CEST)

1 Woche Artikelschutz durch J budissin. --Leyo 08:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) widerlicher PA, der fatal an Juden sind hier unerwünscht erinnert. So geht es net. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Projekt-Störer ist keine rassistische Beleidigung. --87.153.124.203 08:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Eher wohl die Gleichsetzung Juden - Projektstörer durch den Melder. --Hardenacke (Diskussion) 08:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ist heute Welttag des Senfes, oder warum kommen hier so viele Meldungen von Unbeteiligten vorbei? Schöne Stelle zum Anheizen gefunden? --Wassertraeger  08:33, 2. Sep. 2015 (CEST) P.S.: Die Wahrnehmung des Hausrechtes in der Art (unabhängig vom untauglichen ZQ-Kommentar) auf einer offiziellen Projektseite geht ja nun gar nicht.

Meister und Margarita wurde von J budissin für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Projekt_Stolper-_und_Gedenksteine_in_%C3%96sterreich,_Tschechien,_Slowakei,_Ungarn_und_Slowenien&diff=prev&oldid=145638850. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich schließe mich ausdrücklich nicht dem Vergleich von Matthiasb an; davon abgesehen ist "Projektstörer" verbunden mit dem Ausspruch eines wie auch immer legitimierten "Hausverbots" auf einer Wikiprojekt-Seite keineswegs akzeptabel. -- j.budissin^+/- 09:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nazivergleich Direkte Ansprache auf Benutzerdisk erfolglos. --Iwesb (Diskussion) 08:42, 2. Sep. 2015 (CEST)

Irgendwer benutzt Nazisprech, und der Melder davon wird wegen Nazivergleich gemeldet? Lächerlich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nein Projektstörer, hierorts unerwünscht ist lediglich in deiner Einbildung Nazisprech. Aber das als PA der fatal an Juden sind hier unerwünscht erinnert. zu bezeichnen, ist eindeutig. -- Iwesb (Diskussion) 08:52, 2. Sep. 2015 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: daraus, daß ich mich erinnert fühle, ist der PA bereits geschehen. Und selbstverständlich sind solche Verfehlungen zu benennen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

Projektstörer kann man als PA ansehen, ist aber sicher kein Nazisprech -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Matthiasb, schau nochmal genau hin: Du fühlst dich erinnert und schreibst eine Meldung, die Alle daran erinnert. Ob die Meldung an sich berechtigt ist steht nicht zur Diskussion.-- Iwesb (Diskussion) 09:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Eben. Daß das notwendig ist, zeigt ja bereits der Beitrag von Majo statt Senf. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:24, 2. Sep. 2015 (CEST) (Letzter Beitrag in dieser Angelegenheit)

Matthiasb hat einen PA von Meister und Margarita gemeldet, für den dieser zu Recht vom Kollegen j.budissin gesperrt wurde. ‘’Nazispeech’’ hat MuM allerdings in keiner Weise verwendet und der Vergleich von Matthias mit ‘’Juden sind hier unerwünscht’’, ist völlig daneben. Matthias möge die Mitteilung solcher ebenso sachfremden wie persönlich herabwürdigenden Assoziationen bitte künftig unterlassen. Mit diesem Hinweis ohne Maßnahmen hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 09:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:AntonMüllerMeier (erl.)

AntonMüllerMeier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat die Ansprache von Stefan64 [1] schon wieder vergessen und ist erneut fleißig mit LAE beschäftigt [2][3] es reicht langsam. codc ^Disk 01:36, 2. Sep. 2015 (CEST) Bitte auch die Sperrprüfungen und sein Diskussionsarchiv mit diversen Ansprachen beachten. --codc ^Disk 01:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

Mindestens das zweite LAE war vollkommen berechtigt. Marcus Cyron Reden 02:16, 2. Sep. 2015 (CEST)

 Info: (Zitat aus der SP - Auflage von Stephan64): "Die Sperrbegründung von Miraki erscheint mir plausibel, Einsicht deinerseits vermisse ich in dieser Sperrprüfung. Hab doch mal ein wenig Vertrauen, dass nicht gerechtfertigte LA nicht durchkommen, auch ohne dass du in Hektik gerätst. Ich mache dir einen Vorschlag: Wenn du verbindlich zusagst, in den nächsten vier Wochen keinen Löschantrag mehr zu entfernen, egal wie klar dir selbst die Sachlage erscheinen mag, werde ich dich entsperren. Ansonsten werde ich die Sperre bestätigen und diese SPP beenden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:44, 23. Aug. 2015 (CEST)"

 Info: (Zitat aus dem Sperrtagebuch, weil AMM die Auflage angenommen hat): "15:44, 24. Aug. 2015 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) hat die Sperre von AntonMüllerMeier (Diskussion | Beiträge) aufgehoben (Sperre war gerechtfertigt, Verkürzung unter der ausdrücklichen Auflage, das Verhalten nicht fortzusetzen)"

Es war also nicht entscheidend, ob ein LAE "vollkommen berechtigt" war. War es nicht, da das LAE gegen gültige Auflage verstieß. --79.240.14.32 04:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Mit ist wirklich schleierhaft, wie man es nach der x-ten Ansprache auch nach der letzten LP noch so weitertreiben kann. Wenn man nicht die Regel versteht, dass LAE in konträren LDs nichts zu suchen haben. Aufgrund der Vorgeschichte daher jetzt 1 Woche Auszeit. --Gleiberg (Diskussion) 11:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

AntonMüllerMeier wurde von Gleiberg für 1 Woche gesperrt, Begründung war: LAE-Vandalismus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=145648929&oldid=145648811. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:130.180.46.62 (erl.)

130.180.46.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reine Vandal-IP - bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:07, 2. Sep. 2015 (CEST)

130.180.46.62 wurde von He3nry für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:62.155.199.151 (erl.)

62.155.199.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

62.155.199.151 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:MinüsundMinüsistPlüs (erl.)

MinüsundMinüsistPlüs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schon unter IP gesperrtes Kleinkind, das seine Mathelehrerin nicht mag. --81.200.198.120 11:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Da sehe ich keine Beiträge, auch keine gelöschten. Links? --Gleiberg (Diskussion) 11:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

MinüsundMinüsistPlüs wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

U.a. Nachfolger von Benutzer:Da mjolniir--Gustav (Diskussion) 11:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.220.96.144 (erl.)

178.220.96.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

178.220.96.144 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.91.25.70 (erl.)

217.91.25.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

217.91.25.70 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Reine Vandal-IP. --Serols (Diskussion) 11:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.179.89.212 (erl.)

87.179.89.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:52, 2. Sep. 2015 (CEST)

87.179.89.212 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:94.223.65.77 (erl.)

94.223.65.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte vor die Tür setzen; sowas geht unter keinen Umständen in Ordnung. --81.200.198.120 11:56, 2. Sep. 2015 (CEST)

94.223.65.77 wurde von Leithian für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Jacques.peletier (erl.)

Jacques.peletier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Bitte mal ansprechen. Man on a Mission? Verteilt mehr oder weniger passende Lins zur Zeitschrift )Romanische Studien. Dabei wird nach dem Gießkannenprinzip auf die Literatur "Gregor Schuhen (Hrsg.): Der verfasste Mann: Männlichkeiten in der Literatur und Kultur um 1900." verwiesen. z.B. [4] [5] [6] [7] [8] [9] --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

Was spricht dagegen, dass du ihn mal ansprichst? --Leyo 10:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hab ich jetzt nachgeholt. Es hat aber schon eine andere Autorität, wenn ein unbeteiligter Admin meinen Eindruck bestätigen würde. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das kann man dann als nächsten Schritt erwägen, wenn der erste nicht klappt. VM ohne Ansprache muss nicht sein. Falls es nicht klappt, bitte wieder melden. -- j.budissin^+/- 10:43, 2. Sep. 2015 (CEST)

Danke. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Jacques.peletier an Zulu55 (Diskussion) Wie antworte ich auf Deine Anfrage, einfach direkt hier? Also nach meiner Meinung trifft dieser Sammelband die besagten Themen, insofern frage ich mich, warum das Vandalismus ist. Ist die Grenze zum "Unerwünschten" so eindeutig? Ist mit der Ansprache eine konkrete Bitte verbunden? (11:53, 2. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet - und entschuldige bitte die Vandalismusmeldung. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 12:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Landwirtschaftliches Bauwerk in Deutschland (erl.)

rund um Kategorie:Landwirtschaftliches Bauwerk in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wohl Kategorien-EW durch Wheeke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Radschläger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Bitte administrativ Ruhe reinbringen. --Jbergner (Diskussion) 11:33, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich spreche mal beide an. -- j.budissin^+/- 11:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: Die Kategorie wurde mittlerweile gelöscht, der Benutzer Wheeke wegen Verstoßes gegen seine SG-Auflagen für sechs Stunden gesperrt. -- j.budissin^+/- 12:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:130.180.114.54 (erl.)

130.180.114.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat scheinbar Langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

130.180.114.54 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.175.84.193 (erl.)

87.175.84.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugmacher --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

87.175.84.193 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.204.120.186 (erl.)

79.204.120.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte von der Suchmaschinoe fernhalten --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

79.204.120.186 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.231.136.44 (erl.)

217.231.136.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 12:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

217.231.136.44 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.144.38.114 (erl.)

84.144.38.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

84.144.38.114 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.144.38.114 (erl.)

84.144.38.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleerer... --MWExpert (Diskussion) 13:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

84.144.38.114 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. Funkruf ^WP:CVU 13:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Alexpl oder Flüchtlingskrise in Europa 2015 (erl.)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte beenden! Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte, die ihm persönlich nicht passen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 13:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

Diese Entfernung war berechtigt, da bereits im Folgeabschnitt auf das Thema eingegangen wird und dort auch die entsprechenden Artikel zu Freital, Heidenau usw. verlinkt sind.--Steigi1900 (Diskussion) 13:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schlechte Wahl, aber wie oben gesagt, wir sind leider mit Vandalieren überfordert. --Wikiolo (D) 13:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das ist nett, aber du brauchst mir hier nicht zu helfen. Die Zusammenhänge zwischen diesem Nutzer und dem anderen Wikiolo verstehe ich immer noch nicht so richtig. Alexpl (Diskussion) 13:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Und er provoziert weiter... --Wikiolo (D) 13:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wer die Passage "erreichte die Fremdenfeindlichkeit eine neue Dimension, als gewalttätige rechte Demonstranten die neu errichtete Zeltstadt Dresden angriffen." verteidigt, sollte vorsichtig damit sein, andere als Vandalen zu bezeichnen. 46.14.70.130 13:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nicht wirklich. Geschichte ist nicht meine stärkste Seite, aber die "Dimension" gabs schonmal. Alexpl (Diskussion) 13:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich trete in der Hoffnung auf eine Nicht-Sperrung aus dem EW zurück, bitte jedoch den entscheidenden Admin im Gegenzug um einen erneuten EW zu vermeiden, die beste Version selbst wiederherzustellen. --Wikiolo (D) 13:24, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das hier ist die VM deines Kumpels gegen mich. Du bist eins drüber. Aber da du gerade noch einen revert gemacht hast, stimmt mich das nicht hoffnungsvoll. Alexpl (Diskussion) 13:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

12 Stunden Zeit zum Diskutieren. Ein schnellerer Aktualisierungstakt ist m.E. auch nicht nötig, wir basteln hier keinen Newsfeed. -- j.budissin^+/- 13:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Diskussion:St. Evergislus (Plittersdorf) (erl.)

Diskussion:St. Evergislus (Plittersdorf) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Disk löschen und ein paar Tage für IPs dicht machen, da in den letzten beiden Tagen gehäuft Unsinnsbeiträge. --Kurator71 (D) 13:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Diskussion:St. Evergislus (Plittersdorf) wurde von Ukko für ‎[create=autoconfirmed] (bis 16. September 2015, 11:30 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [10] Es reicht! Offenbar denkt sie nun, die einzige moralische Instanz für die Bewertung fremder Beiträge zu sein. Nicht nur, das sie sich in eine Adminanfrage einklinkt, obwohl sie mit dem Problem gar nichts zu tun hat, nun löscht sie auch noch fremde Beiträge ohne Begründung, Signatur oder Hinweis auf die Kritik! Gonzo hat mich gefragt, ich habe in dem Rahmen geantwortet, der mir gesetzt wurde. Kann hier gern die Accountnamen nennen, aber diese sind bereits seit mehr als 5 Jahren gesperrt, tut also nicht wirklich was zur Sache. Verbietet dieser Frau endlich mal ein Admin das Löschen fremder Beiträge, Danke! Eine Sperre hat sie für sowas ja schon längst nicht zu befürchten. --Oliver S.Y. (Diskussion) 11:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sie hat einfach nur Benutzer:Abadonna vor Angriffen aus eurer Ecke schützen wollen. --Schlesinger ^schreib! 12:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Im strittigen Abschnitt wurde Benutzer:Abadonna mit keiner Silbe erwähnt, Schlesinger Hinweis auf die mutmaßliche Motivation bleibt daher eher geheimnisvoll.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Spekulationen über Sockenpuppen oder angebliche Vorgängeraccounts und sogar Klarnamen, wie von Oliver S.Y. in seinem Beitrag angedeutet, und wofür er bereits wg. WP:ANON verwarnt wurde, waren off-topic und können nach WP:Konventionen für Diskussionseiten, Ounkt 10 und 11, von jedem entfernt werden. Ich schrieb: Wenn ein Admin der Meinung ist, die Äußerungen sollten hier stehenbleiben, möge er revertieren..--Fiona (Diskussion) 13:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Entfernung war regelkonform nach WP:DISK. Bitte auch die allgemeinen Diskussionsregeln (insb. Punkt 34 und 45) beachten. Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt wieder entfernt. Wenn wie in diesem Fall ein schon einmal unbeschränkt gesperrter Account wieder in sein altes Verhalten zurückfällt ist es wohl statthaft darauf hinzuweisen. nicht gewürdigt wurde wieder einmal, dass der Account FionaB ohne je gewählt zu sein auf Adminanfragen moderiert und versucht zu entscheiden. --V ¿ 13:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Mit Siechfreds VM-Entscheidung Die Entfernung war regelkonform nach WP:DISK. Bitte auch die allgemeinen Diskussionsregeln (insb. Punkt 34 und 45) beachten.., die auch meiner zweiten Adminmeinung nach hier zutrifft, erledigt. Bitte Erle beachten. -- Miraki (Diskussion) 14:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.59.118.115 (erl.)

91.59.118.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 14:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

91.59.118.115 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.134.100.149 (erl.)

80.134.100.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll… 1 2 3 --Spuki ^Séance 14:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

80.134.100.149 wurde von Micha L. Rieser für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:109.164.249.35 (erl.)

109.164.249.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 14:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

109.164.249.35 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.231.5.85 (erl.)

79.231.5.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

79.231.5.85 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.145.201.43 (erl.)

87.145.201.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki ^Séance 15:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

87.145.201.43 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:CaDtsenrEErnestDac (erl.)

CaDtsenrEErnestDac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikel --Spuki ^Séance 15:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

CaDtsenrEErnestDac wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.64.108.130 (erl.)

91.64.108.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

91.64.108.130 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:16, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:CaDtsenrEErnestDac (erl.)

CaDtsenrEErnestDac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) An hand der erstellten Artikel und der Benutzerseite kann darauf geschlossen werden das kein wille zu enzeklopädischen Mitarbeit vorhanden ist. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:12, 2. Sep. 2015 (CEST)

CaDtsenrEErnestDac wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:2003:7A:4741:2DF2:483E:B0CF:B18:C463 (erl.)

2003:7A:4741:2DF2:483E:B0CF:B18:C463 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

2003:7A:4741:2DF2:483E:B0CF:B18:C463 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Artikel West Side Story (erl.)

West Side Story (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW-- ApolloWissen • bei Fragen hier 15:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

IP gesperrt.--Mabschaaf 15:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte gleichzeitig 24 Std. Halbschutz geklickt. Wenn Du dies für überflüssig hältst, mach' eins von beidem wieder rückgängig. --Wwwurm 15:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wenn Du Dir die VG anschaust, solltest Du lieber auf 1 Jahr erhöhen ;-) --Mabschaaf 15:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:5.147.78.247 (erl.)

5.147.78.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki ^Séance 15:24, 2. Sep. 2015 (CEST)

5.147.78.247 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Angesichts des üppigen Sperrlogs, u.a. mit bereits einer Woche Pause, habe ich die Sperre auf 14 Tage verlängert. Ist das ein Fall, wo man man langsam den dortigen Netzmeister informieren sollte? --Wwwurm 15:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die 14 Tage dürften dann auch zu kurz bemessen sein. Daher habe ich auf 1 Jahr erhöht. Einwände? --H O P 16:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Vilafentia (erl.)

Vilafentia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das ist schon dreist, zwei oder drei Mal neu anlegen, auf WP:AA um Wiederherstellung [11] bitten und dann trotz negativem Bescheid erneut einstellen. Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Vilafentia. KWzeM. --Wassertraeger  16:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vilafentia wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: hartnäckiger Werbespammer. –Xqbot (Diskussion) 16:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Sie hat die Hosen an (erl.)

Sie hat die Hosen an (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), seit 3 Tagen angemeldet - durchweg unsinnige Kleinedits (Bloß als jüngstes Beispiel [12]), offensichtlich auf antifeministischer Mission. Der Account dürfte wohl für de-WP verzichtbar sein--Ulitz (Diskussion) 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sie hat die Hosen an wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Single-Purpose-POV-Söckchen. –Xqbot (Diskussion) 17:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:207.206.236.182 (erl.)

207.206.236.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leserechte haben --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

207.206.236.182 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Ezidxan (erl.)

Ezidxan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (und andere wie Jesiden[13]) leider wird schon wieder / noch immer versucht die Flagge der Jesiden zu etablieren. Wenigstens im neu angelegten Yeziden Bewegung für Reform und Fortschritt wird das Bild sinnvoll genutzt. Bitte mal mit einen Blick auf die Entwicklung haben, den Benutzer habe ich angesprochen[14][15], hoffe das wirkt jetzt. --Wassertraeger  08:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Artikel auf Beo, Benutzer Eztaz zusätzlich angesprochen, somit hier zunächst erledigt. --Howwi (Diskussion) 19:56, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Lettres (erl.)

Lettres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt einen Editwar, und das nachdem ich auf seine Position zugegangen war (Diskussion) und ich ihn (in der Zusammenfassung meines Revert) bat auf der Diskussionseite Stellung zu beziehen, auf der er als einziger eine abweichende Position vertrat. Er verwies mit seiner Zusammenfassung, der für meine Empfindung den Beginn des EW darstellt, "Vor weiteren eigenmächtigen Änderungen bitte Diskussionsverlauf abwarten" auf die Diskussionsseite, schien aber sich selbst nicht zu meinen. Daher habe ich seine Änderung nach Abwarten wieder zurückgesetzt. --Amtiss, SNAFU ? 10:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich hinterlasse eine zusätzliche Nachricht. --Howwi (Diskussion) 19:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Slartu (erl.)

Slartu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Volker Stoi und Volka Polka, einhergehend mit URV… 1 2 --Spuki ^Séance 16:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Slartu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat vor eingier Zeit schon nicht lizenzkonfrom den Text aus Volker Stoi nach Volka Polka kopiert. Nun hat er die Seite Volker Stoi mal einfach geleert. Mehrfache Versuche der Diskussion wurden auf der Benutzerdisk einfach gelöscht auf der Artikeldisk ignoriert. Abgesehen davon ist der gute Mann nur als Politiker Volker Stoi relevant ist und nicht als Künslter Volka Polka -was man per Disk klären müsste. Bitte mal einbremsen! --Kurator71 (D) 16:30, 2. Sep. 2015 (CEST)

Beide Seiten wegen Irrelevanz löschen ist mein Vorschlag. Nicht jeder Parteivorsitzende bekommt eine Wikipedia-Seite nur weil er einmal im TV war. Also löschen wegen Irrelevanz. --Slartu (Diskussion) 16:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

Kann da mal ein Admin eingreifen. Siehe auch die Versionsgeschichte beider Artikel. Trotz Erläuterung auf der Disk löscht der Gemeldete weiterhin immer wieder den Text in Volker Stoi PG ich antworte nicht mehr 19:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt löscht der Benutzer:Slartu auch den URV Baustein und stellt seine URV wieder her Wenn das neimand interessiert werde ich mich da nicht mehr drum kümmern PG ich antworte nicht mehr 19:34, 2. Sep. 2015 (CEST)

OK Admins wollen nicht Dann solls mir auch scheißegal sein. PG ich antworte nicht mehr 19:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

Slartu wurde von Howwi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: trotz anstehender VM. –Xqbot (Diskussion) 19:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Batteryman332 (erl.)

Batteryman332 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Batwinner7 und Benutzer:BATMANBABA777. Siehe auch: nl:Overleg_gebruiker:BatmanBaba200 --PCP (Disk) 16:43, 2. Sep. 2015 (CEST)

Batteryman332 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: BATMANBABA777. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Rebreading (erl.)

Rebreading (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hartnäckig Werbetreibender; Ansprache blieb ohne Wirkung. --81.200.198.120 16:49, 2. Sep. 2015 (CEST)

Aber bisher erst 1 Edit im ANR (Rebreading). --Leyo 17:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dafür den selben Dreck auf der Benutzerseite wiederholt... --81.200.198.120 17:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

Scheint angekommen zu sein, die VM kann mMn geschlossen werden, im Wiederholungsfall könnte der Benutzer dann ggf. verabschiedet werden. --PCP (Disk) 17:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nein, es ist nicht angekommen: [16] --81.200.198.120 17:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nein, er kapiert es immer noch nicht: [17]. Deutlicher kann man nicht machen, dass der einzige Wille zur Mitarbeit in der WP darin besteht, Werbung für sein Produkt zu machen. --81.200.198.120 18:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mich jetzt durch die kompletten Beiträge (einschließlich gelöschter) durchgelesen und den einzigen Zweck dieses SPA sehe ich nur darin, mit allen Mitteln die eigenen Webseiten hier zu verlinken und den eigenen enzyklopädisch völlig irrelevanten POV unterzubringen. Ich kann hier wirklich in keinsterweise erkennen, wie bei dieser Einstellung eine sinnvolle Mitarbeit hier aussehen sollte und wüsste auch nicht, was etwa, wie vorgeschlagen wurde, da ein Mentor überhaupt bewirken könnte. ME kann man den Account verlustfrei komplett wegen kWzeM dicht machen. Andere Meinungen? --Artregor (Diskussion) 18:56, 2. Sep. 2015 (CEST)

Rebreading wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Letztlich ein Firmenaccount der eine "Produkt" hier werbetechnisch einbringen möchte.. –Xqbot (Diskussion) 19:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sicher, der Benutzer hätte sich verifizieren können. Sein Ziel war ein augenfällig nicht relevantes „Produkt“, das vermeintlich patentiert ist, hier einzubringen. Nicht weniger, aber halt auch nicht mehr. --H O P 19:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.212.55.150 (erl.)

79.212.55.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --81.200.198.120 16:57, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo zusammen. Der Beitrag in der Diskussion der Auskunft sollte die Sache eigentlich klären; leider wurde er (siehe unten) sofort wieder entfernt. Über eine sachliche Klärung der ohne zutreffende Begründung ergangenen Sperre würden wir uns freuen. Danke. Bitte diese IP nicht sperren, ist ab etwa 17.30 wieder privat. 79.212.55.150 17:12, 2. Sep. 2015 (CEST)

79.212.55.150 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:81.200.198.120 (erl.)

81.200.198.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat soeben eine Anfrage in der Diskussion der Auskunft rückgängig gemacht. Es ging dabei eben um die Sperre eines angemeldeten Benutzers und einer statischen IP. Diese war seinerzeit mit der sachlich nicht zutreffenden Begründung "Socke" erlassen worden. 79.212.55.150 hat nun diese Anfrage mit der ebenfalls nicht zutreffenden Begründung "Troll" gecancelt". Um Wiedereinstellung und Bewertung der Anfrage wird gebeten. --79.212.55.150 17:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

s.o.  @xqt 18:19, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:M-B (erl.)

M-B (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar am Artikel Mustapha Yatabaré. Hier löschte er grund- und wahllos Beiträge von anderen und wiedesetzte dem im Artikel bereits vorhandenen und Wiki-üblichen Datumformat. Anschließend schrieb er grundlos diese unfreundliche Nachricht auf meine Diss ohne dabei weder eine Diskussion führen zu wollen geschweige den einen Kompromissbereitschaft an den Tag legen zu wollen. Darüberhinaus drohte er mit VM. --EbenezerScrooge (Diskussion) 14:42, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bitte mal die Versionsgeschichte ansehen. Da sieht man, wer den Artikel pflegt und vor allem, wer zuerst ohne Begründung zurückgesetzt hat (wobei das jetzt kein "der hat aber angefangen" sein soll). EbenezerScrooge hat unbequellte Informationen eingefügt, das habe ich belegt. Die Datumsangabe wird inzwischen immer häufiger verwendet, es macht im Artikel auch gar keinen Unterschied, man sieht es nur im Quelltext, da gibt es also überhaupt keinen Grund sich darüber zu ärgern. Das mit den Weblinks habe ich dir inzwischen ja erklärt, hast du dazu jetzt noch was zu sagen? Sie haben einfach keinen Mehrwert, es sind eh schon drei im Artikel vorhanden, die ausreichende Qualität haben. -- M-B (Diskussion) 14:47, 2. Sep. 2015 (CEST)

Muss Mustapha Yatabaré wegen Editwar geschützt werden oder könnt ihr euch auch so einigen? --Leyo 14:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wir haben zwei verschiedene Positionen zu den Weblinks. Ich habe den Artikel vor über einem Jahr erstellt und seitdem nur die angegeben Weblinks verwendet, er hat nun meiner Meinung nach überflüssige und im Fall kicker.de sogar fehlerhafte Weblinks eingefügt, die ich eigentlich nicht im Artikel haben möchte. Zur Sache mit der Datumsangabe macht es so gesehen keinen Unterschied, dass es vorerst so bleiben kann. Da ich aber derjenige bin, der die Leistungsdaten im Artikel regelmäßig aktualisiert, werde ich das bei der nächsten Aktualisierung eh wieder auf das einfachere Format ändern. Zu den Weblinks also mal eine dritte Meinung abwarten und uns dann eben darauf einigen. -- M-B (Diskussion) 14:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Diskussion läuft unter Diskussion:Mustapha Yatabaré. Auch EbenezerScrooge ist eingeladen, daran teilzunehmen. Hier ohne Sanktionen bzw. Artikelschutz geschlossen. --Leyo 18:24, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel wurde bereits ohne Diskussion zurückgesetzt, was eigentlich nicht zweckdienlich ist und zeigt, dass eine Diskussion mit den Personen nicht möglich ist. Bitte Artikel schützen und erst freigeben wenn eine Diss was bringt.--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:79.240.14.76 (erl.)

79.240.14.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einschlägig bekannter schwäbischer Löschtroll aus der Ulmer Gegend, gestern als 79.240.14.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tätig. Löschanträge gegen Artikel von Bernd Schwabe aus Hannover, Anheizerei auf VM. --Stobaios 18:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der letzte Beitrag ist 5 Stunden alt, die in den LD gar derer 10. Da bringt eine Sperre nur mehr wenig. --H O P 20:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:UmeSPD (erl.)

UmeSPD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Pressesprecher benötigt etwas Zeit und Möglichkeit, sich mit den Grundlagen der Wikipedia vertraut zu machen. Dabei wäre es ratsam, er wäre bis Morgen nicht durch die Schreibmöglichkeit abgelenkt. --PCP (Disk) 21:03, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich ergänzen darf: Es geht um den Edit-War wegen einer Abgeordnetenliste, den der Benutzer im Artikel Fraktion der SPD im Bayerischen Landtag gegen Penta und mich führt. Weitere Hinweise gibt's auch auf meiner Disk.--Innobello (Diskussion) 21:07, 2. Sep. 2015 (CEST)

Den Artikel habe ich zunächst für einen Tag vollgeschützt und spreche ihn jetzt erst einmal an. --H O P 21:14, 2. Sep. 2015 (CEST) P.s. Auf Nachfrage von Gleiberg 3/4.

Hallo an alle Beteiligten. Ich würde das gerne sachlich behandeln. Ja, ich mache das im Rahmen meines Berufs, das habe ich auch klar kommuniziert. Und ich habe die Hinweise in den Links von @Innobello selbstverständlich gelesen. Es handelt sich hier um eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit. Nicht mehr. Mit Drohungen, Einschüchterungsversuchen und Basta-Mentalität einem Wikipedia-Einsteiger zu begegnen, halte ich für unangemessen. Wie lässt sich dieser Konflikt lösen?--UmeSPD (Diskussion) 21:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Auf Deiner Diskussionsseite habe ich dir bereits eine Nachricht hinterlassen.

Zunächst gilt es die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen. Der Artikel ist für einen Tag nur für Mitarbeiter mit Sichterrechten bearbeitbar. Nutze diesen Zeitraum zur sachlichen Diskussion. Sollte der Edit-War danach indes wieder aufgenommen werden wird u.U. der Artikel wieder gesperrt, ggfs. aber auch die Konten beteiligter Benutzer.

Ansonsten bitte ich zu berücksichtigen, das Du als Neuling an ein Projekt herantrittst, da gilt es zunächst dessen Regeln zu verinnerlichen und zur Grundlage zu nehmen. --H O P 21:24, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo HOP, würde es eine 3/4-Sperre auch tun, da nun an der Entpovung des PR-Texts nicht weiter gearbeitet werden kann? Den PR-Account und Ewarrier könnte man ja auch sperren, wäre beim nächsten Mal sicherlich Mittel der Wahl. --Gleiberg (Diskussion) 21:22, 2. Sep. 2015 (CEST)

OK, setze ich um. --H O P 21:24, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) unterstellt mir hier Bösartigkeit. Ich habe auf solche Formen von Benutzerinteraktion keinen Bock. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:54, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Leute. @Giftzwerg 88: In der Mitte deiner Antwort bist du aber auch nicht gerade zimperlich. Die Angelegenheit zu befrieden liegt ganz weit jenseits meiner Fähigkeiten. Adminmeinungen? Brodkeys Beitrag samt Antwort enfernen / als "quitt" gelten lassen / aktiv aussitzen? --Howwi (Diskussion) 20:16, 2. Sep. 2015 (CEST)

"quitt"? "aussitzen"? - Wie wäre es zur Abwechslung einmal den Provokateur, der provoziert, zur Verantwortung zu ziehen? Sind Messina und alle, die sich um ihn bemühen, Freiwild? --188.22.15.120 20:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

Zur Info: In seiner Antwort kündigt Giftzwerg 88 vorsorglich schon Löschanträge an für Artikel, die Messina noch gar nicht fertig geschrieben hat. Das ist doch sehr freundlich und fürsorglich, wenn man den Ärger schon im Voraus angekündigt bekommt. Wirklich nett und lobenswert. --Silver (Diskussion) 20:52, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Kollegen schenken sich da beide nichts. Spätestens nach Giftzwergs aw hat sich das hier jetzt erledigt und ich schließe das ohne jegliche Maßnahme. Zugleich bitte ich die beiden Benutzer @Brodkey65, Giftzwerg 88: darum, in ihrem Disput bei allen sicherlich bestehenden und auch nicht weg zu kaschierenden Divergenzen doch wenigstens zu versuchen, einen etwas diplomatischeren Umgangston zu finden. --Artregor (Diskussion) 22:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.245.168.191 (erl.)

217.245.168.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachtruhe bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 22:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

217.245.168.191 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:03, 2. Sep. 2015 (CEST)

Das hier ist Teckentroll - siehe unten --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:77.11.36.140 (erl.)

77.11.36.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mount Everest --Mauerquadrant (Diskussion) 22:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht reicht schon Vorlage:Test, die ich ihm auf die Disk. gepappt habe. --Leyo 22:08, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.73.227.81 (erl.)

84.73.227.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

84.73.227.81 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.145.147.220 (erl.)

87.145.147.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nachtruhe - für die Range, die Sperre von NNW hat wohl nur ein Abschalten des Routers bewirkt Eingangskontrolle (Diskussion) 22:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

Geht wohl nicht, der Tekentroll hat wohl mehrere Provider. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:34, 2. Sep. 2015 (CEST)

87.145.147.220 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:77.10.229.23 (erl.)

77.10.229.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht LD. --MWExpert (Diskussion) 22:43, 2. Sep. 2015 (CEST)

Denke es war Unwissenheit. Danach nichts mehr Itti 22:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Jo, stimmt wohl. Danke! --MWExpert (Diskussion) 22:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Itti: Und just in dem Moment... Die IP hat's wieder getan. ;) --MWExpert (Diskussion) 23:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:213.165.69.150 (erl.)

213.165.69.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Makaveli der Gottvater Eingangskontrolle (Diskussion) 22:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

213.165.69.150 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.13.183.241 (erl.)

91.13.183.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tekkenvandale der mindestens 3. - Filter setzen? Eingangskontrolle (Diskussion) 22:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

91.13.183.241 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.13.183.241 (erl.)

91.13.183.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Tekkenvandale ist immer noch aktiv Eingangskontrolle (Diskussion) 23:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

91.13.183.241 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.2.246.252 (erl.)

178.2.246.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unerwünschter Senf aus Nürnberg --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

178.2.246.252 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 23:38, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Serge Rode (erl.)

Serge Rode (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint immer wieder Fotos seiner Verwandtschaft im Artikel Rote Kosaken (auch per Edit-war) unterbringen zu müssen. Bitte den Artikel auf letzte Version ohne dieses Bild zurücksetzen und Ansprache an Benutzer. Danke, --Berihert ♦ ^(Disk.) 23:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

Warum? Diese Photo sind gute Abbildungen zum Thema von dieser Artikel. Serge Rode (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

Inzwischen wieder ganzes Familienalbum im Artikel. Bitte Sperren und Artikel mal 3/4. Danke Berihert ♦ ^(Disk.) 23:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bitte, nicht übertreiben. Diese Photo sind gute Abbildungen zum Thema von dieser Artikel. Sie können jede andere Photo in dieser Artikel zu einsetzen. Aber Sie löschen meine Einsetzungen. Serge Rode (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

Artikel ist erst einmal für einen Tag dicht. -- j.budissin^+/- 23:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Er rafft es aber nicht und setzt seine Bildchen jetzt auf die Disk.-Seite Berihert ♦ ^(Disk.) 00:06, 3. Sep. 2015 (CEST)

Offenbar ist das so. Das soll uns erst einmal nicht weiter stören. Dass du es vor knapp einem Monat schon einmal erfolglos zu erklären versucht hast, stimmt mich allerdings nachdenklich. Viel sinnvolle Mitarbeit ist da wohl generell nicht zu erwarten. -- j.budissin^+/- 00:09, 3. Sep. 2015 (CEST)

Aber die Frage bleibt offen Serge Rode (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

Weil du immer noch nicht WP:AI gelesen hast. Tu das bitte. Hier ist jetzt Schluss. -- j.budissin^+/- 00:16, 3. Sep. 2015 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch von vorgestern (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch vom 31. Jul. 2015 um 01:02 beachten. Wohl als rassistisch zu interpretieren, oder? --Leyo 22:44, 2. Sep. 2015 (CEST)

erl. - geblockt --Rax   post   22:52, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wurde von Rax beachtet, Danke für den Hinweis --Itti 22:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vorgestern war August, nicht Juli. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Zeit vergeht einfach zu schnell. :-( Zum Glück hatte ich in der Überschrift noch „vorgestern“ geschrieben. --Leyo 00:40, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das war jetzt aber extrem an den Haaren herbeigezogen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:39, 3. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Alexpl (erl.)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt ständig die Arbeiten von anderen Usern auf unabgesprochen bzw. mit Widerreden, trotz Bitten dies nicht zu tun. ("Das Entfernen von Informationen aus Artikeln ist eigentlich nur nach vorheriger Absprache auf der Diskussionsseite gestattet, setze die Informationen, die bei deiner Aktion verloren gegangen sind daher bitte wieder so bald wie möglich ein.") Bei erneutem Einfügen dieser Infos, löscht er sie erneut und gibt sich auf der Disk herablassend. Da es derzeit ein hochaktuelles Ereigneis ist und Alexpl derzeit der einzige aus der Reihe tanzende User ist, bitte ich inständig darum von einer Seitensperrung abzusehen. Mit einer VM habe ich vorgewarnt.

Weitere Diff-Links sind unter anderem:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Europa_2015&type=revision&diff=145651517&oldid=145650783
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Europa_2015&type=revision&diff=145651935&oldid=145651875
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Europa_2015&type=revision&diff=145651960&oldid=145651949
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Europa_2015&type=revision&diff=145652106&oldid=145652040
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fl%C3%BCchtlingskrise_in_Europa_2015&type=revision&diff=145644623&oldid=145644383

--Wikiolo (D) 13:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

War nichts zu machen, Benutzer wikiolo hatte EOD auf der Disk erklärt [18] und war nahtlos in den Editwar übergangen. EW Vm Erspar ich mir. Nutzer offenbar überfordert. Ähnliches für seinen Kollegen Austriantraveler (s.u.). Vgl. Gesamte Artikeldisk [19]. Alexpl (Diskussion) 13:13, 2. Sep. 2015 (CEST)

Provozierst hier weiter? Das gibts doch nicht! Aber ja, mit Trollerei ist die WP leider überfordert. --Wikiolo (D) 13:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

OMG. und weiter gehts [20]. Alexpl (Diskussion) 13:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Den Edit-War um jede Änderung lasst bitte sein. Nutzt die Diskussionsseite und es würde sicherlich helfen, wenn es etwas unaufgeregter vonstatten gehen könnte. Der Artikel wird vermutlich gesperrt, wenn ihr so weitermacht. Ist es das, was ihr möchtet? --Itti 07:57, 3. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Essex2 (erl.)

Essex2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal die Beiträge (auch ältere) anschauen im Hinblick auf Literaturspam. Könnten b.a.w. die Sichterrechte wieder entzogen werden? --2A02:8109:240:9DC:250C:6F8B:7888:A072 16:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bin die letzten 30 Bearbeitungen durchgegangen, sehe ich nicht, im Zweifel bitte entsprechende Diffs. --Itti 07:53, 3. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Markoz (erl.)

Markoz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich möchte nicht als Kinderschänder bezeichnet werden.[21][22] Markoz' Beiträge sind ja oft grenzwertig, er arbeitet mit falschen Behauptungen und wissentlichen Falschangaben. Das für sich genommen kann einen ja schon an seinem Willen zu enzyklopädischen Zusammenarbeit zweifeln lassen, aber dazu hab ich bislang nichts gesagt. Aber das geht wirklich zu weit. In der Vergangenheit hab ich mich ja öfters dafür eingesetzt, dass Sperren eher kurz waren, aber das schlägt dem Fass den Boden aus. Ich bin sprachlos.

Eike hat den Textteil ja dankenswerterweise entfernt. Abgesehen von der Sperre für Markoz möchte ich, dass die Revision gelöscht wird. Muss ich dazu noch eine gesonderte E-Mail schreiben oder so, oder könnt ihr das hier direkt miterledigen? --88.130.117.48 16:43, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hier unterstellt er mir auch noch, ich sei ein gewisser U. S. - anscheinend ist das der verurteilte Mörder. --88.130.117.48 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Aha, also anderswo auch. Hier [23] halte ich eine Versionslöschung ebenfalls für angebracht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ganz langsam bitte. Die Beiträge sind, wenn man sie richtig liest, keine Unterstellungen. Markoz fragt nach dem Interesse der Bearbeitungen von 88.130 ... Zumindeswt auf der Auskunftsseite drängt sich mir die Frage auch auf, weshalb 88.130... den ganzen Kontext problematisieren muss, wenn sich die konkrete Frage, wie mein dortiger Beitrag zeigt, schlicht und ruhig beantworten lässt. Dass Markoz von "enger beteiligt" oder so ähnlich spricht hat jedoch nichts mit dem Vorwurf des Kinderschänders zu tun.

Die - übrigens gleiche - Bemerkung, die Alnilam und 88.130 auf der Löschdiskussion zitieren ist eine offensichtlich rhetorische Frage und keine Unterstellung. Das wäre nicht mein Diskussionsstil, ist aber noch kein regelwidriger PA, so dass ich den Beitrag wieder hergestelllt habe. Eine Versionslöschung verbietet sich.

Der Rest der Meldung über fragwürdiges Editieren und ähnliches ist Unsinn. Markoz hat (juriustische) Irrtümer begangen, ist aber für Korrekturen offen. Enzyklopädische Mitarbeit liegt vor. Scaevola (Diskussion)

User 88.130 hat sich an mir festgebissen, ich habe nur drüber nachgedacht warum er das mit solcher Vehemenz tut, hatte mit dem ausser beim Amoklauf in Essen-Kray meines Wissens nie zu tun.....und da kam ich auf den Gedanken, er könnte mit dem Fall irgendwie zu tun haben..und habe da nachgefragt. Ich habe nicht gesagt das es sich so verhält...kann ich ja auch gar nicht wissen. --Markoz (Diskussion) 17:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Markoz, unterlasse jedwede Unterstellung dieser Art, steigere dich bitte nicht weiter rein. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, mehr nicht. Wenn du eine Traumabehandlung benötigst, dann bitte in einem entsprechenden Rahmen. Unterstellungen ggü. dritten, wie klausuliert auch immer, unterbleiben zukünftig! --Itti 07:47, 3. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Margos Spuren (erl.)

Margos Spuren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Angesichts der diesen Sommer angelaufenen Verfilmungen wurde schon mehrfach ein Zitat in der Inhaltsangabe geändert. Halbsperre, bis sich die Lage beruhigt hat, wäre wie bei den anderen Artikeln aus dem Themenkomplex hilfreich.--Cirdan ± 23:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe etwa alle zwei Wochen einen Nonsense-Edit. Ist da ein Halbschutz wirklich notwendig? --Leyo 01:49, 3. Sep. 2015 (CEST)

noch hält es sich in Grenzen. Wenn es schlimmer wird, bitte melden. --Itti 07:41, 3. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

=== VM 1 (erl.) === Itti 09:17, 3. Sep. 2015 (CEST) Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nutzt fast jede sich bietende Gelegenheit, (u.a.) von mir (gut?) begründete Edits im Bereich seines „Steckenpferd“-Gebiets Film und Fernsehen wieder rückgängig zu machen; teils per Zurücksetzen-Funktion (wenn vollständig), teils manuell (wenn nur teilweise). Aktuelles Beispiel: Michael Trevino#Einleitung – hier zudem (leider nicht zum ersten Mal) mit m.E. unangebrachter Begründung; siehe Versionsvergleich, rechts: „Unsinnsersetzung“ (Zitat Serienfan2010). [Mir ist dabei durchaus bewusst, dass es umstritten ist, ob in der deutschen WP die Vorlage:Internetquelle oder die Vorlage:Cite web benutzt wird! Allerdings habe ich ja nicht einfach die eine durch die andere ersetzt, sondern eben auch weitere Infos zur bzw. über die Quelle hinzugefügt! Was soll daran „Unsinn“ sein? – Aber es geht mir weniger um diesen einen jüngsten Vorfall, sondern ich beschwere mich ausdrücklich über den Dauerzustand! Hier ist es die Vorlage, das letzte Mal dieses, das nächste Mal jenes.]

Dies passiert wie gesagt seit geraumer Zeit immer wieder und auch bei anderen Usern, wie ich bereits in diversen Versionsgeschichten gesehen habe. Als zumindest einen entsprechenden Nachweis siehe unsere Kontroverse rund um den Artikel Daniel Sharman, dokumentiert im Vandalismusarchiv, in der Diskussion:Daniel Sharman und in der Versionsgeschichte:Daniel Sharman, wo es v.a. um ein grundsätzliches (Dauer-)Problem (grob: mit Postion und Auszeichnung bestimmter Zweit-, Mittelnamen und Namenszusätzen) ging. Bevor ihm Admin kh80 hier endlich mal seine unsinnige [hier sic :], aber gebetsmühlenartig immer wieder angeführte Revertbegründung („WP:Korrektoren“) ausgetrieben hatte (zumindest in diesem Fall! Zu anderen Gelegenheiten zieht er WP:Korrektoren immer noch als Standardbegründung bei jedwedem „Widerspruch“ heran; vgl. z.B. Benutzer Diskussion:Serienfan2010#Sie schon wieder) – wobei dies wohl eher weniger an seinen/unseren Argumenten lag, sondern eher an der zumindest impliziten Androhung negativer Konsequenzen, wenn er sein diesbezügliches Wirken nicht einstellt [sinngemäß die Aussage von kh80]… :S –, waren mir (und anderen) mindestens in den letzten Monaten nahezu sämtliche entsprechenden „Namensänderungen“ von Serienfan2010 revertet worden (immer mit jener falschen Begründung). – Nun wurde er dahingehend zur Unterlassung ermahnt, da scheint er sich neue fadenscheinige Begründungen für Reverts „seiner“ Texte aus der Nase zu ziehen, die sich jemand erdreistete zu überarbeiten! Zumindest ist das exakt mein Eindruck.
[Leider habe ich mir Entsprechendes nicht (gut genug) gemerkt oder gar gespeichert, um diese meine Behauptungen darüber hinaus belegen zu können, da ich bis eben nicht die Absicht gehegt hatte, das Ganze (erneut) „öffentlich“ zu machen. → Allerdings bitte ich darum, in diesem Fall auch Serienfan2010s Verhalten

1. im o.a. „Daniel-Sharman-Fall“ sowie
2. auch den Zeitraum, seitdem dem er diese und ähnliche Nummern bei diversen Leuten abzieht, zu berücksichtigen. (Denn damals wurde von „offizieller Seite“ schließlich nur mein Verhalten beurteilt.)
3. Des Weiteren bitte ich auch um einen Blick in sein Sperr-Logbuch, das die bereits in der Vergangenheit erfolgten Konsequenzen aus seiner „Arbeitsweise“ bei WP gut dokumentiert.

Mir geht das alles jedenfalls langsam tierisch auf den Keks; das finde ich keine Art, miteinander umzugehen, und es ist zudem ja auch der Ton, der die Musik macht. Gegen (gut/korrekt) begründete Reverts von von mir vorgenommenen Änderungen habe ich nichts (auch nicht, wenn sie von Serienfan2010 kommen), und auch mit Reverts, die Änderungen betreffen, über die man aus formalen Gründen vllt. streiten kann, kann ich leben. Aber auf seine immer wieder vorkommenden, zumindest in meinen Augen oftmals fadenscheinigen Reverts mit Pseudobegründungen in sehr unfreundlichem bis herablassendem Ton reagiere ich langsam allergisch (und ich würde wetten, dass es einigen anderen, die es wagen, im „Fernsehbereich“ bestimmte Änderungen vorzunehmen, ebenso geht)! WP ist doch kein Ort, wo eine Person alleine (allenfalls mit ein paar „genehmen“ Helfern) die Deutungs- und Änderungshochheit über bestimmte Artikel beanspruchen kann/darf – auch dann nicht, wenn sie diese Artikel entweder selbst angelegt und/oder maßgeblich daran mitgearbeitet hat?! Aber so kommt mir das inzwischen fast vor.

Kann ihn bitte jemand diesmal etwas schärfer ermahnen/länger sperren/whatever? Hier ist über die Zeit doch ein klares Verhaltensmuster dokumentiert, das Serienfan2010 bislang leider nicht gewillt ist, nachhaltig zu unterbrechen! Jede Auseinandersetzung direkt mit ihm selbst mündete leider stets in einen Edit-War oder in haltlosen Unterstellungen. Isch zumindest möschte das nischt… :(
Oder haltet Ihr meine Beschwerde(n) für unbegründet? (Kann ja auch sein. Aber was dann?)

Sanfte Grüße (und sorry für den Roman…! 😕) --Jadzia Dax (Diskussion) 04:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

VM-Missbrauch. Entweder nicht aktuell (bzw. bereits erledigt) oder nur haltlose und unbelegte Behauptungen. Wenn er ein Problem mit mir oder meiner Arbeitsweise hat, soll er es mit mir auf meiner Disk klären. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dazu dies:

1. Wer im Glashaus sitzt (Stichwort: „VM-Missbrauch“), sollte nicht mit Steinen werfen.
2. Das Problem ist daueraktuell, und es hat sich (höchstens!) ein einzelner Vorfall erledigt. Es geht mir hier nicht zuletzt darum, ein Muster aufzuzeigen!
3. Nun: Man gebe mir eine Woche Zeit, und ich trage Dir hier so viele Belege zusammen, dass Dir die Ohren klingeln. Aber leider besitze ich diese Zeit nicht. (Evtl. ist das letzten Endes hier tatsächlich Dein Glück, aber verlass Dich darauf, dass ich zukünftig sämtliche Vorfälle umso akribischer dokumentieren werde. Ich bin mir nicht sicher, dass Dir das gefallen wird.)
4. Deine Arbeitsweise/-einstellung ist wie oben erwähnt nicht (alleine) mein persönliches Problem, sondern für die WP als Ganzes, u.a. weil Du User damit verprellst und teilweise verhinderst, dass Artikel (objektiv betrachtet) verbessert werden können!
5. Und zu guter Letzt: Wie Diskussionen mit Dir i.d.R. aussehen, kann anhand einiger meiner oben verlinkten Seiten schön nachvollzogen werden. Nein danke, mein Bedarf ist gedeckt. Ich überlasse nun den Admins das Wort.

Sanfte Grüße --Jadzia Dax (Diskussion) 05:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Erst mit großen Behauptungen kommen, diese aber nicht belegen können. Und damit willst du hier jemanden überzeugen? Einfach lächerlich der komplette Text. @Nächster Admin Bitte den Antragsteller mal darauf hinweisen keine Behauptungen ohne Nachweis aufzustellen. @Lt.Cmdr. Jadzia Dax Dokumentiere du deine „Vorfälle“ mal schön „akribisch“. Ich warte so lange. -- Serienfan2010 (Diskussion) 05:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Serienfan2010: Du tust diese Meldung als "Mißbrauch" oder "Theater" ab, obwohl jemand offensichtlich ein echtes Anliegen hat. Ich fände ich es hilfreicher, wenn Du das ernst nehmen und Dich zur Sache äußern würdest, wie etwa zu der ganz oben angegebenen Rückänderung von Dir und warum Du diese als "Unsinn" bezeichnest. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 07:36, 2. Sep. 2015 (CEST)

(BK)Wieso soll ich mich bei diesen ganzen pauschalen Anwürfen auch von Dritten hier noch zur Sache äußern? Diese Zurücksetzung der Vorlagenänderung, die überhaupt nicht Thema der Meldung ist, ist unerwünscht und obwohl der Anstragssteller das weiß, macht er es trotzdem. Was soll daran jetzt Vandalismus sein? -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin nicht "Dritte", sondern ich habe Dich als Admin gefragt. Aber Du redest offensichtlich lieber mit Benutzern, die hier Deiner Meinung nach nichts zu suchen haben. Also, nochmals: Ich sehe in dem obigen langen Abschnitt zumindest eine aktuelle Änderung, und die hätte ich gerne aus Deiner Sicht erläutert. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 08:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dich habe ich doch gar nicht gemeint, sondern Myotis. Meine Antwort findest du unten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bitte einmal alle kurz innehalten und tief Luft holen! @Myotis:, Du hast Deinen Teil gesagt, wir Admins können erkennen, dass Du der gleichen Ansicht bist, wie der Antragsteller, weitere Edits, die sich nicht auf konkret belegte Details, die noch nicht benannt wurden beziehen, sind Nachtreten und können entfernt werden oder zu einer Sperre führen. @Serienfan2010:, hast Du jemals versucht mit dem Antragsteller über die Vorlagenänderungen in eine Diskussion zu kommen? Oder setzt Du einfach die Änderungen generell mit teils entsprechend unhöflichen Zusammenfassungszeilen zurück? Ansonsten - lass Dich nicht in Kleinhickhack verwickeln, das bringt niemandem etwas. --Kritzolina (Diskussion) 08:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nein, habe ich nicht. Sollte ich das den? Solche eigenmächtigen Änderungen sind doch mWn grundsätzlich unerwünscht. Der unhöfliche Kommentar dabei war vieleicht nicht nötig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Grundsätzlich sollte man bei mehr als einer Änderung und Zurücksetzung zum selben Thema die Diskussion beginnen - meistens meint der jeweils Andere, dass er es richtig macht. Die Regeln dazu sind ebenso wie die Regeln des höflichen Umgangs miteinander deutlich über den Regeln zu einzelnen Vorlagen angesiedelt. Es geht hier ja auich nicht um Regeleinhaltung per se, es geht vor allem darum, wie man in einem Gemeinschaftsprojekt sinnvoll Qualität erzeugen kann. Hast Du sonst inhaltlich noch irgendwas zu sagen? --Kritzolina (Diskussion) 08:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

Er hat oben selbst geschrieben, das er wusste, dass eine solche Änderung umstritten/unerwünscht ist. Da darf er sich doch um eines Reverts nicht wundern. Und ob eine Diskussion um die Vor- und Nachteile der beiden Vorlagen etwas bringt, bezweifel ich. Ansonsten habe ich nichts mehr dazu zu sagen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:35, 2. Sep. 2015 (CEST)

– @Serienfan: 1. Ich bin eine Sie. 2. Ja, Dinge als Tatsachen hinzustellen, die keine sind (hier: die teilweise unvollständige und damit sinnentstellende sowie teilweise sogar falsche Wiedergabe eines meiner Statements aus meinem UP), kannst Du gut. 👍

– @Admins: Wie es um Serienfans Diskussionskultur, Renitenz und Verharmlosen seiner Aktionen bestellt ist, hat er gerade mal wieder nicht nur hier in diesem Thread, sondern nun auch mit der Vandalismusmeldung von Benutzer:Ranofuchs (s.u.) dokumentiert. Wie aus einem meiner Links im UP hervorgeht, hat er diese unverschämte Nummer neulich auch schon mit mir abgezogen (und dankenswerterweise den Kürzeren gezogen). Dass er dies nun wiederum mit Ranofuchs macht, lässt mich ahnen, dass auch diese seine VMs ein fester Bestandteil seines kontraproduktiven Agierens auf WP sind und er sowas des Öfteren abzieht. Würde jedenfalls zu seiner Masche passen, immer den Spieß rumzudrehen und anderen das vorzuwerfen, was er selbst so gerne tut.

Weiter bestätigen mich die Äußerungen von Myotis und Ranofuchs (der m.E. völlig zu Recht eine „Gegen-VM“ abgesetzt hat! – übrigens mit fast derselben Begründung, wie auch ich sie gegen Ende meines UP angeführt habe) in meiner Vermutung, dass da noch mehr User sind, die so langsam die Schnauze voll von Serienfans Gebahren haben.

Diplomatisch ausgedrückt: Ich sehe hier immer dringenderen Handlungsbedarf. Solche Egoeinstellungen (die er ganz ohne Diffs völlig alleine dokumentiert) schaden den Artikeln und dem Arbeitsklima.

Subjektiv formuliert: Die Wut und der Ärger in meinem Bauch über Serienfans Arroganz, sein Selbstbild, sein patziges Larvieren und sein fehlendes Vorstellungsvermögen, dass auch er Fehler machen könnte, wächst seit Wochen. Und jetzt kommt auch noch bewusst falsches Zitieren hinzu! Bald platzt da bei mir was.

Nichtsdestotrotz: Sanfte Grüße --Jadzia Dax (Diskussion) 08:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dann nimm doch bitte ganz sanft die wertenden Ausdrücke aus Deiner VM raus. Admins können lesen, da muss man nicht mit solchen Begriffen um sich werfen

Und: Weniger ist mehr. -- Nicola - Ming Klaaf 08:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ganz ehrlich: Ich dachte, ich war diesbezüglich sorgfältig genug. :( Was genau siehst Du als nicht zulässige wertende Ausdrücke an? "Arroganz"? Und was noch? ("patzig" z.B. sehe ich nicht als wertend, sondern als schlichte Beschreibung.) Sanfte Grüße --Jadzia Dax (Diskussion) 09:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

(nach mehreren BKS) @Lt.Cmdr. Jadzia Dax:, geht es aus Deiner Sicht inhaltlich auch um die Vorlagenänderungen? Oder geht es noch um ganz andere inhaltiche Dinge? --Kritzolina (Diskussion) 09:02, 2. Sep. 2015 (CEST) P.S.@alle beide:Ich frage mich mal wieder, warum ein User, der einsieht, dass er ("vielleicht unnötig") unhöflich war, nicht auf die Idee kommt, sich zu entschuldigen. Entschuldigungen tragen häufig viel zu einer Deeskalation bei, wenn sie ohne vorherige Aufforderung dazu erfolgen. Aber das nur am Rande.

Die Vorlagen sind der Aufhänger. Deren Revert, der bisher weder in der Versionsgeschichte noch hier im VM-Thread von Serienfan adäquat begründet wurde (auch wenn er dies wie immer weiterbehaupten wird), ist für mich nach wie vor nicht nachvollziehbar. Im Grunde geht es mir aber darum, dass dies eben beileibe kein Einzelfall ist, sondern dass Serienfans hier mehrfach (von mir und anderen) beschriebener Arbeitsethos, seine Wahrnehmung der Realität und sein persönliches Auftreten generell für immer mehr Verdruss und Ärger bei den Co-Autoren sorgt! Das Grundproblem wäre also nicht beseitigt, wenn nur dieser eine Streitfall „Vorlagen“ geklärt würde. In absehbarer Zeit hätten wir hier die nächste VM-Meldung [entweder von einem (weiteren) verärgerten User oder aber von Serienfan selbst, der, wie ich spätestens heute gelernt habe, VMs absetzt, um seinem jeweiligen Kontrahenten zuvorzukommen und eben den Spieß möglichst umzudrehen]. Ich bleibe dabei, dass ein solches Verhalten der WP (= Artikeln und Arbeitsklima) schadet, und fordere – angesichts seiner auch in der Vergangenheit immer wieder an den Tag gelegten Unbelehrbarkeit – erneut Konsequenzen für Serienfan2010. (Auch wenn ich wenig Hoffnung habe, dass diese fruchten. Nicht zuletzt sein Sperr-Logbuch macht mich da skeptisch. :( --Jadzia Dax (Diskussion) 09:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

(nach BK) Ganz ehrlich: Es hilft einer Stellungnahme in einer VM nicht, derartig ad personam (Renitenz, unverschämt, patzig usw.) zu argumentieren. --[[

Datei:Radsportler.svg |20px|verweis=Portal:Radsport]]

 Nicola - Ming Klaaf 09:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Es tut mir leid, wenn ich über das Ziel hinausgeschossen bin. Ich wüsste allerdings nicht, was es ändern würde, wenn ich statt "Renitenz" z.B. "mangelnde Einsichtsfähigkeit" schreiben würde bzw. geschrieben hätte!? Dies soll keine Beleidigung oder ein persönlicher Angriff sein, sondern das ist nun mal meine höchstpersönliche Einschätzung der Situation bzw. von Serienfans Verhalten! – Und zu "unverschämt": Exakt so habe ich es empfunden. Dies sollte primär eine Beschreibung meiner Gefühlslage sein, keine Beleidigung von Serienfan. – Ähnliches gilt für "Arroganz" und "patzig".

Aber ich werde zukünftig noch mehr versuchen, auf meine Wortwahl zu achten. --Jadzia Dax (Diskussion) 09:45, 2. Sep. 2015 (CEST)

PS: Was bedeutet in diesem Zusammenhang denn "(nach BKS)" und "(nach BK)"? Stehe da gerade irgendwie auf dem Schlauch. :S

BK heißt Bearbeitungskonflikt, BKs sind halt mehrere Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Thx! :) --Jadzia Dax (Diskussion) 10:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ihr könnt hier ja noch weiter beleglose Behauptungen aufstellen und unter anderem über meine „Wahrnehmung der Realität“ philosophieren (eigentlich ein klarer PA), ich bin jetzt erstmal weg. Das man mit solchen Aktionen hier auch noch durchkommt, ist traurig. Werde ich mir jedenfalls merken. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

1. Ein persönlicher Angriff wäre es evtl.(!) gewesen, wenn ich geschrieben hätte „gestörte Wahrnehmung der Realität“. Hab' ich aber nicht. Stattdessen hast Du auch mit diesem Statement zum wiederholten Male (mindestens) einen meiner Kritikpunkte als zutreffend entlarvt. Nur weiter so! 👍😃

2. Du bist erstmal weg? Was bedeutet „erstmal“? Und meinst Du damit nur hier im VM oder auch bei den Artikeln? (Es soll sich hier doch keiner zu früh freuen! ;)

3. Noch ist hier niemand mit nichts „durchgekommen“! Oder siehst Du etwa, dass VM 1 erledigt wäre? Nein?

4. Ist der letzte Satz als Drohung zu verstehen oder als Indiz dafür, dass doch noch nicht alle Hoffnung verloren ist?

Sanfte Grüße --Jadzia Dax (Diskussion) 10:21, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich zitiere aus der Einleitung dieser Seite: "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern." Wenn du ein Problem mit Serienfans "Arbeitethos" hast, hat das hier jedenfalls nichts zu suchen. Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

1. bist, wenn, Du derjenige, der hier nichts zu suchen hast, siehe Einleitungshinweis 4.: „Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen“! Das tut Dein Statement nicht und ist hier somit wahrscheinlich unerwünscht.

2. Auf den ersten Blick bzw. evtl. auch dem Buchstabenlaut nach magst Du mit Deinem Argument richtigliegen. Aber lies Dir mal den gesamten Sachverhalt und die Problematik mit Serienfan durch, dann wirst Du vielleicht begreifen, dass es hier um deutlich mehr geht, als um konkrete fachliche Konflikte zwischen Usern (hier u.a. das mit den Vorlagen; s.o.), sondern dass selbst nach deren (zugegeben: nach aktuellem Stand nicht sehr wahrscheinlichen) Lösung, noch immer das weiter kontinuierlich sich verschlechternde Arbeitsklima durch Serienfans persönliches Auftreten und seine Art der Richtlinieninterpration im Raum steht. Dies bedarf einer wesentlich vielschichtigeren Reaktion! Ich nehme an, dass das auch mit ein Grund ist, dass die Admins sich über den Ort meiner Beschwerde bislang weder beschwert noch Andeutungen gemacht haben, mit dem Thread irgendwohin umziehen zu wollen; zudem lassen sie sich mit ihrer Entscheidung auch verhältnismäßig viel Zeit.

Wer bin ich, dass ich nun plötzlich sage: „Ah, sorry, völlig falsche Rubrik. Admins, verschiebt das dich mal bitte!“ – Nee nee, die wissen schon, was sie tun. Also mach' ihnen hier bitte nicht noch mehr Stress durch Querwürfe von der Außenlinie! Thx & nix für ungut --Jadzia Dax (Diskussion) 02:48, 3. Sep. 2015 (CEST)

Da du mehrmals betonst, dass es dir ausdrücklich um den "Dauerzustand" geht, ist der Hinweis, dass genau das im Rahmen der VM eben nicht geklärt wird, ein absolut sachlicher Beitrag zur Klärung. Was du suchst, ist wahrscheinlich am ehesten WP:Vermittlungsausschuss, wo sowas diskutiert werden kann und soll, eventuell später auch das WP:Schiedsgericht. LG --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:37, 3. Sep. 2015 (CEST)

Eigentlich mag ich auf dieser Seite ja eigentlich nix schreiben, aber diese VM ist ja nun schon seit gestern morgen offen, und eine VM3 will ich nicht starten. Serienfan2010 war mir eigentlich bisher immer positiv aufgefallen, aber anscheinend täuscht der Schein manchmal. Der Benutzer Serienfan wettert in der VM1 gegen Zurücksetzung der Vorlagenänderung, da sie unerwünscht sei. Und kurz danach kommt Da darf er sich doch um eines Reverts nicht wundern. Und ob eine Diskussion um die Vor- und Nachteile der beiden Vorlagen etwas bringt, bezweifel ich. Kurz danach kommt von ihm selbst eine VM gegen einen User, der (u.a.) die Infobox in einem Artikel geändert hat, mit dem Kommentar Editwar um fromale Änderungen, die keine Verbesserung des Artikels darstellen.Und dann bekomme ich auf meiner Beo einen Edit von Serienfan mit, in dem er einfach nur die Infoboxvorlage ändert, ohne inhaltlich etwas beizutragen. (ok, er hat die gesendete Episodenzahl geändert, aber 1. soll die Zahl jetzt jede Woche geändert werden, und wenn ja von wem? und 2. die 26 Folgen der 1. Staffel sind save, da inzwischen die 2. Staffel bestellt wurde) Abgesehen von diesem inhaltlichen Problem, was hier nix zu suchen hat, ist diese Änderung (vor allem im Kontext dieser VM's von und gegen Serienfan) echt Mist. Auf eine Ansprache hat er nicht reagiert. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 01:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank @Maddl79:, dass Du schreibst! Da bislang offenbar zu wenige von „uns“ zu wenig auf Diff-Doku geachtet haben und v.a. „Augenzeugen“ sind, können wir jedes weitere angeführte Beispiel sehr gut gebrauchen! Vor allem, weil Deine Kritik in meinen Augen nochmal ein anderes Gewicht besitzt, da Du offenbar nicht zu denen gehörst, denen der Serienfan schon länger negativ aufgefallen ist.

Dass er auf Ansprache nicht reagiert (zumindest, wenn die Ansprache etwas Kritisches enthält), haben auch ich und andere hier übrigens ebenfalls schon mehrfach erfahren. (Da finde ich es doppelt dreist von ihm, dass er hier (s.o.) ggü. Admins ständig geschrieben hat, wenn man ein Problem mit ihm habe, würde er das mit der Person auf seiner "Diss" klären…) Oder eine meiner anderen Erfahrungen: Er reagiert – aber dann … äh … unangemessen. [Admin sagt, ich solle nicht mehr "unverschämt", "patzig" o.ä. schreiben; das sei zu persönlich… :S]

Grüße 🙋 --Jadzia Dax (Diskussion) 03:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

VM 2 (erl.)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert meine Änderungen im Artikel AFC Champions League mit dem subjektiven Hinweis, dass es keine Verbesserung sei bzw. dass ich ihm Aktualisierungen getrost selbst überlassen solle. Offensichtlich glaubt hier wieder einmal jemand Wikipedia sei eine Privatveranstaltung und es gäbe irgendwelche Besitz- oder Vorrechte auf bestimmte Artikel!? Ich bitte um deutliche Ansprache! --Ranofuchs (Diskussion) 08:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dein puren formalen Änderungen entgegen dem Hauptautor sind zu unterlassen und der Editwar einzustellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

Kommt er jetzt damit durch, seine formalen Änderungen, mithilfe der Sperre, in den Artikel zu drücken? -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Sperrversion ist willkürlich und formale Änderungen nichts böses. Geh bitte inhaltlich diskutieren, aber nicht hier. -- j.budissin^+/- 09:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Aha, ich soll jetzt um Formalien diskutieren, die schon seit meiner ÜA im März im Artikel stehen? Und das nur weil Ranofuchs seine POV-Sicht mit EW reindrückt? Als ob. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:26, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ja sorry, einen Revert sollte man schon begründen können. Ein Vorrecht irgendeines "Hauptautors" existiert nicht. Im Übrigen ist diese Diskussion hier erledigt. -- j.budissin^+/- 09:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die deutliche Ansprache an Serienfan2010, der die Wiki hier ganz offensichtlich mit irgendwas verwechselt, ist leider unterblieben. Das Ergebnis zeigt sich in seinen nach wie vor selbstherrlichen Äußerungen.

@Admins: Liebe Kollegen so wird dieser unverbesserliche Mitstreiter bald wieder hier landen.

@Serienfan2010: Auch wenn ein Artikel 10 Jahre nicht angefasst wurde, hat jeder(!!) das Recht diesen jeder Zeit zu verändern oder zu ergänzen! Wenn Dir das nicht passt, suche die Disku, aber nicht hier oder such Dir einen anderen Tummelplatz, denn niemand hat die Zeit sich mit Dir in dieser Weise auseinanderzusetzen. --Ranofuchs (Diskussion) 12:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ist die Meldung zu Serienfan2010 hier vollständig erledigt oder nur der 2. Teil? --Howwi (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dem bisherigen Verlauf nach zu urteilen, nur VM 2 (und auch das imho unbefriedigend; stimme dem VM-Melder @Ranofuchs: in seiner Kritik von gestern Mittag (s.o.) vollumfänglich zu und teile seine Befürchtung!). – Bei VM 1 bislang immer nur Nachfragen seitens der Admins, aber noch keine irgendwie geartete Stellungnahme zu den von mir monierten (und dann auch von anderen aufgegriffenen) Problemen mit Serienfan2010. Ich persönlich vermute (hoffe…) ja, dass noch gesichtet und beraten wird!? Befinde mich jedenfalls (nach wie vor) in entsprechender Erwartungshaltung! 😕 Sanfte Grüße --Jadzia Dax (Diskussion) 07:54, 3. Sep. 2015 (CEST)

Offensichtlich liegt hier ein Problem unter Autoren vor. Gem. Intro #3 ist die VM jedoch dafür nicht geeignet. Hier werden konkrete Verstöße gemeldet, nicht eine Gesamtgemengelage zwischen Autoren. WP:VA wäre der richtige Ort, wenn er denn funktionieren würde. @Lt.Cmdr. Jadzia DAx, es gibt keine Beratungseinrichtung unter Administratoren. So funktieniert weder die WP noch die VM. Somit ist es mit deiner Meldung auch recht schwierig. Aufgrund der Beiträge hier habe ich den Eindruck gewonnen, dass auf beiden Seiten eine deutliche Schärfe vorhanden ist, die auch bereits der Kollegin Nicola aufgefallen ist. Ich halte es nicht für zweckdienlich, wenn einerseits der Ton des gegenüber bemängelt wird, andererseits dies in einem zu bemängelnden Ton passiert.

Deshalb folgendes: @Serienfan2010: du hast die Vorwürfe gelesen, die dir hier gemacht wurden. Bitte denke darüber nach und versuche diese Kritik anzunehmen und zu berücksichtigen. @Lt.Cmdr. Jadzia Dax: wenn du Kritik äußerst, versuche es doch mal so, dass dein Gegenüber auch eine Chance hat, diese anzunehmen. Äußerst du diese in Form von latenten Sticheleien und unterschwelligen Beleidigungen, wird jede noch so berechtigte Kritik sofort abprallen. @all, es wäre wünschenswert, wenn ihr alle versuchen würdet, etwas freundlicher im Umgang zu sein. Mir ist klar, dass gerade dieser Bereich stark von Vandalismus durch Schüler, aber auch durch "Serienliebhaber" die nicht wirklich enzyklopädisch arbeiten betroffen ist und Langmut manchmal nicht einfch ist. Bitte versucht es dennoch. Erklärungen sind oft deutlich hilfreicher, als harsches anfahren. --Itti 08:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

Itti 09:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aber ich merke schon du bist tief in deinem Inneren ein verbitterter und depressiver Mensch, der alles nur von der schwärzesten Seite anschauen kann, alles nur negativ, alles nur mies, immer nur schwarz, alles nur böse Menschen. Wenn du so an deine Mitmenschen herangehst wirst du immer nur schlechtes Erkennen und immer nur die negativen Seiten eines Menschen kennenlernen. Deine schwarzgalligen Ansichten kann ich nicht ernst nehmen. Für dieses freche medizinische Psychogramm meiner Person erwarte ich eine empfindliche Auszeit für diesen Account. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:33, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sollte nach deiner Unterstellung von Bösartigkeit und der VM etwas weiter oben erledigt sein. --Stobaios 00:54, 3. Sep. 2015 (CEST)

Nix ist hier erl. Eine Bösartigkeit hab ich festgestellt, nicht unterstellt. Diese ergab sich eindeutig aus dem vorangegangenen Wortbeitrag des Accounts Giftzwerg 88. Sie halten sich als Unbeteiligter bitte raus. Es ist nicht erforderlich, dass Sie in jeder Meldung auftauchen, die ich absetze oder die gg mich abgesetzt wird. PS: Medizinische Diagnosen sind mit einer empfindlichen Sperre zu belegen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:01, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ach, und "Bösartigkeit" ist keine Diagnose? Ich lasse mir von Ihnen nicht den Mund verbieten und würde es begrüßen, wenn Sie Ihre wiederholte Ankündigung, das Projekt zu verlassen, realisieren würden. --Stobaios 03:00, 3. Sep. 2015 (CEST)

Artregor hat in der Erledigung der VM gegen Brodkey65 diese Aussage mit berücksichtigt. Er hat die VM geschlossen und um gegenseitigen Mäßigung gebeten. Diese halte ich auch für erforderlich. Doch da dieser Ausspruch bereits Würdigung gefunden hat, dürfte das erledigt sein. Weitere Admin-Meinung? --Itti 07:44, 3. Sep. 2015 (CEST)

Sehe ich ähnlich, ich schließe mit der nochmaligen dringenden Aufforderung an beide Kontrahenten, alles zu tun, was einer Deeskalation dienlich ist - und nichts anderes. --Kritzolina (Diskussion) 08:20, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe das Gepöbel jetzt selbst entfernt. Vielen Dank an @Itti+ @Kritzolina für die Zementierung, dass Messina und jeder Messina-Helfer hier Freiwild sind, während die Messina-Gegner ungeschoren davon kommen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:24, 3. Sep. 2015 (CEST)