Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/24#Thema_1

Artikel FC Rot-Weiß Erfurt (erl.)

FC Rot-Weiß Erfurt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Bundeswehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Seite längerfristig für IPs Sperren, dann auch die Volksverhetzung entfernen, und klar die IP sperren. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 00:14, 24. Mär. 2019 (CET)

FC Rot-Weiß Erfurt wurde von Reinhard Kraasch am 24. Mrz. 2019, 00:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2019, 22:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2019, 22:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:33, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:C5:F723:B1C9:2C26:EDB5:D500:BE46 (erl.)

2003:C5:F723:B1C9:2C26:EDB5:D500:BE46 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) 00:14, 24. Mär. 2019 (CET)

2003:C5:F723:B1C9:2C26:EDB5:D500:BE46 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:16, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Nusret Gökçe (erl.)

Nusret Gökçe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus per IP. Bitte Halbsperre --Willi P • Disk • 00:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Nusret Gökçe wurde von Graphikus am 24. Mrz. 2019, 00:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2019, 22:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2019, 22:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:48, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.143.23.94 (erl.)

80.143.23.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:BIO und OS sind informiert. Bitte schon einmal VL. --codc ^Disk 01:00, 24. Mär. 2019 (CET)

80.143.23.94 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:02, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:88.77.208.10 (erl.)

88.77.208.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 01:15, 24. Mär. 2019 (CET)

88.77.208.10 wurde von Rax für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 01:34, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Exhibitionismus (erl.)

Exhibitionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gerade ist der Schutz ausgelaufen und wieder unter IP-Belagerung. Vermutlich die gleiche Range wie zuletzt. --codc ^Disk 01:16, 24. Mär. 2019 (CET)

Exhibitionismus wurde von Rax am 24. Mrz. 2019, 01:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. September 2019, 23:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. September 2019, 23:37 Uhr (UTC)), Begründung: offenbar grad nicht für IPs geeignet, s. schutzlog und history – GiftBot (Diskussion) 01:37, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:178.115.130.164 (erl.)

178.115.130.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Willenlos --codc ^Disk 01:55, 24. Mär. 2019 (CET)

178.115.130.164 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:57, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Berndpaulwilli (erl.)

Berndpaulwilli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] --codc ^Disk 01:45, 24. Mär. 2019 (CET)

Berndpaulwilli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag Feliks nicht und ist laut Beitragsliste auf Wahrheitssuche, aber ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --JosFritz (Diskussion) 01:52, 24. Mär. 2019 (CET)

Berndpaulwilli wurde von Rax unbeschränkt gesperrt, Begründung war: beleidigt andere user / vandaliert artikel / agiert auf artikeldisks und der benutzerseite verschwörungstheoretisch - insgesamt: kein interesse an enzyklopädischer mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 02:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (2) (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA: [2] --Mark (Diskussion) 02:52, 24. Mär. 2019 (CET)

Wer sein Gegenüber ganz bewußt provoziert + rauszumobben versucht, muß damit leben, eine deutliche Ansage zu bekommen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:55, 24. Mär. 2019 (CET)

Dementsprechend sollte diese meine VM abgearbeitet werden, ja. --Mark (Diskussion) 02:59, 24. Mär. 2019 (CET)

Schön, daß Sie mal wieder Ihr wahres Gesicht mir ggüber zeigen. Trotzdem werde ich die Aussage umformulieren. Sie sind mir zu unwichtig für virtuelle Duelle. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Die Beleidigung ist bereits angekommen. Nachträgliches Umformulieren ändert daran nichts. --Mark (Diskussion) 03:05, 24. Mär. 2019 (CET)

Sparen Sie sich einfach zukünftig Ihre Provokationen. Daß Sie mich raushaben wollen hier, ist projektbekannt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:07, 24. Mär. 2019 (CET)

Hä? --Mark (Diskussion) 03:09, 24. Mär. 2019 (CET)

da ich heute schon zwei VMs gegen Brodkey65 abgearbeitet habe, gebe ich hier nur meine Meinung ab: IMHO ist der verlinkte Edit natürlich ein persönlicher Angriff, aber Brodkey65 hat ihn selbst entfernt - was auch die erste unterschwellige Maßnahme eines Admins gewesen wäre. --Rax post 03:25, 24. Mär. 2019 (CET)

Dem Kollegen Markobr sei gesagt, daß ich mir für meinen Blog keinen anderen Speicherplatz suchen muß, weil die Inhalte zulässig sind. Ich glaube jedoch mittlerweile, daß ich den Kollegen Markobr mit Jmd anders verwechselt habe. Der Kollege gehört hier zwar sicherlich nicht zu meinen Freunden. Meinen Vorwurf ihm gegenüber nehme ich jedoch mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:40, 24. Mär. 2019 (CET)

Na ja. Über die Seite können wir im Rahmen der Löschdiskussion reden. Aber eben: gleich ohne Beleidigungen, nicht nur mit nach VM entfernten. Einverstanden? --Mark (Diskussion) 04:31, 24. Mär. 2019 (CET)

na dann erle  @xqt 05:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Chatzis1 (erl.)!

Chatzis1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weblinkspammer --codc ^Disk 05:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Erl. per AGF  @xqt 05:09, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Unteilbar (erl.)

Unteilbar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht wiederholt den Zusammenhang zu Pegida zu entfernen. Gruß AVS (Diskussion) 07:49, 24. Mär. 2019 (CET)

Der „Zusammenhang“ ist aber von WP:ASV nicht gedeckt, die Entfernung wurde sogar gesichtet.  @xqt 09:26, 24. Mär. 2019 (CET)

Unteilbar wurde von Xqt am 24. Mrz. 2019, 09:43 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 24. April 2019, 07:43 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 24. April 2019, 07:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:43, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:92.216.197.243 (erl.)

92.216.197.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Denkpause, bevor die IP weiter editiert. --Creuats 10:37, 24. Mär. 2019 (CET)

Sehe keinen Vandalismus. Man hätte das begründen/bequellen sollen, aber offensichtlicher Unsinn war das nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:47, 24. Mär. 2019 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 11:31 Uhr --Färber (Diskussion) 11:32, 24. Mär. 2019 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 11:35, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Homidium (erl.)

Homidium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dummgetrolle auf FzW --Felix ^frag 11:42, 24. Mär. 2019 (CET)

Homidium wurde von Lustiger seth für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Goworek (Adelsgeschlecht) (erl.)

Goworek (Adelsgeschlecht) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --enihcsamrob (Diskussion) 11:35, 24. Mär. 2019 (CET)

Meinst du diese Unterschriftenfälschung? --Felix ^frag 11:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Nachfolgekonto von Simplex Simplicissimus ?  @xqt 11:46, 24. Mär. 2019 (CET)

ständige Entfernung des Qs-bausteins aus den gleichnamigen pseudoartikel--enihcsamrob (Diskussion) 11:49, 24. Mär. 2019 (CET)

Angesprochen. Warten wir mal.  @xqt 11:58, 24. Mär. 2019 (CET)

macht auch nach Ansprache weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:43, 24. Mär. 2019 (CET)

Und zwar auch mit solchen Aktionen. KW? --Xocolatl (Diskussion) 13:44, 24. Mär. 2019 (CET)

Goworek (Adelsgeschlecht) wurde von Xqt für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:TheDragonKillerbro (erl.)

TheDragonKillerbro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist offensichtlich nicht sonderlich an enzyklopädischer Mitarbeit interessiert. -- Felix König-Socke 11:59, 24. Mär. 2019 (CET)

TheDragonKillerbro wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

verstoesse gegen WP:DS/WP:WQ (und obsolet gewordene antworten darauf) durch [...] ersetzt. -- seth 12:44, 24. Mär. 2019 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) leistet sich mehrere schwere Verstöße gegen WP:KPA: Nachdem er mir hier glaubte, seine Verachtung aussprechen zu dürfen, kündigt er hier an, mich aus der Wikipedia vertreiben zu wollen: Beides stellt er obendrein nach Entfernung wieder her ([3], [4]), womit es sich um Edit Wars handelt. Ich bitte darum, die persönlichen Angriffe administrativ zu entfernen und weitere geeignete Maßnahmen zu treffen. Einen schönen Sonntag wünscht --Φ (Diskussion) 12:09, 24. Mär. 2019 (CET)

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich habe nicht die Absicht, das hier so segensreich wirkende Konto Phi aus der WP zu vertreiben. Vielmehr legt Phi alles daran, mich mundtot zu machen. Sie kriegen mich aber net mundtot. Vergessen Sie's! Und sparen Sie sich und uns bitte weitere Zensurversuche meiner Beiträge. Amüsant übrigens, daß Sie mit Ihren peinlichen Aktionen den externen WP-Rechercheuren wieder neues Material und Munition liefern. ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:15, 24. Mär. 2019 (CET)

Φ [...] Bereits gestern hast eine eine VM gestellt, die ohne Maßnahme geschlossen wurde.[5]. --2003:F0:F24:4B00:C5DD:4E69:E59D:B10A 12:21, 24. Mär. 2019 (CET)

PS: Übrigens wurden alle Formulierungen, die auch nur im Geringsten die Gefühle und die Ehre des Kontos Phi verletzen könnten, von mir umformuliert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:22, 24. Mär. 2019 (CET)

Mir liegt keineswegs etwas daran, dich „mundtot“ zu machen, Brodkey65. Ich bestehe aber auf Einhaltung unserer Regeln, insbesondere WP:WQ und WP:KPA. Was irgendwelche Youtuber an Falschinformationen verbreiten (Comicnamen? Amerikafreundlichkeit? Junta?), sollte uns allen herzlich egal sein.

Nein, liebe IP: Wer gegen persönliche Angriffe verbreitet, kriegt ne Meldung hier, so einfach ist das. Und wer das nicht möchte, kann sich ja einfach an unsere Regeln halten. Tu ich ja auch, es tut auch gar nicht weh. MfG --Φ (Diskussion) 12:24, 24. Mär. 2019 (CET)

[...]

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten. Gell, Phi?! Dann erklären Sie mir doch einmal Ihre Agitation gg meinen Wikihausen-Blog und Ihre Dauerzensur meiner Beiträge. Sogar in meinem BNR und auf meiner Disk...Sie halten sich an unsere WP-Regeln, Phi? Ich glaube, da klappt's gerade net so mit Eigen- und Fremdwahrnehmung, gell? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:27, 24. Mär. 2019 (CET)

(nach BK) Ich verfolge ihn doch nicht, und systematisch schon mal gar nicht: das wäre ja Missbrauch der VM, das müsste mir, wenn schon, ein Admin bescheinigen. Ich wehre mich nur gegen seine Regelverstöße. Oder soll ich diese Verbalinjurien auf mir sitzen lassen?

Brodkey65, wenn du meinst, ich hätte gegen Regeln verstoßen, dann melde mich gern auf dieser Seite. Wenn du meinst, das wäre nicht aussichtsreich, dann behalte deinen wahrheitswidrigen Vorwürfe doch gefälligst für dich. Geht das bitte? MfG --Φ (Diskussion) 12:32, 24. Mär. 2019 (CET)

Sie gehören doch zu den Ehrenmännern und per se Guten der Wikipedia. Eine VM gg Sie anzustrengen, wäre doch bereits von vorneherein erfolglos. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Danke für die Blumen. Dann bitte auch Verdächtigungen und Verachtungsbekundungen für sich behalten, OK? Oder per Email, ich antworte auch! In Hoffnung auf Post grüßt --Φ (Diskussion) 12:44, 24. Mär. 2019 (CET)

an dieser stelle eine explizite aufforderung zur einhaltung von punkt 4. verstoesse werden durch sperre geahndet. -- seth 12:44, 24. Mär. 2019 (CET)

"Und Ruhe geb ich erst, wenn dieses Konto Phi, dessen WP-Machenschaften durch zahlreiche Internet-Dokumentationen belegt sind, aus der WP verschwunden ist." Ein persönlicher Angriff dieser Intensität wird durch nachträgliches Entschärfen nicht aus der Welt geschafft. [...] --Feliks (Diskussion) 12:45, 24. Mär. 2019 (CET)

[...] Ich möchte hier nur gegen übermächtige und gut vernetzte Konten einfach überleben. Und das Gefühl, das zu können, habe ich gerade nicht mehr. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:48, 24. Mär. 2019 (CET)

gudn tach!

@Feliks: deine wortwahl halte ich fuer extrem uebertrieben und nicht hilfreich und habe sie deshalb geloescht. Brodkey65 hat immerhin selbst eingelenkt.[6] ob das reicht, moege ein anderer admin entscheiden.

offen ist ausserdem, ob die oben verlinkten aeusserungen auf der eigenen talk page (insb. [7]) ueber der eingreifschwelle liegen. -- seth 13:04, 24. Mär. 2019 (CET)

[...]

Sie sehen jetzt halt ihre kollektive Chance, mich endgültig loszuwerden. Da muß man schon nachlegen. PS: Da sich ein Dialog zwischen mir und Phi anbahnt (vgl. meine Disk), habe ich noch weiter eingelenkt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:06, 24. Mär. 2019 (CET)

[...]

Nachdem sowohl die Äußerung der Verachtung als auch die Vertreibungsphantasie durch Brodkey65 und Schreiben entfernt wurden, ziehe ich diese VM zurück, verbunden mit der Bitte um verbale Abrüstung und der Beteuerung, dass es mir persönlich durchaus fernliegt, irgendjemanden hier mundtot machen zu wollen. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 13:23, 24. Mär. 2019 (CET)

erledigt; VM vom melder zurueckgezogen; user:Brodkey65 loeschte eigene WP:WQ-verstoesse. -- seth 13:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Brodkey65 II (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Diskriminierung von Personen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung: [8]. Niemand kann es sich aussuchen, ob er „Hete“ oder „Schwuler“ ist. --Feliks (Diskussion) 12:53, 24. Mär. 2019 (CET)

Die Diskriminierung von Konvertiten ist zudem ein Verstoß gegen die grundgesetzlich garantierte Religionsfreiheit. Der ganze Disclaimer verstößt meines Erachtens gegen WP:WQ und bezeugt fehlenden Willen an Zusammenarbeit. --Φ (Diskussion) 12:59, 24. Mär. 2019 (CET)

ROFL. Beste VM ever, seit 10,5 Jahren. Die Betonung liegt allerdings nicht auf der sex.Orientierung, sondern auf spießig. Und Jeder hat das Recht, Spießer zu ignorieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Warum ignoriserst du sie dann nicht, sondern äußerst dich ein ums andere Mal in derart exkludierender, polemischer Weise? --Φ (Diskussion) 13:02, 24. Mär. 2019 (CET)

Weil Dein Stalking hier echt überhand nimmt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Die gesetzlich garantierte Religionsfreiheit gilt im Verhältnis Bürger + Staat. Ist hier also überhaupt nicht einschlägig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Die VMs werden immer peinlicher - die systematische Verfolgung von Brodkey durch immer die gleichen User wird immer unerträglicher -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:06, 24. Mär. 2019 (CET)

Er nimmt das doch selber nicht ernst wie man auf seiner BD lesen kann, Satire. --Schreiben ^Seltsam? 13:09, 24. Mär. 2019 (CET)

Unter dem Deckmäntelchen der Satire wird dann also die Verachtung gegenüber alle, die anders sind, eifrig ausgelebt. --Feliks (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich bin selbst „anders“. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Wir sind alle anders, außer Benutzer:Schreiben (scnr).

Wäre es dir nicht möglich, die Exkludierungen vielleicht von deiner Seite zu entfernen? Dass du sie nicht ernst meinst, zeigst du ja, indem du meine Postings nicht gelöscht hast, obwohl ich ja mehrere der angeführten Kriterien erfülle. Satire oder nicht, der Benutzerzusammenarbeit, von denen dies projekt lebt, dienen sie nicht. Irenische Grüße --Φ (Diskussion) 13:27, 24. Mär. 2019 (CET)

Service: WP:KPA#Beispiele (gefettet von mir): Diskreditierung oder abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen),

   → In der Wikipedia soll jeder Mensch unabhängig von seiner Herkunft und Lebensweise mitarbeiten können.

--Fiona (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2019 (CET)

Dann, liebe Fiona, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du Dich bei Deinen WP-Freunden mal dafür einsetzst, daß der Brodkey das auch darf. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Zitat aus Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite: Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind in der Regel ohne Wirkung. Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach (Hervorhebung durch mich).

Die immer wieder ausgesprochenen Benutzerdiskussions-„Hausverbote“ sind also grundsätzlich unerwünscht – aus dem Kontext der Regel, insbesondere aus dessen zweitem Satz, ist aber zu erkennen, dass derartige Hinweise nicht verboten sind, sondern nur wirkungslos. Absolut verboten wären wohl „Hausverbote“, die einer Umgehung des Prangerlisten-Verbots dienen würden. Solche allgemein gehaltenen „Hausverbote“, die erkennbar nicht auf einzelne Benutzer abzielen, sondern Personen- und Berufsgruppen zum Ziel haben, sind dagegen zwar wie oben dargelegt zwar unerwünscht und der Diskussionskultur abträglich, aber wohl nicht verboten.
Durch die Klarstellung in diesem Edit hat der Gemeldete auch klar gemacht, dass es ihm nicht darum geht, Personen mit einer bestimmten sexuellen Orientierung von der Kommunikationsaufnahme mit ihm auszuschließen, sondern dass er eine Kommunikation ausschließlich mit solchen Personen ablehnt, die ihre sexuelle Orientierung in „spießiger“ Art und Weise zum Ausdruck bringen. Letztlich ist das gesamte „Hausverbot“ weniger als Verbot der Kommunikationsaufnahme als vielmehr als Ablehnung der Kommunikationsführung zu verstehen. Es steht jedem Wikipedianer auch frei, selbst zu entscheiden, auf welche Beiträge man antworten will und welche kommentarlos von der eigenen Benutzerdiskussionsseite gelöscht werden. Dies im vorhinein auch anzukündigen ist daher wie bereits ausgeführt einer konstruktiven Diskussionsführung zwar nicht zuträglich und daher generell unerwünscht, aber eben auch nicht verboten.

Die gewählte Formulierung der Ablehnung der Kommunikationsführung (insbesondere nach der oben erwähnte Klarstellung) ist daher kein Vandalismus im Sinne dieser Meldeseite. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:37, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:88.66.63.40 (erl.)

88.66.63.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 12:53, 24. Mär. 2019 (CET)

88.66.63.40 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:56, 24. Mär. 2019 (CET)

@Zollernalb: Machst du noch die IP-Disk zu, oder darf der da weitertrollen? oO --42 (D/B) 13:00, 24. Mär. 2019 (CET)

Nochma nach Verschreiberl @Zollernalb: --42 (D/B) 13:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:MBq (erl.)

MBq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ANON [9] Wenn Admins nicht mal mehr wissen, was ANON ist, dann können wir den Laden dicht machen --Feliks (Diskussion) 12:58, 24. Mär. 2019 (CET)

gudn tach!

user:MBq wollte bei der abarbeitung von aufgelaufenen filter-request mithelfen, siehe WP:AAF#false_positives_bei_edit-filter,_regel_#248.

dabei ist MBq offenbar leider zu schnell druebergehuscht. (ich hab mich schon gewundert, ich brauche da normalerweise wesentlich laenger fuer.)

ich hab den ANON-verstoss geloescht. das war sicherlich ein versehen seitens MBq. -- seth 13:18, 24. Mär. 2019 (CET)

erledigt; ansprache von user:MBq wegen versehentlichem WP:ANON-verstoss. -- seth 13:18, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:88.66.63.40 (erl.)

Benutzer Diskussion:88.66.63.40 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unsinn --Färber (Diskussion) 13:00, 24. Mär. 2019 (CET)

Erledigt. Sperre der IP angepasst und Spam-Beitrag gelöscht. --Dandelo (Diskussion) 13:02, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:88.66.63.40 (erl.)

88.66.63.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht auf seine Disku mit dem Unitymediazeug weiter. --Xocolatl (Diskussion) 13:01, 24. Mär. 2019 (CET)

88.66.63.40 wurde von Dandelo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:89.204.138.153 (erl.)

89.204.138.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung nach gestriger Sperre: Unsinnige Bearbeitungen. --Verzettelung (Diskussion) 13:04, 24. Mär. 2019 (CET)

89.204.138.153 wurde von Dandelo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:05, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2001:41B8:83C:FA01:5DC:12:E0A:2A3A (erl.)

2001:41B8:83C:FA01:5DC:12:E0A:2A3A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kind bitte ins Freie schicken. --Xocolatl (Diskussion) 13:16, 24. Mär. 2019 (CET)

2001:41B8:83C:FA01:5DC:12:E0A:2A3A wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2001:41B8:83C:FA01:5DC:12:E0A:2A3A (erl.)

2001:41B8:83C:FA01:5DC:12:E0A:2A3A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --109.90.196.91 13:16, 24. Mär. 2019 (CET)

2001:41B8:83C:FA01:5DC:12:E0A:2A3A wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:DagdaMor (erl.)

DagdaMor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

revertiert ohne Begründung im Artikel über Riesenmuntjaks. Ich hatte ein Foto hinzugefügt (vgl. dazu auch die entsprechenden Seiten über Riesenmuntiaks z.b. in der italienischen oder niederländischen Wikipedia. --93.131.184.255 13:35, 24. Mär. 2019 (CET)

Mit der Meldung unten erledigt. - Squasher (Diskussion) 14:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:178.3.103.135 (erl.)

178.3.103.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsersteller --Xocolatl (Diskussion) 13:47, 24. Mär. 2019 (CET)

Per AGF ist er mit der Artikellöschung ausreichend bedient, der Versuch war ja deutlich an den RK vorbei. Bei Zweitedit in dieselbe Richtung kann man über eine Ansprache/Lemmasperre/Nutzersperre nachdenken. - Squasher (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Riesenmuntjak (erl.)

Riesenmuntjak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - ich will hier an keinem Editwar teilnehmen, aber eine hartnäckige IP pflegt ständig ein Bild in die Box ein, das laut Kategorisierung auf Commons keinen Riesenmuntjak, sondern einen Zwergmuntjak darstellt. Als Begründung bringt sie vor, das sei bei anderen Wikipedias auch so. Das kann uns hier aber doch egal sein. --Xocolatl (Diskussion) 14:07, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich möchte auch nicht an einem Editwar teilnehmen. Aber die Bezeichnung als "hartnäckig".... die ist doch sehr subjektiv... und die trifft doch auf Benutzer:Xocolatl und Kollegen ebenso zu. Zur Sache: Ich habe bereits einen Riesenmuntjak gesehen, und das Bild, das ich eingestellt habe, und das in anderen Wikipedias in entsprechenden Artikeln steht, entspricht dem, was ich gesehen habe. Das spricht für mich also deutlich dafür, dass das Bild im Artikel zutrifft. Soviel zu dem hartnäckigen Benutzer:Xocolatl --93.131.184.255 14:13, 24. Mär. 2019 (CET)

IP Dann verwende bitte wie ich schon auf meiner Diskussionsseite geschrieben habe die Diskussionsseite des Artikels.--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Und such dir vor allem tragfähigere Argumente. "Sieht für mich so aus" oder "machen andere Wikis auch so" sind nämlich keine. --Xocolatl (Diskussion) 14:19, 24. Mär. 2019 (CET)

Mit welchem Recht... revertieren andere, ohne die Benutzerdiskussion zu nutzen, und verweisen mich hier darauf, die Diskussionsseite zu nutzen? --93.131.184.255 14:18, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich empfehle auch, diese hilfreiche Seite über zuverlässige Informationsquellen zu lesen, in denen nichts von Hab´ ich gesehen, gehört, erlebt zu finden ist. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 14:23, 24. Mär. 2019 (CET)

Riesenmuntjak wurde von Squasher am 24. Mrz. 2019, 14:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. März 2019, 13:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. März 2019, 13:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2019 (CET)

Die Sache ist ganz simpel: wer etwas in Artikeln einfügt, muss es belegen können. Das gilt auch für Bilder. Bei begründetem Einspruch, ist Konsens auf der Disk herzustellen, diese wurde bislang aber nicht konsultiert. WP:Belege ist dabei einschlägig, obige Argumentation verfängt daher nicht, auch wenn ich natürlich WP:AGF unterstelle. Es kann nunmal nur dann eingefügt werden, wenn die Zuordnung auch zweifelsfrei eindeutig ist. Insofern: Artikel 1 Tag wegen Edit War halbgesperrt, für die Klärung, ob das Bild eventuell doch geeignet ist, bitte auf der Disk um Konsens bemühen. - Squasher (Diskussion) 14:26, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:93.216.29.77 (erl.)

93.216.29.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinnsbeiträge --Xocolatl (Diskussion) 14:23, 24. Mär. 2019 (CET)

93.216.29.77 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:93.216.29.77 (erl.)

93.216.29.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) starker Willensverlust Bahnmoeller (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2019 (CET)

93.216.29.77 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.2.77.19 (erl.)

77.2.77.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:43, 24. Mär. 2019 (CET)

77.2.77.19 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:77.2.77.19 (erl.)

77.2.77.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat irgendwas nicht vertragen --Xocolatl (Diskussion) 14:45, 24. Mär. 2019 (CET)

77.2.77.19 wurde von Logograph für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:89.204.137.231 (erl.)

89.204.137.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Protein-Troll. --Gustav (Diskussion) 15:36, 24. Mär. 2019 (CET)

89.204.137.231 wurde von Rmcharb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Shirin David (erl.)

Shirin David (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Färber (Diskussion) 15:51, 24. Mär. 2019 (CET)

Shirin David wurde von Ra'ike am 24. Mrz. 2019, 15:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. April 2019, 13:59 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. April 2019, 13:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:59, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multiple Edit-Wars, bei denen ausführlich belegte Informationen immer wieder gelöscht werden. Es erfolgt nie eine Korrektur, stets nur eine komplette Entfernung. Selbst bei mehrteiligen Ergänzungen wird immer der komplette Artikel revertiert. Leider nicht motivierend.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Internationale_Gesellschaft_f%C3%BCr_Menschenrechte&action=history https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Schacht&action=history

--2.200.3.246 13:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Selbstmeldung. POV-Pusher-IP. Hat Theoriefindung nicht verstanden. Einfügungen ohne Konsens und ohne Einfinden auf DS.--Tohma (Diskussion) 13:18, 24. Mär. 2019 (CET)

Wenn Ergänzungen umstritten sind, ist dazu die Diskussionsseite aufzusuchen. Und dann wird erst nach einer Einigung wieder im Artikel editiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:10, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung (erl.)

Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auch halbsperren --Habitator terrae 16:12, 24. Mär. 2019 (CET)

Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung wurde von Zinnmann am 24. Mrz. 2019, 16:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. März 2019, 14:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. März 2019, 14:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:188.22.226.143 (erl.)

188.22.226.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) am Rande der VL. Da da schonmal eine notwendig war, vielleicht die Weiterleitung sperren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:41, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich habe die Version gelöscht und die Seite für drei Monate halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau 16:44, 24. Mär. 2019 (CET)

188.22.226.143 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:C6:6709:E300:18C3:4F98:C73C:D3BA (erl.)

2003:C6:6709:E300:18C3:4F98:C73C:D3BA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:42, 24. Mär. 2019 (CET)

2003:C6:6709:E300:18C3:4F98:C73C:D3BA wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:43, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/14. März 2019 + User:Fiona B. (erl.)

Wikipedia:Löschkandidaten/14. März 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Fiona revertiert kurzerhand (wo ist ihre erfolgreiche A-Kandidatur?? :-) ) eine Adminentscheidung. -jkb- 16:56, 24. Mär. 2019 (CET)

Nur zur Info: Benutzer_Diskussion:Karsten11#Liste_der_deutschsprachigen_Science_Fiction_Autorinnen--Karsten11 (Diskussion) 17:04, 24. Mär. 2019 (CET)

(Bk) Na und? Sei mutig! --JosFritz (Diskussion) 17:06, 24. Mär. 2019 (CET)

Der Abschnitt auf deiner Disk drückt m.E. die Vermutung der Befangenheit aus. Das ist aus meiner Sicht prinzipiell in Ordnung. Auch ich habe dich im Umfeld Gender als contra-positioniert in Erinnerung. --Belladonna Elixierschmiede 17:09, 24. Mär. 2019 (CET)

Siehe Nicht zum ersten Mal: „Du hast eine Entscheidung nach politischen Kriterien getroffen. Das steht Dir nicht zu“. (Mautpreller)--Fiona (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2019 (CET)

Dafür gibt es LP und AP und weitere Instrumente. Nach dem Motto "Frechheit siegt" einfach selbstherrlich einem Adminentscheid zu löschen steht dir nicht zu.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:19, 24. Mär. 2019 (CET)

Jeder sieht, dass ich keine Adminentscheidung "gelöscht", sondern die Ankündigung einer solchen entfernt habe, nach der die LD weiter geführt und sich weitere bisher nicht involvierte User geäußert haben. Die VM durch -jkb- mit seiner süffisanten Stichelei wundert mich allerdings ebensowenig wie dein promptes Auftauchen mit dem PA "selbstherrlich".--Fiona (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2019 (CET)

Deswegen hat er ja auch schon seit geraumer Zeit ein (Ex-A) nach dem Namen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:39, 24. Mär. 2019 (CET)

@Fiona, das sind unsinnige Spitzfindigkeiten. Ausserdem ist VM nicht dein Privatrevier. Zu guter Letzt: selbstherrlich ist kein PA. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:06, 24. Mär. 2019 (CET)

In Löschdiskussionen wird erst entschieden und dann der entsprechende Vermerk gesetzt. Kommentare in der Überschrift wie "wird gelöscht" sind als Drohung aufzufassen und daher abzulehnen. --Schlesinger ^schreib! 17:44, 24. Mär. 2019 (CET)

"sind... abzulehnen" ist so schönes, apodiktisches Politikerdeutsch. Sowas schreibt bei uns die SVP dauernd. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:06, 24. Mär. 2019 (CET)

Das ist reale Science Fiction – ein Blick in die schröckliche Zukunft: Es wird gelöscht. Die Lösch-Bots der Wikipedia sind schon geschrieben und im Test, und der für Science-Fiction-Auorinnen zuständige Bot ist ausgebüchst und treibt sein grausames Unwesen in den Tiefen des Wiki-Netzes – als Junior-Löschteufel. Fiona findet die Fährte des fressenden Fieslings und fordert den Frevler der Festplatten. Hindert sie nicht! Zweimot (Diskussion) 18:23, 24. Mär. 2019 (CET)

Na, einen Bot als Fiesling zu bezeichnen ist jetzt auch wieder Anthropomorphismus der guten alten SciFi-Schule! Hoffen wir, der Bot hält sich an die Robotergesetze, sonst wird's gruselig ;-). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:25, 24. Mär. 2019 (CET)

Und jetzt nochmal ohne Emotionen: Karsten11 sagt in seiner Begründung ziemlich klar „Die Teilliste [... wird daher gelöscht]“. Und entsprechend vermerkt er es in der Überschrift. Bis zur Löschung möchte er warten, um Einträge, die bislang nicht redundant sind, in die andere Liste einzupflegen. Das ist natürlich nicht der gängige Usus in der LD und ich habe weder Lust noch Zeit, einen EW über den Klammerzusatz in der Überschrift zu führen. Aber warum ist eine in der Form unübliche, aber in der Sache ganz gewöhnliche LD-Entscheidung jetzt Anlass um einen EW um eben jenen Klammerzusatz inkl. beidseitiger Verbalinjurien hier? Der LD-Entscheid ist ausnahmsweise nicht zeitlich unmittelbar mit der Löschung an sich gekoppelt, that's it. Können wir das also bitte, ganz unabhängig davon, ob ihr inhaltlich mit der Entscheidung einverstanden seid, zu einem einvernehmlichen Ende bringen? - Squasher (Diskussion) 18:45, 24. Mär. 2019 (CET)

Selten so einen Unsinn gelesen. Sag deinem A-Kollegen, der es wohl gerade vorzieht, besser nicht selbst zu antworten, dass er seine Arbeit entsprechend der Regeln erledigen soll. --Schlesinger ^schreib! 18:54, 24. Mär. 2019 (CET)

"Verbalinjurien" von meiner Seite musst du mir bitte zeigen. Es geht nicht an, dass ich des Vandalismus mit einer süffsianten Stichelei bezichtet und als "selbstherrlich" diskreditiert werde und darf dazu keine Stellung nehmen. Leider wird wieder einmal von einem Admin eine Äquidistanz konstruiert statt mich zu schützen.--Fiona (Diskussion) 18:57, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich lese: "Einträge, die bislang nicht redundant sind, in die andere Liste einzupflegen". Das schlägt nun wirklich dem Fass den Boden aus: Vereinnahmung der Recherche unter dem Aspekt SF-Literatur von Frauen, die andere Autor*innen geleistet haben, um Frauen einmal mehrmal 'unter ferner liefen' unsichtbar zu machen. Redundanz nach eurem Verständnis wurde von WolfgangRieger erst hergestellt. Und Karsten pflegt ein ... Wie nennt man das? --Fiona (Diskussion) 19:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Wenn eine Löschdiskussion entschieden wurde und man nicht mit dem Ergebnis einverstanden ist, dann ist der nächste Schritt die Löschprüfung. Alles andere wird nicht zielführend sein. --Itti 19:11, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikel wurde gerade gelöscht. Damit erledigt. --Itti 19:28, 24. Mär. 2019 (CET)

Seite Sachsen (erl.)

Sachsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die „Verbesserungs IP“ benötigt Pause, und die Seite eventuell auch einige Zeit Schützen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:00, 24. Mär. 2019 (CET)

Sachsen wurde von Ra'ike am 24. Mrz. 2019, 18:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. April 2019, 16:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. April 2019, 16:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:02, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:2003:D3:CF29:2C00:E164:72FD:1CC7:D22D (erl.)

2003:D3:CF29:2C00:E164:72FD:1CC7:D22D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schon zweimal vandaliert --Und es war Sommer (Diskussion) 18:00, 24. Mär. 2019 (CET)

2003:D3:CF29:2C00:E164:72FD:1CC7:D22D wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 31.10.151.194 (erl.)

31.10.151.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat neue Wörter gelernt --MyContribution (Diskussion) 19:36, 24. Mär. 2019 (CET)

19:36, 24. Mär. 2019 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte 31.10.151.194 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)--MyContribution (Diskussion) 19:38, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 188.106.223.127 (erl.)

188.106.223.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 19:39, 24. Mär. 2019 (CET)

188.106.223.127 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:ElTres, Benutzer: 178.12.188.170 Benutzer: 188.109.10.207 (erl.)

Diese Benutzer Vandalieren immer wieder den Artikel Partei Mensch Umwelt Tierschutz AF666 (Diskussion) 20:13, 24. Mär. 2019 (CET)

Insbesondere in der Einleitung versucht ElTres immer wieder negative Aspekte unterzubringen. Der damalige Vorwurf von Eck hat mit der heutigen Partei nichts zu tun und war auch schon damals nicht stimmig; die Gründe für Ecks Austritt können selbstverständlich durchaus in den detaillierten Abschnitten ausführlich dargestellt werden. Dann aber objektiv/neutral. (nicht signierter Beitrag von Robertius (Diskussion | Beiträge) )

(BK) Sowas nennt man gemeinhin "Edit-War", und du bist mittendrin. Bitte benützt jetzt die Diskussionsseite zur Klärung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Staatsschutz (erl.)

Staatsschutz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stör- und Honigtopfsocke, ungeeigneter Name. --Gustav (Diskussion) 20:17, 24. Mär. 2019 (CET)

Staatsschutz wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer: 2003:d5:f3eb:d559:5942:b33:be87:89a7 (erl.)

2003:d5:f3eb:d559:5942:b33:be87:89a7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar, mehrfach trotz Ansprache. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2019 (CET)

2003:D5:F3EB:D559:5942:B33:BE87:89A7 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.89.110.41 (erl.)

80.89.110.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Bahnmoeller (Diskussion) 20:55, 24. Mär. 2019 (CET)

80.89.110.41 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:57, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:80.187.109.76 (erl.)

80.187.109.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Bahnmoeller (Diskussion) 20:57, 24. Mär. 2019 (CET)

80.187.109.76 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:58, 24. Mär. 2019 (CET)

Seite Marcus G. Kulp (erl.)

Marcus G. Kulp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW, IPs finden Artikeldisk nicht --Rmcharb (Disk.) 21:32, 24. Mär. 2019 (CET)

Marcus G. Kulp wurde von Regi51 am 24. Mrz. 2019, 21:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. April 2019, 19:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. April 2019, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:34, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Ramadan sob7i (erl.)

Ramadan sob7i (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wohl fastenbedingt unterzuckert? fantasiert unsinige Zeichenketten. --84.140.167.137 21:50, 24. Mär. 2019 (CET)

Ramadan sob7i wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:51, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Jageterix (erl.)

Jageterix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zuerst kam eine unschöne Aktion von Benutzer:Onkelkoeln: zwei LAs auf denselben Artikel hintereinander , am 14.3. [10] und am 15.3 [11]. Ist nicht schön, kann aber passieren. Diskussion gabs nur am 15.3. Der LA vom 14.3. wurde von Benutzer:Gripweed entschieden, danach kopierte Jageterix die Diskussion vom 15.3. in die Entscheidung vom Tag vorher hinein [12]. So gehts wirklich nicht. Ich bitte um eine Adminansprache. --Usteinhoff (diskUSsion) 21:37, 24. Mär. 2019 (CET)

Was meine LAs angeht: Das waren doch zwei verschiedene Artikel. Gruß 

(BK) Mal aufgedröselt: Ausweislich VH des Lemmas hat Onkelkoeln nur einmal einen LA gestellt. Den hat er auch direkt am 14. März in die LD eingetragen. Warum er dann am 16. März in der LD des 15. März nochmals eingetragen wurde, ist mir jetzt erstmal unklar (Kommentar nach BK: sorry Onkelkoeln, warum zwei Artikel? Das ist doch derselbe...?). Die tatsächliche Diskussion fand dann in der LD des 15. März statt. In der LD vom 14. März, die Gripweed entschied, gabs keine Wortmeldungen. Ich kann hier nur annehmen, dass Jageterix, der in der LD am 15. März mitdiskutiert hatte, die LD beim 14. März entdeckte, sich wunderte wo die Diskussion geblieben war, und diese dann dort hinkopierte. Da er sie eigentlich ja nur von der LD des 15. März als Quelle beziehen konnte, hätte ihm sein Fauxpas auffallen können, aufgrund der doppelten LD sollte man hier gerade unter Zuhilfenahme von WP:AGF aber von einem schlichten Versehen ausgehen. Die noch offene LD vom 15. März schließe ich jetzt mit Hinweis auf die vom 14. März und korrigiere die LD entsprechend inkl. Kommentar. - Squasher (Diskussion) 22:14, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Bonnexpert 2 (erl.)

Bonnexpert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Frank Thelen war schon intensiv bei der LD um Freigeist Capital beteiligt. Könnte nicht offengeltes Paid-Edit sein. Auf jeden Fall verhindert er Kritik im Artikel Frank Thelen --84.142.113.111 22:08, 24. Mär. 2019 (CET)

Dazu existiert bereits oben eine Meldung, eine weitere braucht es nicht. - Squasher (Diskussion) 22:21, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Freddy Cock (erl.)

Freddy Cock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name und Lebensleistung--LexICon (Diskussion) 22:09, 24. Mär. 2019 (CET)

Freddy Cock wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:10, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Zollernalb (erl.)

Zollernalb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --109.91.177.63 23:21, 24. Mär. 2019 (CET) Löscht ohne Grund einfach Benutzer wie SGBergischeLöwen, Iwerka und Basketball Tiger 1991 zu Unrecht !!!

Diese Benutzer wollen zur Mitarbeit beitragen!!!

Dafür ist das hier die falsche Seite —Regi51 (Disk.) 23:24, 24. Mär. 2019 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 12:54 R.. Muss das als Benutzername unbedingt sein? --84.140.167.137 21:44, 24. Mär. 2019 (CET)

21:37 kann auch wech --84.140.167.137 21:54, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Bonnexpert (erl.)

Bonnexpert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer entfernt regelmäßig und ohne Begründung belegte kritische Informationen in Beiträgen rund um Herrn Frank Thelen. Trotz Bitte hört er hiermit nicht auf. Hierbei nutzt er auch aus, dass seine Änderungen automatisch gesichtet werden. Hier einige Diffs:

13. Dezember 2018, 16:08 Uhr

Anschließende Information auf seiner Nutzerseite

12. Februar 2019, 08:25 Uhr

12. Februar 2019, 08:25 Uhr

23. März 2019, 12:28 Uhr

24. März 2019, 08:53 Uhr

--188.193.117.193 12:20, 24. Mär. 2019 (CET)

Nur zur Info: Benutzer_Diskussion:Karsten11#Edit_war?--Karsten11 (Diskussion) 12:46, 24. Mär. 2019 (CET)

Nicht neutraler Nutzer

Mir liegen Informationen vor, dass dieser Nutzer auch eine persönliche Nähe zum Unternehmer Frank Thelen hat, und daher vermutlich nicht Neutral arbeitet. Ich weiß jedoch nicht ob und wie ich diese hier veröffentlichen darf ohne persönliche Daten von ihm zu veröffentlichen. Mir erhärtet sich der Verdacht, dass dieser Nutzer hier aktiv Marketing für Frank Thelen und seine Unternehmen betreibt. Viele seiner Beiträge drehen sich nur um Frank Thelen, Freigeist Capital, er erstellt viele Seiten rund um Frank Thelen [ist dann verwundert über die Löschung wie z.B: auch hier. Ich habe noch mehr Belege aber weiß nicht ob und wie ich diese hier hochladen kann. Im ganzen Lemma Frank_Thelen fehlen auch viele Belege, gerade im Bereich Startups werden sehr viele Behauptungen eingesetzt welche, trotz Google Recherche nicht von unabhängigen Quellen (die Vita von Frank Thelen zähle ich mal nicht dazu) belegt werden. Zum Beispiel, dass seine Software vom Bundestag eingesetzt wurde, dass es der erste Router mit Benutzerobfläche war, dass sein Unternehmen eines der ersten war, welches in Europa Programme auf Basis des .NET Frameworks einsetzte etc. generell wird dort mit sehr vielen superlativen gearbeitet und viele dieser Bausteine stammen von Bonnexpert. --188.193.117.193 12:54, 24. Mär. 2019 (CET)

-- Die Änderungen habe ich gelöscht, da diese keine Relevanz in Bezug auf die Vita von Frank Thelen haben. --Bonnexpert (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2019 (CET)

Darüber gibt es offenbar keinen Konsens. @Bonnexpert: Du führst bei Frank Thelen Edit-War. Wenn Du ihn fortsetzt, würde Dein Konto gesperrt. Vorläufig mit dieser Warnung erledigt. - @188.193... bitte keine persönlichen Daten oder Infos über andere Wikipedianer posten, egal zu welchem Zweck das geschieht. --MBq ^Disk 14:42, 25. Mär. 2019 (CET)

Erledigt per Ansprache --MBq Disk 14:42, 25. Mär. 2019 (CET)

Artikel Liste der hellsten Sterne (erl.)

Bitte die Zusammenfassung dieses Reverts wegen des darin enthaltenen PA gegen mich (Indirekte Bezeichnung als Troll) entfernen. In einer Zusammenfassung müssen besonders strenge Anstandskritrien gelten, da sie in der Versionsliste auftauchen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:36, 24. Mär. 2019 (CET)

Natürlich hast du mit den "strengen Anstandskritrien" vollkommen Recht, andererseits gibt es aber auch strenge Richtlinien für Versionslöschungen. Dieser Fall rechtfertigt keine solche. Elop, bitte lasse soetwas doch zukünftig. Damit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 22:19, 24. Mär. 2019 (CET)

Moment mal: Ich will ja nicht die Löschung der Version, sondern nur die Entfernung / das Verstecken des Zusammenfassunfgstextes. Das ist ein Unterschied. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:32, 24. Mär. 2019 (CET)

Es ist dasselbe Interface, und ich würde wie Zollernalb sagen, dass wir nicht jeden PA verstecken, sondern nur die gröbsten. Bleibt natürlich ein unscharfes Kriterium, Ermessenssache. Transparenz ist eine Kerntugend unseres Projekts. Leider bedeutet dass, dass auch die meisten negativen Beiträge auf Dauer öffentlich sichtbar bleiben für jeden, der weiss wo er sie suchen muss. --MBq ^Disk 14:51, 25. Mär. 2019 (CET)

Keine Massnahme --MBq Disk 14:51, 25. Mär. 2019 (CET)