Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/16
Benutzer:Farasman (erl.)
Farasman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Satoshi Kondo, Tigril34 etc., vgl. [1] --Roger (Diskussion) 00:48, 16. Dez. 2019 (CET)
2001:4bb8:10d:708b:1:0:ad3d:4f68 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch nicht Stubenrein. --Marcus Cyron Hit me with your best shot 04:54, 16. Dez. 2019 (CET)
Mustafa Erdogan 2019 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verzichtbar. --Magnus (Diskussion) 08:39, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:192.166.2.15 (erl.)
192.166.2.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 08:40, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:2.247.248.32 (erl.)
2.247.248.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:00, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:78.94.151.11 (erl.)
78.94.151.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne längere Zeit mal Ruhe geben (siehe Beitragsliste)... --217.226.148.45 09:03, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:81.14.224.190 (erl.)
81.14.224.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:80.151.164.55 (erl.)
80.151.164.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:91.2.45.87 (erl.)
91.2.45.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:23, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:217.8.49.76 (erl.)
217.8.49.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2017 --Serols (Diskussion) 09:42, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Scharchlyyy (erl.)
Scharchlyyy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:59, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:78.35.49.202 (erl.)
78.35.49.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:59, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:79.224.133.170 (erl.)
79.224.133.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:24, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:79.249.224.171 (erl.)
79.249.224.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:25, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Jamoin2007 (erl.)
Jamoin2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:27, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Derwisser12345 (erl.)
Derwisser12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:33, 16. Dez. 2019 (CET)
2A01:598:A000:7ED3:31D3:4B13:C629:CCAD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:35, 16. Dez. 2019 (CET)
InderWeihnachtsbäckerei04 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfugs-Account. --Bambis Kater (Diskussion) 10:36, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:158.64.43.129 (erl.)
158.64.43.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:36, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:85.216.70.179 (erl.)
85.216.70.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:36, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:91.249.131.9 (erl.)
91.249.131.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:37, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:62.152.191.209 (erl.)
62.152.191.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:39, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:FA0008 (erl.)
FA0008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reinkarnation Russentroll --Roger (Diskussion) 11:27, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:85.197.29.250 (erl.)
85.197.29.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:29, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:194.11.218.43 (erl.)
194.11.218.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:217.7.212.229 (erl.)
217.7.212.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:87.167.61.44 (erl.)
87.167.61.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:12, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:62.40.140.118 (erl.)
62.40.140.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrlog spricht für Winterschlaf --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:62.40.140.118 (erl.)
62.40.140.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2016 --Serols (Diskussion) 12:13, 16. Dez. 2019 (CET)
Seite Deutsche Wildtier Stiftung (erl.)
Deutsche Wildtier Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mal wieder IP-"Korrektur" der Kritik. --Bambis Kater (Diskussion) 12:34, 16. Dez. 2019 (CET)
2A01:598:B106:C2B9:D1CE:1D7A:1586:F482 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP on a mission in Stiftung Deutsche Wildtierhilfe --217.70.160.66 12:37, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:81.25.162.192 (erl.)
81.25.162.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt dringend Pause - bitte Versionslöschung --Serols (Diskussion) 14:37, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Hanfpflanzer93 (erl.)
Hanfpflanzer93 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfügler. --Bambis Kater (Diskussion) 15:16, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:87.184.221.45 (erl.)
87.184.221.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll --Roger (Diskussion) 16:39, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:FTA825 (erl.)
FTA825 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Russentroll --Roger (Diskussion) 16:54, 16. Dez. 2019 (CET)
- KPA kennt er auch nicht 1 --Holmgir (#Skol!) 16:56, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer: 93.209.24.190 (erl.)
93.209.24.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hört nicht auf zu pöbeln. --2003:E7:BF08:896D:3C24:B4C4:39F0:7C93 16:58, 16. Dez. 2019 (CET)
2003:DD:F21:8800:5891:679E:2699:1259 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Unsinn und Tastaturtests --Eichck (Diskussion) 17:18, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:46.114.37.16 (erl.)
46.114.37.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn und kein Wille zur...--Eichck (Diskussion) 17:22, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:2.204.140.144 (erl.)
2.204.140.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn--Eichck (Diskussion) 17:34, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:204.29.111.24 (erl.)
204.29.111.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 17:36, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:FKSM (erl.)
FKSM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Meldung
Permanente Umdeutung von Quellen, Belegfiktionen, Quote-Mining und aussageverändernde selektive Zitierung. Ich beobachte dieses Verhalten seit Monaten, habe mehrfach revertiert und ihn auch angesprochen, aber er macht immer weiter, obwohl es auch von anderen Autoren (beispielsweise Benutzer:EH⁴², Nordostsüdwest) scharfe Kritik an seinen irreführenden Bearbeitungen gibt. Bei der Vielzahl von Fällen, die nach meinen Recherchen allesamt (!) zulasten von Umwelt/Klimaschutz, Ausländern, Flüchtlingen usw. ausfallen, sehe ich das mittlerweile nicht mehr als Zufall an. Dafür gibt es einfach zu viele Fälle und es fehlt wie schon gesagt komplett das Irren auf der "falschen Seite". Daher beginnend nun eine Aufzählung verschiedener meiner Meinung nach deutlicher Falschzitierungen etc., beginnend mit einem aktuellen Fall von heute.
- Elektromobilität
[2] Ganz bewusste Falschzitierung bei Verschweigen des Kontextes, um den Sinn komplett zu ändern. Typischer Fall, der meiner Einschätzung nach charakteristisch ist für seine Arbeitsweise. Der Fokus schreibt:
- "Ab 2025 soll nicht mehr der Kraftstoffverbrauch für den Flottenverbrauch der Hersteller maßgeblich sein, sondern das, was für ihren Betrieb tatsächlich an CO2-Emissionen aufgewendet wird. "Ab dann würden auch Elektrofahrzeuge und Plug-In-Hybride mit ihrem Stromkonsum – umgerechnet in CO2 – belegt werden. Methanol, Wasserstoff- und E-Fuel-Fahrzeuge würden hingegen mit Null veranschlagt", so die Experten von JSC Automotive." [3] Es gibt also eine legislative Änderung, infolge der bei batterieelektrischen Autos der reale CO2-Ausstoß angerechnet wird, während dies hingegen bei Methanol, Wasserstoff und E-Fuels nicht der Fall ist. Daraus wird dann bei FKSM:
- "Ab dann sollen auch Elektrofahrzeuge und Plug-In-Hybride mit ihrem Stromkonsum (umgerechnet in CO2) – bewertet werden, wodurch Elektrofahrzeuge im Vergleich zu Methanol, Wasserstoff- und E-Fuel-Fahrzeugen deutlich höhere CO2-Werte aufweisen werden."
Ersteres übernimmt FKSM, letzteres verschweigt er aber, und ergänzt in kompletter Umdeutung der Beleglage, dass E-Autos dann pauschal höhere Emissionen aufweisen werden. So liest sich das dann als technischer Fakt (E-Autos haben keine Bevorzugung mehr, also sind sie schlechter als die Alternativen), während tatsächlich ja Methanol, Wasserstoff- und E-Fuel-Fahrzeugen unter diesen legislativen Bedingungen nur deswegen besser abschneiden, weil sie ihre Bevorzugung behalten.
Das ist meiner Meinung nach ein Paradebeispiel für FKSMs Arbeitsweise. Dies habe ich so oder so ähnlich immer wieder bei ihm entdeckt. Er zitiert falsch oder irreführend, reißt Sätze aus dem Kontext, um die Aussage umzudeuten, verschweigt Hintergrund usw., und zwar immer mit dem Ziel irgendetwas entgegen der Faktenlage besonders schlecht aussehen zu lassen. Ich habe ihn vor allem im Bereich Umwelt/Klimaschutz derart agieren/vandalieren sehen, aber ein Durchgehen seiner anderen Edits hat gezeigt, dass auch bei anderen Themen ähnlich vorgeht.
- Kohleausstieg
Umdeutung einer PIK-Studie, dass der Kohleausstieg wichtig ist und was nötig ist, um ihn zu erreichen, zur grotesken Behauptung, dass durch Energiewende und insbesondere Kohleausstieg die CO2-Emissionen steigen würden. Sowohl Studie als auch Focus-Artikel darüber schreiben, was nötig ist, um dies zu vermeiden. Das verschweigt FKSM aber und dreht damit den Autoren die Aussage im Mund herum. Damit macht er eine Studie, die sich für den Kohleausstieg ausspricht zum Kronzeugen dass der Kohleausstieg negativ sei. [4] [5]
- CO2-Steuer
Suggestion, dass CO2-Steuer grundsätzlich ummöglich sei bei gleichzeitigem Verschweigen der sehr relevanten Information, dass die CO2-Steuer über kleine Umwege selbstverständlich erhoben werden kann. Übersehen haben kann er es nicht, da die Info direkt unter dem zitierten Satz steht. Sein Satz sagt hingegen klar aus, dass es kategorisch unmäglich sei. „Auch eine Fragebeantwortung des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestags ergab, "dass eine Besteuerung einer CO2-Emission aus verfassungsrechtlichen Gründen bereits ausscheidet“, da der Steuertypenkatalog des Grundgesetzes „ein Steuerfindungsrecht, aber gerade kein Steuererfindungsrecht“ für den Bundestag vorsehe“.
[6] Auch Wiederherstellung der in dieser Weise falschen und grob irreführenden Behauptung nach Revert. [7]
- Eisbären/Crockford
[8] Löschen begutachteter Review-Studien und Ersatz durch Pseudo-Studie von Klimaleugnerorganisation GWPF, die von bekannter Nicht-Eisbärenforscherin Crockford verfasst wurde (Unglaubwürdigkeit Crockfords steht in ihrem Artikel) bei erster Einfügung auch verräterische Sprache und bezeichnende Wortwahl (Stand der Forschung ist „alarmistisch“, Klimaleugnerpropaganda ist Stand der Forschung) siehe [9]
- Gletscherschmelze
[10] Aus manche Gletscher wachsen bzw. „Viele Gletscher im Himalaja und im Karakorum schmelzen längst nicht so schnell wie angenommen, bleiben gleich in ihrer Stärke oder wachsen sogar.“ wird
„Gegen den Trend verhalten sich seit der Jahrtausendwende jedoch die asiatischen Gletscher, die insbesondere in Himalaya und Karakorum in ihrer Stärke gleichbleiben oder sogar wachsen.“
- Extinction Rebellion
Meinung von Jutta Ditfurth über ER wird zur direkten Kritik an dem Gründer, zweites Video ist eine Primärquelle von ER, => Aussagen wie „Hallam wird auch Radikalismus vorgeworfen“ sind somit reine TF und OR von FKSM [11]
- Kosten des Kohleausstiegs
[12] Hier irreführende Darstellung der Kosten ohne fehlende Einordnung in den Gesamtkontext, bei der es so wirkt, als hätte die EWI-Studie eine andere Studie mit sehr hohen Zusatzkosten gestützt, obwohl sie das nicht tut. Führte dann sogar dazu, dass der Hauptautor der Studie (!) den Beitrag korrigierte, weil er sich falsch wiedergegeben fühlte. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kohleausstieg&diff=194821230&oldid=194353421
Gleiches auch hier, bei gleicher Quelle: [13] „Auch die hohen Kosten und der damit verbundene Wettbewerbsnachteil sowie der ansteigende Import von ausländischem (auch Kohle-)Strom sorgte für Kritik.“ Steht nicht in der Quelle, weder ist dort was zu importiertem Kohlestrom zu finden noch dass es einen Wettbewerbsnachteil gibt. Zudem auch keine Generalkritik an der Energiewende, zumal der Studienautor klar sagt, dass das Kohleausstiegsgesetz rasch verabschiedet werden sollte.
- Fleischkonsum/Gesundheit
[14] Erklärt Mitte November hochkontroverse Studie von Ende September zum Non-Plus-Ultra, das alles vorherige widerlegt (direkt im ersten Absatz), kein Wort dazu, dass die Studie, ihre Methodik und ihre Ergebnisse in der Forschung extrem umstritten sind, kein Wort dazu, dass der Autor vorher als Lobbyist für die Nahrungsindustrie gearbeitet hat, obwohl praktisch alle Berichte zum Thema erwähnen, wie umstritten die Studie ist (und das Erscheinen ja auch 1,5 Monate zurückliegt und die Kritik demnach nicht neu ist)
- CO2/Ergrünung der Erde
[15] Schreibt Ergrünungseffekt fälschlich komplett dem steigenden CO2-Anteil zu, obwohl das laut Quelle zwar die Hauptursache ist, aber noch eine ganze Reihe weiterer Faktoren gibt
- Tschernobyl
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuklearkatastrophe_von_Tschernobyl&diff=193232875&oldid=193203888 Falschwiedergabe der Quelle, direkte Todesfälle vs. Indirekte Todesfälle,
Weitere Fälle
Wie oben schon geschrieben, bin ich auch weitere Edits von ihm durchgegangen, um herauszufinden, ob er dieses Verhalten, das ich beim Thema Umwelt entdeckt habe, auch in anderen Themenbereichen zeigt. Dies scheint der Fall zu sein: Daher kurz auch eine Auflistung von diesen Fällen, die ich nur per stichprobenartiger Suche in seiner Versionsgeschichte entdeckt habe. Vermutlich gibt es dort deshalb noch deutlich mehr.
Löschungen von anderen ebenfalls mit Begründung Belegfiktion: Schweden, Migration https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schweden&diff=193249974&oldid=193246843 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schweden&diff=193250155&oldid=193249974
Dhimma, Islam, mehrere Falschzitierungevorwürfe, FKSM versucht es per Editwar in Artikel zu drücken https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dhimma&diff=192172017&oldid=192165109 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dhimma&diff=192235249&oldid=192234827
Ausländer https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kehl#Zu_den_Freib%C3%A4dern_II Auch da Editwar im Artikel um die offenbar unbelegten Behauptungen
Heute kam (nach Absetzung dieser Meldung) auch noch dieser Edit [16] hinzu, bei dem ich nach grober Nutzung der Suchfunktion auch nicht nachvollziehen kann, wo die Infos herstammen. Aufgefallen ist dies Benutzer:Zulu55 [17], der den Hintergrund vielleicht näher erklären kann.
Zusammenfassung
Ich möchte betonen, dass jeder Fehler machen kann und auch mal macht. Klar kann es vorkommen, dass man mal eine Quelle falsch versteht oder vielleicht mal ungünstig, evtl. sogar sinnverändernd wiedergibt. Sowas soll nicht passieren, aber es kann passieren. Fehler sind menschlich. Die schiere Zahl an FKSMs Fehlern ist aber nicht mehr tragbar. Vor allem aber ist dabei sehr auffällig, dass all die Fehlern, Falschdarstellungen, Belegfiktionen usw. all die gleiche Tendenz haben. Wäre es wirklich Schlampigkeit, dann würde man erwarten, dass es mal in die eine und mal in die andere Richtung ging. Das kann ich hier nicht feststellen. Alles, was ich bisher gesehen habe, hatte die gleiche Tendenz: Egal ob bei Umweltschutz, Flüchtlingen/Ausländern usw., immer führen die Fehler dazu, dass Umweltschutzmaßnahmen, Wissenschaftler, Ausländer, usw. schlechter dargestellt werden als in den Quellen. Und das sollte uns wirklich zu denken geben.
Für jeden, der hier angekommen ist, erst mal Entschuldigung für die extrem lange VM. Ich hoffe, es ist nachvollziehbar, dass ich aufgrund der Schwere der Vorwürfe (motivierte systematische Manipulation von Artikeln mit Belegfiktionen, Falschzitierungen, Quote-Mining) erst einmal viel Material sammeln wollte, bis ich damit hier aufschlage. Allerdings wird es bei solchen Vorwürfen ja auch empfohlen, lieber deutlich zu viel Fälle aufzulisten als zu wenig. Ich weiß, dass ich damit euch Admins viel Arbeit mache (zumal so ein Fall ja auch nicht von einem einzelnen Admin entschieden werden kann/sollte), aber ich konnte bei diesem Treiben einfach nicht länger zusehen. Wenn ein Autor immer wieder mit Belegfiktionen u.ä. die Wikipedia manipuliert und auch trotz Reverts und Ansprache durch mehrere Benutzer nicht damit aufhört, dann sind die Grundfesten der Wikipedia gefährdet und dieses Verhalten muss kategorisch unterbunden werden. Daher fordere ich hier mindestens eine längerfristige Sperre im Wochenbereich plus Entzug der Sichtrrechte. Denn es sollte klar sein, dass man jeden einzelnen Edit von FKSM überprüfen muss, um zu gewährleisten, dass in den angeführten Belege auch tatsächlich das steht, was er behauptet. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:16, 16. Dez. 2019 (CET)
- Diskussion
Diskussion bitte hier. Den Gemeldeten habe ich informiert. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:50, 16. Dez. 2019 (CET)
- gudn tach! (edit conflict)
- ich lese noch (bin erst bei CO2-Steuer), aber habe user:FKSM schon mal informiert und um stellungnahme gebeten. -- seth 16:50, 16. Dez. 2019 (CET)
- Ich unterstütze diese VM ausdrücklich. Ich habe dieses Problem - unabhängig von Andol - ebenfalls bereits in vielen Artikeln festgestellt und den gemeldeten Benutzer darauf angesprochen. Eine Besserung ist m.E. leider nicht in Sicht. --EH (Diskussion) 17:42, 16. Dez. 2019 (CET)
- nur zur Info @Artregor: als ehem. Mentor. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:49, 16. Dez. 2019 (CET)
- Ich bemühe mich in meinen Beiträgen jeweils die Quelle zu zitieren, was ich auch in den aufgezählten Beiträgen, soweit ich es überblicke, gemacht habe. Dadurch ist meine Arbeitsweise auch sehr transparent - dass mir trotzdem manchmal Fehler passieren ist sicher richtig, in Anbetracht der Vielzahl meiner Bearbeitungen ist die Zahl aber wohl überschaubar.--FKSM (Diskussion) 17:51, 16. Dez. 2019 (CET)
- Was heißt "Quelle zu zitieren"? Eine Quelle muss auch richtig ausgewertet werden, denn zitieren kann man auch selektiv - einen Teil übernimmt man, und der Rest bleibt weg. Das kann schon manipulativ sein. -jkb- 18:21, 16. Dez. 2019 (CET)
- gudn tach! (edit conflict)
- die oben von Andol aufgefuehrten fehler reichen meiner ansicht nach von "verkuerzte widergabe, aber nicht so schlimm" ueber "kann mal passieren" bis hin zu "darf eigentlich nicht mehr als zwei mal passieren".
- insb. stoert mich, dass die fehler in der auswirkung immer in die gleiche (politische) richtung tendieren. es handelt sich also nicht nur um unachtsamkeiten beim lesen/auswerten von quellen, sondern um neutralitaetsverstoesse -- auch wenn sie per WP:AGF nicht absichtlich, sondern unbewusst passieren moegen.
- meiner ansicht nach sollte mind. das sichter-recht entzogen werden. eine administrative gelbe karte waere ebenfalls angebracht, da ansprachen (durch Andol et al.) bereits vergeblich erfolgten.
- @FKSM: die wikipedia hat schon laenger kein grosses problem mit zu wenig inhalt, sondern mit der qualitaet der inhalte. insofern solltest du meiner ansicht nach deutlich sorgfaeltiger arbeiten. -- seth 18:28, 16. Dez. 2019 (CET)
- Sehe ich nach Durchsicht der Beiträge ähnlich wie Seth. Hier liegt definitiv ein politischer Bias vor, der sich leider in regelmäßiger unsauberer Arbeit niederschlägt, die in dieser Form langfristig den Grundprinzipien der Wikipedia zuwider läuft. Für AGF ist hier nur bedingt Spielraum. Ich setze daher die explizite administrative "Gelbe Karte" mit
- Entzug der Sichterrechte
- Ermahnung, (1) streng auf Qualität (nacch WP:Q) und (2) korrekte Wiedergabe von Quellen zu achten und (3) dabei das Herauspicken genehmer Details zum Belegen eigener Meinungen streng zu vermeiden
- Der dringenden Bitte, kritische Hinweise anderer Wikipedianer in Zukunft ernst zu nehmen
- Und last but not least dem Hinweis, das bei unveränderter Weiterarbeit in der bisherigen Form bei der nächsten Meldung hier (gerne mit Hinweis auf diese VM) mit ggf. empfindlichem Schreibrechtentzug gerechnet werden muss. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 18:44, 16. Dez. 2019 (CET)
- Sehe ich nach Durchsicht der Beiträge ähnlich wie Seth. Hier liegt definitiv ein politischer Bias vor, der sich leider in regelmäßiger unsauberer Arbeit niederschlägt, die in dieser Form langfristig den Grundprinzipien der Wikipedia zuwider läuft. Für AGF ist hier nur bedingt Spielraum. Ich setze daher die explizite administrative "Gelbe Karte" mit
Artikel Der_Spiegel (erl.)
Der Spiegel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --Roger (Diskussion) 18:18, 16. Dez. 2019 (CET)
Seite Spiegel Online (erl.)
Spiegel Online (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach Der Spiegel ist nun der nächste Artikel aus dem Hause dran. Beleglos und vermutlich auch unsinnige Anpassungen, die Firma wird sicher nicht unbemerkt umbenannt worden sein? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:39, 16. Dez. 2019 (CET)
- Und was sagt Dir der Blick ins Impressum der Webseite? --He3nry Disk. 19:08, 16. Dez. 2019 (CET)
- Dass die IP recht hat ;-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:15, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Anonym0095 (erl.)
Anonym0095 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW samt VL. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:08, 16. Dez. 2019 (CET)
Seite Rhea Harder-Vennewald (erl.)
Rhea Harder-Vennewald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte einige Tage auf Halb. Dauernde IP-Verschlechterungen bei der Darstellung der Hörspiele. IP habe ich bereits angesprochen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:52, 16. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:80.187.108.18 (erl.)
80.187.108.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 23:18, 16. Dez. 2019 (CET)
Seite WP:AA (erl.)
Wikipedia:AA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Edit, aber sicher auch vor allem ZuQ entfernen, hat da nichts zu suchen. In den letzten Tagen wiederholtes Nachstellen. . -jkb- 23:32, 16. Dez. 2019 (CET) Ach, siehe [18] -jkb- 23:34, 16. Dez. 2019 (CET)
- Oh, siehe eins drunter #Benutzer:Summer ... hier!, die Auflage kannte ich nicht. Also am besten da weiter. -jkb- 23:49, 16. Dez. 2019 (CET)
- ist an sich erledigt, s.u., bitte erlen. -jkb- 00:15, 17. Dez. 2019 (CET)
- Erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 00:25, 17. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Summer ... hier! (erl.)
Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Verstoß gegen seine Auflage [19] - besser [20] da der Bezug da ist
Der Benutzer mischt sich immer in Diskussionen ein, in denen er gänzlich unbeteiligt ist, jedoch ich beteiligt bin.
Am 30. Oktober gab es deswegen folgende Auflage von Itti: Benutzer:Summer ... hier! hat von mir die Auflage, sich bis 1. Mai 2020 mit ungebetenen Ratschlägen, Bewertungen, usw. von Benutzer:Toni Müller (A) fern zu halten. In der Hoffnung, dass es sich damit erledigt hat. Solltest er dennoch ungebeten seine "Kritik" an Toni richten, werde ich ihn für mindestens 1 Woche sperren. --Itti (A/B) 22:34, 30. Okt. 2019 (MEZ)
Der Benutzer war zuletzt seit Ende November / 4. Dezember nicht aktiv, steigt aber 10 Tage später (also vorgestern) wieder mit ad-personam Edit ein. Gestern entging er knapp einer Sperre wegen Editwars gegen zwei Admins auf einer Funktionsseite, darurnter (Zufall: ...) ich. Hier die VM.
Bitte die Auflage umsetzen. Ich brauche das nicht.
Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:42, 16. Dez. 2019 (CET)
- Ich sah Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/Oktober#Benutzer:Summer ... hier! als üblen Angriff. Admins haben Toni damals auch erklärt, das er hätte auf VM oder BSV gehen müssen (sieh link). Und wimmelt Toni andere auf eben dieser Seite ab mit dem Hinweis sie sollten auf VM /BSV gehen. Das ist scheinheilig weil er sein Verhalten und das von anderen mit unterschiedlichen Maß misst. --Summer • Streicheln •
Note• Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:48, 16. Dez. 2019 (CET)
- Das gestern und das heute ist genau das Hinterhereditieren, wofür du nach Wochen im Oktober die Auflage erhalten hast, und worauf ich sehr gerne verzichten würde. Da es trotz klarer Ansprache & Auflage weitergeht, bitte ich um Umsetzung der Auflage. Danke. -- Toni (Diskussion) 23:55, 16. Dez. 2019 (CET)
- Nochmal: du versuchst mich mit übelsten Mitteln aus der WP zu drängen. --Summer • Streicheln •
Note• Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 23:57, 16. Dez. 2019 (CET)
- Nochmal: du versuchst mich mit übelsten Mitteln aus der WP zu drängen. --Summer • Streicheln •
- Nein, ich versuche meine Ruhe vor dir und deinen "Tipps und Erklärungen" zu haben. Deswegen gab es die Auflage. Trotzdem läufst du mir hinterher. Ansonsten könntest du in der WP gerne machen, was du willst, das wäre mir ziemlich egal. -- Toni (Diskussion) 00:00, 17. Dez. 2019 (CET)
- (BK)Summer, schaffst du es Toni bis 1. Mai zu ignorieren? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:58, 16. Dez. 2019 (CET)
- Toni schrieb heute auf wp:AAF: „Ihr seid hier falsch. Gustav, du sagst mit keinem Wort, was du denn nun von einem Admin willst. Es hat gestern und heute und wird auch vermutlich weiterhin niemand hier tätig werden. Chaddy, hier auf AA findet bestimmt keine infinite Sperre statt, da musst du eine VM stellen oder ein BSV einleiten“. Das belegt, das er weiß wie falsch seine Aktion seinerzeit war. Das war eine Aktion die nur zum Zweck hatte mich rauszudrängen und er wusste wie er heute belegt das es dort fehl am Platz war. Wennn Toni solche Belege bringt werde ich nicht schweigen. --Summer • Streicheln •
Note• Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 00:09, 17. Dez. 2019 (CET)
- Toni schrieb heute auf wp:AAF: „Ihr seid hier falsch. Gustav, du sagst mit keinem Wort, was du denn nun von einem Admin willst. Es hat gestern und heute und wird auch vermutlich weiterhin niemand hier tätig werden. Chaddy, hier auf AA findet bestimmt keine infinite Sperre statt, da musst du eine VM stellen oder ein BSV einleiten“. Das belegt, das er weiß wie falsch seine Aktion seinerzeit war. Das war eine Aktion die nur zum Zweck hatte mich rauszudrängen und er wusste wie er heute belegt das es dort fehl am Platz war. Wennn Toni solche Belege bringt werde ich nicht schweigen. --Summer • Streicheln •
Dem gemeldeten Benutzer wurde die ausdrückliche administrative Auflage erteilt, „sich bis 1. Mai 2020 mit ungebetenen Ratschlägen, Bewertungen usw.“ vom Melder fernzuhalten. Dagegen hat er verstoßen, weshalb ich die Auflage nun umsetze und eine einwöchige Sperre einsetze. Wenn sein Konto hier noch eine längere Zukunft haben soll, lege ich dem Gemeldeten zudem nahe, seine Verhaltensweise zu überdenken. – Siphonarius (Diskussion) 00:10, 17. Dez. 2019 (CET)
RAL1028 (erl.)
RAL1028 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zensiert konstruktive Beiträge auf der Diskussionsseite Diskussion:Starthilfe; verstößt wiederholt gegen die Wikiquette (arrogante Belehrungen, Beleidigungen [s. Versionengeschichte auf der Benutzer-website]); hat eigenwillige Vorstellungen zur Relevanz von Wikipedia-(Diskussions)Beiträgen; geht nun auch, wohl aus persönlichen Aggressionen, zu Angriffen in anderen Bereichen über, auch dort mit fortgesetzten Beleidigungen in den Kommentaren zu den Zensuren... ( wiewohl dort - Diskussion:Karen Barad - nicht ganz unberechtigt; daher meinerseits Rücknahme kritischer Formulierungen... ) ich bitte daher, den Zensurmaßnahmen einen Riegel vorzuschieben bzw diese zu revertieren! Danke! Zum Teil hat der User inzwischen seine ZensurTaktik aufgegeben, leider aber nur zum Teil... ich plädiere daher für einen 'Warnschuss', das heißt eine temporäre Sperrung. --HilmarHansWerner (Diskussion) 22:42, 16. Dez. 2019 (CET)
- Vermutlich geht es dir um diese Entfernung. Bitte immer den Difflink angeben. Nun das ist zunächst keine "Zensur". Was Zensur bedeutet, das kannst du dir in anderen Ländern ansehen. Hier handelt es sich um die Entfernung eines Diskussionsbeitrages, des etwas neben dem Sinn von "was ist Wikipedia" läuft. Muss man nicht entfernen, zumal dann gerne sofort mit der "Zensur-Kanone" geschossen wird. WP:WWNI sagt was Wikipedia nicht ist und dein Beitrag geht leider in diese Richtung. Wikipedia ist keine Gebrauchsanweisung für Mercedes-Autofahrer. Das müssen diese schon mit dem Hersteller oder ihrer Werkstatt klären. Für allgemeine Fragen gibt es zudem die WP:Auskunft. Hier erledigt, zumal ihr ja nun dort diskutiert. Gruß --Itti 07:35, 17. Dez. 2019 (CET)
Gustav von Aschenbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Hallo, Gustav unterstellt mir auf WP:A/A: „... „Bwag“ oder andere zukünftig ggf. auf VM melden, sollten sie Hass-, Verschwörungs- oder sonstige Propagandavideos erneut verlinken“. Ich wollte das auf „kleinem Dienstweg“ richtigstellen: [21]. Leider wurde mir das verwehrt: [22]. Daher über diesem Wege bitte diese Falschbehauptung über mich zu entfernen. Eventuell auch gleich noch „Stilblüten“ wie „apologetischen Bwag-Sermon“ - solche persönliche Angriffe müssen ja nicht sein, oder? 
Bwag 22:45, 16. Dez. 2019 (CET)
- Bei uns hat er unter Vortäuschung falscher Tatsachen einen Benutzer sperren lassen. Gundsätzlich auch große Verständnisprobleme, dass es nicht nur gute Menschen gibt. Wer was dagegen schreibt und Fakten zitiert ist ein "VT"'er. Löscht alles weg was im nicht passt.--109.75.92.148 22:51, 16. Dez. 2019 (CET)
- Hinweis: Bei der IP handelt es sich um den gesperrten Benutzer:Starsky & Hoosh, der seit Tagen trotz zahlreicher Erklärungen meine Disk. beansprucht, anstatt eine Sperrprüfung einzuleiten. --Gustav (Diskussion) 23:55, 16. Dez. 2019 (CET)
- Bwag hat das Selbstrechfertigungsvideo eines führenden Rechtsextremen verlinkt (was man als Propagandavideo klassifizieren kann, wenn man sich auf dem Boden des liberalen Wertekonsenses befindet). Das sollte administrativ gewürdigt werden, ich fände eine Sperre für Bwags (ja offenbar immer noch andauernden) Provokationsversuch angemessen. --Andropov (Diskussion) 22:57, 16. Dez. 2019 (CET)
- BK: Ich habe mich gegenüber Bwag trotz der Verlinkung des rechtsextremen Propagandavideos in sehr differenzierter Form noch äußerst maßvoll ausgedrückt (siehe etwa [23]). Der von ihm zitierte Spruch bezog sich auf die Empfehlung T Müllers, zukünftig derlei Dinge ggf. hier zu melden, sollten sie... ging also über den Bwag betreffenden Einzelfall hinaus und bezog sich auf die allgemeine Problemlage. MS schwafelt in diesem Video nicht nur von den jur. Vorgängen, sondern am Ende eben vom Großen Austausch (!), weswegen Bwags Ausführungen irreführend und apologetisch sind (ich kann das Wort aber gern streichen, wenn es am Sachverhalt selbst auch objektiv nichts ändert)! Diese Meldung scheint somit präventiven Charakter zu haben und ist schon deswegen missbräuchlich. --Gustav (Diskussion) 22:58, 16. Dez. 2019 (CET)
- Wir kennen unsere Pappenheimer, nicht? --Jack User (Diskussion) 23:01, 16. Dez. 2019 (CET)
- Habe ein Wörtchen gestrichen, obwohl der Sachverhalt nach alledem eindeutig ist; ich verweise auch auf Chaddys und Phis Einschätzungen [24]. --Gustav (Diskussion) 23:09, 16. Dez. 2019 (CET)
- Wir kennen unsere Pappenheimer, nicht? --Jack User (Diskussion) 23:01, 16. Dez. 2019 (CET)
- Ich hab' mir wegen dieser primären Verlinkung von Bwag tatsächlich dieses Video von Martin Sellner angeschaut und denke auch, dass WP sicher nicht dazu dienen kann, Verschwörungstheorien wie die über den „Großen Austausch“ zu befördern. Dieses Video kann nach WP:BLG im Artikel auch nichts belegen. Deshalb gehört sowas nach WP:DISK auch auf einer Artikeldisk gelöscht und wer sowas wieder reinrevertiert, der gehört auf dieser Seite gemeldet. Was genau war also falsch an Gustavs Hinweisen? --Jonaster (Diskussion) 23:21, 16. Dez. 2019 (CET)
- Gustav ist meiner Erfahrung nach jemand der sich seine Worte und Aussagen eher viermal, als nur einmal überlegt … Das hier zur VM herangezogene Zitat lautet vollständig(!):
- „Gem. Deiner hingeworfenen Empfehlung [das wendet sich an Toni; H.F.] werde ich „Bwag“ oder andere zukünftig ggf. auf VM melden, sollten sie Hass-, Verschwörungs- oder sonstige Propagandavideos erneut verlinken und setze hier dann selbst eine Erle, da das Problem auf dieser Seite nicht lösbar zu sein scheint.”
- Gustav unterstellt Bwag nichts; er spricht mit Toni bzw. diesen an. Und er kündigt eine zukünftige Handlung an sollten gewisse Umstände eintreten (hier: „ … sollten sie Hass-, Verschwörungs- oder sonstige Propagandavideos erneut verlinken” – „sie” ist Plural und zudem unspezifisch/unpersönlich). Wo ist die Unterstellung oder Falschbehauptung über Bwag? Und: Wo ist das Problem sich klar gegen die Verlinkung von „ … Hass-, Verschwörungs- oder sonstige[n] Propagandavideos” zu wenden? Warum sollte jemand ein Problem damit haben oder sich davon angesprochen oder gar verunglimpft fühlen, der das nicht getan hat, nicht tut und nicht vorhat?! --Henriette (Diskussion) 23:29, 16. Dez. 2019 (CET)
- Bitte an unsere Admins. Bitte Beiträge von Unbeteiligten, die wohl offene Rechnungen mit Bwag zu haben scheinen, zeitnah entfernen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:32, 16. Dez. 2019 (CET)
- Angesichts Deiner „Listen” [25] und der bekannten Tatsache, dass Du selbst häufig als Unbeteiligter auf dieser Seite perspektivisch kommentierst, ist Dein Hinweis mehr als durchschaubar, zumal die differenzierten Erklärungen sachlicher Natur sind. --Gustav (Diskussion) 23:46, 16. Dez. 2019 (CET)
- Es ist an der Zeit, das sich die WP von Bwag endgültig per infiniter Sperre trennt. Er ist schon seit langem für seine Ausfälle bekannt: kwZeM. --Jack User (Diskussion) 23:37, 16. Dez. 2019 (CET)
- Bitte an unsere Admins. Bitte Beiträge von Unbeteiligten, die wohl offene Rechnungen mit Bwag zu haben scheinen, zeitnah entfernen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:32, 16. Dez. 2019 (CET)
Das Einstellen von Hass-, Verschwörungs-, und Proagandavideos ist unzweifelhaft eine Form des Vandalismus. Die Ankündigung ggf. Vandalismus zu melden ist nun nicht selbst Vandalismus. Aschenbach hat insofern nix speerwürdiges getan. Hier daher erledigt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 07:02, 17. Dez. 2019 (CET)