Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/14#Thema_1

Benutzer:Hanssexchat (erl.)

Hanssexchat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pornospam --Felix ^frag 08:17, 14. Dez. 2019 (CET)

Hanssexchat wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA und WP:WWNI lesen. –Xqbot (Diskussion) 08:23, 14. Dez. 2019 (CET)

2 Stunden? Ernsthaft? --Felix ^frag 09:28, 14. Dez. 2019 (CET)

Ich habe die Sperre spaßeshalber auf 1 a verlängert, der User kann gerne eine Sperrprüfung einleiten oder der nächste Admin mich overrulen. --Holmium (d) 09:31, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Wagner67 (erl.)

Wagner67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] erneutes Following und Verstoß gegen unsere Auflagen, was lächerlich wirkt, wenn ich sehe, für was er mich vor Kurzem hier gemeldet hat. Er hat sich nicht an der Diskussion beteiligt, und ignoriert auch Meloes letzten Beitrag [2] komplett, genauso wie meine Einwände. Muß man nicht teilen, aber das da ist nun wirklich jenseits aller Kompromisse, wenn man nun den halben Abschnitt zu Schokoladensorten mit der PR für dieses Erzeugnis vollpackt. Das ist auch kein "Test", wie er irreführend im Editkommentar angibt. Sperre für ihn ist mir egal, geht um Revert dieses falschen Beitrags, und in einen neuen Editwar soll ich mich ja nicht mehr ziehen lassen, sondern sowas sofort hier melden, damit Ihr entscheidet..--Oliver S.Y. (Diskussion) 10:53, 14. Dez. 2019 (CET)

Wagner67 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erneuter Verstoß gegen administrative Auflage, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Trockenfleisch&diff=193104423&oldid=193103424 - Sperrdauer eskalativ gemäß Auflage.. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:730andmore (erl.)

730andmore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) es reicht! Man hat es mit Ansprachen versucht, aber die Edits in Dietikon war nun man nicht gut. Klar wurden sie allesamt zurück gesetzt (jedenfalls meiner Meinung nach gerechtfertig), daraus sollte man aber kein Recht ableite, andere zu beschimpfen. Wenn man [so] auf Hinweise reagiert, wird das nicht mehr. --Bobo11 (Diskussion) 11:00, 14. Dez. 2019 (CET) PS:Der Acc müsste so oder so verifiziert werden, Webseite von Gerold Guggenbuehl (Nein, kein WP:ANON Verstoss siehe diesen Edit.

wohl (leider) ein Beispiel für die nicht immer einfache Konstellation „Neuling trifft auf Regelwerk/Sichter“. Vielleicht hätte ich da noch feinfühliger argumentieren sollen/müssen, aber am Ergebnis, sprich „Link“ ist unerwünscht hätte es wohl nichts geändert. Dass danach, offensichtlich aus Verärgerung, eine BNS-Aktion folgte, ist zwar unschön, aber mit AGF verständlich. Ich denke, da passiert nix mehr, aber eine Sperre würde ihn wohl nur noch weiter in der Annahme bestätigen, dass das hier ein unbrauchbarer Laden ist. Ich denke, dass es die nicht braucht und würde einfach noch den nächsten Edit abwarten, falls er den jemals kommen sollte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:01, 14. Dez. 2019 (CET)

Jep, ein schlechter Einstand. Werde versuchen anzusprechen. Gruß --Itti 12:31, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:ASUNEmpire (erl.)

ASUNEmpire (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal für seine Disk sperren, PA -- Holmgir (D/B) 11:55, 14. Dez. 2019 (CET)

ASUNEmpire wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Tage gesperrt; Begründung war: Sperre verlängert, einschließlich Benutzerdisk, wegen indiskutablen Tonfalles auf BD. –Xqbot (Diskussion) 13:11, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Runologe (erl.)

Runologe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt hier einen Edit-War durch Wiedereinsetzung nach begründetem Revert. --Count Count (Diskussion) 12:21, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Mr. bobby wurde gerade entsperrt. Nun löscht er schon wieder munter drauf los. Das habe ich dann lediglich einmal rückgängig gemacht. Es geht um Artikel Vassula Rydén. Jede extremste Kleinstpartei darf ihre eigene Website zur Selbstdarstellung angeben. Dies gehört zur enzyklopädischen Neutralität. Wir müssen damit leben. Man kann nicht einfach Löschungen vornehmen, nur weil einem die Inhalte nicht passen. Es sind sonst im Artikel nur ausschließlich kritische Websites angegeben. Warum sollen nicht auch Pro-Argumente dabei sein?--Runologe (Diskussion) 12:32, 14. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel wurde von Itti 3 Tage vollgeschützt. Bitte nutzt die Artikeldiskussionsseite um einen Konsens zu erzielen. @Runologe: Bitte unterlasse zukünftig das Führen eines Edit-wars, zudem sind kommentarlose Rücksetzungen nur bei Vandalismusbeiträgen erlaubt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:59, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2A02:8070:E2B1:F700:55CA:9D3A:FAA0:6FAB (erl.)

2A02:8070:E2B1:F700:55CA:9D3A:FAA0:6FAB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unerwünschte Änderungen, und wo der 1. FC Köln steht ist für die laufende Saison irrelevant, ob sie Absteigen ist eine Wertung die auch nicht rein gehört- --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:40, 14. Dez. 2019 (CET)

2A02:8070:E2B1:F700:55CA:9D3A:FAA0:6FAB wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Dr. Uta Krukowska (erl.)

Dr. Uta Krukowska (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) E-W, fortgesetzes Einbringen unerwünschter, unter Verweis auf die Konventionen entfernter Weblinks ohne Konsens [3], [4] und [5] nach vorgestern erledigter VM inkl. Benutzeransprachen zu selbiger Thematik. --Verzettelung (Diskussion) 12:24, 14. Dez. 2019 (CET)

Ich fand die verlinkte Seite hochinteressant und es von daher schade, dass Benutzer:Verzettelung sie immer wieder entfernt hat. Uta hat jetzt im Uni-Artikel eine Diskussion eröffnet (was übrigens schon früher hätte geschehen sollen!!!). Mein heißer Tipp: Diskutiert dort weiter und einigt euch! MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:18, 14. Dez. 2019 (CET)

Dr. Uta Krukowska wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=194897351#Benutzer:Dr._Uta_Krukowska; fortgesetzt in mehreren Artikeln trotz eindeutiger administrativer Ansage, Diskussionsseite(n) wurden hier zu spät aufgesucht. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 14. Dez. 2019 (CET)

Seite Diskussion:Mehrfachsteckdose (erl.)

Diskussion:Mehrfachsteckdose (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird mal wieder getrollt:[6] --M@rcela 14:37, 14. Dez. 2019 (CET)

Diskussion:Mehrfachsteckdose wurde von Itti am 14. Dez. 2019, 15:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2020, 14:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Januar 2020, 14:19 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 15:19, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Bestoernesto (erl.)

Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß KPA. Bezeichnet mich als "Lemma-Kastrator", der einem "Wahn" erlegen sei. Offenbar Wiederholungstäter, wurde erst vor wenigen Wochen aufgrund von KPA gegen andere Nutzer gesperrt. --EH (Diskussion) 15:55, 14. Dez. 2019 (CET)

diverse Verstöße gegen WQ/KPA und reine ad-personam-Auflistung entfernt [7]. Da der letzte Fall erst drei Wochen zurückliegt, einen weiteren Tag Pause. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:07, 14. Dez. 2019 (CET)

Bestoernesto wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:02, 14. Dez. 2019 (CET)

Artikel Kevin_Lankford (erl.)

Kevin Lankford (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für Neue zumachen. Disk, WP:Q --Roger (Diskussion) 15:59, 14. Dez. 2019 (CET)

Hat sich erl. --Roger (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2A0A:A545:2D61:0:6563:7724:5300:4E2B (erl.)

2A0A:A545:2D61:0:6563:7724:5300:4E2B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Aaaaaaaaaaaaaalex (Diskussion) 16:08, 14. Dez. 2019 (CET)

2A0A:A545:2D61:0:6563:7724:5300:4E2B wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Gemeldete unterläuft seit dem Beschluss der dritten Maßnahme des SG systematisch die Editdrossel in der Artikeldiskussion zu Kahane, indem er die dort zu führende Diskussion auf die Diskussionsseite des Moderators verlagert und dann in der Artikeldiskussion darauf wieder verlinkt. Die ausufernden persönlichen Betrachtungen (z.B. über gelernte Ossis und was die Wessis alles nicht verstehen können) widersprechen in jeder Hinsicht WP:TF und können nicht der Artikelverbesserung dienen. Konkrete Textvorschläge kommen auch nach zigfacher Aufforderung durch den Moderator nicht, vielmehr nutzt der Gemeldete auch hier wieder die Gelegenheit, beteiligte Autorinnen und Autoren offensichtlichster Lügen zu bezichtigen, damit persönlich übelst anzugreifen und in die dortigen Diskussion zu zerren. Bitte die hierfür vorgesehenen Maßnahmen des SG durchsetzen. Es reicht. --Jonaster (Diskussion) 16:16, 14. Dez. 2019 (CET)

Reine Störaktion. Kurator hat sich mit mir unterhalten und ich hab auf seine Fragen geantwortet. Er hat extra die Erle weggemacht. Das problem ist nach wie vor komplex, zumal die Kritiker verjagt wurden, woran der Melder auch einen Anteil hat. Und ich muss mit der Moderation klären, ihn nicht hängen zu lassen - will aber auch nicht alleine im Feuer stehen. Da wird schon Druck ausgeübt. VM-Missbrauch, wenn man nicht mal mehr auf diskusdionsseiten frei reden kann, ist das zensur. kurator kann das jederzeit löschen, wenn es ihn stört. --Brainswiffer (Disk) 16:25, 14. Dez. 2019 (CET)

Auf Deine Dauernebelkerzen (Kritiker wurden verjagt) brauche ich nicht einzugehen, es gibt klare SG-Auflagen, die Du seit Tagen systematisch unterläufst und dann über die Hintertür wieder in die Artikeldiskussion einschleust. Dazu kommen die üblen PAs gegen die beteiligten Autorinnen und Autoren. Das Maß ist voll und das SG hat alles dazu gesagt, was es zu dieser Art von Diskussionsverhalten zu sagen gibt. --Jonaster (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2019 (CET)

Komisch. Die gelten auch für Diskussionsseiten? Und du traust dem Moderator nicht mehr zu, dass er selber entscheidet, was er lässt oder löscht? Willst Du deinen Anteil an der Eskalation weiter vergrössern? --Brainswiffer (Disk) 16:41, 14. Dez. 2019 (CET)

1. Mit Deiner oben bereits zitierten Verweisung in der Artikeldiskussion hast Du die dortige Diskussion da selbst reingezogen. 2. WP:KPA gilt in der gesamten WP, auch auf Benutzerdiskussionsseiten. --Jonaster (Diskussion) 16:49, 14. Dez. 2019 (CET)

und übrigens kommt der Vorwurf des Umgehens und der Auslagerung der Disku nicht vom Melder, das hat vorhin gerade Fiona geschrieben - jeder darf raten wo. -jkb- 16:31, 14. Dez. 2019 (CET)

Ich wundere mich auch, warum K71 diese offensichtliche BNS-Störaktion, und das übliche sinnfreie Gelaber, das BS jetzt auf seine Disk ausgelagert hat, duldet. Aber es ist seine Disk, da kann er gerne selber aufräumen. BS desavouiert sich mit solchem Tun nur immer mehr, den kann mensch schon lange nicht mehr ernst nehmen. Hier falsch, aber ich würde mir von K71 auch etwas mehr Stringenz gegenüber solchen Störkonten wünschen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:33, 14. Dez. 2019 (CET)

Vielleicht, weil er es anders sieht, Heizer Sänger? wenn ich gefragt werde, darf ich noch antworten? --Brainswiffer (Disk) 16:35, 14. Dez. 2019 (CET)

Hi Sänger, ich bin kein Admin. Meine Aufgabe ist es, zwischen den Diskutierenden auf der Disk von Kahane zu vermitteln, dazu gehört auch und vor allem Brainswiffer. Du darfst mir gerne glauben, dass es wesentlich leichter wäre, einfach auf die Diskussionen nicht einzugehen oder Anfragen auf meiner Disk zu löschen. --Kurator71 (D) 16:46, 14. Dez. 2019 (CET)

Du kannst auf Deiner Disk löschen, was Du möchtest. Dadurch, dass Du BS dort eine Plattform für seine kontinuierliche Gelaber ohne Sinn und Verstand bietest, anstatt das Gelaber einfach zu löschen, unterstützt Du implizit ihn in seinen andauernden Versuchen, Diskussionen durch Gelaber zu zerstören und seinen POV durchzusetzen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:50, 14. Dez. 2019 (CET)

Auf meiner Disk darf er das auch, nur nicht auf der Artikel-Disk. Doert verschwendet er höchstens meine Zeit und ich meld emich dann schon, wenn es mir zu viel wird. Es ging mir in der Diskussion darum, darauf hinzuweisen, dass er sich konstruktiv auf der Artikel-Disk einbringt und zu erklären, wo ich die Probleme sehe und ich hab schon das Gefühl, dass er verstanden hat, worum es mir geht. Wenn das den Artikel voranbringt, dann ist alles gut. Meine Aufgabe ist es, ihn zu unterstützen – wie alle anderen –, so lange das konstruktiv ist und die Regeln wie WP:BLG u. ä. eingehalten werden. --Kurator71 (D) 16:56, 14. Dez. 2019 (CET)

Ich halte die VM für keine gute Idee. Wenn, dann sollte Fiona die VM stellen. Das hat sie bewusst nicht getan (Danke dafür!). Die Diskussionen auf meiner Disk sind anstrengend, aber nötig und gehören nicht auf die Artikel-Disk, da sie sich um den Konflikt allgemein drehen und mir ist lieber, wir klären das auf meiner Disk als im Hinterzimmer per E-Mail. Ad personam von Brainswiffer gegen Fiona habe ich teilweise schon gelöscht, die "Lüge" habe ich bewusst stehen lassen, damit sie darauf antworten kann. Lösche ich das, hat es die Hälfte der Beobachter meiner Disk gelesen und der Vorwurf bleibt im Raum stehen. Natürlich kann (und sollte?) das ein Admin jetzt entfernen. Die Auflagen des SG gelten nur für die Artikel-Disk zu Kahane. WP:WQ und WP:KPA gelten natürlich trotzdem auch auf meiner Disk. --Kurator71 (D) 16:46, 14. Dez. 2019 (CET)

Bitte die SG-Auflagen beachten und durchsetzen: An der Meldung dürfen sich nur der oder die Meldende und Gemeldete sowie der Moderator Kurator71 und Administratoren beteiligen. Andere Anmerkungen sollen entfernt werden. --Jonaster (Diskussion) 16:42, 14. Dez. 2019 (CET)

---

Ab hier gelten die SG-Vorgaben! Brainswiffer eine Umgehung von SG-Auflagen wird eine Sperre nach sich ziehen. Auch die Umgehung durch Verlinkuung ist nicht ok und stellt einen Verstoß dar. Da Kurator71 meinte es wäre nötig gewesen, würde ich in diesem Fall es bei einer Ansprache belassen, zukünftig jedoch wird dann vermutlich gesperrt werden. Weitere A-Meinung bitte. --Itti 16:52, 14. Dez. 2019 (CET)

Ich danke Kurator, da er EOD entfernte, hatte ich das auch als Hoffnung gesehen, nochmal die Lösung 2. Art zu suchen und ihm geantwortet. Der Graf ist weg und ich verstehe ihn immer mehr - wollte und will Kurator aber auch nicht hängenlassen. Wenn ich das hier sehe, will ich aber auch nicht alleine. Was allerdings dann auf der Disk oder anderen noch erlaubt oder verboten ist, sollte man in Ruhe nochmal dann definieren. Es lag und liegt mir fern, das SG zu unterlaufen. Ich werde allerdings mich insgesamt wohl zurücknehmen, weil hier bei dem Artikel der Drops eher gelutscht scheint. --Brainswiffer (Disk) 17:06, 14. Dez. 2019 (CET)

Und zur Verwendung des Wortes Lügen: Ich hätte besser Unwahrheiten gesagt, meinte ursprünglich nicht mal nur Fiona, sondern allgemein, wann ich nochmal aktiv werde. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kurator71&diff=prev&oldid=194899601&diffmode=source Da das Fiona auf sich bezog, hab ich dann präzisiert, wo ich Unwahrheiten aus meiner Sicht sehe. Für die Schärfe des wortes entschuldige ich mich sogar, auch ich bin aber nur ein Mensch. --Brainswiffer (Disk) 17:22, 14. Dez. 2019 (CET)

Moin Brainswiffer, bitte entschärfe/entferne problematische Stellen deiner Edits auf Kurators Disk. Danke, -- Toni (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2019 (CET)

Gleicher Gedanke. Hab das wort selber aber nur einmal verwendet und durch Unwshrheiten (die es sind) ersetzt. hab ich was übersehen, bitte auch ändern. Hab jetzt nur Handy --Brainswiffer (Disk) 17:38, 14. Dez. 2019 (CET)

Das sind klare Verletzungen der SG-Auflagen, Brainswiffer, da muss nichts erstmal definiert werden. Du verstößt klar gegen WP:KPA, unter Verletzung von WP:DISK verweist Du dann in der Artikeldiskussion auf dieses Gespräch mit Kurator, wo auch mal (wieder) Tacheles geredet werden kann. Und dann wirfst Du der angegriffenen Autorin auch noch vor, dass Sie sich dort einmischt. Wenn noch nicht mal in solch eindeutigen Fällen die vom SG beschlossenen Maßnahmen greifen, dann frage ich mich, welchen Stellenwert diese Beschlüsse haben sollen. --Jonaster (Diskussion) 17:33, 14. Dez. 2019 (CET)

Von meiner Seite ist alles gesagt und das Wort entschärft. Was du sonst noch moniert hast meinte ich - das werden wir beide aber nicht klàren können. --Brainswiffer (Disk) 17:38, 14. Dez. 2019 (CET)

Nein, solche Änderungen machen die Sache auch nicht besser. Ob ich jemanden der Lüge oder der Unwahrheit (schlicht ein Synonym) bezichtige - das bleibt ein persönlicher Angriff, der allein der Diskreditierung dient, nicht der Artikelverbesserung. --Jonaster (Diskussion) 17:41, 14. Dez. 2019 (CET)

So, nun habe ich es entfernt. Jonaster, du musst nicht immer weiter insistieren. Es ist schlussendlich die Diskussionsseite von Kurator71. Die gesamte Situation ist schon mehr als schwierig und es wäre sehr wünschenswert, wenn sich mal alle im Sinne einer guten und vernünftigen Kompromisssuche zusammennehmen könnten. --Itti 17:49, 14. Dez. 2019 (CET)

<weitere Beiträge hier gem. SG-Auflage entfernt. --Itti 17:51, 14. Dez. 2019 (CET)>

@ alle Beteiligten: Ab jetzt und in Zukunft finden alle artikelbezogenen Diskussionen nur noch auf der Artikeldisk statt. Der SG-Spruch ist eindeutig und wird auch so umgesetzt:
* Alles ad-personam gegen KPA Verstoßende wird sanktioniert.
* Alles Artikelbezogene auf anderen Diskussionsseiten als der Artikeldisk wird als SG-Spruch-Umgehung sanktioniert.
* Wer als Nichtbeteiligter (Beteiligte sind Melder, Gemeldeter, Kurator) in VMs anheizt, wird ebenso sanktioniert.
Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:52, 14. Dez. 2019 (CET)

@Kurator71: Als Moderator bist auch du gefordert. Der SG-Spruch war nicht so gedacht, dass man die Editdrossel per Verlagerung auf Benutzerdisks umgehen kann. Wenn du als Moderator solche Gespräche auf deiner Disk tolerierst, weichst du den Spruch selber mit auf, da man administrativ dann schlechter dagegen vorgehen kann. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:52, 14. Dez. 2019 (CET)

Seite Saskia Esken (erl.)

Saskia Esken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich halte die ausführliche, als Tatsache geschilderte und bisher nur auf einem (mir einseitig scheinenden) Panorama-Bericht beruhende Darstellung einer mutmaßlichen Verwicklung Eskens in eine mutmaßliche „Kündigungsaffäre“ in Saskia Esken#Kontroversen so derzeit nicht für enzyklopädietauglich: Es gibt noch kaum gesichertes Wissen zu dem Fall, zumal von Seiten des Landeselternbeirats Baden-Württemberg eine ganz andere Darstellung erfolgt als durch den Panorama-Bericht, siehe die Stuttgarter Zeitung von gestern, was ich unter Kürzung auf das Notwendigste eben eingebaut hatte. Jedenfalls halte ich die von einem offen heute als Socke angelegten Benutzer wieder reinrevertierte Abschnittsfassung nicht für WP:BIO-konform und bitte um Rücksetzung. Siehe auch die Diskussionsseite. --Andropov (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2019 (CET)

Das hier ist die Vandalismusmeldung. Hier können keine inhaltliche Entscheidungen getroffen werden. Bitte verwende die Diskussionsseite, wende dich an Dritte Meinung oder eine ähnliche Seite. --Gripweed (Diskussion) 16:49, 14. Dez. 2019 (CET)

In Fällen, wo WP:BIO berührt ist, halte ich eine schnelle administrative Entscheidung für notwendig. Anschließend kann ich gern WP:3M aufsuchen. Oder es bleibt eben so wie jetzt, dann lege ich die Verantwortung dafür (und für den Seitenbetreiber bei möglichen rechtlichen Schritten) aber gern in deine Hände. --Andropov (Diskussion) 16:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:212.227.200.88 (erl.)

212.227.200.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Darf ich mir so was: Spezial:PermanentLink/194899408 selbst versionslöschen? ^^ Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:21, 14. Dez. 2019 (CET)

natürlich :-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2019 (CET)

212.227.200.88 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 14. Dez. 2019 (CET)

Seite Ouroboros (erl.)

Ouroboros (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP will gegen Einwände auf Disk und 3M ihre mit falschen Belegen unterfütterten Phantasien unterbringen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:24, 14. Dez. 2019 (CET)

Ouroboros wurde von Toni Müller am 14. Dez. 2019, 16:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Dezember 2019, 15:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Dezember 2019, 15:34 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 16:35, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Mario Hinteregger (erl.)

Mario Hinteregger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [Fremde Beiträge] sinngemäß umzukehren geht GARNICHT. Bitte deutlich ansprechen! Danke! --217.226.145.98 16:42, 14. Dez. 2019 (CET)

Wurde bereits von Sänger angesprochen, das sollte erst einmal ausreichen. – Siphonarius (Diskussion) 16:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Mit einem Baustein. Das hilft wohl wenig, ich hab aber auch noch mal angeschrieben. --Gripweed (Diskussion) 16:57, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:SoGehtDas (erl.)

SoGehtDas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Honigtopf- und Konfliktsocke, die hier faktisch einen Bearbeitungskrieg startet, siehe [8]. Man vergleiche den Vorstellungstext, die Sprache („...zeitnah...“) und die Vorgehensweise zudem mit RoRoGr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Gustav (Diskussion) 17:27, 14. Dez. 2019 (CET)

SoGehtDas wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Konfliktsocke für aktuellen SPD-Honeypot. –Xqbot (Diskussion) 17:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:212.227.10.90 (erl.)

212.227.10.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:00, 14. Dez. 2019 (CET)

212.227.10.90 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:02, 14. Dez. 2019 (CET)

Nun 1 Jahr von Regi51 gesperrt: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen --Rmcharb (Disk.) 18:05, 14. Dez. 2019 (CET)

Artikel Gelecek_Partisi (erl.)

Gelecek Partisi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:12, 14. Dez. 2019 (CET)

Gelecek Partisi wurde von Itti am 14. Dez. 2019, 19:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. März 2020, 18:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. März 2020, 18:20 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 19:20, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2003:C0:4F17:E700:BC72:CF23:1295:16DE (erl.)

2003:C0:4F17:E700:BC72:CF23:1295:16DE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Disk Lehmann VL --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:26, 14. Dez. 2019 (CET)

2003:C0:4F17:E700:BC72:CF23:1295:16DE wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 14. Dez. 2019 (CET)

VL brauchts noch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:34, 14. Dez. 2019 (CET)

VL erledigt. --Dandelo (Diskussion) 19:43, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Dark eye challange (erl.)

Scheint sich nicht zur Beteiligung an WP angemeldet haben… Bedenklicher Text auf seiner Benutzerseite. --Janjonas (Diskussion) 20:01, 14. Dez. 2019 (CET)

Dark eye challange wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:06, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:213.162.72.220 (erl.)

213.162.72.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Satoshi Kondo, Tigril34 etc., vgl. [9] --Roger (Diskussion) 20:40, 14. Dez. 2019 (CET)

213.162.72.220 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2001:a61:2b66:7e01:ed45:66da:e3b:3b0b (erl.)

2001:a61:2b66:7e01:ed45:66da:e3b:3b0b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung WernerE mit EW --Roger (Diskussion) 21:07, 14. Dez. 2019 (CET)

2001:A61:2B66:7E01:ED45:66DA:E3B:3B0B wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löschte meinen Beitrag auf Diskussion:Vassula Rydén. Ist es legitim, missliebige Beiträge auf Diskussionsseiten einfach so zu löschen? Ich hatte in den 5 Jahren mit über 2500 Beiträgen bis jetzt noch keinen solchen Fall. --Runologe (Diskussion) 21:20, 14. Dez. 2019 (CET)

Beitrag enthielt nur ad-personam, nichts Artikelbezogenes; Entfernung daher ok. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:27, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir in der Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/12._Dezember_2019#Die_Allianz_für_Österreich wiederholt und grundlos Vandalismus und greift mich auch anderweitig (unter anderem im letzten Edit) persönlich an. Die begründete Rücksetzung eines LAE ist gemäß WP:LAE ausdrücklich zulässig. --Ailura (Diskussion) 22:03, 14. Dez. 2019 (CET)

Selbstverständlich war der LAE meinerseits anhand der RK begründet, eine Partei mit mehr als drei Mandatare, die in einer Stadt mit nahezu 2 Millionen Einwohner agiert, ist selbstverständlich nach den RK unumstösslich relevant. Da führt eigentlich kein Weg vorbei. Das darf man noch sagen, nehme ich an und Dein entfernen mit des LAE´s war genau wie begründet? Da würde ich den Fehler verorten, sowie in dieser VM, die ist ein Missbrauch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:26, 14. Dez. 2019 (CET)

Das nur zum Hintergund, hier möchte ich eigentlich nur klarstellen, dass persönliche Angriffe keine Option sind. --Ailura (Diskussion) 22:31, 14. Dez. 2019 (CET)

wo siehst Du denn einen bitte PA? In dem ich feststelle, dass Du einen LAE nicht regelkonform in einen LA gewandelt hast, unbegründet? Ich denke, am Besten entschuldigst Du Dich und ziehst den LAEe zurück und diese VM. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:34, 14. Dez. 2019 (CET)

ASAP, Vandalismus, Du bist mir ganz sicher keinen VM wert, lern die Regeln, disqualifiziert, ...oder du verabschiedest dich aus dieser Diskussion. Das sind alles aggressive ad-personam-Ansprachen, die in keinem Verhältnis zu meinem Agieren stehen. So muss ich nicht mit mir reden lassen. --Ailura (Diskussion) 22:41, 14. Dez. 2019 (CET)

Du meinst also, die unbegründete Entfernung eines auf den RK beruhenden LAE´s sei in Ordnung? In Ordnung, weil Du das gemacht hast? Du hast den LAE einfach zurückgesetzt, richtig? Und Du meinst, Du bist im Recht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:49, 14. Dez. 2019 (CET)

War das Signaturfälschung? und warum änderst Du dann meine Beiträge? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:57, 14. Dez. 2019 (CET)

Es ist völlig absurd, mir hier irgend etwas zu unterstellen, weil mich das System ohne mein Zutun ausgeloggt hat. Das sind ad-Personam-Unterstellungen ohne Bezug zum Thema der Diskussion und die kann ich gem. WP:KPA auch entfernen. --Ailura (Diskussion) 23:06, 14. Dez. 2019 (CET)

(BK) Der LAE von Benutzer:SlartibErtfass der bertige war sachlich falsch: Es handelt sich um keine Partei, sondern einen Club, automatische Relevanz besteht nicht. LAEs (wie SLAs) sind für eindeutige Fälle da. Eine begründete Entfernung eines LAEs führt zu einer Fortsetzung der LD. Das wahrscheinlich durch mediale Bekanntheit Relevanz besteht/entstehen wird, ist gerade etwas für eine LD und nicht für ein LAE. Mit der Auflage, den LAE nicht erneut einzusetzen, hier geschlossen.--Karsten11 (Diskussion) 23:02, 14. Dez. 2019 (CET)

Seite Österreich (erl.)

Österreich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wohl mit vier zurückgesetzten Edits seit dem Ablauf des Schutzes vor zwei Tagen langfristig für IPs ungeeignet . Grüße,--Snookerado (Diskussion) 22:28, 14. Dez. 2019 (CET)

Österreich wurde von Regi51 am 14. Dez. 2019, 22:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Juni 2020, 20:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Juni 2020, 20:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:30, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War auf Funktionsseite. Itti 22:32, 14. Dez. 2019 (CET)

Ich schrieb es im Editkommentar - Kritik in eigener Sache zurück zu setzen ist Pfui. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:34, 14. Dez. 2019 (CET)

Ein Bilderbuch Editwar. Muss sowas sein? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:35, 14. Dez. 2019 (CET)

Das frag ich mich auch. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 22:37, 14. Dez. 2019 (CET)

Hiermit erledigt, den Editkommentar von Toni Müller unterschreibe ich. - Squasher (Diskussion) 22:43, 14. Dez. 2019 (CET)

Fürs Archiv: [10] --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:51, 14. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:109.41.64.92 (erl.)

109.41.64.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS-/WP:KORR, s. Benutzer:RoBri/IP --Roger (Diskussion) 20:54, 14. Dez. 2019 (CET)

Ist wohl weg. – Siphonarius (Diskussion) 00:29, 15. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Mensch mit Interessen (erl.)

Mensch mit Interessen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Zweitsocke, ausschließlich angelegt für Artikel im aktuellen SPD-Konfliktgebiet (Esken, Geywitz, NoWaBo, Nahles), siehe Beiträge. Heute missbräuchlicher CUA. Der Benutzer soll im SPD-Honeypot unmaskiert sein Hauptkonto nutzen. -- Toni (Diskussion) 16:13, 14. Dez. 2019 (CET)

Was jetzt hier wieder das Problem ist, nachdem ich von Artregor entsperrt wurde und, wie sich herausstellte, zumindest mit einem Eindruck von September bis November nicht unbedingt falsch lag (siehe hier), ist mir Mal wieder ein großes Rätsel. --Mensch mit Interessen (Diskussion) 16:22, 14. Dez. 2019 (CET)

Hier sollte sehr, sehr gründlich entschieden/geprüft werden - auch bzgl des "mißbräuchlichen CUA": hier sieht man nämlich sehr gut, wohin es führt, wenn IK-Accounts (nein, ich meine nicht den Gemeldeten) einfach weitermachen können, noch dazu in politischen Artikeln und das einfach, weil man über die Zusammenhänge "nicht sprechend darf". --AnnaS. ^(DISK) 17:48, 14. Dez. 2019 (CET)

Nun, in diesem aktuellen "Kampffeld" gibt es sehr viele Einzweckaccounts und Socken; den letzten habe ich erst heute Nachmittag geschlossen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:30, 14. Dez. 2019 (CET)

Möglicherweise meint AnnaS. eher jemanden, den Sie für ganze 6 Stunden gesperrt haben (wobei es dann wahrscheinlich dann auch geblieben wäre, wenn niemand darauf aufmerksam gemacht hätte, wie sich bestimmte Artikel veränderten), während Sie mich zeitgleich unbeschränkt gesperrt haben, bevor meine Sperre aufgehoben wurde. --Mensch mit Interessen (Diskussion) 20:55, 14. Dez. 2019 (CET)

"verzichtbare Zweitsocke"? Was ist denn dann die "Erstsocke"? Und wer ist das Hauptkonto? Worin besteht der Missbrauch? Wieso ist der CUA missbräuchlich? In der Form ist die VM ein persönlicher Angriff (siehe WP:SOP: Einem Benutzer unbegründet zu unterstellen, er sei jemandes missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann als persönlicher Angriff gesehen werden.) und sollte eine Sperre in empfindlicher Länge (Vorbildfunktion!) nach sich ziehen. --Hozro (Diskussion) 06:29, 15. Dez. 2019 (CET)

Dass es sich bei dem gemeldeten Account um ein interessengeleitetes Konto handelt ist klar, wo aber hier von diesem Account nun missbräuchlich editiert worden wäre, erschließt sich mir nicht wirklich, denn dass der CUA tatsächlich missbräuchlich wäre, kann ich so nicht sehen. Da ich bereits schon einmal zu Gunsten des Gemeldeten entschieden habe, werden ich hier nicht mehr als meine Einschätzung wiedergeben; ich würde Dir @Toni Müller: empfehlen, diese VM zurückzuziehen, denn so wie sie gestellt wurde, entbehrt es ihr an ausreichender Substanz. --Artregor (Diskussion) 10:09, 15. Dez. 2019 (CET)

Warum wird dieses offensichtlich nicht neue Konto dauernd geschützt? Dass das kein Neuling ist, erkennt ein taubstummer Blinder mit Krückstock. Das Konto dicht machen, der soll seinen Hauptaccount nehmen. Es gibt eh schon zu viel Sockerei in den Politik-Kampffeldern. --Icodense 10:33, 15. Dez. 2019 (CET)

Ein CU zu stellen ist zunächst kein Missbrauch. Darum kümmern sich nun die CU-Berechtigten. Gem. WP:SOP ist eine Socke auch zunächst kein Missbrauch. Es kann Missbrauch sein, doch dann benötigt es konkrete Hinweise. Die sehe ich nicht. Icodense99: für eine Sperrung benötigt es eine Grundlage, "Soll einen Hauptaccount nehmen, gibt eh schon zu viel Sockerei" ist ein wenig schwach. Eine solche Sperre würde in der allfälligen Sperrprüfung direkt aufgehoben. Gruß --Itti 11:00, 15. Dez. 2019 (CET)