Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/19
2001:16B8:121C:EF00:C475:5A6F:9B4D:6FD5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
unauffälliges Einpflegen von Falschinformationen, s. Edits, -jkb- 01:13, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite Smegma (erl.)
Smegma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sollte wieder geschützt werden. --Bk rhoe (Diskussion) 03:23, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite Camera obscura (erl.)
Camera obscura (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bittet um Feiertagsruhe (siehe VG) --Iwesb (Diskussion) 07:28, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite Osho (erl.)
Osho (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wechselnde IPs stellen Blödsinn ein --PG hier faucht ein wiki-dino 08:58, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Harakirifickikyle (erl.)
Harakirifickikyle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Bitte auch den Benutzernamen kritisch prüfen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 09:01, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:87.154.118.101 (erl.)
87.154.118.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:05, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:46.95.176.118 (erl.)
46.95.176.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:06, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:89.21.56.86 (erl.)
89.21.56.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Unsinn, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 09:09, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Martenjohannes (erl.)
Martenjohannes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 10:22, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:83.175.70.218 (erl.)
83.175.70.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnbearbeitungen -- Emergency doc (D) 10:31, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:91.55.23.66 (erl.)
91.55.23.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- Emergency doc (D) 10:38, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:37.60.1.114 (erl.)
37.60.1.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich im Unterricht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:55, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:80.138.88.92 (erl.)
80.138.88.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) passt in der Schule nicht auf. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:57, 19. Dez. 2019 (CET)
2A02:810C:4040:42C0:58A0:7520:952:DCA9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keinen Zweitversuch. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:59, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:91.15.175.194 (erl.)
91.15.175.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Zeit, um seine Tastatur zu reparieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:08, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:79.224.142.143 (erl.)
79.224.142.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will nicht ins Museum. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:16, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Andreas Bourani (erl.)
Andreas Bourani (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name ungeeignet, Anlage der nächsten Konten lässt auch nur auf Troll schließen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:54, 19. Dez. 2019 (CET)
- Müsste der Account nicht auch Zwangsumbenannt werden? -- 217.70.160.66 11:56, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:141.47.244.65 (erl.)
141.47.244.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale, bitte auch das Sperrlog beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:01, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:193.17.28.214 (erl.)
193.17.28.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale, noch recht neu. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:19, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:84.119.22.142 (erl.)
84.119.22.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt mit Lex_Saenia Unfug --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 12:19, 19. Dez. 2019 (CET)
Artikel John_Gudenus (erl.)
John Gudenus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 13:21, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:195.8.226.44 (erl.)
195.8.226.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gefällt sich als Vandale. --der Saure 13:43, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:80.128.163.23 (erl.)
80.128.163.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigen wir eine Meta-IP mit beleidigendem Unterton und Vorstellungen, die imho den Grundprinzipien eines wikis entgegenstehen? --217.70.160.66 13:52, 19. Dez. 2019 (CET)
- Info: s. auch Sperrlog --Roger (Diskussion) 13:53, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:109.193.53.98 (erl.)
109.193.53.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 13:52, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:RoRoGr (erl.)
RoRoGr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beginnt den Text auf seiner Benutzerseite mit dem Satz "Dieses Konto ist fürs Arbeiten im sensiblen Bereich der Politik und Biografien." Dieser Benutzerseitentext ist nahezu identisch mit dem Benutzerseitentext des Benutzers SoGehtDas, der genauso auf der Seite "Saskia Esken" sehr intensiv mitwirkte. Benutzer ist hier seit 2. Dezember aktiv, gibt sich aber so selbstbewusst, als wäre er hier schon seit 10 Jahren ganz wichtig und meldet hier andere ohne Grund -und beschwert sich dann auch noch über die getroffene Entscheidung-. --2003:C3:4F40:6D05:81D6:DB92:26DA:667F 11:49, 19. Dez. 2019 (CET)
- Besonders schlimm ist, was er hier über PibeDeOuro schreibt, jemanden, der im Gegensatz zu ihm seit 6 Jahren konstruktive Beiträge leistet. --2003:C3:4F40:6D05:C09E:F86C:1F04:6765 12:16, 19. Dez. 2019 (CET)
- Momentan sind dort Einzweck-Konten unterschiedlicher Richtungen aktiv. Zum Gemeldeten: [1]. --Gustav (Diskussion) 13:06, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Dertollelol (erl.)
Dertollelol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das wird nix mit der sinnvollen Mitarbeit. Vielleicht ist eine Versionsbereinigung angebracht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:09, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:LOLdenise (erl.)
LOLdenise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ein Fall für die Abklemmbar --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:30, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite Benutzer Diskussion:Summer ... hier! (erl.)
Benutzer Diskussion:Summer ... hier! (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
ich würde vorschlagen, die DS bis zum Ablauf der Sperre dichtzumachen, da artet es lngsam aus (s. [2]); der benutzer hat ja selber keinen Zugriff auf seine DS. -jkb- 14:37, 19. Dez. 2019 (CET)
- Vermerk gemacht, Sperren ist unglücklich, da es ja andere, sinnvollere Edits geben kann, --He3nry Disk. 15:55, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:89.144.201.186 (erl.)
89.144.201.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Oesterreicher12 (Diskussion) 15:04, 19. Dez. 2019 (CET)
Könntet Ihr dem obigen Benutzer bitte vermitteln, dass meine gestrige Löschung auf der dortigen Seite regelkonform und kein Vandalismus war und es mir mitnichten um „unliebsame Fakten“ geht - und dass er →jede Form des PA nun auch unterlassen möge. Es wird sonst auch unmöglich sein, dort irgendeinen Konsens zu finden, wozu ich durchaus bereit bin. Danke.--BaneshN. (Diskussion) 15:22, 19. Dez. 2019 (CET)
- Selbstverständlich war die großflächige Löschung belegter Inhalte Vandalismus. Spätestens nach meinem Revert hätte der Benutzer erkennen müssen, dass es für diese Löschung überhaupt keinen Konsens gab/gibt. Mir immer noch unverständlich, dass der Artikel gesperrt wurde und nicht der vandalierende Benutzer. Im übrigen hatte ich gestern bereits angefangen, die inkriminierte Quelle durch unstrittige Quellen zu ersetzen/ zu ergänzen. Auch das wurde wieder weggelöscht. Daraus lässt sich wohl kaum ein Interesse des meldenden Benutzers an einer Verbesserung des Artikels herleiten. Er löscht einfach Fakten. Navan 15:40, 19. Dez. 2019 (CET)
- @David Navan: Deine Ergänzung war (und ist) nicht Konsens. Du hast einen Editwar gestartet, der in der Sperre des Eintrags endete. Damit ist eines sicher: Du(!) machst in dem Artikel keine Ergänzung für die Du nicht vorher(!) auf der Diskseite einen Konsens mit den anderen Autoren hergestellt hast. Solltest Du das nicht beachten, machst beim nächsten Mal Du und nicht der Artikel eine Pause. Zur Herstellung eines Konsenses erscheint mir Deine aktuelle Kommunikation keine besonders gute Grundlage... --He3nry Disk. 15:46, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Drthaller (erl.)
Drthaller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kann dann wohl direkt gehen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:47, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Oktavian1402 (erl.)
Oktavian1402 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer verbreitet in diversen Artikeln Veröffentlichungen eines einzelnen Autors, ohne Angabe von Gründen warum ausgerechnet diese, in der Regel nicht erkennbar rezipierten Artikel, verwendet werden sollen. Siehe hierzu die immer wieder gleiche, inhaltsfreie Berarbeitungszusammenfassung "Artikel fertig". Beispiele für die letzten Tage: [3], [4], [5], [6], [7], [8] und [9]. Daneben gibt es noch den weitgehend auf Selbstdarstellung basierenden Artikel unter Benedikt Vallendar. Allem Anschein nach handelt es sich hier um den dauerhaft gesperrten Spezial:Beiträge/Oktavian142, siehe auch das vor Jahren sanktionierte Verhaltens als IP. Mit der Bitte um deutliche Ansprache und ggf. Sanktion bei Fortsetzung. Danke und Grüße --Millbart talk 13:10, 19. Dez. 2019 (CET)
Schade, dass dieser Eindruck entstanden ist. Ich kann jedoch nicht erkennen, wo aus meiner Feder tendentiöse Beiträge entstanden sind. Danke an alle Mitautoren, die mir bei der Einarbeitung geholfen haben und stets freundlich waren. --Oktavian1402 (Diskussion) 15:37, 19. Dez. 2019 (CET)
Die Formulierung "Artikel fertig" habe ich dem Erklärvideo auf der Wikipedia entnommen. Ich wusste nicht, dass das unerwünscht ist. --Oktavian1402 (Diskussion) 15:50, 19. Dez. 2019 (CET)
- @Oktavian1402: Schön. Dann wird dieser Eindruck in Zukunft einfach nicht mehr entstehen, in dem Du keinen weiteren Artikel des Autors einstellen wirst. Andernfalls machst Du eine erzwungene Schreibpause, um Dich mit den Themen Interessenskonflikt und Spam vertraut machen zu können. Suche Dir einfach ein anderes Feld für konstruktive Mitarbeit, die hier jede/r begrüßen würde, --He3nry Disk. 15:52, 19. Dez. 2019 (CET)
Ja, ich werde das beachten ... Freundliche Grüße, --Oktavian1402 (Diskussion) 16:03, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Slash198 (erl.)
Slash198 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier scheint es auch nicht wirklich zu einer Mitarbeit zu werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:12, 19. Dez. 2019 (CET)
- Ansprache ist schon erfolgt, --He3nry Disk. 16:12, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Jochen123456789 (erl.)
Jochen123456789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trägt irgendwelchen Unsinn ein. --Ottomanisches Reich (Diskussion) 18:52, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite Azet (Rapper) (erl.)
Azet (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der nächste nicht IP-kompatible Rapper (siehe auch Sperrlog) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:02, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite Diskussion:Florianturm (erl.)
Diskussion:Florianturm (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Seite schützen. Danke --Itti 18:54, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Lektor w (erl.)
Lektor w (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Quellenfälschung in Hammam siehe hier, dort steht eindeutig 'Watering place'. Bitte endlich das Wirken des Nutzers auf der Seite, auch auf der Disku administrativ würdigen. --Wienerschmäh 
Disk 20:31, 19. Dez. 2019 (CET)
- in der deutschen Version steht es tatsächlich nicht, aber in der Englischen. Die hatte ich m.W.n. ursprünglich auch eingesetzt, das kommt davon, wenn Leute ohne Sinn und Verstand am Artikel herumfuhrwerken. Ich hab den Link jetzt eingefügt als Ref, damit erstmal erledigt. --Wienerschmäh
Disk 20:46, 19. Dez. 2019 (CET)
Seite RIN (Rapper) (erl.)
RIN (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der nächste Rapper bittet um Verlängerung seines Jahresabos --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:42, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Possumloverrr (erl.)
Possumloverrr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mag längeren Wiki. Urlaub. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:44, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Meiereien (erl.)
Meiereien (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Inakzeptable Artikeländerungen ohne den Willen zur Verbesserung (siehe hier). Bereits eine Sperre wegen ähnlicher Vorkommnisse. --Monandowitsch (Diskussion) 21:19, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:HilmarHansWerner (erl.)
HilmarHansWerner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sieht sich selber als kritische Seele, trägt jedoch keine Inhalte bei, stört seit Tagen durch unendliche uneinsichtige Diskussionsaktionen inklusive persönlicher Herabwürdigungen, als Beispiel dies mit Fokus hier. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich, aktuell sowie in der gesamten Bearbeitunshistorie, breite Streuung persönlicher Animositäten über diverse Funktionsseiten. Gerne ein Tschö ohne wiedersehen. Als weitere Difflinks sind bitte die Zusammenhänge seiner Sperren und seine sonstige Bearbeitungsliste zu betrachten. --RAL1028 (Diskussion) 20:11, 19. Dez. 2019 (CET)
- @RAL1028: "trägt jedoch keine Inhalte bei" Was ist denn das? 4300 Beiträge seit 2006. "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich" sieht anders aus. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:13, 19. Dez. 2019 (CET)
- davon aber nicht mal 1000 Artikelbearbeitungen, dafür aber über 2000 Diskussionsbeiträge. Und das in 13 Jahren. Da mach ich monatlich mehr. Nur um das mal gerade zu rücken. Berihert ♦ (Disk.) 22:44, 19. Dez. 2019 (CET)
Kein Fall für VM. Der Benutzer ist seit sehr langer Zeit angemeldet, hatte (und hat anscheinend nach wie vor?) sehr eigene Vorstellungen, die nicht immer mit dem Projekt-, wie auch Communitygeist so ganz kompatibel sind. Vandalismus sind seine Beitrage indes nicht. --Felistoria (Diskussion) 23:46, 19. Dez. 2019 (CET)
Benutzer:Agentjoerg (erl.)
Nach dem gestrigen Beschluss der vierten vorläufigen Maßnahme des Schiedsgerichts im SG-Fall zum „Komplex Kahane“ (bitte beachten, dass dort unter Pkt. 3 auch Auflagen für die Diskussionsführung in dieser VM formuliert wurden!) schreibt der Gemeldete heute auf der Diskussionsseite des Kahane-Artikels: „Ich habe Niemandem geschadet, der running gag des Artikels.“[10] Dies wird vom Moderator als Verstoß gegen WP:Disk unter Aufforderung zur Beibringung von gültigen Belegen für gegenteilige Fakten entfernt.[11] Man fragte sich zuvor bereits, wie etwas ein „running gag des Artikels“ sein könnte, das weder im aktuellen Artikel noch in den aktuell diskutierten Textentwürfen so steht. Im Anschluss verlagert der Benutzer seine Kommentare zum Artikel auf die Diskussionsseite eines anderen Benutzers und schreibt dort: „Aber Hauptsache, der toxischste User der de.wp ist mit dem Ergebnis der dortigen Disk. zufrieden.“ Ein eindeutiger Verstoß gegen WP:KPA, denn wer damit gemeint ist, wird direkt im nächsten Satz deutlich, wenn der Gemeldete Bezug auf den BNR von Benutzer:Kopilot nimmt und damit deutlich macht, über wen er hier konkret spricht. Dies wird von niemandem entfernt, sondern nach einigen Stunden in einer Aufräumaktion „manuell archiviert“.[12] Unter Berücksichtung der obigen SG-Auflage bitte ich um entsprechende Sanktionierung des Gemeldeten. --Jonaster (Diskussion) 21:23, 19. Dez. 2019 (CET)
- Moderator ist User:Kurator71 (der verlinkte user:Kurator ist seit 2008 inaktiv.) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:39, 19. Dez. 2019 (CET)
- Upps, danke für den Hinweis und sorry für die falsche Verlinkung von Kurator71. Habe ich oben korrigiert. --Jonaster (Diskussion) 22:02, 19. Dez. 2019 (CET)
INFO: Laut SG-Beschluss dürfen sich an dieser VM "nur der oder die Meldende und Gemeldete sowie der Moderator Kurator71 und Administratoren beteiligen". Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex_im_Umfeld_"Anetta_Kahane"#Abstimmungspunkt_einer_vierten_vorläufigen_Maßnahme Punkt 3. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:48, 19. Dez. 2019 (CET)
[entfernt] Beitrag von jemandem der weder Melder, Gemeldeter, Admin noch Kurator71 ist. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:49, 19. Dez. 2019 (CET)
Adminmeinung Nr. 1: Beitrag von 9 Uhr, händische Archivierung um 12 Uhr, daher ist es bei Meldung um 21 Uhr kein aktuelles Fehlverhalten mehr; wenn sich die Sache bereits beruhigt hat, hat die Meldung eher gegenteiligen Effekt. Ich würde das Adjektiv im Sinne von WQ/KPA entfernen und dann schließen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:15, 19. Dez. 2019 (CET)
- Die SG-Auflagen sagen nichts darüber, von wem und wann eine VM-Meldung abgesetzt werden sollte. Ich z.B. habe die heutigen Diskussionen an vielfältigen Stellen erst gelesen, nachdem ich um ca. 20h anfing, in WP zu lesen. Die SG-Auflagen dienen auch nicht dem Zweck, kurzfristigen Vandalismus zu verhindern, sondern Benutzer für Verstöße gegen Regeln auf Disk-Seiten zu sanktionieren. Wenn ich sie richtig interpretiere. --Jonaster (Diskussion) 23:29, 19. Dez. 2019 (CET)
- Ich würde hier einfach die Meinung von Kurator abwarten. Wenn die morgen Nachmittag kommt ist's auch in Ordnung so schnell müssen wir das hier nicht erlen. Aber in diesem Themenkomplex ist es wichtig, dass Regeln und SG-Auflagen auch tatsächlich durchgesetzt werden. Das SG hat hier schließlich für Sperren eine Mindestdauer von 2 Wochen vorgesehen, da ist eine VM ein paar Stunden nach dem Vorfall noch recht zeitnah. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:33, 19. Dez. 2019 (CET)
Den Links folgend, sind leider nicht alle Zitate direkt erreichbar, man findet sie aber. Sie sind in einem BNR. In Anbetracht dessen, dass es sich hier um eine über längere Zeit eskalierte Konfrontation von Benutzern im Rahmen eines einzigen Artikels handelt, ist VM - s. o. Intro#3 - nicht der Ort, den offensichtlich vorhandenen nachhaltigen Konflikt zu lösen (wir können via VM nur schützen und sperren und ggf. "ansprechen", hier jedoch kaum zielführend). Im BNR getane verbale Unverträglichkeiten können dort besser geheilt werden als hier. Zu wünschen ist, dass alle Beteiligten sich stets und überall in der WP sprachlich im Griff haben und vor dem "Speichern" ihren getippten Zorn wieder entfernen. Zur Nacht sollte hier nicht eine einzige Meinung abgewartet werden; hier ist VM und nicht SG. --Felistoria (Diskussion) 00:04, 20. Dez. 2019 (CET)