Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Dragutin.novosel (erl.)

Dragutin.novosel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinn --Minérve aka Elendur 02:12, 11. Nov. 2021 (CET)

Dragutin.novosel wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:06, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Spezies84722 (erl.)

Spezies84722 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verwechselt die WP mit einem rechtsextremen Propagandablatt (siehe seine Benutzerbeiträge). Kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar. --Logistic Worldwide (Diskussion) 07:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Spezies84722 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:01, 11. Nov. 2021 (CET)

Seite Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt (erl.)

Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar: 1, 2, 3, 4, 5. Vielleicht vorrübergehend auf Ausgangszustand schützen, bis Konsens auf Disk. gefunden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:53, 11. Nov. 2021 (CET)

Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt wurde von Eschenmoser am 11. Nov. 2021, 10:07 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. November 2021, 09:07 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. November 2021, 09:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:07, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:157.97.205.81 (erl.)

157.97.205.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [[]] Neuanlage Namen wegen WP:BIO nicht genannt Bahnmoeller (Diskussion) 10:37, 11. Nov. 2021 (CET)

157.97.205.81 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:3037:C:1963:1:2:42EF:3F3F (erl.)

2A02:3037:C:1963:1:2:42EF:3F3F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte nur noch lesen... --2003:D5:FF2B:EC00:84B9:2F3:F20E:B675 10:38, 11. Nov. 2021 (CET)

2A02:3037:C:1963:1:2:42EF:3F3F wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2A01:598:89F0:D915:6927:766F:5712:A7A2 (erl.)

2A01:598:89F0:D915:6927:766F:5712:A7A2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erst Glasgow, jetzt Edinburgh --Felix frag 10:39, 11. Nov. 2021 (CET)

2A01:598:89F0:D915:6927:766F:5712:A7A2 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2a01:598:89f0:d915:6927:766f:5712:a7a2 (erl.)

2a01:598:89f0:d915:6927:766f:5712:a7a2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal stoppen. Danke! --2003:D5:FF2B:EC00:84B9:2F3:F20E:B675 10:39, 11. Nov. 2021 (CET)

2A01:598:89F0:D915:6927:766F:5712:A7A2 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:93.254.215.240 (erl.)

93.254.215.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) druchgängig nicht wirkliuch sinvolle Beiträge. Auch auf WP:Cafe sollte ein gewisses Mindestniveau gehalten werden. Flossenträger 08:42, 11. Nov. 2021 (CET)

93.254.215.240 wurde von Itti für die Seite Wikipedia:Café für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Meta-Pause. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:212.110.230.164 (erl.)

212.110.230.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM. --CC (Diskussion) 13:21, 11. Nov. 2021 (CET)

...und bitte den Zugriff auf seine DS unterbinden. --CC (Diskussion) 13:23, 11. Nov. 2021 (CET)

212.110.230.164 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Jeremiasffffhj (erl.)

Jeremiasffffhj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug in Hausrind [1]; da ev. ein realer Name eingebracht wurde sollte wohl auch über eine VL nachgedacht werden --Special Circumstances (Diskussion) 13:55, 11. Nov. 2021 (CET)

Jeremiasffffhj wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 11. Nov. 2021 (CET)
Kein VL-Fall, abgesehen von irgendeinem Namen keine persönlichen Infos. Aber Artikel einen Monat halbgeschützt, weil vor ein paar Tagen schon das gleiche als IP kam [2]. --Johannnes89 (Diskussion) 14:00, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:84.170.247.180 (erl.)

84.170.247.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Maddl79orschwerbleede! 14:04, 11. Nov. 2021 (CET)

84.170.247.180 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:07, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:195.37.108.120 (erl.)

195.37.108.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz! --2003:D5:FF2B:EC00:84B9:2F3:F20E:B675 14:43, 11. Nov. 2021 (CET)

195.37.108.120 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Dunya2022 (erl.)

Dunya2022 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --CC (Diskussion) 15:00, 11. Nov. 2021 (CET)

Dunya2022 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2001:16B8:3274:C700:B052:EDE3:7AB:A000 (erl.)

2001:16B8:3274:C700:B052:EDE3:7AB:A000 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gerade beim Studieren der dortigen Einträge hierauf gestoßen... --C.Cornehl (Diskussion) 15:01, 11. Nov. 2021 (CET)

2001:16B8:3274:C700:B052:EDE3:7AB:A000 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Ryu140306 (erl.)

Ryu140306 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM --CC (Diskussion) 15:11, 11. Nov. 2021 (CET)

Ryu140306 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Tommes (erl.)

Tommes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zerhagelt im Artikel Wolfwalkers munter Einzelnachweise, nach Hinweis sogar per kommentarlosem Revert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:19, 11. Nov. 2021 (CET)

zerhagelt munter Einzelnachweise ... Ich kann vor Lachen nicht. --Tommes ✉ 15:21, 11. Nov. 2021 (CET)
Ach, Igor, wir hatten mal ausgemacht, wenn du einen Fehler findest, darfst du zurücksetzen. Lebe bitte damit, dass ich den klitzekleinen Fehler sofort behebe. :))) --Tommes ✉ 15:23, 11. Nov. 2021 (CET)
kein Handlungsbedarf erkennbar; die Vorlage bietet sich an, der Fehler musste korrigiert werden - und wurde,  --He3nry Disk. 15:27, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:89.1.235.30 (erl.)

89.1.235.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:47, 11. Nov. 2021 (CET)

89.1.235.30 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:ChickSR (erl.)

ChickSR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussion:Die Harald Schmidt Show Nach dem kommentarlosen Revert gestern, ist der Benutzer nun der Meinung man müsse im Besitz aller Literatur zu einem Artikel sein um sich an der Artikelarbeit bzw. etwaiger Diskussionen beteiligen zu dürfen.

Aufgrund deines Lektürerückstands bist du nicht qualifiziert, an dieser Diskussion teilzunehmen, das möchte ich an dieser Stelle einmal sagen, so herablassend es klingen mag.

Sämtlichen Diskussionen zum Thema weicht er außerdem durch Unterstellung unsinniger Aussagen aus (ich hätte behauptet Bücher seien nur Belege, wenn diese im Internet stünden). Scheint mir ein bisschen überfordert zu sein und das Wikipedia-Konzept nicht so ganz verstanden zu haben. Er weicht bei Diskussionen auf persönliche Abwertung aus, statt konkrete Probleme seiner Artikelarbeit zur Kenntnis zu nehmen und erklärt dann auch direkt, dass eine weitere Diskussion von ihm nicht gewünscht wird. Der kommentarlose Revert scheint also kein Versehen sondern tatsächlich ein Missbrauch der Sichterrechte gewesen zu sein. Bitte administrativ ansprechen und mind. im Auge behalten. --2001:16B8:57AD:5F00:5859:8837:8FDE:787E 09:27, 11. Nov. 2021 (CET)

Service: VM von gestern -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:17, 11. Nov. 2021 (CET)
@ChickSR: Du wirfst kurz nach Abschluss der VM von gestern erneut mit unangebrachten Ad-personam Vorwürfen um dich. Deshalb hier die Gelbe Karte von mir: Wenn du dich nicht sachlich an der Diskussion beteiligst, wird eine Massnahme folgen, die Dir nicht gefallen wird (z.B. Sperre des Artikels und/oder der Diskussion für alle oder für einige Benutzer). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:40, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:109.90.117.41 + Range (erl.)

109.90.117.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy [3] aus einer Range

109.90.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

die schon in anderen Projekten [4] wegen Missbrauch gesperrt wurde für ein Jahr mit anscheinend vielen Proxys. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:23, 11. Nov. 2021 (CET)

Die genannte IP wird mir auch als Proxy angezeigt -> Sperrre auf ein Jahr verlängert.
Dass die Range mit Vodafone-IPs aus NRW & BaWü in anderen Projekten gesperrt wird, kann ich verstehen, da sind wohl eh nur wenige konstruktive Edits aus Deutschland zu erwarten. Aber in deWP gibts in der Range ja auch ein paar konstruktiv aussehende Edits, da würd ich mir schwer tun, die komplett abzudichten. --Johannnes89 (Diskussion) 13:36, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:95.91.255.124 (erl.)

95.91.255.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 17:35, 11. Nov. 2021 (CET)

Storno, IP hat eigene Disk gefunden. --Roger (Diskussion) 18:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2003:C9:D74A:4200:34E6:EBEE:E3E5:6690 (erl.)

2003:C9:D74A:4200:34E6:EBEE:E3E5:6690 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf MGTOW und der zugehörigen Disk. - wenn ich das richtig sehe unter wechselnden IPs. --Polibil (Diskussion) 17:43, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:2003:c9:d74a:4200:34e6:ebee:e3e5:6690

2003:c9:d74a:4200:34e6:ebee:e3e5:6690 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zur Tür begleiten, kwzeMe. --Fiona (Diskussion) 18:01, 11. Nov. 2021 (CET)

hat sich überschnitten mit Polibils Meldung.--Fiona (Diskussion) 18:01, 11. Nov. 2021 (CET)

2003:C9:D74A:4200:34E6:EBEE:E3E5:6690 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:01, 11. Nov. 2021 (CET)

Seite Sasha Pieterse (erl.)

Sasha Pieterse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrende Missachtung der Belegpflicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:08, 11. Nov. 2021 (CET)

Sasha Pieterse wurde von Zollernalb am 11. Nov. 2021, 18:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. November 2021, 17:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. November 2021, 17:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2021 (CET)

Artikel Men_Going_Their_Own_Way (erl.)

Men Going Their Own Way (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 18:23, 11. Nov. 2021 (CET)

Men Going Their Own Way wurde von Itti am 11. Nov. 2021, 18:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. November 2021, 17:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. November 2021, 17:41 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 18:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Barbara Sandstreu (erl.)

Barbara Sandstreu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe einziger Edit --Itti 18:58, 11. Nov. 2021 (CET)

Itti - wir sollten die Namen tauschen. --Barbara Sandstreu (Diskussion) 19:02, 11. Nov. 2021 (CET)
Barbara Sandstreu wurde von Hyperdieter in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 19:27, 11. Nov. 2021 (CET)

Seite Rocket Monkeys (erl.)

Rocket Monkeys (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) aktuell häufiger unsinnige Bearbeitungen. --Don-kun • Diskussion 19:01, 11. Nov. 2021 (CET)

Rocket Monkeys wurde von Siphonarius am 11. Nov. 2021, 19:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2022, 17:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2022, 17:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:55, 11. Nov. 2021 (CET)

Artikel Deutsch-italienische_Fußballrivalität (erl.)

Deutsch-italienische Fußballrivalität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) trotz Disk offenbar nicht IP-/Neunutzer-geeignet --Roger (Diskussion) 19:54, 11. Nov. 2021 (CET)

Deutsch-italienische Fußballrivalität wurde von Siphonarius am 11. Nov. 2021, 19:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2021, 18:56 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2021, 18:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:56, 11. Nov. 2021 (CET)

Seite MHplus Betriebskrankenkasse (erl.)

MHplus Betriebskrankenkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte zurückverschieben und Verschiebeschutz und KK-Troll_Schutz. --PCP (Disk) 21:39, 11. Nov. 2021 (CET)

MHplus Betriebskrankenkasse wurde von Itti am 11. Nov. 2021, 21:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 21:42, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meint auf meiner Bürokratenkandidaturdisk nachlegen zu müssen. Er zieht eine Sache raus, die 2016 passierte, für mich sehr übel war und mit der ich abgeschlossen habe. Ich möchte nicht von Elop in dieser Sache vorgeführt werden, werde keine Opfer-Täter-Umkehr dulden. @He3nry: hatte freundlicherweise bereits ein Teil dort entfernt, ich bitte darum, auch den anderen, zuvor von mir gelöschten Teil zu entfernen.

Elop meint nun seine Diskussionsseite nutzen zu müssen um einen Pranger zu errichten. Ich möchte darum ersuchen, dass eine Auflage erlassen wird, in der Elop verpflichtet wird, mir gegenüber und auch sonst, dieses Thema nicht mehr aufzugreifen. Ich möchte das auch nicht weiter oder näher ausführen und wer nicht weiß, worum es geht, den bitte ich auch nicht weiter zu fragen. --Itti 18:12, 11. Nov. 2021 (CET)

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 23:48, 11. Nov. 2021 (CET)>
Es wird hier echt immer grotesker.
Soll doch einfach die Inhaberin der de-WP genaue Anweisungen geben, wie zu verfahren sei.
Zu meldendes Fehlverhalten gibt es offenbar nicht. Und Sanktionen gegen He3nry oder Alraunenstern werden ja auch nicht eingefordert, - wozu ja auch kein Grund besteht, da die sich stets brav im Sinne der Anordnungen der Melderin bewegen.
Also bitte mal konkreter mit den Anträgen.
>>Elop wird hiermit darauf hingewiesen, daß er den Anweisungen und Spontanlöschungen unser aller Königin stets Folge zu leisten habe.Und ebender wird explizit das "Recht" ausgesprochen, kritische Dialoge mit der Behauptung und Löschung von "Beleidigungen" zu beenden - und andere Admins haben gefälligst ohne jede VM oder AAF dieser Anweisung Folge zu leisten.<<
Damit könnte man künftig zumindest arbeiten. --Elop 22:36, 11. Nov. 2021 (CET)
Was bitte hat die Benutzerin Alraunenstern gemacht? Was soll das? Warum beziehst du sie ein und denkst du ernsthaft, das He3nry nicht in der Lage ist eigenständig etwas zu tun? Was soll die Ansage "Inhaberin der de-WP"? Eine deiner üblichen Überhöhungen, um denjenigen vom vermeindlichen Sockel schießen zu können? Ich habe die Faxen dicke aber nachhaltig. Deine Beleidigungen, Anspielungen und kruden Gedanken behalte einfach nur für dich. Der Rest dürfte sich selbst erklären. Wer seinerzeit mitbekommen hat, kann ggf. nachvollziehen, warum ich keinen Wert darauf lege, damit konfrontiert zu werden und das restliche absolut unverständliche bösartige Gerede diskreditiert dich bis auf die Knochen. --Itti 22:41, 11. Nov. 2021 (CET)
<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 23:48, 11. Nov. 2021 (CET)>
Es geht ja numa gerade um Deine Meldung.
Wo wären da genau "Beleidigungen, Anspielungen und krude Gedanken "?
>>Warum beziehst du sie ein und denkst du ernsthaft, das He3nry nicht in der Lage ist eigenständig etwas zu tun? <<
Nunja:
Er hatte numa WP-sichtbarerwewise weder auf eine VM noch auf eine AAF geantwortet.
Kann er denn nur "eigenständig etwas tun", wenn es ausschließlich einen nirgends einzusehenden Antrag unserer zugegebenermaßenen Inhaberin gibt?
Wo genau hatte ich etwas gesagt, was zu lesen für Dich als unerträglich anzusehen wäre? --Elop 23:11, 11. Nov. 2021 (CET)
Du unterstellst, ich hätte He3nry dazu aufgefordert. Habe ich nicht. Du bringst die Benutzerin Alraunenstern ins Spiel. Warum? Sie ist seit Wochen fast inaktiv. Du mutest mir zu, mich mit Dingen auseinander setzen zu müssen, die ich nicht thematisieren will. Das wars. Mehr ist dazu nicht zu sagen. --Itti 23:15, 11. Nov. 2021 (CET)
Nochmal, ich bitte darum, die Änderungen durchzuführen, die ich zuletzt auf der Seite getätigt habe und ich bitte darum, mir Elop mit diesen Anspielungen vom Hals zu halten. Derartige Auseinandersetzungen sind unzumutbar. --Itti 23:16, 11. Nov. 2021 (CET)

Der Sinn von Diskussionsseiten ist es, zum Gegenstand der jeweiligen Vorderseite zu diskutieren. Die Kandidatur ist abgeschlossen, somit gibt es keinen Gegenstand mehr, der zu diskutieren wäre und deshalb bleibt die Seite jetzt bitte auf dem Stand, auf den He3nry sie zurückgesetzt hat. Nicht jeder Kaugummi schmeckt auch nach Stunden (hier: Wochen) noch. Im Weiteren gibt es bekanntlich ein SG-Urteil zu Prangerbeiträgen im Benutzernamensraum, dem gemäß ich den Abschnitt auf BD:Elop jetzt entfernen werde.

Im Sinne des friedlichen Beisammenseins wäre es im Übrigen von Vorteil, Geschichten von früher auch mal Geschichten von früher sein zu lassen, vor allem dann, wenn es explizit gewünscht wird.

Gute Nacht. – Siphonarius (Diskussion) 23:48, 11. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:Vollbracht (erl.)

Vollbracht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Der Benutzer ist in mehrerer Hinsicht unbelehrbar und beharrt nunmehr stur im Artikel Mondkalender (Altes Ägypten) auf einer falschen Anwendung der Vorlage:Literatur, wie zuvor von mir ihm gegenüber auf Diskussion:Mondkalender (Altes Ägypten) dargelegt. Seine letzte Aktion ist bitte zurückzusetzen und der Benutzer zu verwarnen. -- Muck (Diskussion) 15:06, 11. Nov. 2021 (CET)

Auch in Hinsicht der von ihm als Newcomer eingeführten Verankerung von Publikationen in Literatur und "Eizelnachweisen" selbst in sehr kleinen Artikeln erwies er sich als völlig uneinsichtig, siehe auch Diskussion:Ägyptischer Verwaltungskalender. -- Muck (Diskussion) 15:13, 11. Nov. 2021 (CET)

@Vollbracht: Was der Zauber mit der Misshandlung der Vorlage:Ankerlink soll, könntest Du bitte mal erläutern. Den Editwar um die Fehlverwendung der Literatur-Vorlage stelle bitte sofort ein, thx, --He3nry Disk. 15:33, 11. Nov. 2021 (CET)

Der Benutzer Muck ist selbst unbelehrbar. Er hat eine Literaturangabe auf immer neue Weise verschlimmbessert und Hinweise auf seine Fehler ignoriert. Dabei hat er die Vorlage selbst nachweislich falsch angewendet. Er hat NICHTS wirklich konstruktives zu den Artikeln, an denen ich derzeit umfangreiche Korrekturen vornehme, bzw. vorgenommen habe, beigetragen. Er "korrigiert" dabei, ohne sicherzustellen, dass seine "Korrekturen" auch sachlich richtig sind.

Es ist offensichtlich, dass der Benutzer Muck den Vandalismus-Mechanismus für einen verlängerten Arm im von ihm angestrengten Edit-War missbraucht, um seine Vorstellung von richtiger, oder falscher Form durchzusetzen. Ich bitte um Unterstützung, dass er künftig an diesem Fehlverhalten gehindert wird. --Vollbracht (Diskussion) 15:50, 11. Nov. 2021 (CET)

Hallo @Vollbracht: es gibt keine Pflicht zur Nutzung von Vorlagen. Zumal keine für "exotische". Wozu ist dieses Anker nütze? --Itti 15:56, 11. Nov. 2021 (CET)
Hallo @Itti: Das stimmt. Aber, wenn man sie benutzt, wird der Quelltext übersichtlicher und man macht weniger Fehler. So verwende ich bewusst, wo immer möglich, in Literaturangaben den DNB-Parameter. Muck hat in die Vorlage zusätzlich den ISBN-Parameter eingetragen. Hätte er die Vorschau verwendet, wäre ihm aufgefallen, dass das falsch war. Vorlagen sind also sehr nützlich.
Insbesondere bei langen Literaturlisten helfen die Ankerlink-Vorlagen die Quellenangaben übersichtlich und redundanzarm zu halten. Aus den Quellenangaben heraus kann man dann eindeutig auf sehr präzise Literaturangaben schließen. Die englische Wikipedia hat diesen Mechanismus bereits in Zitationsvorlagen eingebaut. Selbstverständlich halte ich die Verwendung der Ankerlink-Syntax nicht überall für notwendig. An einigen Stellen verwende ich sie, weil zusammenhängende Artikel auf die selben Belegstellen angewiesen sind, sodass ich die Referenzen kopieren kann.--Vollbracht (Diskussion) 16:17, 11. Nov. 2021 (CET)
was enwiki macht, ist hier nicht von Belang. Mir erschließt sich nicht, wozu es einen Anker benötigt. Eine Quellenangabe mäandert ja nicht durch den Aritkel. Ich bin jedoch eh kein Freund dieser Vorlageritis, da sie von Benutzern, die nicht so technik-affin sind, nicht genutzt werden können. Ich persönlich hasse es z.B. wenn ich die Vorschau benutzen muss, nur um heerauszufinden, welches Buch überhaupt gemeint ist. Vorlagen sind mitnichten nützlich. --Itti 16:25, 11. Nov. 2021 (CET)
Stimmt! enwicki ist hier nicht maßgebend. Aber es ist manchmal gut, über den Tellerrand hinaus zu sehen.
Was Du unter "mäandern" verstehst, weiß ich nicht genau. Aber in umfangreichen Artikeln können sich Referenzangaben auf viele Stellen in einer angegebenen Quelle beziehen. Dann sollten sich die Bezüge auf die Literaturangabe tunlichst nicht voneinander unterscheiden. Hier hebt es erheblich die Übersicht, wenn auf den ersten Blick erkennbar ist, welche Referenzen sich auf dieselbe Literatur beziehen. Übersichtlichkeit ist unser gemeinsames Ziel.
Niemand muss die Vorlagen nutzen. Wer Präzision, Übersichtlichkeit und Verständlichkeit ohne sie in gleicher Weise erreicht, macht doch alles richtig. Für Empfehlungen von denen, die das gut können, bin ich grundsätzlich offen. --Vollbracht (Diskussion) 17:24, 11. Nov. 2021 (CET)

Den Benutzer Muck hatte ich auf seiner Diskussionsseite auf seine Fehler hingewiesen:

„== Mondkalender, Literatur ==

Hallo Muck, Du hast mit immer neuen Varianten meine Literaturangaben verschlimmbessert. Für den Titel eines Buches ist die Abbildung der Titelseite entscheidend.

Ich widerspreche der Position, dass die ISBN wichtiger sei, als die DNB-Angabe. Ich halte die Information, dass die DNB einen Eintrag für ein gegebenes Buch enthält, für wichtig. Sie macht eine Aussage über die Bedeutung des Buches, oder nicht? Der DNB-Eintrag erlaubt mit einem Klick die Ansicht der Buchgestaltung und den Zugriff auf verschiedene ISBN und Standorte zum Buch. Daher habe ich mich bewusst für die Angabe der DNB entschieden, wo immer das möglich ist. Bitte ändere die Literaturangaben nur noch, wenn sie fehlerhaft, oder unvollständig sind!

Deine Änderungen zeigen, dass Du dem Link zur DNB noch nie gefolgt bist.

Dein Missbrauch des Vandalismus-Mechanismus ist inakzeptabel. --Vollbracht (Diskussion) 15:38, 11. Nov. 2021 (CET)“

Den Text hat er kommentarlos gelöscht. Er mag wohl Kritik nicht besonders.--Vollbracht (Diskussion) 16:17, 11. Nov. 2021 (CET)

Darf ich Vollbracht darauf hinweisen, dass jeder Benutzer auf seiner Benutzerdiskussionsseite das Recht hat, Beiträge von anderen - aus welchen Gründen auch immer - selbst zu löschen. Dieses Recht hat er sich selbst auch schon einmal mit dieser Aktion auf seiner Benutzerdiskussionsseite genommen. - "Er mag wohl Kritik nicht besonders." - solche Ausführungen klingen phasenweise nach Projektionen, im Grunde unwürdig das Ganze. -- Muck (Diskussion) 16:27, 11. Nov. 2021 (CET)
Und die Ausführungen unter Vorlage:Literatur zur Anwendung des Parameters "ergänzende Titelangaben" hat er mMn auch entweder nicht gelesen oder verstanden.-- Muck (Diskussion) 16:11, 11. Nov. 2021 (CET)

Die Vorlage Ankerlink ist doch eigentlich für ganz etwas anderes gedacht und überhaupt nicht für Literaturangaben, die dadurch nur noch komplizierter werden als sowieso schon. Solche semantischen Missbräuche, nur weil es geht, sind abzulehnen. Vollbracht: wenn du diese noch einmal ohne vorherigen Konsens einfügst, egal wo, bin ich dafür, dass du hier nur noch lesend teilnimmst. -- Gruß, aka 16:49, 11. Nov. 2021 (CET)

Und ich bin dagegen. Das ist hier aber nicht das Thema. Der Vorwurf lautet auf Vandalismus. Wer den Vorwurf erhebt, sollte verstanden haben, was Vandalismus meint. Meine Beiträge sind keiner.
Wenn wir über Sinn oder Unsinn meines Umgangs mit Ankerlinks uneinig sind, dann gehört das nicht hier her. Wenn Du sicher stellst, dass die Informationen in den Artikeln sauber belegt sind, brauche ich das nicht tun. Aber wenn hier die Artikel an allen Ecken und Enden vollständig unbelegt sind, dann ist es eine Dreistigkeit, mir Schreibverbot anzudrohen, wenn ich das auf eine Weise korrigiere, die Deinen, oder auch Mucks Vorstellungen von korrekter Form nicht entsprechen.
Die Behauptung, dass Literaturangaben, wie ich sie vornehme, irgendwie kompliziert wären, halte ich für falsch. Sie ist wohl auch kaum belegbar, weil rein subjektiv. Was erscheint Dir "komplizierter, als sowieso schon"? Meine Arbeit, oder das Ergebnis meiner Arbeit? Der Quelltext, oder die Darstellung des Artikels? Was daran? --Vollbracht (Diskussion) 17:51, 11. Nov. 2021 (CET)
Lies bitte Wikipedia:Edit-War nach - aber selbst, was Vandalismus ist, denkst du offensichtlich besser zu wissen. Aufgrund dessen und deines offenbar unbelehrbaren Verhaltens bin ich dafür, dir jetzt mindestens 3 Tage zum Nachdenken zu geben. -- Gruß, aka 17:59, 11. Nov. 2021 (CET)

Ich versteh die Schärfe der Auseinandersetzung nicht. Der Verweis auf angegebene Literatur ist doch etwas Sinnvolles, sonst muss man die Angaben ständig wiederholen. Ob der Anker dazu geeignet ist, darüber kann man sich streiten, die zugrundeliegende Idee ist aber doch sehr vernünftig. Ebenso ist mir nicht voll verständlich, wieso die ISBN wichtiger sein soll als der DNB-Eintrag. Nützlicher ist m.E. ganz offenkundig letzterer. Einen Editwar ist das sicher nicht wert, es sind Formalia, die in der Wikipedia praktisch nicht vereinheitlicht werden können und darüber hinaus oft ausgesprochen ungünstig genutzt werden. Andererseits: was ist schon dabei, wenn man mal in einem Artikel was anderes ausprobiert? Schließlich sollte man aber auch bedenken, dass Vollbracht einiges Inhaltliche zu dem Artikel beigetragen hat, Muck aber nicht. Das berechtigt natürlich nicht zum Führen von Editwars, sollte aber bei der Gesamtwürdigung doch bedacht werden. Die Schärfe des Tons scheint mir alles in allem nicht zu rechtfertigen.--Mautpreller (Diskussion) 19:07, 11. Nov. 2021 (CET) 

Offenbar kein Vandalismus, allerdings Editwar. @Vollbracht: Vielen Dank für deine inhaltlichen Beiträge. Die Vorlagenverwendung ist innovativ, aber wie du siehst auch nicht unproblematisch, wurde oben begründet kritisiert - bitte mach das ohne vorher breiten Konsens zu suchen nicht mehr. Sicherheitshalber schütze ich den Artikel ein paar Tage. Damit erledigt —MBq Disk 07:31, 12. Nov. 2021 (CET)

Benutzer:User21011997 (erl.)

User21011997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) = Edit-War: Einfügung [5], Re-Revert [6] und Re-Re-Revert [7].
Irgendwie scheinen sich hier drei Benutzer’innen zeitnah gegenseitig den Ball zuzuschieben: Die Einfügung des Gemeldeten (noch nie am Artikel) wurde sofort gesichtet von Benutzerin:BlankeVla [8] (noch nie am Artikel) und zeitnah erweitert von Benutzer:Georg Hügler; Letztere wirkten dann auch kurzfristig an einem anderen Artikel zusammen [9], wobei BlankeVla noch nie am Artikel war. Die 3er-Kombi wirkt sockenpuppig. --Chiananda (Diskussion) 17:01, 11. Nov. 2021 (CET)

User21011997 wurde von MBq in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 12. Nov. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/11&oldid=217213828“