Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/23
Benutzer:194.230.158.188 (erl.)
194.230.158.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 00:01, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Markus Rühl (erl.)
Markus Rühl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Langfristig für IPs ungeeignet. --CC (Diskussion) 01:29, 23. Dez. 2022 (CET)
2003:CF:9F4D:3789:9514:8FD4:3165:7310 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [1] - einer der üblichen Nachsteller mal wieder abgemeldet Bahnmoeller (Diskussion) 10:15, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:95.62.56.52 (erl.)
95.62.56.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht zum wiederholten male willkürliche Veröffentlichungsdaten in Sonic-Artikel einzupflegen. Zuletzt als Spezial:Beiträge/178.139.232.62 unterwegs. --Mielas (Diskussion) 10:16, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:BonePedia (erl.)
BonePedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Aufmerksamkeitsdrang https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sunrise_Communications&diff=228036634&oldid=226399798&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 11:12, 23. Dez. 2022 (CET)
1. Vandalismusmeldungen bitte deutlicher Ausformulieren. 2. Keine 5 Wochen (!) alten Edits melden. --Zollernalb (Diskussion) 11:47, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:5.172.235.244 (erl.)
5.172.235.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 11:28, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:151.248.149.27 (erl.)
151.248.149.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte draußen spielen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Briefwaage&diff=229119509&oldid=228218753&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 11:41, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:Opinsly (erl.)
Opinsly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dieser „Neuling” kennt sich verdammt gut aus und die Mitarbeit besteht darin, zu stören. a) Bausteineschubserei: 1, 2, b) Editwar: siehe a + 1. Edit, Revert, Editwar. c) Wikijuristerei: Wikipedia:Verschiebewünsche#2022-12-22_–_female:pressure_→_Female_Pressure. Das alles in den ersten 14 Edits. Bitte diese Meta-BNS-Sockenpuppe verabschieden. --ɱ 03:39, 23. Dez. 2022 (CET)
- Ich bin tatsächlich auch mit einem anderen Account angemeldet, wurde aber bis jetzt nie hier gemeldet. Den Baustein habe ich eingesetzt, weil er mir aufgrund der Belegsituation passend erschien. Bei der zweiten Einfügung habe ich deine Anregung aufgenommen, die Problematik auf der Diskussionsseiten näher zu beschreiben. Auch beim zweiten Einsetzen eines Einzelnachweises bin ich auf deine Anregung bezüglich der Vergänglichkeit eingegangen und habe deswegen die gesamte Liste verlinkt. --Opinsly (Diskussion) 03:58, 23. Dez. 2022 (CET)
- Nimm deinen Hauptaccount. --ɱ 04:10, 23. Dez. 2022 (CET)
- Der Artikel ist ein ganz schwerer QS-Fall. Egal, ob das ein Arbeitskonto oder sonst was ist, die Bearbeitungen sind regelkonform und in keinster Weise VM-würdig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:32, 23. Dez. 2022 (CET)
- Nimm deinen Hauptaccount. --ɱ 04:10, 23. Dez. 2022 (CET)
erledigt, kein Vandalismus. @Opinsly: Ich empfehle aber, diesen Zweitaccount auf Benutzer:Bdk/SPA einzutragen und den dort beschriebenen Verhaltenskodex zu beachten. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:24, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Impfschaden (erl.)
Impfschaden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte auf halb --Julius Senegal (Diskussion) 11:53, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:84.175.186.246 (erl.)
84.175.186.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW um unsinnige Linkliste auf Impfschaden --Special Circumstances (Diskussion) 11:55, 23. Dez. 2022 (CET)
- Hinweis fürs Protokoll nach Erle: Range 84.175.184.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Roger (Diskussion) 12:21, 23. Dez. 2022 (CET)
Danke für den Hinweis. Da zwei IP aus derselben Range im gleichen Artikel tätig waren: 23. Dez. 2022, 12:33 Nordprinz sperrte 84.175.184.0/22 Diskussion für eine Dauer von 3 Tagen (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) --Nordprinz (Diskussion) 12:35, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Malcolm Ohanwe (erl.)
Malcolm Ohanwe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperre erscheint sinnvoll.--Cirdan ± 12:10, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:82.192.22.40 (erl.)
82.192.22.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gab wohl einen Clown zum Frühstück https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Tauber&diff=229119910&oldid=215521638&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 12:11, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:95.116.129.75 (erl.)
95.116.129.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt gelöschten Nonsensbeitrag ohne Bezug zur Frage wieder her. Auskunftsfrage wurde bereits als archivierbar gekennzeichent -Ani--46.114.152.67 12:17, 23. Dez. 2022 (CET)
Diff-Link https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/229118746 -Ani--46.114.152.67 12:40, 23. Dez. 2022 (CET)
Ein Beitrag vor rund 1 1/2 Stunden. Erneut herausgenommen. --WvB 12:44, 23. Dez. 2022 (CET)
- Der Beitrag wurde von 2A02:3030:81E:1CA2:7B63:F705:D3D3:2EA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit dessen einzigem Beitrag wieder eingefügt mit dem Ansatz einen Edit-War um diesen zu führen, entgegen meines vorherigen Hinweises, das dieser auszubleiben hat. IP 6 h. --WvB 13:00, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Adolph Knigge (erl.)
Adolph Knigge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit September IP-Unfug ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 12:20, 23. Dez. 2022 (CET)
Artikel Muezza (erl.)
Muezza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schon länger nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 13:32, 23. Dez. 2022 (CET)
Artikel Die_Chefin/Episodenliste (erl.)
Die Chefin/Episodenliste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW--Roger (Diskussion) 13:54, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Portal:Metal (erl.)
Portal:Metal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) inkl. Unterseiten. Uhhh, gendern. auf Funktionsseiten legitim, als Hauptautor so gemacht. Bitte, für IP und neue dicht machen. Ist doch albern sich daran aufzuhängen. [2] und
diff--Fraoch 
13:56, 23. Dez. 2022 (CET)
- Die Unterseiten sind geschützt, die Portalhauptseite blieb unberührt, daher muss das mE nicht auch geschützt werden. Wenns doch Not tut ist es schnell nachgeholt. - Squasher (Diskussion) 14:27, 23. Dez. 2022 (CET)
Artikel Weknez (erl.)
Weknez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 14:46, 23. Dez. 2022 (CET)
- Edit-War um SLA. Zuvor bereits per SLA gelöscht. 37 Abonnenten auf YT .... --WvB 14:52, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:MPLS python3 (erl.)
MPLS python3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht per editwar seinen link in den Aritkel Linux_Mint zu bringen. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:32, 23. Dez. 2022 (CET)
- Fürt den editwar weiter [3] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:42, 23. Dez. 2022 (CET)
- @Conan174 macht weiter. --MPLS python3 (Diskussion) 15:48, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite geschützt, zurückgesetzt und nun bitte WP:WEB lesen. Gruß --Itti 15:49, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:Conan174 (erl.)
Conan174 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet editwar wegen offiziellen Link zu der Hilfe seite von Linux Mint (nicht signierter Beitrag von MPLS python3 (Diskussion | Beiträge) 15:40, 23. Dez. 2022 (CET))
- rache VM, siehe eins darüber.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:43, 23. Dez. 2022 (CET)
- Führt unnötige zeitverschwendung weiter. --MPLS python3 (Diskussion) 15:46, 23. Dez. 2022 (CET)
- Der Link ist offiziel. --MPLS python3 (Diskussion) 15:46, 23. Dez. 2022 (CET)
- Schau ihn dir an. Alles da das ist kein WB fehler. 9 Hat was mit ratschlägen zu Tun.
- Lese es dir mal richtig durch. --MPLS python3 (Diskussion) 15:47, 23. Dez. 2022 (CET)
Wird in der vorherigen VM behandelt. --WvB 15:49, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:Eduevokrit (erl.)
Eduevokrit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wird mir jetzt langsam doch ein bisschen sehr übergriffig bei der Verteidigung der ihm so wichtigen Verbandsprosa in der LD. Mit „Was du hier betreibst ist irgendwas zwischen Verleumdung und übler Nachrede, du unterstellst ihm hier, dass er die Ergebnisse für seinen Auftraggeber geschönt hat. So ein Verhalten ziemt sich nicht, das sind böswillige persönliche Angriffe“ [4] geht es hier deutlich zu weit. Das bezieht sich darauf, dass ich zuvor geschrieben hatte: Aha, der Verband hat also mal jemanden für eine Studie über seine Geschichte bezahlt. Was daran relevanzstiftend sein sollte, ist mir völlig unklar. Weder habe ich damit unterstellt, dass irgendwas geschönt worden wäre, noch ist irgendwas an meiner Aussage unwahr, da in [5] (auf S. 6/7; diesen Link hat Eduevokrit übrigens selbst angeführt...) explizit steht: „Prof. Jens Brachmann hat im März 2015 seine von der Internate Vereinigung e. V. in Auftrag gegebene Studie [...] publiziert.“ Damit lässt sich auch ein weiterer PA aus dem gleichen Beitrag – dass du mit deinem Unwissen kokettierst und du dir noch nicht einmal die Mühe machst, zu recherchieren, wer der Autor der Studie ist – als substanzlose Schmähung entlarven, offenbar hat da jemand selbst nicht nachgelesen. Bitte diese imho sperrwürdigen Attacken zumindest entfernen, es kann nicht angehen, dass man derart wüste Beschimpfungen an den Kopf geworfen bekommt, wenn man lediglich darauf hinweist, dass eine vom Verband selbst in Auftrag gegebene Studie definitiv keine externe Quelle (was er mir gegenüber zuvor mit den netten Worten dann mach bitte die Augen auf und informiere dich behauptet hatte) ist. --Icodense 13:39, 23. Dez. 2022 (CET) PS: Imho bringt Eduevokrit hier ein klassisches Strohmann-Argument vor. Der Benutzer betrachtet auch leicht erkennbare PR-Texte wie [6] als externe Quellen/relevanzstiftende externe Wahrnehmung. Natürlich ist es dann einfacher, mir einfach irgendwas in den Mund zu legen, was ich nie behauptet habe, und dazu diverse PA loszulassen, als darauf einzugehen, dass seine Belege als externe Rezeption nur bedingt bis gar nicht taugen. --Icodense 14:13, 23. Dez. 2022 (CET)
- Bislang habe ich dich als von mir geschätzten Kollegen wahrgenommen. Deine VM ist mir unverständlich. Die Behaltensgründe habe ich in der LD wohlbegründet genannt. Du siehst das anders, OK. Meine Frage, wie die zweifelsfrei relevante historische Dimension des Vorgängervereins ohne den Artikel in der Wikipedia dargestellt werden soll, hast du unbeantwortet gelassen.
- Zu deinen Ausführungen: Du schreibst selbst, dass dir bestimmte Zusammenhänge völlig unklar sind. Dies betrachte ich als Koketterie, denn wenn einem etwas nicht klar ist, kann man sich darauf ausruhen („In Mathe war ich immer schlecht!“) oder dem Unverständnis durch Nachfragen oder Selbststudium abhelfen. Brachmann ist nicht irgend ein „jemand“, sondern der Autor mehrere wichtiger Publikationen zur Odenwaldschule: 2019 erschien eine Publikation bei Klinkardt, die andere bei Springer (Wissenschaftsverlag), siehe Literaturliste bei Odenwaldschule. Wenn du weder seine Schriften noch die des von der Bundesregierung eingesetzten Unabhängigen Beauftragten für Fragen des sexuellen Kindesmissbrauchs als reputable Quellen zum Nachweis der Relevanz akzeptierst, weiß ich nicht, welche willkürlichen Anforderungen du an Belege stellst.
- Just to keep history straight: Die von dir oben zitierte Studie war bereits zum Zeitpunkt deines LA im Artikel vorhanden (ich habe einzig den Bezugsserver geändert). Eben deswegen war ich ja so erstaunt, dass du Brachmanns Studie nicht als externen Beleg akzeptierst. Brachmann ist nicht Mitglied des Vereins, sondern wurde als externer (!) Sachverständiger zur Untersuchung der Vereinsgeschichte beauftragt. Woher weißt du denn, dass er für seine Studie Geld bekommen hat? Wo sind die Belege dafür? Und was hat das mit seiner Integrität als Wissenschaftler und seiner Kompetenz als Forscher zu tun? Wie wenn nicht negativ soll so eine beiläufige Information im Rahmen einer LD interpretiert werden? Wäre Brachmann ein Wikipedia-Autor, hättest du dich vermutlich etwas vorsichtiger ausgedrückt. Die Persönlichkeitsrechte gelten auch für hier nicht mitlesende Personen. --Eduevokrit (Diskussion) 14:56, 23. Dez. 2022 (CET)
- Inzwischen hast du deine Meldung um einen Absatz erweitert und erneut die Zitierfähigkeit der Vereinbarung mit dem Unabhängigen Beauftragten für Fragen des sexuellen Kindesmissbrauchs in Frage gestellt („PR-Text“). Bitte beschäftige dich mit den Aufgaben des Missbrauchsbeauftragten und den von ihm initiierten Publikationen und Aktivitäten. Wenn es dir wirklich wichtig ist, dass diese Person in dem Artikel nicht mehr genannt werde soll, dann schreibe das auf die Diskussionsseite und lass uns ggf. eine 3M einholen. --Eduevokrit (Diskussion) 15:11, 23. Dez. 2022 (CET)
- Mir ist auch unverständlich, was diese ansatzlosen Attacken von dir in der LD sollen.
- Ich bitte darum, mich nicht mit zwei Wörtern sinnentstellend verkürzend zu zitieren, ich schrieb was daran relevanzstiftend sein sollte, ist mir völlig unklar, nicht, dass ich irgendwelche Zusammenhänge nicht kapieren würde.
- Eine Studie in Auftrag geben kostet üblicherweise Geld. Das ist bei Sachverständigen immer so, die arbeiten seltsamerweise nicht für lau. Und was hat das mit seiner Integrität als Wissenschaftler und seiner Kompetenz als Forscher zu tun? Nichts, und ich wüsste auch nicht, wo ich dazu jemals etwas geschrieben haben sollte, erst du hast das Thema mit deinem Beitrag voller wüster Beschimpfungen angefangen. Selbiges gilt für Persönlichkeitsrechte. Bitte jetzt mal mit der Strohmannargumentation aufhören, danke.
- Darüber hinaus geht deine Erwiderung hier irgendwie am Anlass der VM vorbei. Deine diversen persönlichen Angriffe („agitatorisch“, „Was du hier betreibst ist irgendwas zwischen Verleumdung und übler Nachrede“, „So ein Verhalten ziemt sich nicht, das sind böswillige persönliche Angriffe“) inklusive unwahrer Tatsachenbehauptungen („du unterstellst ihm hier, dass er die Ergebnisse für seinen Auftraggeber geschönt hat“) sind Thema dieser VM, da WP:KPA gilt. Welches Recht hast du, derart unsachliche Attacken abzulassen? Und darum möge sich bitte ein Admin kümmern. --Icodense 15:20, 23. Dez. 2022 (CET)
- Eben, meine Worte, dir war und ist noch immer nicht klar, was an Brachmanns Studie relevanzstiftend sein soll. Welchen Zweck hatte es denn, dass du darauf hingewiesen hast, dass er Geld für seine Studie bekommen hat? --Eduevokrit (Diskussion) 15:34, 23. Dez. 2022 (CET)
- Und dann sei darauf hingewiesen, dass du seine Veröffentlichungen als „unseriös“ und „Mist“ bezeichnet hast. Was hältst du davon, als Zeichen der friedlichen Zusammenarbeit nun deinerseits diese despektierlichen Worte aus der LD zu löschen? --Eduevokrit (Diskussion) 15:48, 23. Dez. 2022 (CET)
- Nein, nicht seine Veröffentlichungen, sondern die nichtssagenden Texte hier [7]. Die Entfernung von Teilen der Attacken empfinde ich übrigens nicht wirklich als hilfreich, wenn da weiterhin Der von dir hier leichtfertig agitatorisch diskreditierte...' steht. Und die Ausdrucksweise war eine Reaktion auf „dann mach bitte die Augen auf und informiere dich“. --Icodense 15:55, 23. Dez. 2022 (CET)
- Ich habe der Bitte des Admins entsprochen. Magst du nun im Gegenzug deine unschönen Worte entfernen? --Eduevokrit (Diskussion) 16:04, 23. Dez. 2022 (CET)
- Ich wüsste nicht, was es bei mir jetzt noch zu entfernen gibt. Wenn du deine Unterstellung nicht selbst streichen willst, warten wir halt hier auf eine administrative Abarbeitung. --Icodense 16:06, 23. Dez. 2022 (CET)
- Nun, ich habe das gelöscht, was du in deiner VM zitiert hast. Mit mir kannst du immer reden, notfalls Quid pro quo. Von mir aus kann ich auch die von dir nachträglich angefügten Passagen ändern, dafür entfernst du aber bitte noch das „PR-Geblubber“, OK? --Eduevokrit (Diskussion) 16:25, 23. Dez. 2022 (CET)
- So, deinem Wunsch wurde entsprochen. --Eduevokrit (Diskussion) 16:30, 23. Dez. 2022 (CET)
- Entfernt. Damit imho hier erledigt und danke. Wünsche frohe Weihnachten! --Icodense 16:37, 23. Dez. 2022 (CET)
- Dito. Auch dir frohe Weihnachten. --Eduevokrit (Diskussion) 16:41, 23. Dez. 2022 (CET)
- Entfernt. Damit imho hier erledigt und danke. Wünsche frohe Weihnachten! --Icodense 16:37, 23. Dez. 2022 (CET)
- So, deinem Wunsch wurde entsprochen. --Eduevokrit (Diskussion) 16:30, 23. Dez. 2022 (CET)
- Nun, ich habe das gelöscht, was du in deiner VM zitiert hast. Mit mir kannst du immer reden, notfalls Quid pro quo. Von mir aus kann ich auch die von dir nachträglich angefügten Passagen ändern, dafür entfernst du aber bitte noch das „PR-Geblubber“, OK? --Eduevokrit (Diskussion) 16:25, 23. Dez. 2022 (CET)
- Ich wüsste nicht, was es bei mir jetzt noch zu entfernen gibt. Wenn du deine Unterstellung nicht selbst streichen willst, warten wir halt hier auf eine administrative Abarbeitung. --Icodense 16:06, 23. Dez. 2022 (CET)
- Ich habe der Bitte des Admins entsprochen. Magst du nun im Gegenzug deine unschönen Worte entfernen? --Eduevokrit (Diskussion) 16:04, 23. Dez. 2022 (CET)
- Nein, nicht seine Veröffentlichungen, sondern die nichtssagenden Texte hier [7]. Die Entfernung von Teilen der Attacken empfinde ich übrigens nicht wirklich als hilfreich, wenn da weiterhin Der von dir hier leichtfertig agitatorisch diskreditierte...' steht. Und die Ausdrucksweise war eine Reaktion auf „dann mach bitte die Augen auf und informiere dich“. --Icodense 15:55, 23. Dez. 2022 (CET)
- Und dann sei darauf hingewiesen, dass du seine Veröffentlichungen als „unseriös“ und „Mist“ bezeichnet hast. Was hältst du davon, als Zeichen der friedlichen Zusammenarbeit nun deinerseits diese despektierlichen Worte aus der LD zu löschen? --Eduevokrit (Diskussion) 15:48, 23. Dez. 2022 (CET)
- Eben, meine Worte, dir war und ist noch immer nicht klar, was an Brachmanns Studie relevanzstiftend sein soll. Welchen Zweck hatte es denn, dass du darauf hingewiesen hast, dass er Geld für seine Studie bekommen hat? --Eduevokrit (Diskussion) 15:34, 23. Dez. 2022 (CET)
Artikel Granit-_und_Gneisplateau (erl.)
Granit- und Gneisplateau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schon länger nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 16:03, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Ulrich Berkes (erl.)
Ulrich Berkes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Missachtung der Belegpflicht ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:12, 23. Dez. 2022 (CET)
Bitte mit dem Benutzer reden. -- hgzh 16:35, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:MPLS python3 2 (erl.)
MPLS python3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kwzema [8] [9] [10] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:17, 23. Dez. 2022 (CET)
2h Pause, ich hoffe, das genügt. --Itti 16:32, 23. Dez. 2022 (CET)
Ahmadrezaeimtn66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt als Manager immer wieder gelöschten Artikel über den Sänger Kourosh Torbat Zadeh, inzwischen auch in abgewandelter Transliteration Kourosh Torbatzadeh ein --Lutheraner (Diskussion) 16:31, 23. Dez. 2022 (CET)
- Infinit von Itti --Schniggendiller Diskussion 16:44, 23. Dez. 2022 (CET)
2003:C4:4F05:D100:18C:EF4C:4200:7C65 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:47, 23. Dez. 2022 (CET)
2A02:810B:49BF:FFBD:5DA0:3C14:B234:FA08 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:37, 23. Dez. 2022 (CET)
2A02:3035:813:4095:7C42:31BB:D243:C46C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:42, 23. Dez. 2022 (CET)
2003:FC:4F09:13C9:EC41:DA08:459F:A6F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:45, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:77.12.178.199 (erl.)
77.12.178.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, siehe Beiträge. --Siesta (Diskussion) 18:59, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:Matthiasb (erl.)
Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will unbedingt mit Gewalt bei einer Abstimmung abstimmen, die bereit seit fast 3 Tagen beendet ist (Portal Diskussion:Sport#Abstimmung -in für Vereinskategorien – siehe Versionsgeschichte). Bitte dem Kollegen erklären, dass das so nicht geht und die Stimme administrativ entfernen. -- Chaddy · D 19:31, 23. Dez. 2022 (CET)
@Chaddy, Matthiasb: Bitte den Edit-War mit rein und raus beenden. Ich hab die Stimme als „nach Abstimmung abgegeben“ gekennzeichnet. Ob durch das fehlende Enddatum die Abstimmung aussagekräftig ist oder nicht und weitere Fragen, die ich gerade im Sport-Portal überflogen habe, nach der richtigen Stelle können gern diskutiert werden, aber nicht per Edit-War. Eine Fortsetzung könnte nur zu Benutzersperren zumindest für das Sport-Portal führen, da nicht die ganze Seite gesperrt werden kann. (Wäre die Befragung als Umfrage auf eine separaten Seite gelaufen, könnte man diese sperren.) --Nordprinz (Diskussion) 20:39, 23. Dez. 2022 (CET)
Ach ja, besinnliche Weihnachten und einen guten Rutsch euch allen! Bis demnächst! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
2 Minuten, nachdem ich Benutzer:Hallo, ich bin es, long-term abuse. Kennt ihr mich noch?, der sich sofort nach Anmeldung einen Mentor suchte, sperrte, wurde dieses Konto angemeldet und er möchte mich als Mentor
ich gehe von 2. Sperrumgehung Ingo München aus, auf CU bereits notiert --Nordprinz (Diskussion) 21:42, 23. Dez. 2022 (CET)
Seite Igor Kufayev (erl.)
Igor Kufayev (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Diese Seite wurde mehrmals stark durch den Benutzer:Kjalarr reduziert und zur Löschung vorgeschlagen, mit der Begründung: Enzyklopädische Relevanz als Künstler oder als spirituelle Person nicht ersichtlich bzw. nicht belegt. Auf Meine Diskussionsbeiträge und Vorschläge wird seit dem 13.12.2022 nicht mehr eingegangen, auch werden die Änderung und Korrekturen nicht gesichtet bzw. kommentiert. Damit ist eine konstruktive weiterarbeit aktuell geblockt. Ich bitte um einen Moderator in diesem Fall, damit diese Seite den Anforderungen entsprechend angepasst werden kann und auch Rückmeldungen zu meiner Argumentation erfolgt. --Newton i (Diskussion) 20:29, 23. Dez. 2022 (CET)
- Und wo liegt der Vandalismus? Da läuft eine Löschdiskussion, Business as usual. Die Meldung ist nahe am Mißbrauch dieser Seite. --PCP (Disk) 21:00, 23. Dez. 2022 (CET)
Löschdiskussion beendet, Konfliktanlass weg. Kein Einstein (Diskussion) 22:24, 23. Dez. 2022 (CET)
Artikel Michael_Stürzenberger (erl.)
Michael Stürzenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP- oder Neunutzer-geeignet --Roger (Diskussion) 22:33, 23. Dez. 2022 (CET)
2001:4DD6:7908:0:58C2:1582:44CA:9100 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War gegen lang ausdiskutierten Konsens in Malcolm Ohanwe.--Cirdan ± 12:09, 23. Dez. 2022 (CET)
23. Dez. 2022, 12:27 Nordprinz (A) änderte die Sperreinstellungen für 2001:4dd6:7908::/64 für die die Bearbeitung der Seite Malcolm Ohanwe mit einer Ablaufzeit von 2. Jan. 2023, 13:00 (nur Anonyme) (Beteiligung an einem Edit-War: bitte Artikeldiskussion beachten, ggf. dort Vorschläge einbringen) , gleichzeitig wurde durch anderen Admin der Artikel für IP gesperrt --Nordprinz (Diskussion) 12:30, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:84.134.88.82 (erl.)
84.134.88.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fügt systematisch die Mitgliedschaft in einer Burschenschaft in Biographien ein, ohne dass es Hinweise gibt, dass die Mitgliedschaft für die Person von Bedeutung war. Das hat den Charakter von Linkspam mit dem Ziel die "Sichtbarkeit" der Burschenschaften zu erhöhen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:25, 23. Dez. 2022 (CET)
Benutzer:95.208.250.103 (erl.)
95.208.250.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar und kein Wille. Bitte Beitrag administrativ entfernen.[11] Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:49, 23. Dez. 2022 (CET)